Ariane 6: foguete da ESA sairá caro para a UE

A ESA (Agência Espacial Europeia) tem no foguete Ariane 6 sua própria "obra de igreja", bem similar à NASA e o enrolado SLS. Projetado para suceder o Ariane 5, já devidamente aposentado, ele deveria ter entrado em operação em 2022, mas atraso após atraso jogou seu voo inaugural para 2024, se nada mais der errado.

• SpaceX irrita agências europeias, que perderam espaço
• Amazon contrata 83 lançamentos em foguetes que nunca voaram

Projetado no início dos anos 2010, o custo do lançamento do Ariane 6 seria, em tese, bem menor que o do Ariane 5, o que o colocaria em um patamar competitivo com o Falcon 9 da SpaceX, mesmo não sendo reutilizável. No entanto, projeções recentes revelaram que, na prática, a ESA não vai conseguir economizar um centavo sequer.

O Ariane 6 vem sendo há anos tratado como uma caixinha-surpresa. Nem a ESA, nem a Arianespace, comentam em público os detalhes sobre o desenvolvimento do foguete, que deverá assumir as obrigações do Ariane 5 para lançamento de satélites.

Com o último lançamento deste realizado em julho de 2023, a Europa não possui nada minimamente semelhante ao Falcon 9 da SpaceX em operação, mas já tem 18 lançamentos reservados para o Projeto Kuiper, a versão da Amazon do StarLink.

Os atrasos envolvem uma série de fatores, como o desenvolvimento dos motores Vulcain 2.1 da Safran Aircraft, que equipam o foguete; um teste estático foi realizado em setembro de 2023, mas daí a sair voando, são outros quinhentos.

A outra questão, e a mais importante, envolve o custo. A Arianespace e a ESA haviam planejado o Ariane 6 para que um lançamento idealmente custasse a metade de um do Ariane 5, só que nenhuma agência divulgou os valores oficiais, nunca. Embora o foguete seja financiado com dinheiro público, os cidadãos europeus simplesmente não sabem quanto estão pagando pelo desenvolvimento dos foguetes da UE.

As estimativas mais razoáveis, tendo em vista o custo geral de desenvolvimento de foguetes, fixa o valor do lançamento de um Ariane 5 em 150 € milhões (~R$ 800,72 milhões, cotação de 16/10/2023); se o Ariane 6 chegasse mesmo a 75 € milhões (~R$ 400,36 milhões), isso o tornaria uma opção interessante para companhias frente ao Falcon 9, cujo lançamento custa hoje em torno de 63 € milhões (~R$ 336,19 milhões), mesmo sendo descartável.

Só que este não é mais o caso. Em junho de 2023, durante a Paris Air Show, Toni Tolker-Nielsen, diretor do departamento de Transporte Espacial da ESA, admitiu que a marca de 50% do custo do Ariane 5 não é mais possível de ser alcançada; ao invés disso, o custo do Ariane 6 deverá ser de 60% por lançamento em comparação ao seu antecessor, ou seja, 90 € milhões (~R$ 480,13 milhões), mais de 50% mais caro que o Falcon 9.

Claro, não para por aí.

Ariane 6, subsídios, e o europeu que pague a conta

Em setembro de 2023, Stéphane Israël, CEO da Arianespace, disse que o custo para a construção do Ariane 6 "estava subindo", sem mencionar valores reais, e que os reajustes seriam repassados para o preço final a ser pago pela ESA por lançamento. A matriz ArianeGroup, para remediar a situação, estaria recorrendo ao governo para conseguir mais subsídios, isto, é, dinheiro público.

Conforme reportado pelo site La Tribune, o grupo pleiteia por um aumento substancial na verba anual, fixada em 2021 em 140 € milhões (~R$ 747,17 milhões), para 350 € milhões (~R$ 1,87 bilhão), por ano, o que gera um problema para o plano original, de economizar nos lançamentos, por conta da cadência da Arianespace.

Tomemos como base o ritmo de missões do Ariane 5: em média, a ESA conseguia fazer 5 lançamentos por ano, o que, com base nos custo estimado, implicava em um valor anual do programa de 750 € milhões (~R$ 4 bilhões)porém, com o adicional dos 140 € milhões, o custo final aos cofres públicos era de 890 € milhões/ano, ou 178 € milhões por missão.

Supondo que as companhias envolvidas consigam estabelecer uma média de 6 lançamentos do Ariane 6 por ano, e na possibilidade do aumento do subsídio ser aprovado, são 540 € milhões mais 350 € milhões, chegando aos mesmos 890 € milhões; ainda que cada foguete saia mais em conta (148,3 € milhões), na prática, a UE não vai economizar nenhum centavo do contribuinte, que era a proposta original.

A única forma dos custos compensarem seria se a Arianespace e a ESA aumentassem significativamente a cadência dos lançamentos do Ariane 6, quando comparado ao Ariane 5; no cenário atual, o europeu continuará pagando caro pelas missões, quando o passo mais lógico seria economizar, e a única forma de fazer isso hoje, seria fechar com a SpaceX, o que não acontecer por dois fatores:

Primeiro, boa parte dos voos do Ariane 6 foram agendados pela Amazon, para os satélites do Projeto Kuiper, e é fato conhecido que hoje, Jeff Bezos e Elon Musk não se bicam; segundo, a ESA não quer depender de jeito nenhum da SpaceX, ao ponto de agências locais exigirem uma "resposta tecnológica" à altura dos Falcon reutilizáveis.

O grande problema do Ariane 6 está no fato dele já nascer ultrapassado. Embora potente, ele é um foguete "tradicional", ou seja, descartável, o que eleva em muito os custos de produção. Caso ele fosse recuperável, o valor por lançamento seria imensamente amortizado, e permitiria uma concorrência mais justa. Hoje, a UE prefere a Arianespace simplesmente porque não quer dar o braço a torcer; o foguete consumiu uma década e 4 € bilhões, só com P&D.

No entanto, essa filosofia não deve se sustentar para sempre. Para o jornalista Andrew Parsonson, que publica a newsletter Europe in Space, uma saída para a ESA seria investir nas companhias comerciais locais, como Isar Aerospace, Rocket Factory Augsburg, e Latitude, que estão desenvolvendo foguetes mais modernos.

Para ele, o Ariane 6 é "um remédio ruim que o europeu terá que engolir", pois já pagou por ele, e não há a menor possibilidade da ESA cancelar o programa e jogar tudo fora; por outro lado, o que a agência deve fazer a partir de agora, é "garantir que o ArianeGroup fique de fora" do programa espacial europeu, daqui por diante.

É isso, ou ter a certeza de que continuarão pagando caro por foguetes "velhos", já que fechar com a SpaceX não é uma opção.

Fonte: Ars Technica