Índio quer royalty se não der pau vai comer

panel_4_large

Que os índios americanos foram imensamente sacaneados pelo governo ninguém discorda. Depois de assistir alguns episódios do excelente canal Cynical Historian, fica evidente que eles nunca foram sequer considerados gente, pelos governantes. Hoje ao menos os tratados estão sendo respeitados, desde que não atrapalhem muito. Aí vira Keystone Pipeline e danem-se os índios.

Mal ou bem eles conseguiram algumas vantagens, contam com várias Leis de proteção e as tribos têm soberania sobre diversos assuntos. Essa soberania infelizmente está sendo explorada por alguns espertos, afinal não importa se você é branco ou pele-vermelha, por baixo é tudo picareta.

A situação de patentes de software nos EUA está impossível, existem empresas especializadas em comprar patentes genéricas e achacar empresas, pequenas e grandes. A maioria prefere pagar para evitar uma batalha judicial custosa, mesmo com patentes óbvias como mecanismos que descrevem o funcionamento de um botão de compras.

Algumas empresas estão se irritando e comprando as brigas, mas os supracitados picaretas descobriram um macete legal: normalmente você disputa a legalidade de uma patente no Patent Trial and Appeal Board, o departamento criado justamente pra isso. Só que como tribos têm soberania, não estão sujeitas ao departamento, e ele não pode julgar patentes de propriedade dessas tribos.

A Tribo Mohawk de Saint Regis sabe disso, tanto que se associou a uma empresa, a a SRC Labs só para comprar e gerenciar patentes, e em seguida achacar empresas com elas. No caso estão gulosos e foram atrás da Amazon e da Microsoft.

Como as patentes não podem ser avaliadas pelo escritório especializado, a Tribo espera que um juiz mais leigo tenta a ficar do lado deles. Com o clima politicamente correto nos EUA, é bem possível.

Nenhum dos envolvidos se manifestou, mas como Microsoft odeia trolls de patente e a Amazon não fica atrás, a briga vai ser boa. O medo é que percam, isso abrirá as portas para um precedente legal assustador, e não tem mais General Custer pra resolver o problema (eu sei!).

Fonte: Ars Technica.

Relacionados: , , ,

Autor: Carlos Cardoso

Entusiasta de tecnologia, tiete de Sagan e Clarke, micreiro, hobbysta de eletrônica pré-pic, analista de sistemas e contínuo high-tech. Cardoso escreve sobre informática desde antes da Internet, tendo publicado mais de 10 livros cobrindo de PDAs e Flash até Linux. Divide seu tempo entre escrever para o MeioBIt e promover seus últimos best-sellers O Buraco da Beatriz, Calcinhas no Espaço e Do Tempo Em Que A Pipa do Vovô Subia.

Compartilhar
  • Cocainum

    “Dança com Trolls”

  • O pau tem é que comer em cima desses silvícolas escrotos, mesmo. E os nossos aqui, que cobram “pedágio”, sequestram funcionários da FUNAI e aprontam altas confusões, também!

    • Em nossos trabalhos “pelos Mato Grosso da vida” temos de pagar pedágio também… e li em algum lugar (ou me falaram) que lhes é permitido, inclusive, se aproveitar da dignidade das fêmeas… porque é “cultural”….

      • Ivan

        Não sei o termo juridico correto, mas indios não podem ser punidos pela lei, logo podem fazer o que quiserem, sou do Mato Grosso tem cada coisa…

        • Sr. Luiz

          O termo é inimputável.
          Isso quer dizer, de forma geral, que o índio não poderia ser julgado por não ser capaz de discernir o que é certo do que é errado (na nossa cultura).
          A princípio, o índio só é inimputável em atos que estejam de acordo com os valores culturais do povo dele.
          Mas estamos em Banânia, as coisas não precisam ser sempre tão certinhas…
          Aqui todo mundo faz o que quiser e só vai ter problema com isso se incomodar a pessoa errada.

          • Ivan

            Isso, teve um caso que indios invadiram um pequeno mercado, acho que não deu em nada pra eles, pra variar.

          • Xultz

            Eu vi um video uma vez (que preferia não ter visto, porque é doentio), onde uma tribo amazônia tem tradição de enterrar vivas crianças que nascem com algum má formação ou doença, porque isso afasta maus espíritos, ou qualquer bobagem dessas. No vídeo, a criança ficava implorando para não ser morta enquanto o pai cobria a mesma de terra, e se sentia orgulhoso por fazer este bem para a tribo.
            Não bastasse esse absurdo, muitos antropólogos defendiam o direito da tribo de cometer esta aberração, porque era uma tradição daquela cultura indígena.
            Pois é.

          • Maom

            Tem uma cultura onde mulheres “defeituosas”, por exemplo, sem peitos são mutiladas e colocam pedaços de uma borracha especial para seus seios ficarem maiores e essas mulheres agradarem aos homens dessa cultura e conseguirem se casar. Bárbaros selvagens malditos!

          • Xultz

            Nesta cultura as mulheres são obrigadas a passarem por este procedimento, ou o fazem por livre e espontânea vontade? Ser influenciado ou motivado é completamente diferente de ser obrigado.

          • Maom

            Nessa cultura as mulheres desde pequenas são coagidas a fazer essa mutilação sob ameaça de viver à margem dessa sociedade se não o fizer. Antes de vestir o manto do politicamente correto e defensor da liberdade do ser humano na internet, estou sendo irônico e criticando algo comum na nossa sociedade que aos olhos de outras poderia ser um absurdo e repulsivo. Eu mesmo agradeço ao inventor das intervenções cirúrgicas estéticas que dão certo….

          • Xultz

            O problema é você comparar este procedimento onde as mulheres são “coagidas” a fazer, com o de uma criança que é enterrada viva, enquanto implora ao pai que o está enterrando para não ser morte. Por favor, né…

          • Maom

            Por favor nada… Cultura e crença deles. Tem religião que proíbe inúmeras intervenções médicas por acreditar ser contra as leis de Deus. Vc faz parte dessa sociedade. Vc é descendente de uma sociedade que jogou cientistas na fogueira e se vivesse naquela época era capaz de tb jogar comida podre nesses cientistas e vaiar os mesmo à caminho da fogueira. Não estou defendendo que não devemos intervir, na minha opinião tínhamos que acabar com essa palhaçada de “cultura” indígena e colocar tudo no mesmo balaio. Aplicar as leis à eles, dar educação e saúde básica e deixar o o folclore deles apenas nos livros e documentários do passado. Apenas estou apontando que mesmo parecendo um absurdo para nós, é cultural para eles. Então, SE tem que respeitar a cultura deles, esse infanticídio tem que ser aceito. Ou fazer como eu falei, passar o trator nessa baboseira de respeitar e preservar essas culturas que vivem na idade do bronze ou na idade paleolítica ainda. O meio termo e a hipocrisia é que não vai funcionar nunca. Dar uma terra sem as nossas leis pra eles e depois ficar negociando direito de passagem com base na constituição e direito de ir e vir. Babaquice. Tudo tinha que ser “Brasil” e seguir as mesmas leis.

          • Cocainum

            Shame… Shame… Shame… Não, pera…

          • Oberaldo Gilmentoo

            V. só pode estar de gozação.
            É possível ver algumas similaridades entre o que os índios fazem e o que nossa cultura faz, mas suas comparações são além do razoável.
            E quanto às mulheres que colocam a borracha no peito, dá uma procurada no google em “tiny tits”. 😉

          • Maom

            Na cultura deles uma criança problemática por si só já não vai gozar da vida que eles levam. Afinal, eles vivem numa sociedade rupestre. Sacrificar os “problemáticos” para afastar os maus espíritos é bizarro para nossa cultura, mas não pra eles. Pra eles é de certa forma ser racional. Como falei, se vc quer manter como está tem que aceitar que eles conduzam a sociedade deles de maneira integral. Ou então manda os jesuítas voltarem lá pra catequizar essa tribo, professores, médicos e insiram de uma vez os caras no século 21 sob a mesma bandeira do país… Esse meio termo de deixar silvícolas de fora de nossas leis para preservar sua cultura é bizarro.

          • Lui Spin

            Nesse ponto eu concordo com você.

            Mas na parte de colocar eles no século 21. O meio termo para eles é o melhor dos mundos.

          • Maom

            Pra eles é claro… Eles vivem uma aberração jurídica. Possuem bens de consumo do século XXI, direitos e nenhuma obrigação perante o país pois são inimputáveis.

          • Lui Spin

            Isso. O meio termo é o melhor dos mundos somente para eles.

            Ou vivem pelados e sem carro, telefone, internet, etc. Ou vivem com tudo isso, como qualquer outro cidadão brasileiro.

          • FrankTesl

            ué, mas até esses hábitos da cultura ocidental de queimar cientistas ainda persistem, ou foram relegados à obscuridade?
            Enquanto isso, os defensores da “cultura indígena” impedem que eles evoluam desses costumes bárbaros, antes decorrentes da escassez da brutalidade de uma vida agreste paleolítica, que atualmente já foi muito mitigada pelo contato com a abundância de bens de subsistência proporcionada pela sociedade malvada que proporciona aos índios vacinas, médicos, S-10, Hilux e Ipads

          • Sophos Nsm

            kkkkkkkkkkkkk

          • OverlordBR

            e essas mulheres agradarem aos homens dessa cultura e conseguirem se casar.

            huahauahuahuahua
            Ri muito desta parte!

            Obrigado pelo lindo texto humorístico nesta segunda tacanha!

          • Sr. Luiz

            Sim… É doentio mesmo. Mas sem querer parecer defensor de índio, porque eu não sou, mas temos que levar em conta que pra gente que é doentio. É um debate mais filosófico que legal, mas essa é a ideia de cultura e o motivo de eles serem inimputáveis.
            Diferentes culturas têm diferentes noções do que é doentio.
            O certo e o errado é cultural e quem dita as regras, normalmente, é quem tem mais poder.

            Edit: Um outro debate seria: qual o valor cultural de manter essas práticas desses povos? O que a humanidade, de forma geral, ganha com isso? Acho que o governo brasileiro tolera esse tipo de coisa como uma forma de não intervenção na cultura alheia, mas até que ponto isso é bom?

            Edit2: A nossa Constituição e a nossa cultura é muito permissiva.

          • Cocainum

            Para algumas culturas, é doentio pessoas do mesmo sexo “deitarem” juntos. Na verdade, para alguns até mesmo na nossa cultura.

          • Ivan

            Pra algumas culturas ficar com o fruto do seu trabalho é algo doentio.

          • gfg2

            Nego quer viver na pré-historia? Foda-se deixe que viva, o problema é que a maioria das tribos que praticam essas barbaridades vestem nossas roupas, tem carro, salário, e fucking TV.

          • Sophos Nsm

            na verdade não. as tribos que fazem isso são tribos isoladas.

          • Lui Spin

            Quer viver na pré história que viva.

            Determinam uma área, façam uma cerca bem feita com guardas preparados caso queiram sair, e deixam eles lá dentro sem contato nenhum com o resto da sociedade.

            O que não dá para aceitar, é índio enterrando criança viva, e ao mesmo tempo usando iPhone e dirigindo Ford Ranger zero km.

          • Islan Oliveira

            Sou a favor de que não se intervenha na cultura alheia até certo ponto, mas quando a cultura alheia comete assassinatos não tem como não defender uma intervenção. Não somos animais irracionais (sei que há controvérsias) pra deixar que uns fiquem matando os outros com a desculpa de “Hey, é cultura”.

          • EmuManíaco

            tudo seria resolvido se aborto fosse liberado… ohhh wait…
            As pessoas sempre dão jeito de se livrar de problemas… vida que segue.

          • gfg2

            Pufff, os índios da minha região matam qualquer deficiente. Gêmeo? Uni duni tê, um vai pra vala. Mulheres que tem dificuldade no parto? Sobem em cima da barriga dela até sair a força. Em alguns casos resolvem levar ao hospital, conheço médicos que tem histórias maravilhosas.
            Como se não bastasse eles vestem as nossas roupas, andam de carro, recebem um BELO de um salario, tomam pinga. Mas hey, é a cultura deles.

          • Aï aparece FDP dizendo “veja que lindo índio leva uma vida natural, não tem defeito genético, obesidade, nada” e não sabem que só são assim because eugenia.

          • Ivan

            Eugenia é coisa de nazista, eles estão apenas praticando a linda cultura deles.

            -Alguem com pensamentos de esquerda….

          • Lui Spin

            Usam iPhone e tudo mais.

            Mas fazer o que. Fala isso num lugar mais mainstream pra vc ver do que serás acusado.

          • joao_lima

            É cultural deles, a criança doente não teria como se manter ou fazer algo pela tribo, junte isso a religião deles, pimba!

          • o.O

            Os sãos também não, a não ser que coagir caminhoneiros a pagar “pedágio” seja fazer algo pela tribo.

          • Ivan

            Hitler ficaria orgulhoso.

          • Edson Sanchez

            Cara, isto é tradição em quase todas as tribos indígenas. Para eles que tem alguma má-formação é “amaldiçoado” ou no mínimo vai atrapalhar a sociedade deles que é totalmente comunitária e colaborativa(vagabundo a mamãe não deixa dormir ate as 2 da tarde nem dá mingal na boca , eles expulsão rapidinho!!), tem que colaborar sempre. É um exagero deles, porque a pessoa ja ta ferrada desde que nasce, ela precisa é de ajuda
            APAE, AACD e outras, fazem um trabalho maravilhoso que eu sempre apoio, eu dou 1000reais para elas e não dou 1 centavo pra um drogado. Deveríamos é seguir o mesmo exemplo e enterrarmos vivos TODOS OS POLÍTICOS E DROGADOS que tem por ai, estes sim, são uma praga, sacrificando nossa sociedade de honestos trabalhadores do salário mínimo.

          • Lui Spin

            Sim, tradições da cultura indígena, por mais grotescas que sejam, são defendidas pelo pessoal da esquerda em geral.

            Enquanto tradição das pessoas que são orientadas pela cultura judaico-cristã ocidental, pode ser desrespeitada. Já começaram a implicar com o simples fato de levar crianças nas igrejas aos domingos.

          • Ivan

            Não acho certo essa lavagem cerebral que fazem nas crianças, seja da pauta da esquerda seja religiosamente.

        • ochateador

          Não a toa alguns fazendeiros e mineradores perdem a cabeça e mandam enfiar uma bala na cabeça dos índios para ver se eles “não são punidos”….

          • Mirai Densetsu

            Tava demorando pra alguém defender o genocídio de índios.

          • Ivan

            E quem defendeu?

          • ochateador

            Sugiro classificar os comentários por “mais antigo” e ler toda a sequência de comentários até chegar no meu.
            Você irá entender muito bem o que eu quis dizer.

        • Daniel Silva

          por isto volta e meia um mucado vai para o inferno.

      • Cocainum

        O pessoal que enche a boca pela inviolabilidade da propriedade privada reclama dos índios cobrarem pela passagem através de suas terras.

        Se eu tenho uma fazendo e você quer atravessá-la para chegar a algum lugar, eu tenho todo o direito do mundo de dizer não. Ou posso dizer que minha fazenda é uma atração turística e por cinquentinha você pode visitá-la e até atravessá-la, se quiser.

        Se a justiça determinou que a terra é deles, e por acaso existe uma estrada lá, cabe ao estado resolver. Podem fazer um acordo na justiça de que o estado paga um valor pelo uso das terras e assim encerra-se o pedágio. Se continuarem cobrando, o acordo é suspenso. Ou fazem outra estrada. A questão é que aquela terra pertence aos índios e deve ser tratada como qualquer propriedade.

        • Ivan

          Não é cobrar pedagio é extorsão sob ameça de morte.

          Quem fez a estrada foi o Estado, eles que se resolvam com o Estado, além que eles já recebem verbas do Estado.

          Se vc tem uma fazenda e o Estado te paga pra construir uma estrada nas suas terras depois vc cobra de novo é ilegal.

          • Cocainum

            Mas se a estrada já existia e a justiça determina que a terra é sua, a estrada também é sua. Se o acordo foi mal feito, o estado que resolva.

          • O governo paga pra ter essa estrada lá, é asfaltada e tem placas…. é tipo você alugar um imóvel e não deixar quem paga o mesmo utilizar as dependências…

          • Cocainum

            Então que suspendam o pagamento e renegociem os termos até que o pedágio acabe. Vocês parecem o Bolsonaro que quer armar a população por causa na inação do estado em reduzir a violência.

          • Ivan

            Então pra vc esta certo extorsão sob ameaça de morte?

          • Cocainum

            Pra mim, o que está errado é o estado não fazer nada. Se eles já recebem pela estrada, suspenda o pagamento. Também é preciso vez quanto o estado pega pelo uso das terras. Vai que negociaram uma mixaria.

          • Ivan

            Vai ver querem uma Hilux nova todo ano, como acontece por aqui.

          • Quilombola…. sem mais…

          • Levi Leal

            Ô PUTA QUE ME PARIU. Esse Cocainum parece uma criança. “Eu quero que o papai estado resolva meus problemas para mim.”
            Tomar no meu c# cara. Bando de gente fresca, cresce e não vira adulto. Gente que não toma responsabilidade. Acha que tudo é dever do estado, tudo deve ser delegado à alguém para fazer porque ele não quer fazer.
            Tudo tem que ser provido pelo estado. Por isso vivemos na merda. Ninguém quer fazer o que tem q ser feito.

            “O homem deve fazer o que o homem deve fazer”

          • Cocainum

            Foi o estado que construiu a estrada. Foi o estado (a justiça) que deu a propriedade aos índios. Foi o estado que fez o acordo pelo uso das terras. Quem então deve resolver o problema?

          • EmuManíaco

            a mae desse fdp que surtou com vc.

          • Cocainum

            É só respirar fundo… Tá certo que as vezes eu esqueço…

          • O problema foi criado pelo Estado, já que a porra do Marechal Rondon vacilou e não passou o cerol nessas porras de índios. Pronto, acabou a discussão. Foi culpa do Estado.

          • Cocainum
          • Visitando

          • OverlordBR

            Malditos militares brasileiros opressores que não seguiram o exemplo dos militares norte-americanos e fizeram o trabalho do jeito certo!

          • Brasileiro é incompetente em tudo!

          • o.O

            Não deu a propriedade a ninguém, terras demarcadas continuam pertencendo a União.

          • Cocainum

            Propriedade de “fato”. É deles para morarem, cultivarem e utilizarem em seu modo de vida.

            É interessante ressaltar que o Brasil é um de somente dois países da América do Sul que não reconhecem o direito de posse de terras indígenas.

          • o.O

            Traficantes também utilizam favelas para manter seu modo de vida. Se cobrarem pedágios para que caminhões não sejam roubados ao atravessar, é crime.
            A “propriedade de fato” que você citou, não os torna proprietário, tanto que não existe em lugar algum do Brasil, onde hajam proprietários de estradas públicas. A União se “dispôs” a fazer a estrada ali, sem pagar pela desapropriação, pois já reconhecia, como ainda reconhece hoje, como suas. Além disso a prática é ilegal, tanto em território indígena (mesmo que fossem deles), quanto em outro qualquer, pois há regulamentação no setor.
            Eu defendo que os índios tenham terras próprias, que não sejam da União, como ocorre hoje, mas mesmo desta forma, as estradas não poderiam, sob hipótese alguma ter um proprietário.

          • Cocainum

            Em nenhum momento eu considerei “legal” a tal cobrança de pedágio. Assim como não considero legal a sugestão de alguns de simplesmente “passar o rodo” nos índios. Eu defendo que o estado faça alguma coisa em vez de deixar tudo do jeito que está, que é o que acontece hoje.

            E estrada não precisa ser “propriedade” dos índios, mas deixá-la por lá, sem nenhuma compensação, também não acho justo. Animais podem ser atropelados, áreas precisaram ser desmatadas, a estrada facilita a invasão das terras. Acho que eles deveriam ter alguma compensação (não da forma violenta como é hoje, claro).

          • o.O

            “Em nenhum momento eu considerei “legal” a tal cobrança de pedágio.”

            “O pessoal que enche a boca pela inviolabilidade da propriedade privada reclama dos índios cobrarem pela passagem através de suas terras.

            Se eu tenho uma fazendo e você quer atravessá-la para chegar a algum lugar, eu tenho todo o direito do mundo de dizer não. Ou posso dizer que minha fazenda é uma atração turística e por cinquentinha você pode visitá-la e até atravessá-la, se quiser.

            Se a justiça determinou que a terra é deles, e por acaso existe uma estrada lá, cabe ao estado resolver. Podem fazer um acordo na justiça de que o estado paga um valor pelo uso das terras e assim encerra-se o pedágio. Se continuarem cobrando, o acordo é suspenso. Ou fazem outra estrada. A questão é que aquela terra pertence aos índios e deve ser tratada como qualquer propriedade.”
            Você pareceu defender a legalidade da ação aqui.

            “mas deixá-la por lá, sem nenhuma compensação, também não acho justo”

            Quando você tem uma terra, permite que pessoas vivam, ainda acha que deve compensá-las por, sei lá, a falta de chuva? Ou então por atropelamentos nas estradas? Esse é o ponto, a terra é do estado, o estado obteve autorização, pela lei, para construir uma estrada (em seu território), o índio está fora desse arranjo, não fez nada, não deve ser compensado por nada. Agora se acha que devem evitar a morte de animais, de pessoas, eu concordo, tanto nessas áreas rurais, quanto urbanas. Basta uma cerca no caso humano, e túneis atravessando a estrada para os animais. Nada que envolva pagamento a índio nenhum.

          • Cocainum

            “O pessoal que enche a boca pela inviolabilidade da propriedade privada
            reclama dos índios cobrarem pela passagem através de suas terras.”

            Eu não estava dizendo que a atitude deles é legal, tanto que defendi a intervenção do estado para resolver a situação, pelo menos em uma dezena de posts. Só usei esse argumento para mostrar a hipocrisia de alguns que acham que algumas pessoas tem mais direitos que outras.

            Se a estrada está prejudicando ou causando transtornos aos índios, EU acho justo que eles recebam alguma compensação. VOCÊ não acha. Aí estamos no universo das opiniões. Se realmente eles já recebem algo, então parece que o estado concorda comigo. Se o valor pago é justo ou não, voltamos ao ambiente das opiniões e ao terreno dos advogados.

            Parece incrível que eu seja o único que defenda uma intervenção do estado que envolva ouvir as reivindicações dos índios e negociá-las e não mandar o exército acabar com o pedágio na base da bala.

          • Ivan

            Imagina a cada 6 meses ter que fazer novas negociações…

          • o.O

            Eles recebem, por meio da coação, da ameaça. Índios não cobram pedágios porque as estradas lhes causam prejuízos, mesmo que causassem não teriam esse direito, cobram apenas por esperteza. Além disso, os territórios demarcados, costumam ser muito abrangentes, não dá pra fugir desses locais no projeto de uma estrada, já os índios não precisam viver nas margens, se fazem é porque querem tirar proveito disso.

          • Ivan

            Claro tem que deixar ser extorquido, até esperar o Estado fazer algo, qual a chance de dar certo? Nunca ou Jamais?

          • Lui Spin

            Pelo menos nisso o Brasil dá um bom exemplo.

          • Calma cara….

            Ele é de esquerda…. tá esperando os remédios virem do Estado…

            (@Cocanium , cê sabe que é zoeyra né….)

          • Cocainum

            😛

          • Lui Spin

            É assim que todo esquerdista pensa.

            A gente teima em tentar argumentar. Não adianta.

            A nossa sorte, é que desde 2014 estamos entrando numa onda conservadora-liberal, e só vai restar a estes esquerdas de hoje reclamarem muito no twitter.

          • Ivan

            Ta cada dia pior o choro dos esquerdas, acharam que seriam as unicas vozes pro resto da vida, agora que conservadorismo e liberalismo começou a crescer não param de reclamar….

          • Lui Spin

            O choro deles é o maior indicador que estamos no caminho certo.

            Como vc disse, se acostumaram a ter voz única, pelo menos na mídia. Agora com a Internet e mais precisamente com as Redes Sociais, nós conservas também estamos tendo voz.

            Pq artista e universitário é tudo esquerdinha. Já o restante da população, tanto jovens já formados e no mercado de trabalho, pais e mães de família, idosos, etc ao meu ver, tende a ter um peso maior de conservadores.

          • Ivan

            Agora tem uma briga entre conservadores e liberais, alguns acham que temos que nos unir eu já acho que não, sou do time dos liberais.

          • Lui Spin

            Eu sou adepto daquela teoria da caixa de bombons. Tem um vídeo no Youtube do Clarion muito bom sobre isso.

            Não é pq eu me considero mais conservador em algumas áreas, que eu não possa ser liberal em outras.

            Por isso escolho o que eu acho melhor em cada um dos dois movimentos.

            De qualquer maneira, acho que o momento é mais de união do que de briga. Não estamos ainda no patamar onde podemos brigar entre si. Num futuro próximo, quem sabe.

          • Ivan

            Eu entendo, mas não tem meia liberdade, ou vc defende liberdade ou não defende, conservadores em geral não querem casamento gay, não querem liberação de drogas, em alguns pontos como Bolsonaro são contra privatizações, e por ai vai, só concordar em alguns pontos na liberdade economica não irá trazer união.

          • Ivan

            Pagaram X, então os indios querem 3x, paga 3x, depois os indios irão querer 5x, vai ter que pagar 5x e assim por diante.

          • Cocainum

            Hipóteses… Hipóteses… Sem testar, umas são tão boas quanto as outras.

          • Ivan

            Faz falta ter uma arma pra se defender nesses casos.

          • Cocainum

            Outros países reduziram a violência sem liberar armas pra todo mundo.

          • Ivan

            Tem alguns indios tentando te extorquir, estão armados vai resolver como? Esperar o Estado tomar uma providencia? Risos

          • Cocainum

            É o que deveria acontecer. Cobrar a intervenção do estado. Mas vai o Ivan, com seu 38 “resolver” o problema contra 100 índios, hehehe.

          • Ivan

            Nada que mais 2 ou 3 não resolvem e nesses casos não ficam 100 indios na beira da rodovia…

          • Cocainum

            Verdade. Na próxima, vai ter 200, hehehe.

          • Ivan

            Não cara.
            https://www.youtube.com/watch?v=t4crf5SKb8E

          • Lui Spin

            E o estado é bem rápido e bem eficiente em resolver esse tipo de coisa.

            “Ah mas é obrigação do estado.”

            È sim, mas vamos esperar uma vida pagando pedágio, para que nossos netos talvez tenham uma solução.

          • Cocainum

            Mesmo no caso das soluções armadas, que aparecem em peso por aqui, acredito que a ideia continue sendo através do uso do estado (PF, exército ou força nacional). Se vamos começar a estimular a formação de milícias pagas, então estamos mais perto da barbárie do que eu pensava.

          • Lui Spin

            Não sei onde você quer chegar. Mas eu quero ter o direito de atirar em um bandido, se ele invadir a minha casa.

            Ou de atirar em qualquer um, se colocar em risco minha vida com alguma arma (faca, arco e flecha, arma de fogo), enquanto eu esteja trafegando tranquilamente em meu carro.

          • Cocainum

            Sei… Você tem filhos? Se não tiver, vamos fazer de conta que tem. Como você faria para evitar que seus filhos peguem as suas armas e façam alguma besteira?

          • Ivan

            Sei… Você tem filhos? Se não tiver, vamos fazer de conta que tem. Como você faria para evitar que seus filhos peguem as suas facas e façam alguma besteira?

          • Cocainum

            Sério que vc está comparando armas de fogo com facas de cozinha?

          • Ivan

            Uma criança não pode se machucar e machucar alguem com uma faca? Serio que vc acha que só armas de fogo matam ou machucam?

          • Cocainum

            Então por que o rapaz que foi dar um fim nos colegas que praticavam bullying na escola não levou um faqueiro?

          • Ivan

            Vai responder ou não? Só armas matam ou machucam? Mais nada na terra pode machucar ou matar? Ufa, ainda bem que antes de inventarem arma de fogo ninguem era assassinado.

          • Cocainum

            O rei da falácia. Claro que facas machucam. Garfos machucam. Agora vamos comparar a letalidade de uma faca de churrasco na mão de uma criança ou adolescente com uma arma de fogo? Quantas tragédias você vê toda hora nos EUA realizadas por gente portando facas? E por armas de fogo? Percebeu a bobagem? Lembra da outra discussão sobre a finalidade PRIMÁRIA dos objetos?

          • Ivan

            Não importa a finalidade primaria o que importa é como é utlizada, sabia que não ia demorar pra chegar nessa idiotice de finalidade primaria, se o cara quiser matar vai matar com uma colher.

          • Cocainum

            Claro. Mas uma criança pode “disparar” uma colher na cabeça do irmão?

          • Ivan

            Não, mas pode dar uma facada no irmão.

          • Cocainum

            Facada enseja INTENÇÃO. Tiro ACIDENTA na cara, não. Quantas crianças você conhece que já tentaram esfaquear o irmão? Agora, coloque uma arma carregada na mão dela…

          • Ivan

            Por isso tem que guardar em um local trancado, e não deixar no meio da sala, assim como produtos de limpeza, que causa morte acidental em crianças.

          • Cocainum

            Aha!!! Chegou onde eu queria. Agora, como você vai pegar essa arma trancada, talvez em um cômodo diferente do onde você está, quando um assaltante invade a sua casa de madrugada e você está dormindo? Se o cara for silencioso ou rápido (ou ambos), essa sua arma não serve pra nada.

            Não esquecendo que você está subestimando a curiosidade das crianças ou a obstinação de um adolescente que sofre bullying. Armário trancado não é garantia de nada. Tenho certeza que a mãe policial daquele rapaz da escola não deixava a arma destrancada.

          • Ivan

            Já ouviu falar de armario com tranca? criado mudo com tranca, guarda rouba com gaveta com tranca? Não é uma tecnologia tão avançada assim é bem comum.

            Claro que não serão em todas as oportunidades que o cara pode acessar a arma, mas ter é melhor do que não ter, se vc consegue pegar a arma é bem melhor do que ir de mãos vazias, ainda mais agora que casos de que pessoas que não reagiram, foram mortas de forma fria.

            Um jovem obstinado a querer matar vai matar, com arma ou sem arma.

            Vc esta supondo que ela trancava a arma, não se sabe.

          • Cocainum

            Vc esta supondo que ela trancava a arma, não se sabe.

            E você está sugerindo que os milhões de Zé Manés que teriam armas vão fazer o que, segundo sua sugestão, uma PM treinada não fez?

          • Ivan

            Não sei, depende de cada um.

          • Mirai Densetsu

            Qual é o objeto que foi pensado, projetado, criado e vendido especificamente para matar pessoas?

            a. Armas;
            b. Carros;
            c. Gasolina;
            d. Facas de cozinha.

          • Ivan

            Depende, se for na Finlandia isso muda segundo vcs.

          • Ivan

            Segundo sua logica ninguem mata ninguem com faca, então esse caso é invenção da midia golpista comprada pela burguesia opressora.

            http://odia.ig.com.br/brasil/2017-08-24/adolescente-de-13-anos-e-suspeito-de-matar-violentamente-vizinha-de-14.html

          • Cocainum

            Como eu já disse em outra discussão, MÃOS NUAS matam. A questão é o índice de letalidade. Me mostre um estudo mostrando que o índice de letalidade de uma faca é maior do que o de uma arma de fogo que eu fico quieto.

          • Ivan

            Não importa a letalidade, importa como é utilizada, se o guri não tivesse conseguido uma arma ele teria usado uma faca, se não tivesse faca iria matar na base da caderada, o que importa é o que ele fez e não com o que fez.

          • Cocainum

            Ele tinha um monte de cadeiras e um monte de facas a disposição. Por que será que ele escolheu a arma?

          • Ivan

            Nunca neguei que armas são mais efetivas para matar.

          • Ivan

            Se vc me provar que pessoas só matam pessoas com arma de fogo eu fico quieto.

          • Cocainum

            Eu falando em índice de letalidade e o cara me vem com essa, 8 ou 80. Quem aqui falou que SÓ armas de fogo matam? Elas matam mais e mais facilmente. Ou vai contestar isso?

          • Ivan

            Não irei, estamos chegando em um ponto em comum, ok armas são perigosas e mais letais que facas, armas podem matar, facas também, pq só proibir uma?

          • Cocainum

            Porque outras pessoas, que tem mais do que dois neurônios, levam em consideração o que eu disse: FINALIDADE PRIMÁRIA. Carros também matam. Mas ninguém é louco de proibir. Garrafadas na cabeça, matam. Podemos proibir as garrafas. Sabe porque nada disso é proibido? Porque só as armas são fabricadas para matar. Alias, nem armas são proibidas. Apenas não devem ser disponibilizadas para qualquer Zé Mané, como uns que não sabem a finalidade primária das coisas.

          • Ivan

            De novo é como se USA, tem gente que tem arma a vida toda e nunca matou ninguem, agora pq eu quero ter uma arma em casa sou um assassino que quer sair matando…

            Se um cara invadir minha casa farei o uso da finalidade primaria da minha arma.

          • Lui Spin

            Brasil: Armas praticamente proibidas para a população.
            Homicídios com armas de fogo: 60 mil ao ano.

            EUA: Armas liberadas pra praticamente todo mundo.
            Mortes por armas de fogo: 11 mil. Metade é suicídio. População com 100 milhões de pessoas a mais que o Brasil. Se formos fazer a “per capita” disso…
            Homicídios com armas de fogo: Menos que 6 mil ao ano.

          • Cocainum

            Vocês querem “resolver” o problema da inação do estado em evitar a violência, colocando ainda mais armas em circulação, que não vai evitar a maioria absoluta dos crimes, já que eles contam com o FATOR SURPRESA, e ainda vai aumentar exponencialmente as mortes em brigas de trânsito, acidentes em casa, brigas de casais, baladas, etc. Toda situação onde o “cidadão de bem” hoje já parte para as “vias de fato” agora terão um tempero a mais baseado em pólvora e chumbo.

          • Lui Spin

            Eu creio que a violência vai diminuir. Outras pessoas concordam comigo. Vamos ver o que o congresso vai decidir.

            De qualquer maneira, estou esperando esse movimento em Brasília, para me filiar a algum grupo de tiro esportivo, e poder ter a minha em casa, caso não seja liberado para todos.

          • Ivan

            Sim é justamente por isso se o Estado não resolve o problema da violencia eu tenho que fica a merce dela? A merce de bandidos invadindo a minha casa e quem sabe mais o que podem fazer sem eu nem mesmo ter o direito de me defender? É justo?

          • Mirai Densetsu

            Estados Unidos? Aquele país com média de um mass-shooting POR DIA e que estados onde o porte de armas é liberado puxa a média de assassinatos para cima. Há estados lá onde a taxa de assassinatos seja parecida com a daqui.

            Enquanto no Japão, onde armas são proibidas até para as forças policiais, houveram CINCO assassinatos usando armas de fogo EM TODO O PAÍS durante UM ANO.

          • Cocainum

            Eu ainda preciso descobrir porque diabos a NRA fica mandando spam pra mim direto. Logo pra mim, hehehe.

          • Ivan

            Noruega e Finlandia o sonho molhado da esquerda tem porte liberado, qual a taxa de homicidio ou de mass-shooting?

          • Cocainum

            Garanto que eles não tem as armas liberadas porque precisam “se defender de um ladrão que invade minha casa de madrugada”.

            Eu particularmente não sou favorável a liberação de armas para a população em lugar nenhum, mas se em um país específico a população tem consciência suficiente para restringir por conta própria o uso para as atividades esportivas, por exemplo (na Finlândia, a caça é um hobby comum), então bom pra eles.

            Estamos falando da liberação no BRASIL, não na Finlândia. Se lá eles resolveram aumentar a idade para portar armas após um massacre em uma escola, mas não proibir completamente, é problema deles.

            Aqui, nós não somos tão evoluídos como os nórdicos (quem dera).

          • Ivan

            Mas pera ai, liberar arma para tiro e caça esportiva? Mas armas tem como sua função primaria matar pessoas, ta errado liberar armas..

          • Cocainum

            Não se faça de bobo. Bolsonaro não quer liberar rifles de caça para a população. Ele quer liberar pistolas. Você caça com pistolas?

          • Ivan

            Função primaria de uma arma é matar ponto final, não foi isso que vc sempre falou?

          • Cocainum

            Sim. E continuo afirmando. Ou você atira com festim nos veados?

          • Ivan

            Então na Finlandia pode ter armas que lá é só pra tiro e caça esportivo, aqui só para matar pessoas, legal esse duplipensar.

          • Cocainum

            Se os finlandeses começarem a caçar estilo Dirty Harry, ficaria esquisito mesmo.

          • Ivan

            Milagrosamente agora armas não são feitas exclusivamente para matar pessoas, ok, duplipensar.

            Desisto cara, achar que armas são feitas para matar pessoa e achar que pode ter armas para caçar e não achar contraditorio não preciso falar mais nada.

          • Cocainum

            Já sei! Você transporta cargas em um Celta e sai para passear em uma carreta 8 eixos, certo?

            Se não sabe a diferença entre um rifle de caça e uma pistola, procure no Google. Eu é que não vou procurar para você.

            Seria engraçado o seu amigo Lui Spin pegando o rifle de caça da cômoda para atirar nos assaltantes que invadiram a sua casa. Ou é uma gaveta REALMENTE grande, ou ele teria que pedir para os caras esperarem um pouco até que ele termina de montar a arma, hahaha!

          • Ivan

            Um rifle de caça não mata pessoas? Da pra matar e bem de longe sem ninguem te encher o saco por muito tempo, de novo a questão é a FUNÇÃO PRIMARIA DE UMA ARMA QUE É MATAR, seja de pequeno ou grande porte.

          • Cocainum

            Claro que a função primária continua sendo matar.

            Ao citar a Finlândia, você “deu um tiro” (sorry) no seu argumento de que lá as armas são liberadas e não aumentou a violência e nem sequer percebeu.

            Lá são liberadas justamente porque a maioria das pessoas compram armas de caça, que são grandes e não dá pra transportar facilmente sem que sejam percebidas. E são péssimas para uso como armas de defesa ou de reação. E são justamente as armas de menor porte que vocês querem liberar aqui. NENHUM de vocês sequer mencionou algo sobre caça. Primeiro porque é absurdo caçar com uma pistola, segundo porque o objetivo dessa liberação no Brasil não teria nada a ver com caça.

            Na Finlândia, eles não usam (e nem pretendem) para fazer o trabalho da polícia, que é o que vocês querem fazer aqui. Ou seja, a “liberação” deles é inteiramente, completamente diferente da que vocês estão querendo no Brasil.

          • Ivan

            “Ao citar a Finlândia, você “deu um tiro” (sorry) no seu argumento de que lá as armas são liberadas e não aumentou a violência e nem sequer percebeu.”

            Pera ai, liberaram armas e não aumentou a violencia e eu que errei? Quem sempre fala que armas aumentam a violencia é a esquerda e vc.

            Armas são para matar, sendo pequena, media ou grande, um rifle de caça é bem melhor pra matar e sair impune, bem melhor que uma pistola.

            Ué, agora importa o fim e não que armas são feitas para matar? Que duplipensar é esse jovem? Até agora a pouco não importava o uso era sempre que a função primaria era matar.

          • Cocainum

            Liberaram armas que são usadas para caçar e não para matar pessoas. Aqui querem liberar o porte de pistolas. Não se caça com pistolas. Mais desenhado que isso, eu não consigo.

          • Ivan

            Armas são feitas para matar, o que mata um cervo mata uma pessoas, é a função principal de uma arma.

          • Cocainum

            Claro. E veículos automotores são feitos para transporte. Mas um ônibus é mais adequado para levar 40 pessoas do que um Fusca. Uma pistola é mais adequada para o “cidadão de bem” do que um enorme rifle de caça.

          • Ivan

            Não amigo, armas tem sua função primaria matar e acabou, vc falou dezenas de vezes e agora entendo.

            O que importa a é função primaria, vc pode transportar 40 pessoas num fusca, mas a função primaria é pra 4 pessoas, vc pode usar rifle pra caça, mas armas são feitas para matar pessoas.

          • Cocainum

            Vou tentar desenhar uma última vez.

            Veículo Automotor = Descrição Genérica
            Arma = Descrição Genérica

            Fusca, Ônibus = Descrição Específica
            Rifle de caça, Pistola = Descrição Específica

            Função primária do objeto genérico “Veículo Automotor”: Transporte (não diz quantas pessoas)
            Função primária do objeto genérico “Arma”: Matar (não diz quem ou o que)

            Função primária do objeto específico “Fusca”: Transporte de até 4 pessoas
            Função primária do objeto específico “Ônibus”: Transporte de até 40 pessoas

            Função primária do objeto específico “Rifle de caça”: CAÇAR (ou seja, MATAR animais, não se caçam pessoas)
            Função primária do objeto específico “Pistola”: MATAR pessoas (não se caça com pistolas)

          • Ivan

            Não, arma tem função principal matar PONTO FINAL.

            Vamos parar de inventar desculpas cara, a meia hora não parava se falar da função primeira, há citei caça e tiro esportivo e vc voltou com a função primária.

          • Cocainum

            Acho que agora estou mesmo é mais interessado em descobrir a função primária do seu cérebro, hehehe.

          • Ivan

            Ok função primaria de uma pistola é matar pessoas, está errado se for legitima defesa?

          • Cocainum

            Existe a figura da legítima defesa na nossa legislação? Se existe, então você já tem a sua resposta…

            Eu posso até discordar de muitas leis (e a legítima defesa, quando real e não “armada”, não é uma delas), mas sou um legalista. Se existe a lei, é pra cumprir.

          • Ivan

            Vc é contra tentar proteger vc mesmo e sua familia caso alguem invada sua casa? Prefere que a policia investigue um latrocinio?

          • Mirai Densetsu

            Teoricamente a polícia tem todo o aparato necessário para investigar um latrocínio do que um cidadão de bens.

            Mas a mesma polícia é categórica em afirmar que quando a vítima está armada, as chances de um assalto virar latrocínio são 56% maiores.

          • Ivan

            Puts que legal, vc não deve se defender e morrer pra depois a policia investigar a sua morte, ta zoando né?

            Vc deve morrer mas não se preocupa a policia vai investigar e chegar a lugar nenhum, onde 95% dos homicidios não são resolvidos.

          • Mirai Densetsu

            Claro, porque uma estatística dessas não vai motivar um cara a atirar em mim se bater no meu carro, discordar de mim na mesa do bar ou me encontrar na rua usando a camisa do meu time. Claro que não! Armas serão apenas para defender de bandidos-que-pulam-muros-para-matar-famílias.

            E mude o espantalho porque esse já está bem surrado. Maioria dos assaltos não acontecem dessa forma. E a maioria dos bandidos que assaltam casas ou rendem o dono quando ele está chegando em casa do trabalho ou eles esperam a casa ficar vazia para invadi-la. E em ambos os casos os ladrões agem em gangues. E em ambos os casos, ter uma arma em casa não evita o assalto.

            E quando é um bandido só (coisa de marginal pé de chinelo), criar um cachorro grande já costuma resolver o problema melhor do que ter uma arma em casa. Se o cachorro não espantar o bandido, ao menos vai fazer barulho alto o bastante para alertar os moradores e vai manter o bandido distraído até a chegada da polícia.

          • Ivan

            Qual o espantalho? Não usei nenhum.

            Claro que vai render o cara, desarmado maioria das vezes não tem como ele reagir de mãos nuas.

            Cachorro, cerca, camera, isso ajuda a inibir mas não é garantia de nada, serio que vc acha que cachorro latir vai distrair até a policia chegar? cara não sei se vc realmente acredita nisso ou é só papo….

          • Mirai Densetsu

            E o bandido-pulador-de-muro não é um espantalho? Talvez você esteja insistindo nesse cenário porque é o único que uma arma de fogo possa ser de alguma ajuda. Mesmo que não seja o crime mais comum.

            Só que ter uma arma de fogo também não é garantia de nada. Pelo contrário, torna as coisas mais perigosas para o seu lado.

            E acho que você esqueceu que cachorros não apenas latem. Eles mordem também. E um cachorro grande o bastante tem uma mordida poderosa o bastante para dissuadir boa parte dos assaltantes e, ainda, causar um bom dano nos que ousarem entrar. E a gritaria de um cara sendo atacado por um cachorro VAI acordar as pessoas da casa.

            E um bandido certamente não vai ignorar um fila, um doberman ou um pitbull adulto fungando no cangote. E, se ele não fugir ao ser atacado pelo cachorro, o cão vai mantê-lo ocupado até a polícia chegar, inclusive incentivando-o a gastar munição no animal. E acha que atirar no cachorro adianta? kkkkkkkkkkk

            http://recordtv.r7.com/video/hulk-pitbull-que-levou-sete-tiros-de-pistola-no-ceara-sobrevive-e-tem-final-feliz-52a93568596f998cfd01719a/
            http://g1.globo.com/sp/santos-regiao/noticia/2013/01/pitbull-leva-tres-tiros-sobrevive-e-causa-mobilizacao-em-rede-social.html
            http://g1.globo.com/ceara/noticia/2012/06/cachorro-protege-homem-leva-sete-tiros-e-sobrevive-no-ceara.html

          • Ivan

            Sim, estou falando dos casos que invadem a residencia, foi desde o inicio o meu ponto, mas também tem casos de abordagem de pessoas chegando em casa ou mesmo no transito que reagiram e impediram o assalto.

            Arma de fogo não é garantia de nada, mas já é alguma coisa, vc não está desarmado e refem da vontade do bandido em poupar a sua vida.

            Só se cachorro for imortal e não morrer com veneno.

            E esqueceu do principal se o cara não quer ter cachorro? De novo vc quer limitar o direito alheio.

          • Mirai Densetsu

            E foi o único até aqui. Mas vamos analisar:

            Abordagem de pessoa chegando em casa:
            1. Se for só a posse, o cara teria de entrar em casa, buscar a arma e só então começar o tiroteio. O bandido vai esperar? kkkkkkkkkkkk
            2. Porte também permitido: o bandido pega a vítima de surpresa. Sempre. Ainda que a pistola esteja no coldre, a vítima não vai ter como sacar a arma se o bandido já está apontando uma pistola em sua cabeça.

            Em ambos os casos, ter a arma não ajudou a vítima.

            E deve ser uma delícia viver em um país onde vai ter tiroteio no trânsito, onde há a possibilidade muito maior de ser atingido por uma bala perdida porque toda discussão de trânsito acabará em tiroteio e morte.

            Aliás, e se o cara não quiser portar uma arma no carro? Você quer limitar o direito alheio.

          • Ivan

            Como vc falou cameras, alarmes vc pode ver o bandido muito antes, e como maioria acontece a noite ele vai estar no quarto onde provavelmente a arma esteja guardada.

            Nem sempre pega de surpresa, problema que ele não pode fazer nada já que esta desarmado.

            “Aliás, e se o cara não quiser portar uma arma no carro? Você quer limitar o direito alheio.”

            Que espantalho é esse jovem? Onde disse que todos deveriam se armar?

          • Mirai Densetsu

            É uma situação específica, como você disse.

          • Ivan

            Pelo jeito é contra legitima defesa também ou é impressão minha?

          • Cocainum

            Impressão sua.

          • Ivan

            E irei me defender como?

            A) Com textão no face.
            B) Pintando a unha de branco.
            C)Com passeata contra a criminalidade.
            D) Cantando Imagine

          • Cocainum

            Como eu já postei lá em cima, a posse de arma em casa é permitida. Se informe sobre os documentos e requisitos e se vire. Só não pode portá-la fora de casa.

          • Ivan

            Vc estava sendo contra até a pouco tempo, então quem quiser ter arma pode ter?

            Agora só falta o policial aceitar a minha revendicação, pq se ele achar que não preciso não vai liberar, e com o estatuto do desarmamento dificulta muito conseguir uma, menos para bandidos que qualquer 500,00 reais consegue uma.

          • Cocainum

            Eu sou contra. Mas eu não sou o “Rei do Brasil”. Minha vontade não é lei. Se está na lei que a posse é permitida (mas não o porte), então faça uso dela, oras. Pra mim não serve.

            Agora, se para “proteger a vida de sua família”, você não consegue vencer um pouco de burocracia, então vá chorar suas pitangas na página do Bolsonaro.

          • Ivan

            Pouco? Como se fosse preencher papelada e receber a arma e não depender da vontade de um policial que é instruído a não liberar a posse de arma.

          • Cocainum

            “Buaaa. Buaaa. Depois de todos os meus argumentos destruídos, só me sobra chorar porque um policial malvado não quer me dar a arma”

            Quem sabe o amigo do Lui Spin pode te dar uma dicas. Ele tem uma arma. Então o policial liberou pra ele.

          • Ivan

            É a realidade, são instruídos a não liberar, essa é a moral do estatuto do desarmamento.

            Vc sabe de quando é aquela arma? Sabe a profissão dele?
            Ligou de novo o modo achismo.

            Meu pai tinha uma arma, quando era criança sabia onde ficava e nunca fui mexer, nem toda arma foi comprada depois que o Estatuto entrou em vigor.

          • Cocainum

            Até o índio da foto que o Cardoso colocou sabe que você está dando desculpas esfarrapadas. Em 2016 foram emitidos mais de 20 mil registros de armas de fogo. Tenho certeza que você vai conseguir achar algum policial que autorize o seu registro …

          • Mirai Densetsu

            E) Não reagindo ao assalto e registrando bo.

            Seus bens já eram, mas a sua vida provavelmente será poupada.

            Nem sempre, é verdade. Mas as chances de o bandido querer você morto são maiores se você o atacar. E não se esqueça que é ele e não você quem tem o elemento surpresa a favor.

          • Ivan

            PROVAVLMENTE, o que não falta são casos de pessoas que não reagiram e foram mortas, ou estupradas, conheço um casal de meninas que moram juntas, somente as 2, qual a chance de um bandido entrar e tentar fazer algo a mais do que apenas rouba-las?

          • Mirai Densetsu

            E também não faltam casos de pessoas que reagiram e foram mortas. Tanto que o que eu falei é recomendação da polícia. Eles sabem do que estão falando.

            E uma mulher sofre mais risco de ser estuprada por um parente do que por um bandido que entre na casa de alguém. E ter uma arma em casa não vai afastar esse risco. Muito pelo contrário, aliás, já que por volta de 70% das vítimas de estupro são menores de idade.

          • Ivan

            Vc pode reagir e morrer, pode não reagir e morrer, pode reagir e sobreviver, quer deixar a sua vida na mão de bandido? Se quiser ok, mas não queira tirar o direito dos outros.

          • Mirai Densetsu

            Existe uma coisa beeeeeeeeeeeem legal que se chama POLÍCIA que serve justamente para evitar esse tipo de coisa, sabe?

            Ela não está funcionando direito? Que tal você aprender a não votar em BANDIDO?

          • Ivan

            Claro, um bandido invade sua casa, vc liga pra policia espera 20 minutos até ela chegar enquanto isso o cara te assalta te mata e vai embora e o crime nunca vai ser solucinado, já que 95% dos crimes fica sem solução.

          • Ivan

            Meu deus cara….

            Tem mais chances mas não é zero cara, como vc mesmo falou, temos varios casos de mulheres que foram estupradas dentro de casa por desconhecidos, lendo isso vejo como vc tem a mente perturbada, acha que a pessoa tem que morrer e não precisa se preocupar pq a policia vai investigar, que mulheres não precisa se preocupar pq maioria dos estupros são feito por pessoas conhecidas, e os que não são? Elas não precisam se preocupar?

            Na moral, que mente perturabada que vc tem.

            https://www.google.com.br/search?q=bandido+invade+e+estupra&oq=bandido+invade+e+estupra&aqs=chrome..69i57.3655j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

            Divirta-se
            https://www.youtube.com/results?search_query=atira+em+bandido+chegando+em+casa

          • Mirai Densetsu

            O número de mulheres estupradas em casa por desconhecidos é irrelevante perto do número de estupros cometidos por parentes. Não é zero, é verdade. Mas é tão improvável que não justifica a liberação de armas.

            E mesmo se fosse um número alto, ainda assim a arma seria menos eficiente do que ter um (ou mais) cachorro grande em casa.

          • Ivan

            Irrelevante? Então vc a vaga que essas mulheres não merecem proteção? Depois dessa me esquece que discuto com maníaco

          • Mirai Densetsu

            Claro que merecem proteção. Proteção pela qual já estão pagando: a policial.

            Ela ter uma arma só vai aumentar o risco para ela em decorrência de um espantalho. Estupro mesmo só vai cair sensivelmente se o patriarcado for substituído por qualquer outra coisa mais igualitária.

            Mas quem disse que pessoas como você querem mesmo proteger as mulheres? Só querem mesmo ter a arma e foda-se todo mundo.

          • Ivan

            Deixa eu ver se entendi, um cara entra na casa dela, vai dar tempo dela ligar pra policia, esperar a policia chegar e prender o cara sem que o mesmo não faça nada?

            Uau então pq isso não acontece sempre? Pq os casos que mostrei no google não terminaram bem pra vitima com o agressor sendo preso?

            Aumentar o risco? Ela já está em risco caso vc não tenha percebido.

            Pqp agora jogar a culpa no patriarcado? pqp

            E vc quer proteger as mulheres falando que elas não devem ter o direito de legitima defesa é isso?

          • Mirai Densetsu

            Entendeu porra nenhuma, pelo visto.

            Mas como você acha que direito à legítima defesa seja o mesmo que ter direito a ter um objeto projetado especialmente para matar e não está disposto a ver que existem formas de defesa que não envolvam armas de fogo, então é perda de tempo explicar.

            Isso nunca foi uma discussão, para começar.

          • Ivan

            O cara tem uma arma, vou usar o que?

            A)Rosas
            B) Bater palmas para o sol
            C) Cantar Imagine
            D) Passeata contra a violencia.

            Me diga quais as opções de legitima defesa, muro, cachorro e alarme não são opções.

          • Mirai Densetsu

            E) O telefone (para acionar a polícia), enquanto muro, cachorro e alarme atrasam o bandido até a chegada dos policiais ou mesmo os espantam

          • Ivan

            Claro, depois que o cara ta dentro da sua casa, ligar pra policia pouco vai importar.

          • Mirai Densetsu

            Se ele está dentro da sua casa, acabou. E, a não ser que você queira correr o risco de balear sua esposa ou seu filho e ainda incentivar o bandido a abrir fogo contra você, não é sequer uma boa ideia pegar a arma.

            Mas isso não é tão importante quanto ter a extensão peniana arma, não é mesmo?

          • Ivan

            Vc sabe se ele vai tentar algo contra a esposa ou filha? tem garantia que não vai agredir ou te matar?

          • Mirai Densetsu

            Se você está desarmado, tem garantia de nada. Mas muitas vezes os bandidos trancam a família no banheiro enquanto fazem a mudança.

            Se você está armado e atirando neles (quem costuma assaltar casas nunca está sozinho), você tem a garantia de que ele VAI fazer algo contra esposa e filhos e que se os bandidos chegarem aonde você está, VOCÊ VAI MORRER.

            Não se engane, armas não te dão invencibilidade. Você não tem um hud na vida real que te diga em tempo real onde os bandidos estão. Isso aqui não é um jogo de FPS onde você toma um tiro no peito e fica tudo bem.

          • Ivan

            As vezes matam as vezes não matam, vc quer deixar a sua vida nas mãos de bandido?

            Quem costuma assaltar nunca está sozinho? Dados do data Fodase?

            Como sabe que sempre irá morrer?

            Nem bandidos são imortais, posso dar várias reportagens e vídeos de bandidos sendo mortos por uma só pessoa, é sorte matar ou morrer se reagir, do mesmo modo que é sorte depende da vontade do bandido, mas prefiro poder me defender, se vc não quer ok, não prive ninguém do direito de querer.

          • Mirai Densetsu

            Trava demorando pra distorcer tudo.

            Bom, vamos por partes:

            1. O cemitério está cheio de heróis.

            2. Dados tirados do mesmo lugar de onde VC tirou que 20% dos estupros são cometidos por bandidos puladores de muro.

            3. Te pergunto o mesmo.

            4. Ninguém proíbe você de colocar cerca elétrica, criar cachorro ou aprender uma arte marcial.

          • Ivan

            1-O cemiterio está cheio de inocentes que foram mortos de graça por bandidos armados, sem reagir, sem fazer nada para “provocar” o bandido.

            2- Cade suas fontes?

            3-qual era a pergunta?

            4- Como se cerca, ou cachorro impedisse roubos, dificulta mas não impede.

            Arte marcial? Vou virar o Punho de Ferro e ganhar peito de ferro? kKKKKKKK

            Arma não dá super poder mas pra vc arte marcial dá, pqp

          • Mirai Densetsu

            Você acha que uma arma te torna um super-herói? Vai nessa.

            Se ele tá com uma arma apontada na cabeça dela, tem nada que você possa fazer, valentão. Já era.

            Não se esqueça que – a não ser que seja de algum agrupamento tático da polícia, o que eu duvido – você não é treinado para desescalar conflitos assim. Então provavelmente você vai fazer merda.

          • Ivan

            Olha o espantalho.

            Falou tanto do meu argumento agora lança um espantalho gigante.

          • Mirai Densetsu

            É porque eu já repeti que a polícia falou várias e várias vezes que a melhor forma de morrer em um assalto é reagindo a ele. E disse também várias vezes que só de ter a arma aumenta muito as chances da vítima morrer.

            Mas você prefere ignorar isso e continuar com a falácia de que se não tem arma a sua vida tá na mão do bandido.

          • Ivan

            Vc sabe se o bandido no final vai te matar ou não mesmo sem reagir? Quem garante que vc vai sair vivo? Vai ser educado e pedir por favor pra não tomar uma bala na cabeça?

            A partir do momento que vc pode reagir sua vida não esta totalmente na mão do bandido, vc não está impotente na situação.

            E vc sabe o que é falacia do espantalho? pq ta usando errado amigo.

          • Mirai Densetsu

            A partir do momento que existe uma arma apontada para a sua cabeça, a sua vida está na mão do bandido. Você estando armado ou não.

            Então a situação é a seguinte: se você cooperar, talvez ele poupe sua vida. Se você reagir, você morre. E isso não muda se você estiver armado. O que muda é que a sua arma será roubada também.

          • Ivan

            Queria saber da onde tirou que 100% dos casos em que a pessoa reage ela morre.

            Se pesquisar no youtube e reportagem coisa que já postei aqui, tem varios casos de pessoas que reagiram e não morreram.

          • Ivan

            Então vc é contra ter uma arma pq armas matam, mesmo que for pra legitima defesa e o bandido armado estando disposto a te matar?

          • Mirai Densetsu

            Sou contra porque a arma legalizada não será usada para isso. Será usada para resolver conflito.

            Marido pegou esposa traindo? Tiroteio ao invés de divórcio. Carro acertou a traseira do outro? Mais tiroteio. Cidadão de bens se ofendeu com um casal gay na rua? Mais tiro. Vizinho tá promovendo uma festa em dia de semana? Dá-lhe tiro. Música alta no vizinho? Dá um tiro nele que “resolve”.

            Segurança dos outros? Isso não importa, contanto que você tenha a “defesa” contra um tipo específico de bandido.

          • Ivan

            Por isso existem leis, matou vai preso, não é o que vc defende?

          • Mirai Densetsu

            Sim. Mas acha mesmo que uma pessoa de cabeça quente com uma pistola na mão vai pensar nisso?

            Em SP, mais de 70% dos assassinatos foram por motivo fútil e cometidos no calor da emoção. Nada a ver com o espantalho que você ama.

          • Ivan

            Ok, só ligar pra policia e esperar.

          • Ivan

            De novo, não é um espantalho, é um caso em especifico de legitima defesa.

          • Mirai Densetsu

            Muito específico e que pode ser resolvido sem arma de fogo.

          • Ivan

            Ficar a mercê de um bandido sem saber se vai viver ou não, esperando a polícia chegar sabe se lá quando?

          • Mirai Densetsu

            Melhor do que tomar tiro se achando o herói.

          • Ivan

            Sindrome de Estocolmo…

          • Mirai Densetsu

            Você quer cometer suicídio? Vá lá e faça. Mas não envolva toda a sociedade nisso.

          • Ivan

            O que tem a ver sociedade nisso companheiro? Um bandido invade minha casa e vc quer jogar a sociedade no meio? Espantalho.

          • Mirai Densetsu

            Esqueça. Você é burro demais pra entender.

          • Mirai Densetsu

            Muito específico e que a arma sozinha só piora a situação.

            Mas qual vai ser o próximo passo após a liberação das armas? A legalização do assassinato, desde que cometido por cidadãos de bens?

          • Ivan

            Legalização do assassinato? Ta falando do que cara? kkkk

          • Mirai Densetsu

            Do artigo 121 do código penal. Se você usar a arma para o fim que ela foi projetada, um dia você vai receber a visita do processinho.

          • Ivan

            Primeiro fala que vai legalizar assassinato, agora fala que tem lei que pune assassinato, decide se vão liberar ou não.

          • Mirai Densetsu

            Eu não afirmei isso. Apenas perguntei se a sua intenção seria legalizar o assassinato.

            Até porque, quem usar uma arma para o fim que ela foi projetada, está sujeito a pegar um tempo de cana.

          • Ivan

            Não, minha intenção é legitima defesa no qual é legalizada.

          • Mirai Densetsu

            Sim. A mesma lei que diz que ninguém pode portar uma arma.

          • Ivan

            Não é a lei de homicidio.

          • Mirai Densetsu

            Sendo chato pra caralho, são leis diferentes sim. O assassinato é proibido no código penal e o porte de armas no estatuto do desarmamento.

            Mas você entendeu o que eu quis dizer.

          • Ivan

            Não, porte de arma não é proibido.

          • Mirai Densetsu

            É permitido pra quem realmente precisa dela. Ou seja, não você.

          • Ivan

            Marido pegou a esposa traindo e vai pegar a arma, liga pra policia, no transito o cara esta armado liga pra policia, gay ta com medo, liga pra policia, vizinho ta com som alto e o outro vai reclamar armado, liga pra policia, policia resolve tudo cara é o que vc me disse, não preciso me preocupar só ligar prao policia

          • Mirai Densetsu

            Você resolveria todos esses problemas na bala? Se sim, você esta vendo porque sou contra a liberação.

            Esses problemas são resolvíveis com uma ou mais ligações. Agora se você quer MATAR a sua esposa infiel, o cara que acertou a traseira do seu carro, o vizinho festeiro ou barulhento ou aquele casal gay que tá namorando em público, isso é uma boa razão para que você não tenha direito a ter uma arma.

          • Ivan

            Mas pra todos os problema só ligar pra policia, ou esperar a justiça resolver.

          • Mirai Densetsu

            Ou para a empresa que você contratar pra resolver isso, como uma seguradora.

            Tudo, menos sair resolvendo qualquer picuínha na bala, como você parece defender.

          • Ivan

            Da pra parar com espantalho? Falo de legitima defesa protegendo minha casa e vc já fala que vou resolver briga de transito, fala tanto de eu usar espantalho mas todo seu argumento contra arma é um espantalho.

          • Mirai Densetsu

            Voltou pro seu espantalho, é?

            Cara, tem várias formas de defender sua casa sem arma de fogo. A não ser que você queira matar ricardões, barbeiros, gays e vizinhos barulhentos, você não precisa de uma arma.

          • Ivan

            Se eu quero uma arma pra me defender, quer dizer que quero matar, vizinho, quero matar gay, quero sair atirando nas pessoas na rua como se fosse GTA, pqp, esse espantalho ta chato.

          • Mirai Densetsu

            Chato pq é verdade. Na prática o dono da arma não vai usá-la pra se defender. Vai usar pra sair atirando em quem a irritar.

            A maioria dos assassinatos em SP são crimes passionais, com motivos fúteis. Tá provado isso.

          • Ivan

            Cade os dados?

          • Mirai Densetsu

            Aliás, pessoas civilizadas não precisam de armas para resolver conflitos assim. Se você quer matar a outra pesados por causa de bobagens assim, é mais um motivo pra banir armas de fogo.

          • Ivan

            Banir? Serio que vc acredita que uma lei irá banir armas de fogo?

          • Mirai Densetsu

            No Japão as armas são banidas por lei. Nem espadas os japoneses podem ter direito.

            A diferença? Lá tem policial em todas as esquinas.

          • Ivan

            Ok, quando tivermos a cultura do Japão proibimos as armas, ok?

          • Mirai Densetsu

            E quando formos uma suíça liberamos, OK?

          • Ivan

            Pera ai, questão é educação ou armas? Se for armas pq não vemos casos de mortes por arma de fogo na Suiça? Fiquei confuso agora.

          • Ivan

            Suiça e Finlandia tem arma pra caralho e não tem mortes, sua falacia foi por agua a baixo.

          • Mirai Densetsu

            Estados Unidos tem arma pra caralho e uma polícia funcional e mesmo assim todos os dias tem um mass shooting.

          • Ivan

            Brasil tem 10x menos armas e 5x mais mortes,então pq no EUA não temos 50x mais mortes que no Brasil? Já que a sua logica é que armas matam.

          • Mirai Densetsu

            Pessoas civilizadas resolvem esses conflitos sem violência.

            Pegou a esposa traindo? Divórcio. Carro foi batido? Seguro. Vizinho com som alto? Converse com ele, fale com o síndico ou deixe a polícia resolver.

            Mas não! Você quer matar. Você está com sede de sangue. E está usando legítima defesa como desculpa.

            E quem tem problemas em ver um casal gay na rua namorando, devia procurar um psicólogo.

          • Ivan

            Já pensou em procurar psicologo? Defender bandido, deixar a sua vida na mão de um bandido armado, achar que estrá tudo bem se morrer pq a policia vai investigar, não ligar para o numero de estupros por desconhecidos por achar que os numeros são pequenos em relação ao feito por conhecidos, é sindrome de Estocolmo.

          • Mirai Densetsu

            Não preciso.

            Afinal, não sou eu quem tem uma fixação obsessiva por armas de fogo ou que acha que vai ganhar superpoderes ao ter uma arma de fogo em mãos.

            Ah, claro. Porque todos os casos de estupro por desconhecidos são causados por bandidos puladores de muro. Muito intelijente a sua descoberta de que mulheres não são estupradas em lugares públicos ou que não existem outros casos de mulheres que foram estupradas ao abrir a porta para um entregador de pizza ou um encanador. Feministas estavam erradas, o problema sempre foi o bandido pulador de muro. Pode escrever uma monografia sobre isso e buscar o seu prêmio nobel da paz.

          • Ivan

            Existem casos de bandidos que estupraram ao invadir residencias?

          • Mirai Densetsu

            Não sei. Você é quem devia provar que todos os estupros cometidos por desconhecidos são cometidos por bandidos puladores de muro.

          • Ivan

            Achei que soubesse, afinal estava falando de porcentagem disso e daquilo, eu já postei reportagens de bandidos que invadiram casas e estupraram.

          • Ivan

            “Com 10% das armas dos EUA, Brasil tem taxa de homicídios com armas de fogo 5 vezes maior

            O Brasil tinha, em 2007, taxa de 23,5 assassinatos por 100 mil habitantes. Nos Estados Unidos, a proporção era de 5,6.”

            http://www.gazetadopovo.com.br/ideias/com-10-das-armas-dos-eua-brasil-tem-taxa-de-homicidios-com-armas-de-fogo-5-vezes-maior-6zn5gstr2xtthjth8y77xsi67

            Me explica como que o EUA tendo 10x mais armas que o Brasil tem 5x menos assassinatos?

          • Mirai Densetsu

            Impunidade, falta de fiscalização, tráfico de armas… Tudo isso explica, não?

          • Ivan

            Então já está mudando o argumento que não são as armas e sim outros fatores?

          • Mirai Densetsu

            Exatamente.

          • Ivan

            Legal, vai ter um policial na casa de cada pessoa? Não sabia.

            Onde ta o espantalho? Ou só vai ficar falando que é espantalho.

          • Mirai Densetsu

            Dinheiro pra pagar policiais o suficiente pra ter uma cabine policial por esquina tem. O que não existe é vontade política. Ainda mais agora, que a moda é diminuir o Estado sem reduzir impostos.

          • Ivan

            Tem certeza? uma por esquina? KKKKKKKK

            Claro cara, claro.

          • Mirai Densetsu

            Com o dinheiro do Geddel dava pra pagar o salário de todos os professores do país por um ano e meio. E o que a PF achou ainda é troco de pinga perto do que é desviado anualmente.

            Então sim, tem dinheiro o suficiente pra isso. Os políticos só precisariam parar de roubar.

          • Ivan

            Sim imagina o que foi desviado pelo PT com a petrobras bnds e com as empreiteiras….

          • Mirai Densetsu

            Exatamente. E não é só o PT, como também o PMDB, o PSDB, e vários outros partidos com acesso ao controle da coisa pública.

            E imagine todo esse dinheiro roubado sendo aplicado em segurança.

          • Ivan

            Também é necessário cortar super salários, benefícios de políticos, mas quer ver eles fazerem isso.

          • Mirai Densetsu

            Esqueça. Nunca acontecerá.

          • Ivan

            Com essa roubalheira sobra pouco pra investir mesmo, desviam tudo….

          • Mirai Densetsu

            Finalmente um ponto onde concordamos.

          • Mirai Densetsu

            Ter uma arma não evita que a vítima de um assalto seja assassinada. Apenas torna mais provável que a vítima de assalto se transforme em vítima de latrocínio. Os dados estão aí. Google it!

          • Ivan

            Evita se vc matar o bandido primeiro, se vc espantar ele, não ter uma arma também não garante que vc vai sobreviver.

            Tem inumeros casos de pessoas que não reagiram e foram mortas.

          • Mirai Densetsu

            Mas ter uma arma reduz as chances de você sobreviver ao assalto. E tem mais casos ainda de pessoas que morreram por reagir ao assalto ou só porque o bandido viu a arma no coldre da vítima.

          • Mirai Densetsu

            Se armas forem liberadas, no quê você atiraria?

          • Ivan

            Provavelmente em papel em um campo de tiro, ou quem invadisse a minha casa.

          • Cocainum

            Se você quer ter só em casa, é permitido, você não sabia? Existem requisitos a serem cumpridos e o processo é burocrático e você deve especificar o local onde a arma será mantida (no caso, a sua residência).

          • Ivan

            Claro e o policial achar que realmente eu preciso pq se ele estiver de mal humor não vai me liberar a arma.

          • Mirai Densetsu

            Você provou o ponto dele.

          • Ivan

            Não o ponto dele é que armas serve pra sair atirando na rua que nem louco.

          • Mirai Densetsu

            Não. O ponto dele é que armas servem para matar. E pessoas compram armas para matar alguém ou algo.

          • Ivan

            Sim, matar bandido que invade sua residencia.

          • Mirai Densetsu

            O mesmo espantalho de novo.

          • Ivan

            Onde isso é espantalho? É um caso especifico, onde bandidos invadem residencias, me demonstre onde esta o espantalho.

          • Mirai Densetsu

            É um caso específico, que não responde por uma parcela significativa dos crimes cometidos. Nem dos crimes violentos.

            E é basicamente essa a definição de espantalho.

          • Ivan

            Quais os numeros então, gostaria de ver, e pq acha que um numero baixo não justifica, como no caso dos estupros, se for 20% dos casos como pra vc é um numero baixo não é necessario proteção?

          • Mirai Densetsu

            Primeiro porque esse número não é 20%. É bem menos. E são tão poucos os casos de cara invadindo casa de mulher pra estuprar que eles viram notícia.

            Segundo, mais uma vez: aumenta o risco porque o bandido vai atirar na vítima.

            Terceiro que facilitar a aquisição de armas vai piorar a situação, pois em 88% dos estupros o estuprador e a vítima se conhecem. E essa liberação vai apenas colocar uma arma na mão do estuprador.

          • Ivan

            Cade os dados? Só estou vendo achismos.

          • Ivan

            Se o cara é estuprador vc acha que ele vai comprar arma legalizada? Se é 10x mais barato e fácil comprar uma ilegal, ainda mais se ele já tiver passagem pela polícia nunca irá conseguir uma arma legal

          • Mirai Densetsu

            Considerando que estupro é um crime amplamente sub-notificado e onde entre os casos notificados à polícia apenas 2% vão a julgamento, então o que impede um estuprador de comprar uma arma legalizada? Dificilmente um estuprador tem ficha criminal.

            Não se esqueça que a maioria dos estupros são cometidos por parentes e amigos da vítima e que a maioria absoluta das vítimas são menores de idade. Ou seja, você estaria colocando uma arma na mão do estuprador e não da vítima. Fora aumentar os casos de feminicídio.

            Por outro lado, se treinar melhor os policiais e o Poder Judiciário para lidar melhor com casos de estupro, as notificações vão aumentar e a impunidade vai cair.

          • Ivan

            Pagar caro, esperar meses pra ter uma arma legalizada ou comprar uma ilegal barata e rapida? Humm que pergunta dificil….

          • Ivan

            http://www.otempo.com.br/cidades/arrombamentos-de-resid%C3%AAncias-aumentam-66-em-bh-1.1304725

            https://www.opopular.com.br/editorias/cidade/cresce-n%C3%BAmero-de-roubo-a-resid%C3%AAncia-1.872407

            http://cicerocattani.com.br/a-cada-15-minutos-um-assalto-5-casas-por-dia/

            http://videos.band.uol.com.br/jornaldaband/15971736/ladrao-estupra-vitimas-durante-assalto.html

          • Ivan

            Sim armas servem para matar, mas depende da arma, algumas são para pessoas outra são para animais de caça.

            Sim, se alguem invadir minha casa quero que o cara saia correndo mas se não quiser vai ter que ser morto, qual o problema? Não tenho mais direito de me proteger?

          • Mirai Densetsu

            E sabe o que vai acontecer? Os bandidos que invadirem sua casa (lembre-se que dificilmente é só um) não vão sair correndo. Eles vão abrir fogo contra você. E como eles terão vantagem numérica, eles terão mais chances de te encontrar e, se isso acontecer, vão te matar justamente por você ter aberto fogo contra eles.

          • Ivan

            É claro, até pq ninguem morre se não reagir, 100% dos casos que não reagi a vitima não morre, não pera não é isso que acontece na realidade.

          • Mirai Densetsu

            Não é o que acontece. Mas o simples fato de você ter a arma já é o bastante para aumentar em 1/4 as chances de você morrer.

            Como funcionam as coisas:
            – Sem arma e não reage: talvez você morra. Talvez.
            – Com arma e reage: o bandido VAI TENTAR MATAR VOCÊ.

          • Ivan

            Talvez vc morre talvez não, armado vc pode morrer ou pode não morrer, tentarem te matar não significa que vc vai morrer, se vc quer deixar a sua vida na mão do bandido que deixe, agora não tente deixar a dos outros também, afinal que direito vc tem sobre a ação do outro?

          • Mirai Densetsu

            Mais uma vez: se você abrir fogo contra o bandido, o bandido vai atirar em você.

            Você morrer ou não é uma questão de ele te acertar.

          • Ivan

            Ele morre tbm não é como se ele fosse imortal.

          • Mirai Densetsu

            E não é como se a sua mira fosse perfeita, também.

            Aliás, pra maioria das pessoas a mira está mais para stormtrooper.

          • Mirai Densetsu

            Liberado apenas para caça. Se a arma for usada para atirar em alguém – seja qual for o motivo – a pessoa responde por tentativa de homicídio. Não existe legítima defesa ali.

            Alem disso, o controle das armas ali é muito mais rigoroso do que em outros países.

          • Ivan

            Ué aqui também se matar uma pessoa é homicidio se atirar e não matar é tentativa, pelo que sei a lei é a mesma.

            Engraçado defendem com unhas e dentes que armas devem ser proibida não importa onde, só citar os paises nordicos que o assunto muda.

          • Mirai Densetsu

            A lei aqui não é a mesma que lá. São países diferentes.

            Aqui existe o artigo 23, inciso I e o artigo 25 do código penal, que considera legítima defesa como um fator de exclusão de ilicitude. Ou seja, se você matar para defender a você mesmo, sua família ou sua propriedade aqui no Brasil, isso não é crime.

            Lá, atirou em pessoa, vai pra cadeia. E fim de papo.

          • Ivan

            Vc é contra legitima defesa?

          • Mirai Densetsu

            Depois são os esquerdistas quem odeiam policiais. Aí um direitista mostrando que não confia na polícia.

          • Ivan

            Que?

          • Ivan

            Em que parte vc chegou a conclusão que odeio policial?

          • Mirai Densetsu

            Interpretação de textos, como sempre, um primor. /s

          • Ivan

            Agora não posso ter arma pq um Zé Mané matou o outro pq estava com raiva, ou pq o filho matou o irmãozinho pq deixou a arma em lugar que uma criança poderia acessar.

          • Cocainum

            Exatamente.

          • Ivan

            Então punir todos pelos erros de alguns?

          • Cocainum

            Convenhamos, não seriam só “alguns”. Mas é assim que funciona pra tudo. Tenho certeza que muita gente que pega empréstimo iria pagar certinho, sem precisar dar garantia ou deixar um bem alienado. Mas alguns, não. Então todo mundo precisa deixar uma garantia, caso contrário, o banco não faz.

          • Ivan

            Alguns bebem e não dirigem, mas alguns bebem e dirigem, logo temos que proibir o alcool.

          • Cocainum

            Como eu já disse, a EQUAÇÃO é proibida: A (álcool) + D (direção).

            Pessoas continuam podendo beber até cair e também podem dirigir. Só não podem juntar as duas coisas.

          • Lui Spin

            Só os bandidos podem andar armados neh? Inclusive com fuzis.

          • Cocainum

            Não podem. Por isso nós chamamos eles de “bandidos”. Dããã

          • Lui Spin

            É, mas parece que eles não respeitam as leis.

            Por isso que eu quero o estatuto do armamento, para que quem respeite as leis também possa andar armado e se defender.

          • Cocainum

            O famoso “cidadão de bem”, hehehe.

            “Mas ele era um sujeito tão bom. Sempre me cumprimentava. Sempre ajudava minha mãe a atravessar a rua. Quem poderia imaginar que ele iria matar toda a família e depois se matar…”

            Todo mundo é “cidadão de bem” até a hora em que não é mais.

          • Ivan

            Numero de assassinato antes da invenção da arma de fogo: ZERO
            Numero de assassinato depois da inveção da arma de fogo: UM ZILHÂO

            De novo com a falacia que só armas matam.

          • Cocainum

            Aff. “SÓ” armas matam. Esse é o nível de interpretação de textos.

          • Ivan

            É o que vc esta falando, “ain ele matou pq tinha arma, vamos proibir armas” dai mostra inumeros casos de assassinatos sem arma e vc fala “ain ele matou assim pq não tinha arma…”

          • Cocainum

            Questão de lógica. Se você tem uma opção de maior letalidade, é natural que vá usá-la. Não é negando a realidade que maridos e namorados violentos vão deixar de sê-lo. O problema é deixar na mão dessas pessoas descontroladas um objeto que mata em fração de segundo. Depois ele pode até se arrepender, mas se arrepender de um tapa na cara é mais fácil do que de um tiro no coração.

          • Ivan

            Vi um caso do cara que prendeu a mulher em casa e ateou fogo na casa, quem quer matar vai matar, com ou sem arma, mas não nego que é muito mais facil com uma arma, mas também não falta caso de crimes passionais sem uso de arma de fogo.

          • Cocainum

            Aí entra outra questão. Crime premeditado ou não. Sujeito botar fogo na casa é premeditado. Sujeito meter uma bala quando o sangue subiu na cabeça, não. Se o cara realmente QUER matar, pensa no assunto, estuda como fazer, concordo que apesar da arma facilitar, se não tiver, ele dá um jeito. Mas no outro caso que citei, a ausência da arma pode fazer toda a diferença.

          • Mirai Densetsu

            Não. Eles não podem portar armas.

            Mas isso não é o problema em si, mas sim resultado de vários outros problemas. Mas, como existe uma miopia na direita que não enxerga que essas armas estão entrando por algum lugar, que não tem gente o suficiente na rua pra fazer valer a lei, não tem investigação pra punir 95% dos assassinatos, fora todas as outras coisas que levam alguém para a criminalidade, você os vê fortemente armados. Mas poder, eles não poderiam.

          • Ivan

            Isso é porte ilegal, ai que ta o problema.

          • Mirai Densetsu

            E porte ilegal não se resolve armando todo mundo.

          • Ivan

            Claro que não, se resolve com policiamento, está dando muito certo.

            agora se alguem invade minha casa com uma arma ilegal, quero ter uma legal para me defender.

          • Mirai Densetsu

            No Japão tem uma cabine policial por esquina. E parece que está resolvendo sim. Afinal, só 5 pessoas levaram um tiro fatal em um ano no país todo. E o índice de criminalidade ali está caindo a cada ano. Com yakuza e tudo.

            Prefiro que a polícia funcione a ser forçado a comprar uma arma para ter como reagir a um maluco que abra fogo em um cinema. Coisa relativamente comum nos EUA.

          • Ivan

            Então precisamos tirar as armas dos bandidos, pelo jeito que tá no rio não acho que os fuzis sejam comprado em lojas, nem os assaltos são feitos com armas legalizadas.

            Não sei pq querem tirar o direito de legitima defesa das pessoas, um cara invade minha casa armado vou fazer o que? jogar flores e pedir pro favor?

          • Mirai Densetsu

            Exatamente. Precisamos tirar as armas das mãos dos bandidos.

            E como você pretende fazer isso sem aumentar o policiamento e aumentando a oferta de armas?

          • Ivan

            Oferta de armas para quem? Nunca disse que não era pra aumentar o policiamento, sem falacias.

          • Mirai Densetsu

            Você está propondo a libração das armas. Se elas forem liberadas, a oferta de armas no mercado vai aumentar. Isso é óbvio.

            Mas se as armas forem liberadas, não importa o volume de policiamento, os bandidos terão acesso mais fácil a armas de fogo do que já tem hoje.

          • Ivan

            Uau, como chegou a conclusão que irá aumentar o numero de armas? vc fez algum estudo? ou chegou nessa conclusão sozinho? Parabéns.

            Claro pq bandido vai tirar porte de arma de certo né….

          • Mirai Densetsu

            Porque terão mais pessoas vendendo e mais pessoas comprando. Isso é óbvio.

            E eu li bem? Um liberal defendendo… Controle de um mercado (de armas) pelo… ESTADO?

            Realmente, o mundo dá voltas.

          • Ivan

            É logico que facilitando a compra e venda de armas o numero de arma vai subir é mais logico que 2+2=4…

          • Mirai Densetsu

            Facilitando a compra e venda de armas E considerando que existe demanda reprimida. Sim, é lógico.

            E eu pensei que liberais se gabassem de conhecer o mercado. Parece que são só paga-pau de empresários mesmo.

          • Ivan

            Pqp, não entende ironia, é LOGICO que vai ter aumento das vendas, desarmamento é justamente isso cara, as pessoas poderem comprar armas, vc só ta falando o obvio que ninguem negou.

          • Lui Spin

            Um “caminhão” matou mais de 80 pessoas na França (ou Alemanha?).

            Mais do que o tiroteio em Las Vegas.

          • Cocainum

            Aviões mataram mais de 3 mil em 11/09/2001. Mas nem caminhões e nem aviões (civis) são feitos para matar. Existem coisas que não dá para evitar, principalmente quando se usam objetos que não foram fabricados com o objetivo de matar pessoas. Mas já é um começo se evitarmos que os objetos que foram fabricados especificamente para isso possam ser usados por qualquer um.

          • Lui Spin

            Pq o cara que tocou fogo na escola em MG, com combustível encontrado em qualquer posto, não levou facas ou armas?

            Quem quer matar dá um jeito.

            Detalhe: Morreram mais pessoas, e tiveram mais feridos na escola em MG do que na escola em GO.

          • Cocainum

            Se ele tivesse uma arma, o que você acha que ele usaria?

          • Ivan

            O que mata são armas ou pessoas?

          • Cocainum

            O que mata (a tiros) é a equação: P (pessoas) + A (armas).

            É por isso que não se está proibindo a procriação nem a fabricação de armas, mas apenas que armas e pessoas se juntem.

          • Ivan

            Pessoas + fogo mata, pessoas + facas mata, pessoa + pessoa mata, tudo mata, questão não são armas e sim pessoas.

          • Lui Spin

            Do jeito que ele é louco, e colocou fogo no próprio corpo, não duvido que ele usaria combustível do mesmo jeito.

          • Lui Spin

            Teve uma menina de 6 anos que matou a amiguinha com uma faca de churrasco.

            Pesquisa no google por “acidentes fatais ocorridos em casa cometidos por crianças”.

          • Cocainum

            Ok. Me mostre as estatísticas de acidentes com crianças usando facas de churrasco versus armas de fogo.

          • Ivan

            Armas são mais fatais e dai?

          • Lui Spin

            Pesquisa aí no Google. Faça esse levantamento. Não sou seu empregado.

            Não preciso te convencer. Só preciso convencer (ou melhor, votar aos candidatos alinhados ao meu pensamento) o congresso eleito em 2018, juntamente com o presidente.

          • Cocainum

            Boa sorte. Eu também não preciso pesquisar. Já faço uma ideia do que essas estatísticas mostrariam e sei que elas apareceriam caso esse debate realmente ocorra (o que eu duvido).

          • Ivan

            Ta vamos supor que armas de fogo são responsaveis por 80% dos acidentes isso quer dizer o que?

          • Cocainum

            Quer dizer que muitas crianças vão crescer, trabalhar, envelhecer, ter filhos e morrer naturalmente…

          • Mirai Densetsu

            A maioria envolve armas de fogo.

          • Lui Spin

            Tenho filhos, convivo com pessoas que tem armas em casas, com zero incidentes com eles pegando as armas. Com toda a certeza, iria pegar algumas dicas com eles.

            Também tenho um amigo que estava com a arma próxima, quando dois bandidos invadiram a casa dele para um assalto. Enquanto estavam só no assalto, ele tava de boa. Quando começaram a passar a mão nos seios da esposa dele, com a clara intenção de iniciar um estupro coletivo, ele pegou a arma, matou um e baleou o outro, depois chamou a polícia.

            No seu caso, vc iria preferir que sua esposa fosse estuprada?

          • Cocainum

            Eu iria preferir que os assaltantes nem entrassem. Alarmes e câmeras ajudam a dissuadir a ideia de um assalto.

            Claro que seu amigo teve sorte, mas o desfecho poderia ser diferente. Agora como você vai conciliar ter uma arma carregada que pode ser acessada em 1 segundo com a segurança dos filhos? Se você pode pegá-la facilmente e atirar em um assaltante, outros moradores também podem.

          • Ivan

            KKKKKKKKKKKK aiaia que mundo de fantasia que vc vive…..

            Alarmes e cameras ajudam a evitar, mas do que vc ve de video de segurança de ladrões invadindo casas….

          • Lui Spin

            Iria ter gravado o vídeo dos dois assaltantes e estupradores estuprando a esposa dele, se tivesse câmera no quarto.

          • Ivan

            Amigo meu mandou video da camera de segurança onde 2 ladrões chutaram a porta da sacada pra tentar entrar, sorte que não conseguiram, cameras ajuda a dissuadir e não impedem nada.

          • Lui Spin

            Câmeras só são úteis para fornecer as imagens para a polícia, depois que os fatos já ocorreram, e ajudar eles a identificar e punir os criminosos.

            Ao meu ver, concordo com vc, não impedem em nada.

          • Cocainum

            No mundo de fantasia vive o pessoal que acha que um caso em milhares, onde o cara reagiu e não acabou morto serve como justificativa.

            Até o Bolsonaro já foi assaltado. Levaram a moto E A ARMA, hehehe.

          • Ivan

            Bem, melhor ser um entre milhares e sobreviver do que morrer sem poder se defender.

            Se vc não quer ter proteção em casa só não tenha uma arma, simples assim.

          • Ivan

            Se quer pegar um caso especifico para ser contra porte de arma posso também dar exemplo de porte de arma que evitou assalto ou coisa pior?

            https://www.youtube.com/results?search_query=mata+bandido

          • Cocainum

            Pode procurar quantos casos você quiser. Sempre vão ser estatisticamente irrelevantes. O bandido leva a melhor na maioria esmagadora dos casos (pelo fator surpresa, que impede que a pessoa sequer possa ter acesso a arma, ou pela reação mais efetiva). Além do mais, difícil o cara ir assaltar sozinho. Aí talvez você, nos raríssimos casos onde tenha uma arma fácil de pegar (não vamos esquecer do dilema da segurança das crianças, se a arma é fácil pra vc, é fácil pra todos), você acerta o primeiro, mas o segundo ou o terceiro acertam você.

          • Ivan

            Tirou os dados da onde só pra saber?
            achismos .com?

          • Cocainum

            Não. Tirei do famoso site “se_quer_contestar_pesquise .com .br”, hehehe.

          • Ivan

            tecnicasdediscussãodaesquerda .com, invente as coisas e manda o outro procurar, a velha falacia da inversão do onus da prova.

          • Cocainum

            Se eu achasse que houvesse a mínima chance de mudar a sua opinião em um comentário do Disqus, eu até me daria ao trabalho de procurar uma tonelada de dados, se fosse preciso. Mas como eu sei que seria tempo perdido, então nem me incomodo.

          • Ivan

            Serto

          • Ivan

            Como já disse prefiro ter a chance de me defender, se vc não quer problema é seu, existe algo chamado liberdade individual, sei que pra esquerda soa estranho, mas cada um tem direito de fazer o que quiser sem que interfira na liberdade alheia.

          • Cocainum

            Acontece que a sua “liberdade de portar armas” pode sim, interferir com a “liberdade de respirar” de outras pessoas, então não é só “cada um faz o que quiser”.

          • Ivan

            PODE, falou muito bem, não quer dizer que vá.

          • Cocainum

            Existe alguma CERTEZA no comportamento humano?

          • Ivan

            Não.

            Agora me fala como é no Texas onde maioria da população anda armada, é mais seguro lá ou aqui?

          • Cocainum

            Seguro para quem? Nós, latinos pobres?

          • Ivan

            Pq? fazem tiro ao alvo com latinos e não estou sabendo?

          • Ivan

            Pelo jeito no Rio acham que armas brancas tbm podm interferir com essa liberdade…

            http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2015/06/pezao-sanciona-lei-que-proibe-porte-de-arma-branca-no-rj.html

          • Cocainum

            O PMDB é uma arma de destruição em massa. Também deveria ser proibido.

          • Ivan

            Tinha que acabar com todos esses partidos….

          • Lui Spin

            Ah sim. Eu também iria preferir que assaltantes nem existissem, nem guerras, nem armas, nem bombas, nem doenças. Que todo mundo vivesse na paz.

            Mas o mundo não é assim.

            Esse amigo mora em condomínio fechado, com câmeras nos ambientes comuns, portaria com segurança (desarmados), muro de 3 mt…

          • Lui Spin

            E um Ivan por caminhonete que passa lá, com mais um carona, cara um com uma .40 ou 380, acho que intimidaria um pouco sim.

          • Se suspenderem, vão bloquear tudo mesmo… aí terão de fazer estradas circundando as áreas, algo que quem pagaria, seríamos nós… de novo… e de novo….

            Nesse processo desviariam muito, ou quase tudo… pra talvez, construírem a estrada….

            Estamos presos num círculo vicioso, o negócio é desmantelar a Funai e dar um termo de propriedade pra eles… que se virem com o que têm, e façam o que quiserem…

          • Cocainum

            Enquanto ninguém mover uma palha, o que não vai acontecer é mudar alguma coisa. Duvido que os índios gostariam de abrir mão do que recebem pelo uso da estrada. A não ser, é claro, que seja uma mixaria, o que não é nada impossível. O que precisa é que alguém tire a bunda da cadeira e tente resolver.

          • Ivan

            Ou quem sabe fazem por safadeza?

          • Cocainum

            Hipóteses… Hipóteses… Qualquer uma é tão boa quanto as outras…

          • Ivan

            Que cobre do Estado e não que fique ameaçando quem passa por lá, com arco e flecha.

          • Cocainum

            Eles vão mandar um boleto? Será que não precisa ter a vontade de agir também por parte do estado?

          • Ivan

            Serto.

          • Lui Spin

            Até algum louco cansar disso, e passar com sua caminhonete a 200 por hora, a noite, por cima de todo mundo.

          • Caipiroto, o Capeta Caipira 😈

            Não é não, a Estrada é bem inalienável da União, quando em terras federais (caso das reservas indígenas). Inclusive se o Estado resolve abrir uma estrada nas suas terras, há pouco que você possa fazer para impedir.

          • Cocainum

            E porque fazem desapropriação então para construção de estradas?

          • Caipiroto, o Capeta Caipira 😈

            Mas é isso que estou dizendo. Você pode passar aquela terra pra quem quiser, a estrada continua sendo do Estado. Ela não passa pra propriedade privada.

          • Cocainum

            Mas o estado PAGA pela desapropriação quando quer construir uma estrada.

          • Caipiroto, o Capeta Caipira 😈

            Mais uma vez, é EXATAMENTE o que eu estou dizendo. Aquela estrada é do poder público, ela não pode ser alienada à ninguém. Nem aos índios, nem ao produtor, nem a ninguém.

            Uma vez a prefeitura de um dos municípios que trabalhei decidiu abrir uma estrada municipal ligando dois vilarejos, que por sua vez sairiam na rodovia estadual pavimentada. A empresa obviamente não se opôs, primeiro logicamente pelo impacto na imagem da marca, e segundo porque o próprio diretor jurídico alertou que as chances de impedir na justiça a construção da estrada eram pífias. Em último caso, o Estado simplesmente desapropriaria a área alegando que era “obra de interesse público”, pagaria o valor que eles decidissem e pronto.

            Não é só estrada que funciona nesse sistema, linhas de transmissão de energia, ferrovias, interesses minerários (tecnicamente você só é dono da camada de 20 cm de solo, o subsolo é propriedade da união).

          • Cocainum

            “…pagaria o valor que eles decidissem e pronto”

            Essa é a teoria. Mas a judicialização desse valor é bem comum.

          • Caipiroto, o Capeta Caipira 😈

            Mais ou menos. Já participou de algum processo de desapropriação (não é sarcasmo, tô perguntando mesmo)? Eu tive a (in)felicidade de ser parte de alguns.

            Os avaliadores do Estado vão lá e simplesmente estipulam um preço (geralmente é alguém do INCRA). Se você não concordar com o preço, você pode contratar um avaliador independente e interpelar o Estado na justiça, mas basicamente é isso. E em 80% dos casos, o juiz ou vai ficar com o valor do Estado, justificando que a obra na verdade é pra sociedade ou vai beneficiar o dono da terra, ou ele adiciona alguma bobagem no preço definido pelo INCRA, geralmente alguma coisa em torno dos 10~15%.

          • Maximus_Gambiarra

            Mas realmente a passagem de uma estrada costuma ser vantajosa para o dono da terra.

          • EmuManíaco

            “paga”. Amigo meu recebeu 22 mil em sua casa de dois andares no RJ pra passar o BRT. Imovel que valia facil pelo menos 10 vezes o valor.

          • Ivan

            Em Cuiabá-MT deu um rolo grande essas desapropriações para a passagem do VLT, até apareceu no jornal a historia de corrupção.

          • Lui Spin

            Mas na hora de cobrar o IPTU, esses 22 mil que eles deram na casa, virava 500 mil para calcular o valor do imposto.

            Espero que seu amigo esteja brigando na justiça.

          • Ivan

            Teve isso tbm, queriam pagar o valor que tava na prefeitura e não quiseram, quero ver se subirem o iptu se irão reclamar.

          • Oberaldo Gilmentoo

            E depois de pago aquele valor (ainda que seja considerado insuficiente pelo desapropriado), o desapropriado não é mais do no de nada.

          • Lui Spin

            O estado pode muito bem determinar que aquela terra é sua, menos aquela “linha” de massa asfáltica onde os carros vão passar.

          • Cocainum

            O problema não é a “área” de terra ocupada pela estrada, mas o uso dela, que causa atropelamentos de pessoas e animais, o desmatamento que causou (bem maior do que só onde tem o asfalto) e principalmente permitir o fácil acesso a garimpeiros, desmatadores e grileiros.

          • Lui Spin

            Sim, trazem uma infinidades de problemas que só quem convive por lá sabe.

          • Ivan

            Do nada? Tenho uma fazenda e do nada recebo uma cartinha falando que o governo tomou minhas terras?

          • Lui Spin

            Não mano, to falando nos casos já consolidados, onde já foi desapropriado as terras, já foi pago algum valor, já foi construído a rodovia e os índios estão cobrando pedágio.

          • gfg2

            Tá jogando xadrez com pombo.

          • Ivan

            Pois é, vc tinha que ver a desonestidade ele em outro topico sobre liberalismo, usou argumento de quem defende liberalismo defende meritocracia logo liberalismo defende meritocracia, é dai pra pior.

          • Lui Spin

            Ele é até um bom comentador em assuntos gerais.

            Mas quando se trata de política, esquerdiza além da conta. Fica difícil.

            Lembro de um membro de um fórum sobre F-1, que era um ótimo comentador, trazia conteúdo, eram bons debates. Mas quando se tratava de algum piloto finlandês (qualquer piloto nascido naquela terra, ele tinha tara por pilotos finlandeses), parecia criança birrenta. Ficava cego e sem argumentos, dava chiliques.

            Outro tinha o mesmo perfil, exceto quando se tratava do então piloto Michael Schumacher. Virava outra pessoa.

            Chegava a ser engraçado, não faziam nem força para disfarçar.

          • Mas foi exatamente isso que ele disse

          • Mirai Densetsu

            Avise isso às concessionárias de pedágio.

          • Ivan

            KKKKKKKKK Serio que vc está comparando concessionaria de pedagio com indios cobrando pedagio?

        • Caipiroto, o Capeta Caipira 😈

          Se eu tenho uma fazendo e você quer atravessá-la para chegar a algum lugar, eu tenho todo o direito do mundo de dizer não.

          A lei fundiária brasileira estabelece claramente que propriedade privada nenhuma pode se sobrepor ao direito de ir e vir de outrem.

          No meio rural chamamos isso de direito de passagem: Se aquela é a via de transporte costumeira de outra pessoa, problema seu que a propriedade privada, você não pode limitar o acesso daquela pessoa e é obrigado a ceder a passagem. O mesmo acontece com acesso à água: Se na fazenda do seu vizinho não há curso d’água, ele pode te obrigar a ceder um corredor de passagem na sua fazenda, então, mesmo com a propriedade privada dos índios, por lei, eles têm obrigação sim de ceder passagem gratuitamente.

          • Cocainum

            Sei. Os avisos de “Não entre, propriedade privada” são só pra inglês ver.

          • Ivan

            Vc é burro ou só desonesto?

          • Cocainum

            Sua mãe sempre me chamou de gostoso.

          • Ivan

            KKKKKKKKKK minha mão não fala, ainda bem…..

          • Cocainum

            São os atos que falam por ela.

          • Caipiroto, o Capeta Caipira 😈

            E são. Acredita quem quer. A única estrada que você não pode usar, é a que dá direto na casa do sujeito, desde que, ela não leve a nenhum outro lugar.

          • Don Scopel

            Caipiroto, fiquei com uma duvida: vc sempre diz “propriedade” ou “propriedade privada”, reserva indígena é considerada como propriedade privada?

          • Caipiroto, o Capeta Caipira 😈

            Não, tecnicamente as terras são da União, com direito de posse aos índios. Na realidade a reserva indígena é da sociedade, e os índios seriam os guardiões legais da bagaça.

          • Cocainum

            Se aquela é a via de transporte costumeira de outra pessoa

            Então, se for a primeira vez que a pessoa está tentando passar, eu posso dizer não? Você acabou de resolver o problema. Se a pessoa nunca atravessar, nunca será costumeira.

          • Caipiroto, o Capeta Caipira 😈

            Não, ela pode requerer da mesma forma. Uso costumeiro é um dos requisitos, você pode alegar que aquela é a única via de passagem existente, que utilizar outra rota maior pode tornar seu negócio inviável ou criar constrangimento ou etc.

            De todas as propriedades/empresas que já trabalhei, nunca vi uma que sequer cogitasse a possibilidade de comprar essa briga e fechasse uma estrada. Do outro lado também, nunca vi um direito de passagem que requeremos ser negado.

          • Cocainum

            Claro que normalmente não vale a pena comprar essa briga, para nenhuma das partes. Mas que, na prática, os avisos de “propriedade privada” funcionam, isso é inegável.

          • Ivan

            Uma coisa é usar uma fazenda pra atravessar o que é bem comum em alguns lugares e não simplesmente invadir.

          • Cocainum

            Aí começamos a entrar em terreno pantanoso. 100 pessoas ao mesmo tempo querendo atravessar ou usar o riacho que passa na propriedade é atravessar ou invadir?

          • Ivan

            depende, pediram autorização? Usam camisetas vermelhas com armas em mãos?

          • Cocainum

            Se um dos critérios para identificar “inimigos” for a cor da camiseta, então espero realmente que nunca liberem as armas, hehehe.

          • Ivan

            esqueceu do detalhe armas em mãos, mas esperar o que de vc né?

          • Cocainum

            Fui eu quem postou o link sobre vouchers e depois apagou, né? Ou só copiou o pedaço que interessava da Wikipédia sobre estado mínimo.

            Mas, voltemos ao caso. Que armas são essas? Em todos os confrontos que eu tento tido notícia, os baleados são só de um lado. Ou enxadas e foices você considera armas? Até podem ser usadas como tal, mas o uso primário delas é na agricultura. Já armas de fogo só tem um uso primário.

          • Ivan

            Uso primario é agricultura, mas vc não quer tomar uma foiçada na costela quer? Ou uma facãozada no braço quer?

            Tudo depende como se porta, uma pistola no coldre é bem diferente de uma pistola em punho, assim como uma foice guardada é diferente de uma foice em mãos…

            Também não acho certo atirar primeiro perguntar depois.

          • Cocainum

            Mas a pistola, independentemente de onde esteja, só tem um uso. A verdade é que a “ameaça”, muitas vezes está nos olhos de quem vê.

          • Ivan

            “A verdade é que a “ameaça”, muitas vezes está nos olhos de quem vê.”

            Sim, por isso uma arma no coldre pra vc pode representar perigo caso vc seja um criminoso, pra um outro cidadão não represente um perigo.

          • Cocainum

            Vai nessa. A arma no coldre de um sujeito exaltado representa perigo até para o papa.

          • Ivan

            Até onde eu sei é meio dificil atirar em alguem com arma no coldre, mas não sou especialista em armas então não posso afirmar com certeza…

          • Cocainum

            E tem toda a burocracia de pedir autorização por escrito e registrar em cartório para tirar a arma do coldre. É, você está certo.

          • Ivan

            Vc não vai atirar com ela no coldre, e sim em punho, de novo falacias.

          • Cocainum

            Uma situação que leva 1 segundo para mudar. Dãããã.

          • Ivan

            Vai nessa. Um facão na mão de um sujeito exaltado representa perigo até para o papa.

          • Cocainum

            Se o cara estiver a 30 metros, o que é mais perigoso, um facão ou uma arma de fogo?

          • Ivan

            Um facão pode matar uma pessoa? Sim ou claro?

          • Cocainum

            Uma MÃO pode matar uma pessoa. Um PÉ pode matar uma pessoa. Tetraplégicos são pessoas seguras.

          • Ivan

            VIu o problema são as mãos e não armas de fogo ou facões.

          • Cocainum

            Esqueci que com você eu preciso explicar tudo. Quero dizer, uma MÃO NUA, sem foice, sem faca, sem pistola, sem nada. Eu posso estrangular alguém (o que as vezes dá vontade por aqui) ou aplicar um golpe de arte marcial.

            A função PRIMÁRIA da mão é matar? Não. A função PRIMÁRIA da enxada é matar? Não.

            Imagino o fabricante da enxada fazendo propaganda:

            “Nossas enxadas são feitas para atravessarem coletes de nível IIIA.”. Absurdo, né?

            Agora troque “enxada” por “pistola”.

          • Ivan

            Do jeito que fala parece que armas são transformers com vida propria, seja função primaria ou não depende de como se usa.

            Se vc esta em uma fazenda e varias pessoas indo em sua direção com facões e foices em punho pra cima, duvido que irá pensar que é apenas para fins de agricultura.

          • Cocainum

            Hehehe. Começamos com a pergunta sobre 100 pessoas (não foi falado nada sobre cor da camiseta ou facões em punho) e terminamos na guerra dos farrapos.

          • Ivan

            Foi o que falei, é como acontece as coisas, qualquer um com honestidade sabe diferenciar uma invasão de uma travessia.

          • Ivan

            Caso queria ler.
            https://www.institutoliberal.org.br/blog/estado-minimo-e-abandonar-os-mais-necessitados/

          • Cocainum

            Que bom que achou outro link. O instituto Mises estava “radical” demais?

          • Ivan

            Estava um pouco kkk

          • Ivan

            De uma procurada sobre os vouchers, é a versão bolsa familia, no lugar do governo ter mercados(o que seria um fracasso total) ele da dinheiro pras pessoas comprarem o que quiserem.

          • Ivan

            Hoje aprendemos que objetos só possuem uma função, armas só servem pra matar e que por sinal quem tiver vai sair atirando que nem louco e que facão e foice só servem para trabalho no campo, nunca foi usado para violencia.

          • Cocainum

            E depois fala de mim, hehehe. Esqueceu da palavra “primária”? A função PRIMÁRIA de uma enxada não é matar. A arma de fogo é fabricada para o quê, se for acionada?

          • Ivan

            De novo é como se usa, a função primaria de uma arma é matar, mas depende como se usa, se tem alguem invadindo sua casa vc vai fazer o que? se o cara está tentando te machucar, matar, estuprar vai fazer o que?

          • Caipiroto, o Capeta Caipira 😈

            Funcionam porque o povo aceita, eu mesmo nunca me impedi de nada por esses avisos caseiros.

            Um ótimo exemplo acontece comigo diariamente: na frente do meu escritório tem uma loja de som automotivo. O dono da loja manda os funcionários “reservarem” a vaga pra ele estacionar na rua com cones de trânsito. Obviamente isto é ilegal, mas nunca vi ninguém estacionar lá, além de mim.

            Tô me lixando pros cones do cara, faço questão de parar meu carro do outro lado da rua mesmo tendo vaga do meu lado por pura pirraça. Agora pergunta se o cara teve coragem de vir reclamar comigo até hoje?

          • Cocainum

            Se ele reclamar, você manda para o inferno (literalmente), hahaha.

          • Caipiroto, o Capeta Caipira 😈

            Exactamente.

          • Cocainum

            Então, sendo a permissão de passagem um direito legal ou não, ou uma daquelas famosas “leis que não pegam” no Brasil, a inação do estado em resolver essa situação é flagrante. Se o estado realmente paga alguma coisa para elas pelo uso das terras, será que é algo justo? Lembremos que a Funai é que fala pelos índios, e se botar o “dinheiro do chopp” na mão de alguém, os acordos podem gerar belas surpresas para quem a Funai deveria proteger.

            Se o valor pago for adequado (se é que pagam alguma coisa), a simples suspensão não poderia levar os índios a pararem o “pedágio”?

            Agora, se ninguém se mexer, aí é que não muda nada mesmo.

          • Ivan

            Supondo que os indios fazem isso pq o valor não é adequado….

            Mas ai qual o valor adequado? O que os indios querem? O que o governo quer pagar?

          • Cocainum

            Chegou no ponto que eu queria. Só poderemos responder essas perguntas se sentarmos para negociar, certo? Se deixar do jeito que está, continuarão sendo perguntas sem resposta.

          • Ivan

            Qual a garantia que irão cumprir com o acordo? Se amanha resolverem que a terra vale mais?

          • Cocainum

            Como já disseram em outro post, a inimputabilidade tem limites. O poder público pode garantir o direito de ir e vir. O pagamento pode ser suspenso. Tem várias formas. A princípio, NENHUM acordo tem total garantia automática. Podemos fechar um contrato, registrado em cartório, com todos os trâmites legais e eu simplesmente não cumpro. Você precisa entrar na justiça para garantir seus direitos, com todo o tempo e custos que isso envolve. Um acordo, independentemente de todas as garantias legais, SEMPRE envolve confiança.

          • Caipiroto, o Capeta Caipira 😈

            Então. Aí é que entra o fator Huezil no negócio. O Estado não tem obrigação de pagar, e os índios não tem direito de cobrar.

            Mas a gente sabe que, infelizmente, nada funciona como deveria nesse país, então gera situações como essas. Pra mim tá todo mundo errado nessa, o governo deveria sim intervir e garantir o direito de ir e vir do cidadão.

            Quanto à FUNAI, não vou nem falar, que vai ter gente me taxando de coxinha, no mínimo. Mas te digo uma coisa: aquilo é um antro. Depois do tempo que passei no ES e nordeste e pude ver de perto como são as comunidades indígenas, pude consolidar minha opinião sobre o assunto. Não são os índios que são corruptos e andam de Hilux que nem o pessoal perpetua por aí, é a FUNAI. Uns poucos eleitos por ela vivem bem, enquanto o resto da tribo passa fome.

          • Cocainum

            Eu sou de esquerda e em relação a FUNAI, concordo com você em gênero, número e “degrau”, hehehe. É um dos pontos em que eu acho que a ação do estado é imprescindível.

          • Cocainum

            Não são os índios que são corruptos e andam de Hilux que nem o pessoal
            perpetua por aí, é a FUNAI. Uns poucos eleitos por ela vivem bem,
            enquanto o resto da tribo passa fome.,

            Você viu pelas várias opiniões aqui, que não é esse o consenso sobre os índios, certo? Eu fico preocupado com essa onda de só olhar um lado da questão. De qualquer forma, se ninguém contestar o “senso comum”, os tópicos ficam mornos, com todo mundo só concordando com o ponto de vista dominante.

          • Ivan

            Só por curiosidade vc é da onde?

          • Cocainum

            Joinville, SC. E, caso pergunte, o sul não é o meu país. O Brasil é o meu país.

          • Cocainum

            O que vocês talvez achem mais surpreendente é que quando mais novo, eu pensava exatamente da mesma forma que vocês.

            Eu achava que o estado deveria ser gerido como uma empresa, que deveria privatizar tudo, que o pessoal que recebe ajuda do governo não se esforçava (um eufemismo para “vagabundo”), que as pessoas “de bem” deveriam ter armas e assim por diante. Envelhecer me deu uma perspectiva diferente das coisas (ou me fez virar “petralha”, depende de quem olha).

          • Ivan

            Vejo mais acontecendo o contrário, quando é jovem é revolucionário, acha que governo tem que fazer tudo, depois que cresce e começa a entender vê que quem gera pobreza é o Estado

          • Caipiroto, o Capeta Caipira 😈

            Então. Eu falo do que eu vi, não do que ouvi dizer. Tenho uma bagagem boa de rodar esse país, e sempre em zonas de conflitos de terra, então aprendi rápido que o mundo não é preto e branco.

          • Cocainum

            Você não tem demônios terceirizados para fazerem o trabalho de campo?

          • Caipiroto, o Capeta Caipira 😈

            Até tenho, mas botei um recentemente no Palácio do Planalto e a mídia tá sendo meio negativa…

          • Cocainum

            Abra seus óleos, senão aquele lá te coloca um punhal nas costas.

          • Oberaldo Gilmentoo

            Eu faria igual.

      • Lá no Meto Grosso?🤔

      • Eles podem inclusive praticar infanticídio.

        “A Constituição, nossa lei maior, assegura a grupos indígenas o direito à prática do infanticídio, o assassinato de bebês que nascem com algum problema grave de saúde.”

        Tem uma matéria do Fantástico que fala sobre isso, poderia postar aqui, mas esqueci o código para postar link e não ir para moderação.

        • “Lei da natureza”…

          ….e não discordo disso… talvez a única coisa que concorde com os silvícolas…

      • Lui Spin

        E não é barato. Já ouvi falar em 50 temers, tanto na ida quanto na volta.

        • Uma semana INDO pra Indaiatuba é isso…

          • Lui Spin

            O pedágio de Campinas-Indaiatuba é obsceno demais.

            Quase 14 conto, se é louco.

            Eu geralmente saio com moças de outras cidades, e o pedágio de Indaiatuba foi um dos motivos que eu parei de sair com moças de lá.

            Campinas-Americana é quase a metade disso. Mas agora estou preferindo Hortolândia. Zero de pedágio.

          • Hortolândia? Nem de graça….

          • Lui Spin

            kkkk é arriscado lá, eu sei.
            Mas a moça de lá é gente boa, a casa dela fica logo no começo da cidade, então o consumo com combustível também é baixo, além de zero pedágio. kkk

    • Maom

      “Fodaci” eles colhem e vendem pra gente palmitos silvestres! Se a gente for fazer isso é cadeia pq palmito silvestre está em extinção. Precisamos deles pra traficar o palmito até nós.

      • kleber peters

        Hummmm… alguém gosta de palmito na salada… ( ͡° ͜ʖ ͡°)

        • Maom

          Na salada, sim, sempre meto o palmito no meio da salada que vou comer… Vc prefere levar o palmito aonde? kkkk

    • Lui Spin

      Além de plantar maconha.

  • Vagner Da Silva

    depois dessa será que picaretagem vira apropriação cultural?

  • Atrollando Natuacara

    “…e não tem mais General Custer pra resolver o problema (eu sei!)”

    Tomahawk cruise missile, Apache helicopter….
    Cacique!! vamos tirar um pouco mais de couro dos cara pálida processando os militares por apropriação cultural?

    • Marcos Yokota

      Por um bom tempo eu achava que Apache era um helicóptero italiano

  • gfg2

    Pelo menos lá eles roubam “dentro da lei”, já aqui é na cara dura mesmo, enfiam as coias dentro da bolsa e vão embora

  • Gesonel o Mestre dos Disfarces

    Vindo aqui só pra ver as branquisses que serão escritas! xD *pega a pipoca*

    • Ivan

      pois é, não se pode criticar indios, eles estão acima das leis dos brancos, pode fechar rodovias e ameaçar de morte quem não pagar o pedagio de 100 reais.

      • Gesonel o Mestre dos Disfarces

        HAUhuahuauhahuhauhauhauahua

    • A galera da generalização vai lembrar de todas as coisas erradas que um índio fez, e colocar a culpa em todos, se esquecendo que qualquer lei de proteção ao índio só foi criada após acontecer abusos do estado ou dos coronéis que queriam suas terras, assim como tomam a força as terras de agricultores menores.

    • Volta pro G1, oferenda.

  • Ivan

    Não é muito diferente daqui onde indios fazem o que querem sem ninguem pra impedir, onde cobram pedagio de 100 reais, se não é perigoso te matarem.

  • DumbSloth87

    Parks & Rec reference spotted!

  • André Luiz

    Estas tribos indígenas americanas foram ótimas para a indústria automobilística e militar
    ( Comanche, Apache, Pajero, Tomahawk, Mustang, Sioux, Cherokee, Navajo…) E eles tem uma cultura maneira

    Lembrei da discussão sobre o maluco atirador de Vegas como o “maior massacre de civis da história americana” ou algo assim, parece que índio nunca contou mesmo

    • Vendo essas coisas às vezes me envergonho em ter ascendência Navajo…. mas aí lembro que tem os evoluidíssimos, ainda em sua “plana existência”, Kayapós e afins…. e a maior parte dos banânios é descendente disso!

      …aí relaxo, porque os meus antepassados têm hoje é tino comercial extorquista, não vocação pra assalto à mão armada…

  • Goodtimes

    Seria esse o troco dado pelo Custer’s Revenge?

  • ” tenta a ficar ” acho que era pra ser tenda (tenda? indio? ubububuububububub)

  • Jorge Dondeo

    Essa parada de soberania é muito bizarro.

  • Tejobr

    Certo dia li algo sobre estarmos criando super classes. Compensação? Minha bisavó materna era Bugre e não estou tentando ganhar reservas. Minha avó paterna tinha veia negra e não estou pedindo cotas. Um dos avôs era português o outro era italiano e não estou querendo conquistar a Europa. Nasci em família pobre, meu avô era agricultor que perdeu tudo, e não estou invadindo fazendas.
    Enquanto isso os índios cobram pedágio para poder comprar iPhone e roupas no shopping, para manter a cultura intacta.

    País de malandros. Trabalhar ninguém quer.

    • Gustavo Bandoni

      Se você usar Cocar você vira indio ?

      • Tejobr

        Se deixar o bigolin de fora fica mais índio que os índios.

  • SomeReader

    “Índio quer royalty se não der pau vai comer”
    -> “Índio quer royaty, se não der, pau vai comer.”

    “contam com várias Leis de proteção, e as tribos”
    Quando o sujeito é diferente, normalmente se usa vírgula…

    Ok eu paro… mas…. como engenheiro não posso deixar barato… 😛

    • Mas engenheiros nem escrever sabem oO

    • Cocainum

      Eu costumo pecar pelo excesso de vírgulas. A ideia é fazer como se o Cid Moreira estivesse lendo o texto, hehehe.

  • Guzats

    Tinha que ter um general Custer pra gente ver q vingança dele

  • leoncral

    Por um instante pensei estar no G1 lendo os comentários

  • Genghis Khan não tinha esses problemas, só digo isso.

  • Lui Spin

    Aqui no Brasil os índios cobram pedágios, sequestram pessoas, plantam maconha.

    Nos EUA os caras abrem cassinos, abrem empresas, compram patentes.

    Em qualquer lugar do mundo, os nativos utilizam esses benefícios que tem para tirar alguma vantagem.

    Enfim, a terra era deles, há de se ter algum respeito, mas algumas coisas já são demais. Coabitamos esses países, esse mundo, e não podemos ficar os próximos mil anos “pagando pela dívida histórica”.

  • Acho que é o agora ou nunca, ou eles mudam esse lixo de sistema ou o sistema vai implodir com todos dentro

  • Nem gente, indio é!

  • FrankTesl

    queria saber se toda esse sentimento de culpa pelos índios perderem sua cultura original iria sequer existir se os territórios do Brasil tivessem sido colonizados uns mil anos, mil e quinhentos anos antes por outros povos.
    Vários povos da Europa eram pouca coisa mais avançados que os índios de hoje (pelo menos já conheciam metal , rodas, cavalos etc), até que os cartagineses, fenícios, gregos, romanos etc fossem aculturá-los, em processo que não raramente envolveu guerras, alianças militares contra povos vizinhos, dominação, comércio, transmissão mútua de doenças etc
    Hoje eles não ficam reclamando de que queriam permanecer isolados em sua cultura ancestral, absorveram as influências externas, misturaram com as tradições e seguiram em frente.
    Já aqui no Brasil querem manter os índios num aquário.

Aproveite nossos cupons de desconto:

Cupom de desconto Locaweb, Cupom de desconto HP, Cupom de desconto Descomplica, Cupom de desconto Nuuvem, Cupom de desconto CVC, Cupom de desconto Asus, Cupom de desconto World Tennis