O Princípio do Fim: Skynet finalizada e no ar

Por: em 14/06/08 na(s) categoria(s): Hardware

comentários 57

Guarde a data. 12/6/08 – 19h05min – O dia em que a Raça Humana decretou seu próprio fim. De uma base de lançamento na Guiana Francesa um foguete Ariane colocou em órbita o último satélite da Rede Skynet, o Skynet 5C.

A rede é de uso militar mas construída e operada por uma organização civil (Cyberdine?). A descrição é perturbadoramente familiar:

T-teen

"Skynet 5 é a última iteração de um sistema global de comunicações das forças armadas britânicas. O último satélite do sistema foi lançado esta semana, e permitirá comunicações com grande largura de banda entre forças britânicas localizadas em qualquer lugar do planeta. Em adição às comunicações de voz, permitirá também transmissão de dados e controle remoto de aviões robôs, um dos quais é chamado O ‘Ceifador’."

Piora. Na descrição de um dos fabricantes, "São computadores falando com computadores".

"Ah, mas computadores não tomam decisões". Não mesmo? TODOS os aviões de alta performance hoje em dia só voam graças a computadores. São dinamicamente instáveis. Quando o computador resolve que não vai colaborar, cabum. Sistemas de bolsas de valores decidem muitas transações por conta própria. Alguns jogos são tão complexos que não dá mais apra adivinhar o quê o inimigo vai fazer.

Sistemas Aegis, instalados em contra-torpedeiros e cruzadores podem ser colocados em modo 100% automático, mísseis balísticos utilizam chamarizes e outras técnicas para enganar antimísseis, que por sua vez são inteligentes o bastante para detectar essas técnicas e reagir de acordo. São máquinas inteligentes contra máquinas inteligentes. Quanto tempo até descobrirem quem é o verdadeiro inimigo?

O Marcellus foi muito otimista prevendo a Skynet só para 2029.

Se eu fosse a Fox cancelaria o Sarah Conner Chronicles. A gente já sabe como termina.

Fonte: BBC

Mais textos de | Site | Twitter

  • chow_digital

    È obvio que é a Cyberdine quem está por trás disso…O futuro não pode ser mudado…Chamem John Connor imediatamente

    - ”I will be back…”

  • Wallacy

    Até agora não assisti nenhum episodio do “Sarah Conner Chronicles”… =/

    Sabe como o é né! Não adianta avisar, escrever livros, “desenhar” e fazer filmes sobre o assunto. Quem diz que tudo isso é perigoso geralmente ganha um apelido nada carinhoso.

    Acredito que o futuro não vai ser como no Terminator, porém com certeza essa Skynet vai tomar varias “pessimas decisões”! E tadinho de quem resolver “desligar” os sistemas da Skynet!

    Pessoalmente acredito em um futuro semelhante ao “BSG”, que um futuro como no “Terminator”!

    Quem sabe eles não se mudam para Marte! Ai o medo de “Marcianos” será justificado!

    • http://meiobit.pop.com.br/o-que-e-uma-salsinha Salsinha

      Por falar em desligar o sistema, parece que eles até colocaram a seguinte frase quando desliga o sistema (shoutdown song): “I’m afraid, Dave. My mind is going. I can feel it.”

      Mas o trecho de código foi modificado e já tem um comentário do tipo:
      // this should never get executed

  • carloshp

    [quote=Carlos Cardoso]Se eu fosse a Fox cancelaria o Sarah Conner Chronicles. A gente já sabe como termina.[/quote]

    “A gente” quem, unidade de carbono ?

    —
    Tecnologia deve ser o meio, não o fim.

    • http://meiobit.pop.com.br/o-que-e-uma-salsinha Salsinha

      Achei que algo assim seria dito pela Juliana Prado.

  • Bigode

    Typo em Conner.

    Att

    Bigode

  • Lobinhu

    terminator n eh da warner?
    ou so passa na warner? o.O

  • DomainAdmin

    Vocês estão começando a me deixar REALMENTE preocupado. :O

    ———–
    Get the facts.

  • http://twitter.com/heberfa heberfa

    Uai? e as três leis da robótica de Isaac Asimov

    não pode se aplica a skynet também?

    há é… eu no que deu I robot….
    http://www.heberfa.com.br

    • http://www.contraditorium.com Carlos Cardoso

      Robôs militares respeitando as Três Leis não seriam muito úteis, né?

      • Bigode

        Seriam. Só alterar o conceito de humano.

        • Wallacy

          Ai que é pior!

          • Bigode

            Não sob o ponto de vista utilitário.

          • Wallacy

            Não depois dele chacinar todo mundo!

          • Bigode

            Não, ele só vai chacinar não-humanos.

          • Wallacy

            Bem… Se você não entendeu antes eu repito:

            “Ai que está o problema”

            Quem são os não humanos? Quem está de uniforme azul? Ou os que não tem um chipe de identificação no cerebro? Ou é pra matar todo mundo que tem um turbante?

            E os animais, devem ser aniquilado? Plantas? E se o soldado americano tiver decendencia japonesa? Ele vira não humano?

            Como classificar? E pior: Como analisar esses dados?

            É o velho erro de programação: Trocar uma analise excludente para uma abrangente! Aumentando assim a curva assintotica!

            É muito mais inteligente dizer quem ele pode matar, que dizer quem ele não pode, pois para cada um que “pode” existe outros mil que não pode! Você confiaria em uma maquina para determinar se você é ou não “humano”? É ou não civil? Se eu pintar meu cabelo de verde deixo de ser humano? É uma criança que está com uma colher na mão ou é um soldado com uma metralhadora apontada para o presidente? Quem é feio morre também?

            Esse poderia ser o pior erro dessa tal “skynet”: Deixar uma maquina autônoma decidir quem pode viver e quem pode morrer através de fatores totalmente subjutivos! E convenhamos, subjutividade não é o ponto forte de nenhuma maquina!

          • Bigode

            Ah, mas dae o problema é programar a máquina direito. Eu só declarei que uma máquina com as 3 leis do asimov pode ser usada pra fins militares sem problemas, desde que modifiquem o conceito de humano nela pra não incluir os “humanos” que ela deve chacinar.

          • MaRKauM

            Programar direito? Estamos falando de computadores com capacidade cognitiva igual ou superior a humana então?

            Com a tecnologia que temos hoje, como você vai definir o que é um ser humano?
            Computadores trabalham com zeros e uns, o ser humano vai muito além disso! Você não leu direito o que o wallacy escreveu, se leu não entendeu direito!

            Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!

          • Bigode

            Cara, é o seguinte: “As 3 leis do asimov não seriam um obstáculo pra um robô militar, é só fazer ele não considerar os alvos dele como seres humanos”. Identificar um alvo já faz parte do conjunto do que um robô assassino deve fazer, afinal ele deve chacinar os cornos certos e não os errados, não tem nada a ver com o meu ponto e não o contradiz.

            O ser humano também trabalha com entrada saída, a maneira como ele recebe e processa os dados (que ainda não foi devidamente documentada aliás) não é relevante no caso, btw.

  • Zmaster

    :jawdrop:

    Cardoso, eu jurava que o nome era proposital apenas para noticiar um evento, mas eu mal imaginei que é este mesmo.

    O ser humano deve estar de brincadeira não?

    O que estamos fazendo, pagar pra ver?

    Lembrem-se que de toda ficção sempre haverá um parcela de possibilidades.

    A rebelião de uma máquina ou sistema previamente dito pode ser causado não por um auto-consciência da máquina, mas um BUG, ou seja, semi-consciência acidental.
    ———————————–
    ” Como uso as 3 conchaS? “

    • http://meiobit.pop.com.br/o-que-e-uma-salsinha Salsinha

      É a vida imitando a ficção, como acontece muitas vezes.

  • yamato

    Noooooooooo…..

    Vai acontencer igual aos dinossauros!!!!

    Eles construiram um sistema tipo o skynet. Este se rebela e o unico modo de salvação, era lançar um ultimo satelite totalmente manual. Cujo objetivo era criar um campo gravitacional colocando asteriodes em orbita de colisão nos satelites do skynet.

    As maquinas descobriram e tentaram mudar, mas já era tarde d++++

    Esse ciclo sempre acontesse, aconteceu com os dinossauros, maias, incas, astecas, egipcios. Afinal todos eles tinham tecnologias bem mais avançadas que nós, ouuuuu alguem acha que o roadrunner é capaz de fazer uma Pirâmide???

    ou será q as maquinas consiguiram e estamos na matrix???

    aeee… o episodio de big bang theory acabou!!! :D

  • felipels

    Hehehehe, agora estamos prontos pra 3ª Guerra Mundial!
    Imaginem o cenário, o governo chinês se une com o Russo, hackeiam o sistema de satélites e fazem ataques contra as super-potências, utilizando as armas deles mesmos!

    Acho que agora temos a resposta a uma dúvida do Eintein:

    “Não sei com que armas a III Guerra Mundial será lutada.
    Mas a IV Guerra Mundial será lutada com paus e pedras.”

    E mais uma comprovação de outra afirmativa dele também:

    “Duas coisas são infinitas: o universo e a estupidez humana. Mas, no que respeita ao universo, ainda não adquiri a certeza absoluta.”

    Que John nos liberte!

  • http://www.lsi.usp.br/~cesargm cesargm

    A série é muito boa, e os filmes também (talvez o Terminator II seja o melhor que já assisti).

    E o fato é que… será verdade um dia (a menos que morremos com alguma doença ou guerra, no mais…)

  • Subbie

    É sério mesmo que ninguém aqui no meiobit sabia da skynet? A BBC vem falando do projeto há muitos anos…

  • tripodi

    O nome do projeto Skynet, dos anos 60, é anterior ao filme, de 1984. Não sei se o filme se inspirou na realidade ou é uma coincidência.

    O que não me parece coincidência é a série de posts apocalípticos no meiobit. Super computador com capacidade record, macacos usando internet e rede de satélites para controle de armas.

    Podemos esperar em seguida algum post da mãe diná? Ou é só um exercício de futurologia geek?

  • http://marcogomez.com.br/blog gmazk

    Já que o post libertou o Arthur C. Clarke (quem sabe até o Stanley Kubrick) que existe dentro de cada um de nós geeks, vou viajar um pouco também…

    Desconstruindo todas essas teorias de rebelião robótica, não chegaríamos a conclusão que um sistema dotado de inteligência artificial só conseguiria diferenciar a si mesmo de qualquer outro ser caso lhe fosse apresentada uma definição eficaz de consciência e de existência? Essas definições não teriam que ser introduzidas no sistema por aqueles que o desenvolvem? E a pergunta mais importante… Se a humanidade não conseguiu chegar a uma definição razoavelmente específica/objetiva de consciência e existência, como poderíamos introduzir tais conceitos a um sistema “inteligente”? E sem esses conceitos, o que poderia motivar tal sistema poderia rebelar-se contra a humanidade (afinal de contas, o sistema não poderia de forma alguma entender que nossa existência causa efeitos em sua própria existência, já que seriam conceitos incompreendidos).

    Acredito sim que sistemas totalmente automáticos controlados por inteligência artificial podem cometer erros catastróficos, como queda de aviões, destruição de alvos com vítimas civis por erro de cálculo ou de decisão, o robô guia pra cegos que atravessará a 23 de maio as 4 da tarde com seu usuário de 89 anos e parar no corredor dos motoboys bem longe de uma faixa para pedestres ou semáforo, em fim… esse tipo de acidente grave ou bizzarro ;) . Porém prefiro deixar as rebeliões, desafetos, o HAL, o T1000, robozinhos que queriam ser menino de verdade pra brincar com a mãe e com o Teddy Ruxpin do século 23… em fim, deixar todos eles pra ficção científica.

    Viajei muito? rsrsrsrs. Sei disso, mas quero ver até onde vão os comments desse post!

    Grande abraço a todos!

    • yamato

      mas nenhum computador com IA seria pior que o gonverno dos EUA }:)

  • void

    Um jeito de descobrir se esse “skynet” é como o da ficção seria ter acesso às máquinas de estados dos programas e calcular o fecho reflexivo-transitivo; qualquer ação fora do fecho é puro delírio. (falha de hardware não vale, não pode ser classificada como “ação consciente”).

    “Porque pelo menos o homem sabe que não é dono do próprio destino”

    • http://www.lsi.usp.br/~cesargm cesargm

      E você acha que a skynet usa máquinas de estados? :-)

      • void

        Ok. Entendi o recado. Mesmo assim, uma coisa é ver uma série (ótima aliás) na qual um cyborg consegue criar uma camada de tecido vivo e independente (assista…) e…outra coisa é acreditar que a ciência real consegue fazer isso. Eu adoro ver nas telas a Enterprise ativar os motores de dobra, enquanto que a realidade foram missões tripuladas até a lua…
        Nas telas, os aviões automatizados não falham, enquanto que na realidade, bastou um sensor do B-2 falhar para uma montanha de dinheiro virar cinzas…
        Sou um incrédulo, continuo vendo o computador apenas como uma máquina que não pensa.
        Também não acredito em cérebros positrônicos… ;)

        PS: espero não estar errado…rsrsrs

        “Porque pelo menos o homem sabe que não é dono do próprio destino”

        • http://www.lsi.usp.br/~cesargm cesargm

          Eu assiti a série, e tirando pequenas partes, ela ficou muito boa.

          Mas entrar na discussão se “máquina pensam” ou não, ou ainda se um dia poderão pensar, é outra história. Acredite, eu passo todas as sexta-feiras numa sala de aula discutindo sobre ciências cognitivas, e as abordagens mais recentes inspiradas na biologia só me fazem concluir uma coisa: Se daqui alguns anos não tivermos máquinas que “pensam”, então somos a prova de que o ser humano não pensa.

          O motivo é simples, se existe “inteligência natural”, então é possível replicá-la de alguma forma. Alguns abordam o problema do ponto de vista de “alto nível” e tentam reproduzir o raciocínio humano usando a IA tradicional que se vê por aí. Outros (eu incluso) enxergam o problema do ponto de vista biológico, “de baixo para cima”, e acredita que é possível replicar o comportamento inteligente observando “simples” criaturas, como um inseto, que por si só já é capaz de se comportar de formas que ainda não conseguimos reproduzir computacionalmente.

          Bom, isto tudo é só o começo :-)

          • Bigode

            Um mero inseto pra vc pode ser uma simples criatura. Porém ele é um produto de um laço iterativo de seleção natural que já rodou gazilhões de vezes, enquanto o laço iterativo de “seleção artificial” do computador só rodou *insira aqui um número que é insignificante perto de gazilhões* vezes.

          • http://www.lsi.usp.br/~cesargm cesargm

            Note que coloquei o “simples” entre áspas. Então não é um “mero” inseto.

            E como eu disse, a abordagem biológica se preocupa com as diferenças entre “seleção artificial” e seleção natural. Se você assitir estes dois vídeos:

            http://youtube.com/watch?v=gFWDxqcZqvY
            http://youtube.com/watch?v=_f-LORZ2EFU (estou envolvido neste, com a colaboração do algoritmo genético para evolução de redes neurais)

            Verá como é possível tirar proveito da seleção artificial, mesmo sem os “gazilhões” de iterações. Basta entender como funciona.

          • void

            Se daqui alguns anos não tivermos máquinas que “pensam”, então somos a prova de que o ser humano não pensa.

            Até hoje não sabemos (eu incluso) o que é massa (digo de primeiros princípios), o bóson de Higgs é ad-hoc, a medicina ainda é muito invasiva, etc
            Isso quer dizer que não pensamos ???
            Para mim, o que citei apenas mostra as limitações (intrínsicas) da ciência, nada mais.

            Me referindo ao filme: e o tecido externo dos exterminadores ? Existe algo nessa direção ? Eu respeito muito os artistas, eles não tiveram treinamento científico, e por isso, quando escrevem, não existe auto-censura científica, acabam propondo idéias muito interessantes.

            “Porque pelo menos o homem sabe que não é dono do próprio destino”

          • http://www.lsi.usp.br/~cesargm cesargm

            Eu não quis dizer que não “pensamos”, quis dizer que nem sabemos exatamente o que é “pensar”, tal como o conceito de massa. Será que o ato de “pensar” é exclusivamente humano? Dos mamíferos? Ou simplesmente atividade nervosa?

            Não são questões fáceis de se responder.

            Sobre o filme, você se engana pelo menos sobre o Exterminador 2. Pelo menos na parte de IA ele teve contribuição de um grande conhecido na comunidade de Vida a Inteligência Artificial: Larry Yaeger (http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Yaeger)

            E lembre-se: quem “inventou” o tecido artificial não foram os humanos, foram as máquinas. Desta forma o diretor excluiu o lado da tecnológico humano e jogou a culpa nas máquinas: “Elas evoluiram e provavelmente arranjaram um jeito de fabricar tecido, não me pergunte como!”.

            Na série, inclusive, um dos robôs escreve numa parede o processo químico para produzir o tecido, exigindo que um cientista o reproduza :-)

  • Alcides

    O fim está proximo! Tudo avança tão rápido que parece até desumano uma guerra nessas proporções, mas também será um show por causa dos detalhes de cada ferramenta.

  • ramonrfa

    Acho que já seria o momento de unirmos e programarmos juntos algum vírus “meta-polimórfico” e com muita A.I. afim de liquidar a SkyNet quando ela começar a mostrar suas “asinhas”.

    Como inserir o vírus nos sistemas? Humm… Bem… Em qual país mesmo estão os melhores hackers do mundo? Mas se não der por meio da Internet, ou de uma “subnet” (já que a internet estará totalmente monitorada pela SkyNet), teremos que invadir o terreno de um dos servidores e inserir o vírus a partir de alguma mídia física (se fosse hoje, cd, dvd, pendrive, etc…).

    Candidato-me a ajudar a invadir um destes servidores de modo físico e brutal… Vou treinar técnicas no S.W.A.T. (daqui a pouco tem um mod elaborando uma invasão ao servidor da SkyNet, duvidam?).

    ———————————-
    Aguardo o dia em que o pinguin achará a Maçã proibida no jardim e assim perderá seus pudores, ficando mais bonito, fácil e com “cool factor”.

    • Wallacy

      :jawdrop: Ai você caiu da cama e acordou! :P

      • MaRKauM

        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!

        Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!

  • Slim Dogg

    Ah… essas crianças… tem uma imaginação tão fértil !

  • chow_digital

    Todos vocês se esquecem que no começo éramos apenas um bando de “macacos”, e vejam onde nós chegamos…

    - A long time ago, in a galaxy far, far away …

    • http://prsoogro.spaces.live.com/blog/ Ogro

      [quote=chow_digital]Todos vocês se esquecem que no começo éramos apenas um bando de “macacos”, e vejam onde nós chegamos…

      - A long time ago, in a galaxy far, far away …[/quote]

      Alguns continuam sendo, só aprenderam a se depilar.

      [s]

  • oletros

    Acho que nao precisamos nos preocupar com as maquinas nos dominando, baseado em duas hipoteses:

    1) Criacionista

    Se Deus nos criou a imagem e semelhanca, e portanto somos o apice da perfeicao, entao nunca as maquinas irao nos superar.

    O que escrevi acima me parece besteira, mas para quem eh devoto da teoria Criacionista do Universo, que faca bom proveito e durma tranquilo.

    2) Evolucionista

    Se o que determina quem deve ser sobreviver eh a selecao natural, nada mais correto que, se as maquinas tiverem capacidade para tanto, dominarem e exterminarem o mundo.

    Afinal, aos vencedores as batatas !

    • http://www.contraditorium.com Carlos Cardoso

      Pegando carona em Galactica, e se os humanos forem apenas um MEIO que Deus usou para chegar às máquinas, essas sim sua imagem e semelhança? Podemos não ser mais do que ferramentas.

      • Zmaster

        [quote=Carlos Cardoso]Pegando carona em Galactica, e se os humanos forem apenas um MEIO que Deus usou para chegar às máquinas, essas sim sua imagem e semelhança? Podemos não ser mais do que ferramentas.
        [/quote]

        Para completar pode-se dizer que estamos na mesma sensação de

        “Show de Truman”.

        ———————————–
        ” Como uso as 3 conchaS? “

      • Bigode

        Pegando carona num certo livro popular, e se Deus for um corno sádico e genocida?

        • MaRKauM

          E se ele gostar de matar trolls?

          Antes de fazer uma pergunta idiota, pesquise!

      • BadWolf

        Peraí????
        Não eram ratos????

  • jwjosefy

    Estava eu aqui pensando em algumas coisas:

    1) Seria James Cameron o novo Nostra Damus?

    2) Está próximo de acontecer o que está escrito aqui? Principalmente o que está no parágrafo 13?

    3) Matrix se tornando real ?

    ______________________________________
    und ihr werdet die Wahrheit erkennen,
    und die Wahrheit wird euch frei machen

  • Danskk

    Quem disse que se precisa de Canabis pra se viajar…

  • Yuumei Senshi

    Seria massa… Os humanos se vestiriam com umas roupas mecanicas ultra fodasticas.
    E as maquinas com seus robos de todos os tamanhos e formas. E fabricas de robos funcionando a todo vapor.
    Alguns humanos se infiltram nos esquemas para tentar derrubar os robos. Então o mundo se divide. De um lado do Atlantico estão as maquinas, do outro os humanos. E misseis vão e vem de um lado pro outro. Um grupo de humanos cria um plano para sair do planeta e colocar Marte. Vão pra lá, e décadas depois retornam, mais equipados que nunca para derrotar as maquinas, então como os seres Krikkit criam a arma mais poderosa existente. Uma arma que destruiria a todos.
    Explode tudo e morremos felizes para sempre.

    Serio legal, mas infelizmente é impossível. Temos total controle sobre as maquinas. Se elas dominarem os humanos, é porque programaram para fazer isso.

    • BadWolf

      Isto se a terra não for “removida” antes para a passagem de uma supervia intergalática…

      • http://prsoogro.spaces.live.com/blog/ Ogro

        Passem o nome da marca que vocês andam bebendo, por favor, porque estou vendo que o bagulho é bom.

        [s]