A magia dos codecs vai além da compressão é a divisão dos quadros fazendo com que sejam transmitidos inteiros apenas quadros chave (key frame) de resto são passadas apenas "partes" da imagem que são alteradas.

Agora vamos aos fatos, ultimamente o SeuTubo não tem conseguido banda para tantos acessos no Brasil... Não sei o que ocorre mas é comum os vídeos aqui em terras tupiniquins carregarem lentamente ainda mais em full hd...

Isso de falar mal do país e bem dos outros, não é você Cardoso, pega mal. Deve-se falar mal é do YouTube e não do Brasil. O negócio deles (Google) é ganhar $$$. Não importa que você tenha meia hora de buffer, sempre pode assistir direto depois, dizem eles. No fim das contas é tanta bobagem no YouTube (creio que mais de 95%) que seja em HD ou sem HD, baixa fidelidade ou o que seja, eles fazem do pobre usuário ratos de laboratório enquanto o dinheiro vai entrando. Não devemos dar tanto cartaz ao YouTube. Ele valia milhões e hoje vale bilhões graças aos otários. Pense bem.

Se não me falha a pouca memória que tenho, o stream FullHD do Bluray é de cerca de 20Mbps (máximo), mas dependendo da cena normalmente é menos do que isso.

Com minha conexão de 10Mbps consigo assistir tranquilamente os atuais streams HD de 720p do tubo, o que pra mim era algo inimaginável 2 anos atrás e pura ficção no longínquo ano de 2005 quando ainda me maravilhava com minha ADSL de 600Kbps.

O Codec usado pelo Youtube é o mesmo usado na maioria dos Blurays, o H.264, além de uma boa banda, precisa de processamento.

Concordo com o Paulo, não podemos generalizar não, a muita porcaria?..há, mas ue vejo o que me interessa, e realmente ,comparando nossa banda com outros países, não podemos dizer, que temos banda larga...ta mais é pra "bandinha de fundo de quintal"...ehhehehe

Feature inutil... o tempo fazendo buffer eu poderia estar fazendo milhões de outras coisas.

Enquanto isso, nosso sonho de consumo de banda larga a preços decentes, a GVT corre o risco de ser comprada pela telecomica e retardar o avanço de banda larga no Brasil em uns 10 anos. Ou seja, quando tivermos banda suficiente no Brasil para ver hdtv pela Web, teremos transmissões  vindas de uma colonia em marte, devido a falta de concorrencia no nosso país.

Aqui (Alemanha) consigo ver tranquilo os videos em HD do Youtube, raramente deixo de usar essa função, isso numa conexão básica de 6MB. Mas talvez a grande diferença seja o tamanho da estrutura que tem atraz da conexão que acho que deve ser melhor do que a existente no Brasil.

Acredito que o Bitrate não ficaria tão alto assim. Mas se for um pouco melhor que o atual HD do youtube pra mim está bom.

Já passei muita raiva com o youtube, mas era por causa do Velox que só vivia no buffer...  atualmente tenho GVT e os videos, sejam comuns, sejam no atual HD, carregam sem problemas.

Será que todo os que comentaram aqui tem velox?!

Acabei de testar aqui para assitir videos em HD no site da Apple.   480p rodou direto. 720p, madei abrir, esperei carregar 10 segundos, rodei e foi direto..., 1080p rodou pedindo buffer, mas se esperar 30 segundos já pode dar play que dá pra ver um trailler de 2 minutos (tempo razoável). Isso ao meio dia.

GVT 10Mb/s.

Novo teste: rodei o trailler do Prince of persia em 1080P e rodou direto sem bufferizar...

Antes de tudo, ja deixo bem claro que nao sou muito entendido dessa historia de resoloucao, compressao, buffer e streaming, mas eu frequemente assisto os videos HD direto do site da BBC iPlayer numa boa.

Tudo bem que assisto no meu humilde notebook de 15 polegadas, mas fui antes de ontem na loja da Apple e coloquei pra rodar naqueles novissimos e gigantes Mac, o maior deles (nao sou entendido de MAC tambem) e isso tudo usando a banda que a loja disponibiliza (nao sei quanto 'e, mas tooodas as maquinas estavam sendo usadas, e nao era poucas) e a imagem estava excelente! Foi a imagem mais bonita que ja vi em um PC.

Nao sei exatamente porque funciona. Eles tem alguma maneira de comprimir e manter a qualidade boa? O link da loja da Apple 'e gigante e atende a todos PCs sem lag? Os 8mb daqui de casa sao suficientes pra rodar um HD sem nenhuma pausa?

Este foi o video que testei na Apple, imagens belissimas.

Tem que fazer realmente muita mágica com codec para permitir assistir um vídeo em "tempo real" (sem ter que dar pausa e esperar carregar primeiro). Se com o "HD" atual já é sentar e esperar, imagina nesses moldes. Só para dar um exemplo: as transmissões HD da TV Digital Brasileria, em 1080i60 (1080 linhas interpoladas em 60 quadros, ou 30 frames por segundo) dá uma banda mínima de 10Mbps (isso quando está BEEEEM comprimido, em x264). Piada de mal gosto, para um mundo onde a média da "banda larga" gira em 1 décimo disso

to vendo que só vou conseguir ver videos em full hd de forma decente quando internet via rede elétrica for comercialmente viável e disponibilizar conexões de 100Mbps.

Infelizmente não vou poder ligar o liquidificador pra fazer minha vitamina enquanto assisto pornografia HD.

abcs

"Estamos falando de imagens de 2 Megabits passando a uma taxa (se seguido o padrão) de 60 quadros por segundo."

1080p a 60FPS... isso é padrão?

Antes de se preocupar com conexão, H.264 em FullHD rodando 60FPS vai precisar é de um COMPUTADOR, ou atualizar a placa de vídeo, já que a grande maioria dos alegres e seus C2D possantes usam soluções gráficas da Intel... e que soluções...

 na configuração do meu youtube eu deixo sempre para carregar em HQ e na maioria das vezes carrega sem dar aquelas travadas... e minha net é de 1.5Mbps!

lembrando eu assisto videos no youtube somente depois das 00:00!

Não entendo muito desse assunto, mas não acho que a culpa seja do Google, como disseram.

Aqui está um outro exemplo que não rolou nem em casa, nem na faculdade: http://dch.berliner-philharmoniker.de/#/en/tour/

No stream test até que deu certo, mas quando fui assistir um concerto inteiro não funcionou nem na resolução baixa.

Não sabia qual era a velocidade na faculdade, mas foi broxante...

Sorte que, pra reservar o ticket, eu usei um código que eles disponibilizaram gratuitamente em outro site.  :)

Agora não sei se a culpa é da BPO ou do Brasil. Na Alemanha, com certeza dá pra ver.

Testei um vídeo no youtube já a 1080p e com minha ligação a 10mbps o vídeo até carregou bem, mas com um Intel E5200 a 2.8GHz, com uma ATI HD3400 no Ubuntu o vídeo faz paragens em fullscreen e mesmo em window mode usa mais de 50% do processador.

Em windows é um pouco mais fluído, mas mesmo assim ainda não é perfeito neste computador!

Mais importante que o google se preocupar com a largura de banda que os clientes possuem, deviam melhorar o player ou criar um outro sem ser por flash (que no ubuntu me fica sempre mais lento).

Já agora, que velocidade de internet, em média, têm aí no Brasil?

Gastar com internet? Eu vou é comprar uma tv fullhd com as contas de assinatura de internet e comprar um pombo correio, pelomenos tenho certeza que um filme em blu-ray chegaria bem mais rapido por pombo do que pela "banda larga".

Viva os pombos correiros!

Esse wallpaper aí é só pra combinar com o marrom do Ubuntu que você usa?

Meu monitor é 1280x1024. Além disso, 80% dos usuários brasileiros tem monitor de 1024x768 (quando tem resolução maior, os salsas usam nessa mesmo, pois não sabem mudar... Já vi umas telas 1280x800 e 1440x900 com imagens todas esticadas). Assim, pelo menos eu e várias outras pessoas não somos potenciais usuários desse serviço.

De qualquer maneira, se for um vídeo que valha a pena ver e o sujeito tiver um monitor sificentemente grande, dá pra deixar baixando de madrugada para assistir no dia seguinte. As pessoas fazem isso com os torrents...

Esse wallpaper aí é só pra combinar com o marrom do Ubuntu que você usa? [2]

Mas valeu pelo Wallpaper!!!

Sinceramente

Claro que qualidede é sempre bom

Mas (sempre há um mas na sua vida né?)se isso prejudica ver o que eu quero prefiro que a qualidede não seja tão grande assim

E pensar que começava ver os videos sem ter que esperar "carregar" ...

Tenho dito!

Aqui eu não tenho problema com streaming de vídeos em HD. Fiz um teste abrindo o link que o blog do youtube postou, num vídeo em FullHD (do cachorro) e rodou tranquilamente.

Uso GVT 15MB e pelo valor q eu pago, acho q qualquer um (que preza por velocidade) poderia pagar

Isso é so uma questão de tempo aqui, para nossa web ficar melhor....

Olá, Carlos, parabéns pelo post. Vou tentar desfazer um pequeno mal entendido que parece estar no seu texto.

Você diz assim: "Clique na imagem para a versão FullHD. Agora imagine seu pífio cabo (não aquele, o de Internet) tentando passar 50 ou 60 dessas por segundo."

Impossível falar de vídeo digial sem falar de compressão. Salvo em raríssimos casos, nem os codecs LOSSLESS (sem perda) exportam vídeos sem compressão. E no caso, estamos falando do youtube, que há bastante tempo, utiliza o padrão h264 para encodar os vídeos (dica: compressão altíssima). E bem... normalmente, os vídeos h264 conseguem uma taxa de compressão quase duas vezes maior com relação ao padrão anterior, o h263 (xvid, divx, etc) com a mesma taxa de bits.

Ou seja, imaginar 60 imagens de 2mb passando pelo cabo de internet seria imaginar o youtube entregando um vídeo sem compressão... o que não se verifica na prática. No caso, faça o seguinte teste: exporte um vídeo de 30 segundos utilizando apenas o seu wallpaper e mande para o youtube. O tamanho de arquivo final vai ser baixo, justamente porque o youtube usa um compressor muito poderoso. Além disso, o mesmo quadro, estático, é aproveitado por todo o vídeo - essa técnica de aproveitar frames anteriores e posteriores a determinado quadro nasceu lá nos tempos do mpeg2 e foi amplamente difundido pelo ASF, xvid e adjacentes. O perfil mais avançado do h264 consegue atingir uma profundidade de até 16 frames para reaproveitar regiões semelhantes entre os quadros que se sucedem. Já que todos os quadros são iguais, imagine a quantidade de dados que o codec consegue aproveitar para diminuir o tamanho final do arquivo e a taxa de bits por segundo.

Talvez seja por isso que algumas pessoas ficaram na dúvida. Ninguém vai baixar 60 ou 50 imagens de 2mb por segundo assistindo a um vídeo do youtube. Na verdade, levando-se em conta a taxa de compressão dos caras, é bem provável que qualquer pessoa com uma banda larga razoável (e um processador decente) consiga assistir aos vídeos sem problemas... isso se o youtube não fracassar em disponibilizar a banda. Mas daí é um problema do youtube, e não dos usuários! Tá, os provedores podem fracassar em entregar a banda também... mas isso já entra em outros assuntos.

Peço desculpas por me alongar demais! Parabéns pelo meiobit, leio sempre.

Cordialmente,

Marco

comentários encerrados.