Rumor: Google abrirá código do VP8 para Vídeo no HTML 5

Por: em 16/04/10 na(s) categoria(s): Indústria, Internet, Open-Source, Software

comentários 33

Em 2009 o Google comprou uma empresa pouco conhecida fora do mundo geek chamada On2. Eles são os responsáveis pelos codecs de vídeo que hoje estão no Flash e no JavaFX. O artigo cita fontes de que o Google I/O 2010 em Maio será o palco do anúncio: codec VP8 licenciado como software livre para HTML 5.

Com qualidade superior ao h.264 o meio de campo promete embaralhar. Obviamente, Chrome e Chrome OS devem fazer parte dessa história. E muito provavelmente o Android terá alguma atualização para que esse formato seja visto nos smartphones.

Para entender melhor a história, vejam o gráfico abaixo:

image

O On2 VP3 teve seu código liberado e a Xiph continuou seu desenvolvimento como o formato aberto de vídeo Theora. A empresa continuou desenvolvendo o produto e as versões 4 e 5 equipavam o Real Player (Quem?).

Com a massificação absoluta do Flash consolidada, o codec de vídeo usado é o On2 VP6, também escolhido pela Sun para o JavaFX. Quando a empresa já havia finalizado o desenvolvimento do codec com mais de uma década de experiência acumulada, a empresa foi comprada pelo Google.

Guerra dos Formatos de Vídeo

image.php

O Flash como padrão universal para vídeo na web está com os dias contados.

Google, Mozilla, Apple e Microsoft são os nomes por trás do “fade out” do Flash como formato de distribuição de vídeo, porque de uma forma ou de outra, eles querem uma alternativa ao que a Adobe fornece. Três deles são gigantes com bilhões de dólares de faturamento com sistemas operacionais, navegador, equipamentos e smartphones. Todos tem grande capacitação técnica e com pé na ponta de consumo final.

Mas mesmo entre os gigantes, não há consenso. Apple e Microsoft escolheram o h.264 e podem não ser as mais velozes em adotar uma tecnologia, mesmo open source e do concorrente. A Microsoft tem que ser simpática, dizer que fez uma escolha e vai apoiar suas centenas de milhões de usuários. A Apple provalvemente vai dizer que o h.264 dela é melhor porque usaram mágica e batizaram o codec com o sangue do Steve Jobs.

Então preparem-se para mais uma guerra de formatos de vídeo. Com torcida de ovelhas conquistada via marketing, fanboys e tards defendendo, quase sempre sem embasamento técnico um lado ou outro.

Assuntos: #, #, #, #

Mais textos de | Site | Twitter

  • http://twitter.com/andremoreira @andremoreira

    nunca gostei de ver vídeos em flash na web, agora com alternativas fica muito mais atrativo.

  • http://tudocelular.com Tonobohn

    "A Apple provalvemente vai dizer que o h.264 dela é melhor porque usaram mágica e batizaram o codec com o sangue do Steve Jobs."

    hahahaha gênio.

    • http://twitter.com/johann_josefy @johann_josefy

      Ri muito nesse pedaço tb!! Mandou mto bem Bicalho :P

  • http://intensedebate.com/profiles/wallacyf Wallacy

    Mesmo que não libere o código, só de criar uma cláusula na licença que impede a cobrança de Royalties já é uma grande coisa.

    Além do mais o Google tem o Youtube, se ele adotar o VP8 como padrão, Apple e MS vão ter que abrir as perdas, até porque o fato dele conseguir compactar mais o video, outras empresas como o vimeo podem se interessar.

    Sem contar que a compatibilidade do VP8 é alta, inclui mesmo o ARM 9 100MHZ .

    <img src="http://cabelovivaolinux.files.wordpress.com/2009/09/filtro.jpeg">

  • http://twitter.com/lordtux @lordtux

    A mozilla deve estar pulando de alegria com isso, o grande problema era o licenciamento milhonário do h264 e com um noticia dessa então vai ser uma maravilha, e como em termos de internet o Google é maior, a Apple não vai ter outra alternativa se não adotar e impecilho para isso não terão já que se tornará código aberto, então qualquer um vai poder implementar a tecnologia, inclusive a microsoft.

    • http://intensedebate.com/people/marcosalexandre marcosalexandre

      O H264 não tem licenciamento milhonário. Inclusive a melhor implementação do H264 atualmente é aberta e pra Linux.
      O que impediu a Mozilla de adotar o codec é que ele apesar de ser aberto, não é livre. Isso significa que de um dia pra outro ele passe a ser fechado ou a ser cobrado, o que fere a licença atual do Gecko. Os craidores do codec se comprometeram a não mudar o licenciamento por 5 anos, mas e depois?

  • http://intensedebate.com/people/Raizer Hernani

    A foto do avatar do Bicalho foi tirada de um vídeo usando h.264

    • http://intensedebate.com/people/FelipeCypriano Felipe Cypriano

      Foi é passada no photoshop pra parecer desenhada.

      • http://intensedebate.com/people/ricardobicalho Ricardo Bicalho

        Paint.Net tem o mesmo filtro. ;-)

  • Júlio César

    Sei não… essa comparação de vídeos aí é absurda… apenas aplicaram um filtro smooth do photoshop. Penam que enganam quem?

  • http://intensedebate.com/profiles/mrobles Moisés

    Vídeos na web de má qualidade me deixam frustrado! Não tem nada pior do que estar procurando alguma raridade no youtube e quando você acha a qualidade está horrível pois o vídeo foi convertido e reconvertido mil vezes antes de ir pro site onde é convertido novamente…

  • http://intensedebate.com/people/livioribeiro livioribeiro

    Eu não entendo o Google. Primeiro compram a On2, depois botam h.264 no youtube, depois anunciam que vão fazer o Theora rodar redondo em ARM e agora isso? Talvez Steve Jobs deva ser contratado como conselheiro do Google…

    • http://intensedebate.com/profiles/wallacyf Wallacy

      Equipes diferentes para um mesmo fim. Enquanto o pessoal da admistração não decidia o que fazer com o VP8 eles trabalhando em paralelo com outras opções.

    • http://intensedebate.com/people/marcosalexandre marcosalexandre

      O Google sempre apoiou a diversidade e não é por adotar um padrão que vai discriminar os outros. Nem a MS faz isso mais.

  • Paulo

    Ahn, legal. Uma comparação de dois formatos e nenhuma informação de como o encode foi feito. Qual encoder foi utilizado pro h.264? O x264? Ou aquelas outras porcarias que têm por aí? Que profile foi utilizado? Baseline? Main? High? Algum outro? Que Level? 1? 4? Unrestricted? Alguma mínima modificação nas configurações?

    Criticou os fanboys e "tards" pela falta de embasamento técnico, mas também fez um post marketeiro, sem nenhuma informação técnica pra quem entende do que se está falando… Esse é o tipo de artigo que só serve pra gerar boatos e criar mais fanboys.

    • http://intensedebate.com/people/ricardobicalho Ricardo Bicalho

      Oh, tadinho, machuquei seus sentimentos ao afirmar que o h.264 é inferior ao VP8? Não perca seu tempo, porta da rua é serventia do blog, sempre.

      • Paulo

        O mínimo que eu esperava era uma resposta com as configurações utilizadas.
        Essa é a melhor resposta que você pode dar?
        Eu não defendi o x264 e nem ataquei o VP8 no meu comentário, amigão. Só constatei o fato de não haver NENHUMA informação técnica sobre os encoders utilizados. Só não citei detalhes do On2 pois desconheço os detalhes, e nem no artigo do site do On2 (da onde essa imagem foi retirada) tem as especificações dele. ;P

        "Ao afirmar que o h.264 é inferior ao VP8"…. Tá, pode afirmar. Mas cadê as evidências? Cadê os detalhes de cada encoder?
        Afirmar que X > Y porque você acredita e basta não é diferente de ser um fanboy tard.

        • http://intensedebate.com/people/ricardobicalho Ricardo Bicalho

          Paulo, deixa de ser chato e vai pesquisar as especificações técnicas. Tem um site ótimo:http://www.google.com

          Se você quer TANTO saber sobre o codec, vá parahttp://www.on2.com. De resto, se vc se chatetou tanto assim, vá trollar todas as fontes, o Google, etc, etc.

          Eu vou aproveitar meu VP8 quando sair no Chrome. Fui!

          • Paulo

            Posso ser chato, mas não fico defendendo algo só por achar bonitinho e porque me falaram que é melhor. Se me falam que é melhor, eu quero saber PORQUE e quero ver isso.

            Bom, whatever né… Discutir com fanboy não leva a lugar algum. Continue com seus posts informativos e imparciais aí. ;)

          • http://intensedebate.com/profiles/wallacyf Wallacy

            Vou tentar simplificar para você:

            VP8 é um codec proprietario, que diversas empresas no mundo todo usam sobre o argumento de ser melhor que o h.264. Você pode ver videos em VP8 usando qualquer um desses programas, como o Skype.

            O teste nesse caso não seria possivel pois o codec "precisa" ser comprado, e ele custa uma bela fortuna. Nesse caso você confia nos possiveis testes que essas empresas fizeram.

            Entretanto se juntar algumas outras pessoas, como a qualidade do OGG Theora, a qualidade dos codecs do JavaFX e Flash, e a credibilidade da empresa On2, tudo leva a crer que sim, o VP8 é melhor que o h.264.

            Porém, todavia, no entanto, isso pode não ser verdade em todos os contextos, essas empresas tomaram LSD e o VP8 pode ser uma bela porcaria.

            Só que o artigo em momento algum afirma categoricamente que o VP8 é o melhor codec do mundo muito menos se entitula "review do VP8", ou proproe fazer uma analise tecnica sobre o assunto. As primeiras 5 letras do titulo diz claramente "RUMOR", e no corpo da noticia está evidente que os possiveis motivos do Google tomar tal atiture é porque o VP8 seria até então um formato melhor que o h.264, que curiosamente o google também possui licensa, então a principio consideramos que eles também fizeram esses testes, que todos poderão fazer caso o rumor se concretizar.

            E sim, você é chato pra burro. Falta de material de teste não que dizer falta de embasamento tecnico.

          • Adao

            Ainda não apareceu nenhum teste sério comparando as versões atuais do x264 ao VP8 em configurações equivalentes. Aliás, axiste algum encoder gratuito para o VP8?

            Eu tenho pela conviccção que o x264 é a melhor implementação do H.264 atualmente. Se for configurado corretamente, a qualidade resultante é incrível em fontes de boa qualidade. Porém também sei que o H.264 para HTML 5 simplesmente NÃO SERVE. É obrigatório, pelas próprias regras do W3C, que o codec seja de livre uso e implementação. Então, bau bau H.264. Nos sobrará o VP8, caso o Google realmente torne-o livre, ou então o já velhinho Theora (um VP3 modificado), que pode não ser tão avançado, mas que é semelhante às implementações “fracas” do H.264.

            Um formato coberto por patentes NÃO PODE ser usado no HTML 5. Admiro a posição da Mozilla, que não está se dobrando ao loobby da indústria.

          • Adao

            Um *codec* coberto por patentes [...]

  • http://intensedebate.com/profiles/andrevergilio Spock_Bauru

    Enquanto os grandes brigam, quem ganha é a Adobe, e quem perde são os usuários por não terem um codec padrão para o html5…

  • http://intensedebate.com/people/Gilmar_mts Gilmar_mts

    Pode ser apenas impressão, mas já percebi diferença (não tão acentuada como na imagem) entre um video rodando no Youtube e "baixado no PC".

    Culpa do codec ou é só impressão?

    • http://intensedebate.com/profiles/wallacyf Wallacy

      Pode ser as duas coisas.

  • javaesrj

    boa educação e boas maneiras não fazem mal a ninguem
    quem ta na chuva é pra se molhar.

  • rapier

    O vídeo ali com VP8 tem mais deblocking (filtro), e menos detalhe.

    H264 não tem licenciamento milionário, e sua implementação open-source, o x264, é compatível com ARM.

    A Microsoft não escolheu o H264, ela quer impor o padrão VC-1.

    No momento não há codecs de vídeo que se aproximem da qualidade do x264. E o Google o usa no Youtube, mas com configurações para velocidade máxima ao invés de qualidade máxima.

  • http://intensedebate.com/people/livioribeiro livioribeiro
  • http://twitter.com/lordtux @lordtux

    O grande problema em si é o licensiamento para navegadores como o Firefox e outros que quiserem entrar no mercado. No caso da Mozilla, isso meio que iria contra as politicas dela, por isso decidiu desde o inicio por uma solução livre e agora vindo isso do google, crio que tem gente lá pulando de alegria, já que como iniciativa do google tem tudo pra se tornar padrão de mercado.

  • http://intensedebate.com/profiles/deathcrawler DeathCrawler

    Podemos nos surpreender com o Google, padrões abertos/OpenSource é o caminho.

  • paulonline

    o flash buga a lot e come processamento.

  • M4T3US

    este codec, parece que vai tirar o atraso de qualidade na net!! pelo menos por enquanto!