A magia dos codecs vai além da compressão é a divisão dos quadros fazendo com que sejam transmitidos inteiros apenas quadros chave (key frame) de resto são passadas apenas “partes” da imagem que são alteradas.

Agora vamos aos fatos, ultimamente o SeuTubo não tem conseguido banda para tantos acessos no Brasil… Não sei o que ocorre mas é comum os vídeos aqui em terras tupiniquins carregarem lentamente ainda mais em full hd…

Isso de falar mal do país e bem dos outros, não é você Cardoso, pega mal. Deve-se falar mal é do YouTube e não do Brasil. O negócio deles (Google) é ganhar $$$. Não importa que você tenha meia hora de buffer, sempre pode assistir direto depois, dizem eles. No fim das contas é tanta bobagem no YouTube (creio que mais de 95%) que seja em HD ou sem HD, baixa fidelidade ou o que seja, eles fazem do pobre usuário ratos de laboratório enquanto o dinheiro vai entrando. Não devemos dar tanto cartaz ao YouTube. Ele valia milhões e hoje vale bilhões graças aos otários. Pense bem.

Hã? Tua banda por acaso é larga o bastante em relação aos países desenvolvidos?

Quanto a sua opinião sobre o YouTube, você vê o que você procura. Ou algo assim.

Se não me falha a pouca memória que tenho, o stream FullHD do Bluray é de cerca de 20Mbps (máximo), mas dependendo da cena normalmente é menos do que isso.

Com minha conexão de 10Mbps consigo assistir tranquilamente os atuais streams HD de 720p do tubo, o que pra mim era algo inimaginável 2 anos atrás e pura ficção no longínquo ano de 2005 quando ainda me maravilhava com minha ADSL de 600Kbps.

O Codec usado pelo Youtube é o mesmo usado na maioria dos Blurays, o H.264, além de uma boa banda, precisa de processamento.

Só porque presta um bom serviço aos usuários que querem ver/disponibilizar vídeos?

Nunca percebi o otário que sou por usar os serviços do Youtube pra espalhar meus vídeos engraçadinhos..

Concordo com o Paulo, não podemos generalizar não, a muita porcaria?..há, mas ue vejo o que me interessa, e realmente ,comparando nossa banda com outros países, não podemos dizer, que temos banda larga…ta mais é pra “bandinha de fundo de quintal”…ehhehehe

EU juro que não entendi.

” banda sem compressão de um stream FullHD é de 1.485 Gbit/s.”

<BLINK><SEM COMPRESSÃO</BLINK>

Tudo bem para quem tem uma banda bem larga, o bolso recheado e muito, muito amor pelo Google. Mesmo que tivesse tudo isso, tenho discernimento. Não é por amor pela humanidade que o Google digita livros, te dá o Picasa (que ele comprou por alguns centavos) e outras enganações, como o Earth. Eu conheço Paris e quando uso o Earth, a cidade me parece uma favela escura. Se quer coisa boa, vai pagar os tubos por uma assinatura do Earth Pro ou Enterprise (usado pela CNN). Eles estão preenchendo os nichos abertos. E nisso ele são muito bons. Programar? Isso ele dão pros caras que precisam do dinheiro. O negócio é manter, como mantém, o ar  angelical do Google. Háááá.

Feature inutil… o tempo fazendo buffer eu poderia estar fazendo milhões de outras coisas.

Inútil é nossa banda, que de larga mesmo só tem o preço! }:)

[quote=Jonas Klinger]

O negócio deles (Google) é ganhar $$$.

[/quote]

Sério isso???

Podia jurar que o negócio deles era perder dinheiro :O

Enfim. A culpa num é deles(Google).Aqui no Brasil realmente é difícil de assistir um vídeo desse. AQUI. Lá fora as coisas são BEM diferentes.

Mas, se você não se importa, tem muita gente que se importa com qualidade de imagem, principalmente com vídeos.

Eu por exemplo já adorei(imagem linda) e odiei isso(num vai carregar nunca).

Inútil é nossa banda, que de larga mesmo só tem o preço! [2]

Enquanto isso, nosso sonho de consumo de banda larga a preços decentes, a GVT corre o risco de ser comprada pela telecomica e retardar o avanço de banda larga no Brasil em uns 10 anos. Ou seja, quando tivermos banda suficiente no Brasil para ver hdtv pela Web, teremos transmissões  vindas de uma colonia em marte, devido a falta de concorrencia no nosso país.

Aqui (Alemanha) consigo ver tranquilo os videos em HD do Youtube, raramente deixo de usar essa função, isso numa conexão básica de 6MB. Mas talvez a grande diferença seja o tamanho da estrutura que tem atraz da conexão que acho que deve ser melhor do que a existente no Brasil.

Antes de tudo, ja deixo bem claro que nao sou muito entendido dessa historia de resoloucao, compressao, buffer e streaming, mas eu frequemente assisto os videos HD direto do site da BBC iPlayer numa boa.

Tudo bem que assisto no meu humilde notebook de 15 polegadas, mas fui antes de ontem na loja da Apple e coloquei pra rodar naqueles novissimos e gigantes Mac, o maior deles (nao sou entendido de MAC tambem) e isso tudo usando a banda que a loja disponibiliza (nao sei quanto ‘e, mas tooodas as maquinas estavam sendo usadas, e nao era poucas) e a imagem estava excelente! Foi a imagem mais bonita que ja vi em um PC.

Nao sei exatamente porque funciona. Eles tem alguma maneira de comprimir e manter a qualidade boa? O link da loja da Apple ‘e gigante e atende a todos PCs sem lag? Os 8mb daqui de casa sao suficientes pra rodar um HD sem nenhuma pausa?

Este foi o video que testei na Apple, imagens belissimas.

Acredito que o Bitrate não ficaria tão alto assim. Mas se for um pouco melhor que o atual HD do youtube pra mim está bom.

Já passei muita raiva com o youtube, mas era por causa do Velox que só vivia no buffer…  atualmente tenho GVT e os videos, sejam comuns, sejam no atual HD, carregam sem problemas.

Será que todo os que comentaram aqui tem velox?!

Acabei de testar aqui para assitir videos em HD no site da Apple.   480p rodou direto. 720p, madei abrir, esperei carregar 10 segundos, rodei e foi direto…, 1080p rodou pedindo buffer, mas se esperar 30 segundos já pode dar play que dá pra ver um trailler de 2 minutos (tempo razoável). Isso ao meio dia.

GVT 10Mb/s.

Novo teste: rodei o trailler do Prince of persia em 1080P e rodou direto sem bufferizar…

Tem que fazer realmente muita mágica com codec para permitir assistir um vídeo em “tempo real” (sem ter que dar pausa e esperar carregar primeiro). Se com o “HD” atual já é sentar e esperar, imagina nesses moldes. Só para dar um exemplo: as transmissões HD da TV Digital Brasileria, em 1080i60 (1080 linhas interpoladas em 60 quadros, ou 30 frames por segundo) dá uma banda mínima de 10Mbps (isso quando está BEEEEM comprimido, em x264). Piada de mal gosto, para um mundo onde a média da “banda larga” gira em 1 décimo disso :p

De fato, tenho Velox. E na maioria das vezes que quero assistir um vídeo no Tubo, ele não carrega em 100% da velocidade máxima real da conexão. Quase sempre fica entre 10KB/s e 50KB/s, raramente atingindo os 110KB/s (conexão de 1Mbps), independente de ser HD, HQ ou SD

to vendo que só vou conseguir ver videos em full hd de forma decente quando internet via rede elétrica for comercialmente viável e disponibilizar conexões de 100Mbps.

Infelizmente não vou poder ligar o liquidificador pra fazer minha vitamina enquanto assisto pornografia HD.

abcs

Putz ..

E eu que achava que não gostava do Google.

Agora entendo que sou apenas um reles mortal que faz questão do Google não montar um perfil coerente sobre meus hábitos internéticos (Se é que essa palavra existe hehe).

Me deixe explicar;

http://www.youtube.com/watch?v=LCayacFcCX4

Agora vc entendeu né?

[3]

 na configuração do meu youtube eu deixo sempre para carregar em HQ e na maioria das vezes carrega sem dar aquelas travadas… e minha net é de 1.5Mbps!

lembrando eu assisto videos no youtube somente depois das 00:00!

“Estamos falando de imagens de 2 Megabits passando a uma taxa (se seguido o padrão) de 60 quadros por segundo.”

1080p a 60FPS… isso é padrão?

Antes de se preocupar com conexão, H.264 em FullHD rodando 60FPS vai precisar é de um COMPUTADOR, ou atualizar a placa de vídeo, já que a grande maioria dos alegres e seus C2D possantes usam soluções gráficas da Intel… e que soluções…

Vc pode achar um absurdo, mas já me sinto aliviado por a Oi/BrT não estar na concorrência.

Geralmente, sim. Por convenção (mas não obrigatoriamente)

- 720p60: transmissão esportivas ao vivo

- 1080i60 (entrelaçado – mais ou menos equivalente à 1080p30): transmissão de TV digital de alta definição

- 1080p60: filmes em Blu-Ray

E sim, mesmo com esse HD atual, já é preciso ter uma boa máquina: não consigo assistir vídeos nesse formato no computador da minha namorada, por exemplo (ele “pede água” na hora de reproduzir os vídeos)

Prefiro esse

http://www.youtube.com/watch?v=xpcUxwpOQ_A&feature=related

Hahahahaha.. esse novo. Preferi esse.. Sorry ae GuZ

Não entendo muito desse assunto, mas não acho que a culpa seja do Google, como disseram.

Aqui está um outro exemplo que não rolou nem em casa, nem na faculdade: http://dch.berliner-philharmoniker.de/#/en/tour/

No stream test até que deu certo, mas quando fui assistir um concerto inteiro não funcionou nem na resolução baixa.

Não sabia qual era a velocidade na faculdade, mas foi broxante…

Sorte que, pra reservar o ticket, eu usei um código que eles disponibilizaram gratuitamente em outro site.  :)

Agora não sei se a culpa é da BPO ou do Brasil. Na Alemanha, com certeza dá pra ver.

Nossa, muito bom! Bookmarked. Valeu pelo link!

Aqui rodou na resolucao maxima, em tela cheia sem nenhuma pausa.

E dps dizem q a tag blink não tem utilidade hehe.

E o alemão, tá bom? Pq o português …

Testei um vídeo no youtube já a 1080p e com minha ligação a 10mbps o vídeo até carregou bem, mas com um Intel E5200 a 2.8GHz, com uma ATI HD3400 no Ubuntu o vídeo faz paragens em fullscreen e mesmo em window mode usa mais de 50% do processador.

Em windows é um pouco mais fluído, mas mesmo assim ainda não é perfeito neste computador!

Mais importante que o google se preocupar com a largura de banda que os clientes possuem, deviam melhorar o player ou criar um outro sem ser por flash (que no ubuntu me fica sempre mais lento).

Já agora, que velocidade de internet, em média, têm aí no Brasil?

Como assim não tem utilidade? Cara, todo mundo no geocities usa! Você tá perdendo, corre lá! Ahh, não, espera. Não corre não =/

Medo.

Tocando no assunto fora do tópico… Alguém tem notícias sobre o assunto.

Estou muito bem com meus 10Mbps vendo os inúteis vídeos hd do Youtube.

Gastar com internet? Eu vou é comprar uma tv fullhd com as contas de assinatura de internet e comprar um pombo correio, pelomenos tenho certeza que um filme em blu-ray chegaria bem mais rapido por pombo do que pela “banda larga”.

Viva os pombos correiros!

Nao existe explicacao melhor…hauahu

Esse wallpaper aí é só pra combinar com o marrom do Ubuntu que você usa? }:)

Meu monitor é 1280×1024. Além disso, 80% dos usuários brasileiros tem monitor de 1024×768 (quando tem resolução maior, os salsas usam nessa mesmo, pois não sabem mudar… Já vi umas telas 1280×800 e 1440×900 com imagens todas esticadas). Assim, pelo menos eu e várias outras pessoas não somos potenciais usuários desse serviço.

De qualquer maneira, se for um vídeo que valha a pena ver e o sujeito tiver um monitor sificentemente grande, dá pra deixar baixando de madrugada para assistir no dia seguinte. As pessoas fazem isso com os torrents…

Esse wallpaper aí é só pra combinar com o marrom do Ubuntu que você usa? [2]

Mas valeu pelo Wallpaper!!!

O Cardoso usa Mac.  Este wallpaper é para disfarçar outra coisa. }:)

O que o Google fez pra você, amigo?

No mínimo, a dimensão e extensão geográfica do Google é algo para se reconhecer. E não se consegue isso sem oferecer algo que a grande maioria da população deseja.

À propósito: você gosta da Apple e do iPhone? (já imagino a resposta)

Já eu prefiro esse aqui

Óia Só mano: http://www.youtube.com/watch?v=ynjIoymWHvU&feature=related

Somos 2

Sinceramente

Claro que qualidede é sempre bom

Mas (sempre há um mas na sua vida né?)se isso prejudica ver o que eu quero prefiro que a qualidede não seja tão grande assim

E pensar que começava ver os videos sem ter que esperar “carregar” …

Tenho dito!

Poxa, cara, muito obrigado!

Sério mesmo. Você acabou de salvar a vida. Me fez ver o quão idiota eu sou por usar um serviço DECENTE e GRATUITO, de uma EMPRESA. Vou cancelar a minha conta do Google agora, porque afinal, quem precisa de ver vídeos? Quem precisa de um e-mail? Quem precisa colocar fotos na internet?

Maldita Google! Ela só quer ganhar dinheiro e esconde isso por trás de serviços bem-feitos e gratuitos. MALDITA! MALDITA! QUEIME NO FOGO DO INFERNO!

E eu não discordei disto, caro Cardoso. tanto que mencionei compressão no texto, até porque é com compressão que os streams são transmitidos, não é verdade.

E sim, estes codecs possuem doses generosas de magia afro, já estudei um pouco estas crianças e me causam pesadelo só em tentar entender as transformações pelas quais passam os frames.

Aqui eu não tenho problema com streaming de vídeos em HD. Fiz um teste abrindo o link que o blog do youtube postou, num vídeo em FullHD (do cachorro) e rodou tranquilamente.

Uso GVT 15MB e pelo valor q eu pago, acho q qualquer um (que preza por velocidade) poderia pagar

O problema não é o valor ou prezar por velocidade, o problema é ter esta opção! Tem lugar no Brasil que é linha discada e olha lá.

Duas teorias:

1) o link que o velox usa para o youtube fica engarrafado em horários de pico

2) traffic shaping localizado no site do youtube

A Vivendi comprou a GVT, derrotando a Telefônica. Tá no fórum.

pelo que li no forum. a vivendi saiu na frente…

Tah sem audio…

SACO. Só vou poder ver depois das 18:00.

UPDATE: Já vi. Realmente é melhor e é o que eu gosto…. Soh que sem Youtube aquele foi o primeiro link na busca por Youtube mimimi hahaha

esse é uma nova versão desse aqui (mas esse está com som )

Isso é so uma questão de tempo aqui, para nossa web ficar melhor….

Blink foi ótimo!

E ainda bem q fechou as tags!

Nada que uma 6200 turbocache não resolva…

Olá, Carlos, parabéns pelo post. Vou tentar desfazer um pequeno mal entendido que parece estar no seu texto.

Você diz assim: “Clique na imagem para a versão FullHD. Agora imagine seu pífio cabo (não aquele, o de Internet) tentando passar 50 ou 60 dessas por segundo.”

Impossível falar de vídeo digial sem falar de compressão. Salvo em raríssimos casos, nem os codecs LOSSLESS (sem perda) exportam vídeos sem compressão. E no caso, estamos falando do youtube, que há bastante tempo, utiliza o padrão h264 para encodar os vídeos (dica: compressão altíssima). E bem… normalmente, os vídeos h264 conseguem uma taxa de compressão quase duas vezes maior com relação ao padrão anterior, o h263 (xvid, divx, etc) com a mesma taxa de bits.

Ou seja, imaginar 60 imagens de 2mb passando pelo cabo de internet seria imaginar o youtube entregando um vídeo sem compressão… o que não se verifica na prática. No caso, faça o seguinte teste: exporte um vídeo de 30 segundos utilizando apenas o seu wallpaper e mande para o youtube. O tamanho de arquivo final vai ser baixo, justamente porque o youtube usa um compressor muito poderoso. Além disso, o mesmo quadro, estático, é aproveitado por todo o vídeo – essa técnica de aproveitar frames anteriores e posteriores a determinado quadro nasceu lá nos tempos do mpeg2 e foi amplamente difundido pelo ASF, xvid e adjacentes. O perfil mais avançado do h264 consegue atingir uma profundidade de até 16 frames para reaproveitar regiões semelhantes entre os quadros que se sucedem. Já que todos os quadros são iguais, imagine a quantidade de dados que o codec consegue aproveitar para diminuir o tamanho final do arquivo e a taxa de bits por segundo.

Talvez seja por isso que algumas pessoas ficaram na dúvida. Ninguém vai baixar 60 ou 50 imagens de 2mb por segundo assistindo a um vídeo do youtube. Na verdade, levando-se em conta a taxa de compressão dos caras, é bem provável que qualquer pessoa com uma banda larga razoável (e um processador decente) consiga assistir aos vídeos sem problemas… isso se o youtube não fracassar em disponibilizar a banda. Mas daí é um problema do youtube, e não dos usuários! Tá, os provedores podem fracassar em entregar a banda também… mas isso já entra em outros assuntos.

Peço desculpas por me alongar demais! Parabéns pelo meiobit, leio sempre.

Cordialmente,

Marco

Ai meu CACETE.

“Estamos falando de imagens de 2 Megabits passando a uma taxa (se seguido o padrão) de 60 quadros por segundo. Para ter uma idéia a banda sem compressão de um stream FullHD é de 1.485 Gbit/s. Fica evidente que os CODECs atuais são magia negra, coisa do Demo, Pura Treva.”

QUE PARTE DE SEM COMPRESSÃO VOCÊ NÃO ENTENDEU?????? QUE PARTE DE “CODECS ATUAIS SÃO MAGIA NEGRA” VOCÊ NÃO ENTENDEU? ONDE VOCÊ (NÃO) ESTUDOU INTERPRETAÇÃO DE TEXTO? DÁ PRA SER MENOS LINEAR, DÁ PRA TER UM TIQUINHO QUE SEJA DE FLEXIBILIDADE?

ok, eu sei, não dá. Desisto.

comentários encerrados.