Linux == FAIL, pelo menos para a Lenovo

Mas o “negócio” foi assim mesmo? A Lenovo colocou os note’s a venda só por causa dos fãs do Linux? Ela não fez pesquisa de mercado, nem nada parecido, antes?

_____________
Eu esqueço tudo, sou muito cabeçudo. \o/ < - Pessoa normal, eu -> \O/

O problema desses computadores com linux pré-instalado é que vem com uma distro-from-hell qualquer. Quem é “Linuxer” vai querer instalar a sua própria distro, quem não gosta do sistema vai formatar e instalar Windows, realmente não faz sentido ter um Linux pré-instalado.

O que é útil é vir sem sistema operacional, aí não temos que pagar pelo Windows se não formos usar…

___________________________________________________________
No tears, please! It’s a waste of good suffering!

Eles caíram no hype. Manja aquelas campanhas “vamos mostrar que queremos linux no notebook” onde 1 milhão de freetards mandam emails e na hora ninguém compra?

É que nem o Tux na Indy 500. Não conseguiram a grana do patrocínio, a participação da “cumunidade” pra tirar dinheiro do bolso foi pífia.

Pensei “vou ver o pessoal da cumunidadi destilando veneno aqui”, mas não. Aqui o pessoal pega bem leve. Num outro fórum qualquer, ia sair morte…

Você que pensa. Devem estar todos almoçando. Espera até mais tarde…

_____________
Eu esqueço tudo, sou muito cabeçudo. \o/ < - Pessoa normal, eu -> \O/

Tá todo mundo no recreio.

Desculpem a mudança de foco, mas me veio uma possível solução agora. Por que empresas como Lenovo e Dell que vendem equipamento com Linux, ao invés de colocarem a distribuição que eles ACHAM ser a melhor, não entregam uns 4 CDs, cada um com uma distribuição diferente, para que a pessoa em casa escolha uma e instale no equipamento, não gostou, coloca o cd da outra e experimenta, simples assim?

Me passou isso pela cabeça porque um notebook Positivo de uma amiga estava com problemas e eu resolvi colocar o cd de restauração, liguei a máquina e foi tudo automático, nem me perguntou o que queria fazer e no final tudo ficou lindo novamente, fácil fácil. Poderia ser assim então com notebooks com Linux. Poderia vir uma caixinha de doces com vários sabores junto com ele!

concordo. aliás, para quê comprar um computador considerando o SO se já vamos particionar/formatar de qualquer forma

Só podem acessar a internet depois de arrumar o quarto e fazer a lição.

–
http://www.josuegomes.com

Hua Hua Hua Cardoso, pega mais leve com oom o pessoal do linux… =)

Simples, hoje tudo se diz em reduzir custos
varios notebooks, não vem mais nem com CDs de documentações
se voce quiser, entra no site e baixe
se quiser um disco de restauração, ou vem uma imagem no HD, ou então voce COMPRA um dvd e cria a imagem a partir do seu notebook.
então para eles mandarem 4 CD/DVD é aumento de custo tambem.

I Work All Night, I Work All Day, to Pay the Bills I have to Pay
Ain’t it sad

Putz! O Cardoso tem um papel dos diabos na proliferação do Linux… Isso claro, partindo daquela idéia… “falem mal, mas falem de mim”! ^^

É sério! Quando começo a esquecer a existência da “comunidade”, lá vem outro tópico sobre Linux. Vejo um lado positivo nos “mimimis” dele quando critica “a comunidade” e não dá pra se revoltar com isso quando se para pra analisar…

Claro que ninguém precisa concordar com meu argumento..!

a Lei não permite
o equipamento tem que sair funcionando
ou seja, plugar, ligar e passar raiva kkkkk
tem que ter algum sistema instalado.

I Work All Night, I Work All Day, to Pay the Bills I have to Pay
Ain’t it sad

[quote=Carlos Cardoso]Eles caíram no hype. Manja aquelas campanhas “vamos mostrar que queremos linux no notebook” onde 1 milhão de freetards mandam emails e na hora ninguém compra?

É que nem o Tux na Indy 500. Não conseguiram a grana do patrocínio, a participação da “cumunidade” pra tirar dinheiro do bolso foi pífia.[/quote]

Ou Será Que Colocar uma distribuição Linux Qualquer sai mais barato que um Licença Vista por exemplo
Não Seria esse um bom motivo para os POSITIVOS da vida estarem a preços tão “populares” e vendendo a rodo pra Users do Nosso Brasil?

***********************************************************
__________________________________________________________

“Nada é Impossivel o Impossivel Só demora mais um Pouco”

Por isso tem até um infeliz fabricante nacional (não quero citar o nome pra não errar) vendendo no site do EXTRA um Notebook com FreeDOS instalado e com brinde vem o Pacote Office2007 Home&Student para 3 usuários.
Quero ver o infeliz que compra isso como presente por seu filho e ainda tentar instalar o Office nesta máquina.

Okay, então simplesmente possibilitar a escolha de sistemas operacionais.
E linux nem precisa estar na lista, na verdade. Dá pra colocar o FreeDOS ou qualquer babuseira do gênero só pra contornar dita lei.

Na verdade, pegar uma máquina com Windows normalmente significa um format quase que imediato, de tanto crapware que vem junto.

http://www.ppvanzella.com
E eu sinto uma terrível dor nos meus diodos esquerdos.

já estou imaginando certos tipos de comentários:
>de linuxtards em geral:
“o que vc fez pra comunidade?” (TODA vez tem alguém que diz isso)
“mas os notes são mais caros que se vierem com o vista”
“mas TODOS os notes deveriam ter essa opçao, não gosto deste note”
“mimimimimimi” (padrão)

>PaulGA (ou outro wintard aleatório, mas provavelmente VAI SER ele):
“é isso aí! para de vender essa porcaria e coloca vistam em tudo! Microsoft rules!”

___________
http://f4lh4critic4.wordpress.com/ blee….og

Na minha singela opinião, o que mais estraga a viabilidade de se usar linux em desktops é a diversidade e “liberdade” pregada pelas comunidades que nem se dão conta que a grande maioria dos usuários de computadores não está nem aí pra “liberdade” nem pra qualquer “filosofia” pregada pela GNU ou pela FSF.

Quando pararem de juntar todos os Sistemas Operacionais Baseados em Linux no mesmo “balaio de gato”, arrumarem uma namorada em vez de criar distribuições a torto e a errado e começarem a pensar em quem vai usar o Sistema Operacional Baseado em Linux, então, e só então, haja alguma viabilidade de se usar algum Sistema Operacional Baseado em Linux em desktops.

Os freetards pregam sua filosofia de “liberdade”, mas para instalar algum programa eles dependem do distribuidor fornecer os pacotes através do repositório afirmando que essa é uma vantagem em relação ao MS Windows (eles pensam mais no Windows do que em sua distribuição). E quando não há o referido programa no repositório, é preciso ter a sorte do desenvolvedor tê-lo empacotado para a distribuição usada, caso contrário o usuário terá que instalar o programa manualmente via terminal ou ainda compilá-lo (esperando que não haja nenhum erro na hora da compilação).

Isso sem falar no conservadorismo da enorme maioria das comunidades, as quais repudiam qualquer tentativa de tornar mais fácil a vida dos usuários, basta lembar do AutoPackage, que visava facilitar a instalação de programas no Linux e ainda fornecia um aplicativo para visualizar programas instalados através do AutoPackage e desinstalá-los, tudo gráfico e sem gerenciador de pacotes, sendo inclusive independente de distribuição, mas não houve adoção suficiente.

Além disso, existe muito freetard que acha que usuário avançado tem que usar alguma distribuição bizarra e totalmente manual que não faz nada que poderia ser feito automaticamente em seu computador pessoal. Pombas! Eu estudo na área de redes de computadores, saber usar o terminal do Linux é uma necessidade, mas no meu computador pessoal só uso Windows Vista e Ubuntu, não vou gastar meu tempo configurando tudo manualmente quando o sistema operacional deveria fazer isso pra mim!

Vejam os fatos, apenas o Microsoft Windows e o Apple MacOSX fornecem um ambiente realmente utilizável para todos os usuários. Canonical, Novell e Mandriva tem avançado muito, mas ainda não é o suficiente, tem que mudar muitas coisas que as comunidades rejeitam em nome da maldita “liberdade”.

A Dell vende diversas linhas de pcs/notes sem sistema instalado, só um cdzinho de FreeDOS junto na caixa…

De vez em quando tu até dá sorte do CD já vim quebrado… }:)

__________________________________________________________
>> http://www.nvmania.com.br < <

“No paraíso muçulmano, um orgasmo dura seiscentos anos.”
E vc pensando no porco e suas 6 horas de orgasmo…

Nem me fala. Meu note HP/Compaq veio assim, com imagem no HD…

Perdi umas 2 tardes e uma noite inteirinhas tentando gravar em SEIS CDS pelo maldito soft da HP de “recuperação” do sistema…

Resultado? Mandei tudo praquele lugar bem conhecido, formatei e estou bem feliz, com o WinXP instalado a quase um ano sem formatar… (é, é meu recorde até agora…)

__________________________________________________________
>> http://www.nvmania.com.br < <

“No paraíso muçulmano, um orgasmo dura seiscentos anos.”
E vc pensando no porco e suas 6 horas de orgasmo…

Sinceramente, eu só acho que deveria ser mais fácil recuperar a grana da licença do Windows, caso vc não vá usá-la…

__________________________________________________________
>> http://www.nvmania.com.br < <

“No paraíso muçulmano, um orgasmo dura seiscentos anos.”
E vc pensando no porco e suas 6 horas de orgasmo…

Não é Linux, é GNU/Linux

http://www.fsfla.org/svnwiki/blogs/lxo//2007-05-21-gnu+linux.pt

http://www.slackware-rn.com.br/~vuln/2007/07/18/gnulinux-ou-linux/

Por incrível que pareça tem freetard que perde tempo com isso

Bem, muito interessante seria se o Lenovo tivesse suporte a Linux, mas colocar som no Lenovo eh um parto. Isso usando o Ubuntu 8.04, super amigavel e com excelente reconhecimento de hardware…

Por sinal Lenovo, ou “Lenojo” alcunha por qual eh conhecida por seus usuarios de todas as marcas internacionais relevantes e sem duvida a pior. Ela tem todo o design de gosto duvidoso da IBM do inicio dos anos 90 com a (falta) de qualidade dos produtos made in china. E como se nao bastasse os precos nao sao atrativos… Um similar da Dell muito superior eh mais barato…

Quer colocar Linux em desktop, simples, basta as empresas colocarem Ubuntu ou Suse e seja feliz… Nao eh preciso de muito trabalho nem de muito suporte…

Infelizmente os integradores brasileiros só conhecem Satux, Insigne e BitLinux, além de outros lixos que não me recordo.

Eu comprei um Compaq/HP com Linux, aliais Mandriva… o suporte foi nulo, espero que eles não tenham gasto um centavo com treinamento, pois se gastaram enfiaram o dinheiro no ralo. De todas as formas a distribuição foi bem instalada, usei durante um ano antes de atualizar o sistema.

De todas as formas, deveria conter na sua análise que essa “minoria barulhenta” é uma grande formadora de opinião proporcionalmente ao resto dos usuários. E mais, é mais do que um direito do consumidor clamar pelas suas necessidades, se o indivíduo não quer um computador com windows e sim com Linux ele tem direito de usar qualquer argumento para consegui-lo, e vice e versa, claro !

Melhor comentário everyyY!!!!!1111oneone

*******************************

O Meio Bit criou uma espécie de filtro contra salsinhas e freetards (graças ao talento para a ironia de seus participantes), volta e e meia algum escapa do filtro, mas fazer o que?

–Mesmo não concordando com o que dizes, defendo o seu direito de dizê-lo–

Engraçado é que na época do acordo Novell-Microsoft, milhoes (eles chegam a ser tantos?) de freetards fizeram “mimimimi”, achava-se que por conta disso a Novell iria ser canibalizada pela Microsoft e que a comunidade ia virar as costas para o Opensuse.
Engraçado, depois do acordo a Novell tá bantendo recordes de faturamento… Se voce for implementar servers Linux, voce pensaria: Que linux é homologado pra SAP? que Linux eu posso virtualizar Windows Server ou vice-versa com suporte tanto da MS quanto da Novel? E isso é só a ponta.

–Mesmo não concordando com o que dizes, defendo o seu direito de dizê-lo–

“que Linux eu posso virtualizar Windows Server ou vice-versa com suporte tanto da MS quanto da Novel?”

Taí algo que eu queria ver na prática… hahaha… antes de ir ao telefone, melhor perguntar ao google um tutorial para receber suporte !

Eu vejo cada cidadão… até ser velho (ou não jovem) é motivo de ostentação… velhotard agora ? }:)

Linux com Office? Cara, ou isso é um baita erro comercial ou política de desova de estoque totalmente desleal.

Dimensão Tech – Feliz dia do Programador!

A Lenovo não teve sucesso com os Thinkpad com linux porque eles eram mais caros que os distribuidos com o Windows (TM) , de qualquer dos modos eles não entenderam em que mercado se iam lançar. Não sou um fundamentalista do linux mas acho que pode ser muito util numa empresa , dai o sucesso dos Thinkpad nesse segmento de mercado. Por exemplo aqui na empresa muito dos equipamentos têm linux em função da sua utilização. Os postos e terminais têm o Windows (TM) XP , o arquivo digital tem o Mandriva 2008 , o backup server o Open Filer ,o intranet/application server o Slackware linux (masoquismo) , o meu posto o Free BSD (não é linux mas anda perto) , e agora por causa do Xen estou a fazer uns testes com o CentOS , (não temos Mac’s). Acho que dividir a questão entre “Freetards” e “Wintards” ou “Mactards” é redutor e limitativo , o ideal é tirar o melhor partido de cada um deles até porque ao contrário do que se fala não tem muita relevancia nos custos de manutenção e até é divertido .

Alguém já conseguiu esta proeza por essa bandas?

http://www.ppvanzella.com
E eu sinto uma terrível dor nos meus diodos esquerdos.

Falando em BitLinux, seria legal se o MeioBit lançasse uma distro. Já sei até o nome: MeioBitLinux.

O que é útil é vir sem sistema operacional, aí não temos que pagar pelo Windows se não formos usar…[2]

Talvez eu mantivesse o outro para referência ou por questões de perda de garantia.

mas isso tb é meio sem sentido. é uma decisao mais pelo hype sem pesquisa antes. Usuario de linux ainda é mais geek que usuario final normal!

eu compro um laptop pelo hardware. nao vou decidir por um laptop so pq tem um linux pre-instalado. vou decidir pelo custo beneficio do laptop.

muito mais que laptop com linux, preferia OPCAO de SEM SISTEMA instalado.

tudo que tem no meu laptop eu uso, decidi e escolhi (ate frescurinhas tipo leitor de memory card). .. ja no fato o SO nao pude escolher. paguei por uma licensa do vista que nao uso e que pra conseguir essa grana de volta, sei é uma confusao do caralho.

http://ney.frota.net

O problema nesse caso não foi o linux, foi mesmo uma burrada da Lenovo, lançar um produto sem mesmo fazer uma pesquisa de mercado seria, agora que arque com as consequencias.

Vejam a Dell, esses outros fabricantes começaram com isso de instalar linux em notes e desktops depois que a Dell anunciou que fazer isso, pelo menos com ela tem dado muito certo, tanto que ela extendeu a uso do Ubuntu em varias linhas, como notebooks e Desktop, e pelo que eu sei o suporte deles nessa parte é tão bom quanto o do windows.

Acho que é os 2.
http://www.extra.com.br/DetalheProduto.aspx?codProduto=20018575&categoryPath=CatInformatica&codCategoria=CatInformaticaNotebooks&fid=&abzClause=
Confere no link

Na verdade, no mundo empresarial o suporte funciona.

Eles nem perguntam se você está com o computador na tomada!

Reembolso do Windows Vista: Mais um caso de sucesso

Morte aqui é insígnia de troll e eventual banimento.

[quote=bsiegel]Acho que é os 2.
http://www.extra.com.br/DetalheProduto.aspx?codProduto=20018575&categoryPath=CatInformatica&codCategoria=CatInformaticaNotebooks&fid=&abzClause=
Confere no link[/quote]

Esse notebook parece ser um golpe, é bucha de canhão.
Parece algo do tipo : compre o msoffice e leve o notebook.

Até escreví no meu blog sobre ele depois que lí seu link.

–
Erro ao acessar a FAT. Tento acessar a magrela? (Y/N)

E ainda fazem questão de colocar o símbolo de marca registrada TODA vez que mencionam a palavra Windows: Windows®, coisa que não acontece no GNU/Linux

Dicas de Programação e afins?
http://neomatrixtech.blogspot.com

O principal consumidor da lenovo é o mercado corporativo, um dos principais clientes é a IBM. Mas nem os funcionários da IBM recebem Linux no notebook, recebem Windows e ainda por cima com msoffice, e somente agora se quiserem, tem a liberdade de instalarem Linux, Openoffice, etc…

http://avi.alkalay.net/2008/08/ibm-abandona-mso.html

–
Erro ao acessar a FAT. Tento acessar a magrela? (Y/N)

Não parece golpe, é golpe!

Fora que é um estímulo à pirataria, igual aos Playstation 2′s destravados à venda nas Lojas Americanas, se não me engano

Bom, seu texto foi comprido e meio bizarro :sick:

Eu uso Windows Vista desde o lançamento, mas passeio pelo Linux (ou GNU/Linux) sem problemas. Minha esposa (que é escritora) também. Apple só se eu ganhar na Lotomania (para não dizer Mega Sena), ou mudar para um emprego com mais $$$.

Uso Urubu e OpenSuse regularmente. Nunca passei pelos problemas que você mencionou. Com Mandriva e mesmo com o Fedorento também tive boas e más experiências. Da mesma forma que tive experiências legais e chatas com o XP e com o Vista.

Uma coisa legal aconteceu quando estava preparando um servidorzinho aqui em casa: instalei o OpenSuse no HD quando o “servidor” era um Athlon 64. Daí eu troquei placa-mãe e processador (Pentium Dual-Core). Em príncipio o sistema não bootou porque o driver da controladora SATA era diferente (placas-mãe diferentes). Usando um Live CD troquei o driver SATA e pronto! O sistema funcionou que é uma beleza!

Agora tenta fazer isso no Vista… ou mesmo no XP…

A questão não é o SO do usuário, ou a “liberdade”. A questão é que as pessoas são educadas (doutrinadas?) para usar o “uindous”, o “ofici”, o “uorrrdi” e para fazer “sisteminhas” em “akicez”. No outro lado do espectro alguns freetards (principalmente os brasileiros) costumam confudir cerveja grátis com discurso livre. Querem tudo de graça. Desenvolvedor cobrar pelo serviço vira pecado. Falar mal do Stallman idem.

Mas quando uma empresa lança um note com Linux pré-instalado por que ninguém compra?

Abraços

Não passei por nenhum problema, só falei a realidade que vi nos fóruns, sites especializados e algumas comunidades do orkut.

O que eu quis mostrar é que muita gente que tem influência no futuro do sistemas operacionais livres não liga para a esperiência do usuário, afinal, este tem que “aprender a usar terminal”, mesmo que ele não seja da área.

veja o exemplo: no Windows, para instalar um programa, eu baixo o instalador do site oficial, clico duas vezes, NEXT, aceito o contrato, NEXT, FINISH. No MacOSX, eu baixo um arquivo .dmg do site oficial, clico duas vezes, abre-se o finder, há apenas um ícone, arrasto o ícone para a pasta Aplications e está instalado.

No linux, eu uso o gerenciador de pacotes, apt-get install, yum install, urpmi, yast2 -i, enfim, não há um padrão, e na maioria dos casos os programas são desatualizados, daí eu baixo o pacote do site oficial, se houver, clico duas vezes (em debian e ubuntu funciona na interface gráfica), mando instalar, checagem de dependências, download das dependências, download das dependências das dependências, programas espalhados por várias pastas (/usr/bin, /usr/lib, /usr/share, etc).

Enfim, para poder conquistar usuários, precisa de usabilidade e precisa ser simples. MacOSX é derivado de Unix e é bem simples, porque o Linux não pode?

“Concordâncias e Discordâncias em um mundo onde o rei se chama Bill e sua espada Windows.”

Prefiro acreditar que um dia o projeto GNU passará a ser conhecido alem do mundo Geek.

[OPINIÃO!!]

Em algum lugar em Marte existe este ser chamado Renato

Sua logica é perversa, windows tem um jeito de instalar, macos tem outro jeito, mas você quer que o linux use o metodo windows ou mac ? A adobe, mozilla, ibm e outros colocam o método next->next->finish, mas porque será que as distribuições preferem usar seu próprio repositório de programas ? Seria porque procurar na internet um-por-um, preencher tela de registro, digitar serial e instalar individualmente é mais divertido do que instalar todos duma única vez como no synaptic ?

A organização dos arquivos não é tão trivial quanto você imagina, mas se for dar um exemplo, você saberia dizer onde fica o arquivo hosts no windows e também no linux e depois me dizer qual dos dois parece estar mais fácil de localizar ?

Quando no linux os binários estão num lugar, documentos tem que estar em outro, bibliotecas em outro e configurações pessoais desse aplicativo noutro diretório está errado, mas por outro lado ter executaveis/bibliotecas/documentacoes aleatóriamente em c:\windows\…, c:\arquiv… e c:\document and settings e ainda outras informações em registros é certo ?

Quando aprendí pela primeira vez a instalar uma impressora no cups e habilitar graficamente dois checkboxes o zeroconf para que outras estacoes nem tivessem o trabalho de instalar tal impressora eu fiquei maravilhado, um DHCP para impressoras e me perguntei porque o Windows nao tinha isso, a verdade é que tinha, mas a MS preferiu fazer seu próprio zeroconf que só conversa com ele mesmo e depende duma penca de outros servicos instalados.

Quando todo mundo já assimilou o windows, parece que outras maneiras “diferentes” estão sempre erradas não importa quanto se esforcem.

–
Erro ao acessar a FAT. Tento acessar a magrela? (Y/N)

“download das dependências das dependências, programas espalhados por várias pastas (/usr/bin, /usr/lib, /usr/share, etc).”

Resolução de dependências é uma maravilha. Você deve ser muito novinho pra saber do que se tratava o DLL Hell.

Isso de ser espalhado em vários diretórios… Já deve ter reparado que o pessoal vive reclamando que o “Windows Inchou”. Procura no diretório System ou System32 pra ver se existem só coisas do Windows lá.

Ah, essas pastas devem estar ocultas no seu Windows, é o default pra proteger o usuário. Assim como avisar quando eu tento renomear um .exe .

Pois é, as vezes lendo comentários como esses eu penso que pouparia tempo se comentassem só “Linux sux, prefiro muito maix meu xpzim”.

Caros colegas cafuim e Hamacker, vou lhes citar outros dois exemplos:

1. PC-BSD – Usa a mesma estrutura do FreeBSD, porém ele conta com um sistema de instalação de programas chamado PBI, onde você baixa um arquivo .pbi, clica duas vezes, NEXT, NEXT, FINISH, e ele é instalado em seu diretório na pasta /programs, cujo líder do projeto, numa entrevista ao DistroWatch postada no Guia do Hardware, afirmou que não tem a bagunça do Linux.

2. Gobolinux – Uma distribuição Linux criada do zero a qual redefine a árvore de diretórios para algo mais lógico e simples. Nele, os programas são instalados na pasta /programs, da mesma forma do PC-BSD, e para instalar novos programas, basta baixar um pacote .bz2 distribuído pelo site do Gobolinux, clica, confirma, e está instalado, ou você pode simplesmente copiar os arquivos do programa para a sua pasta em /programs. Para desinstalar, basta removê-lo de /programs.

O que eu falei a respeito do Windows foi da praticidade da tecnologia NNF, mas vocês já viram como funciona no MacOSX? Os programas com todos os seus componentes ficam na pasta Applications, pra instalar, é só arrastar o programa pra lá.

E mais uma coisa, não é função do distribuidor fornecer 100000 de programas desatualizados pelo repositório, mas cabe ao desenvolvedor distriuir seus próprios programas, no MacOSX e no Windows funciona assim, porque no Linux não pode? A liberdade te prende?

O ruim desses PCs quem já vem com o Linux aqui no Brasil, não sei agora, mas quando eu via eles nas lojas me assustavam de tão feio que eram as distros, huahua, eu lembro o post uma vez que eu vi no fórum do Kurumin (quando ainda era uma democracia), um cara contando que quase chorou quando viu um muleke vendo o PC, olhou para o PC com o Linux e disso, “Nossa! Eu vou levar ele! Depois é só formatar e por o Windows né mãe?”, huaauha, depois no mesmo dia o carinha que tava assistindo chegou lá e trocou todo visual, deixou ele mais amigavel,chegou outro muleque e elegiou. A mesma coisa aconteceu no PC do meu tio, que eu instalei o Ubuntu e ele achou horrivel aquela coisa marrom, huahua, ai eu disse que iria colocar outra distro, enquanto ele tava fora eu só deixei o visual parecido com o Windows XP, ai ele disse “Nossa, desse Linux eu gostei”, concluindo, para não-geeks, visual é tudo!

——————–

Gostaria de ser pobre um dia… Porque todo dia é complicado!

O ponto em questão é que todos os SOs tem suas peculiaridades, uma pretensa vantagem num quesito não significa vantagem noutro. É preciso saber lidar com a pluralidade.

Eu gostaria que todos os menus de DVDPlayers fossem iguais, mas isso não vai acontecer. Dar-se-a da mesma forma com SOs, voce citar uma distro que usa metodos diferentes de outros Linux e BSDs corrobora minha afirmação.
–
Erro ao acessar a FAT. Tento acessar a magrela? (Y/N)

Destravados? nas Americanas?

Meu deus!

num pode tá falando sério, huahuaa

Ah, eu tenho um notebook evolute, foda, veio com o Win Vista Starter, o meu é outro modelo deles, foi a empresa que mais vendeu notebook, um barato e bom, hehe.

Os caras são mesmo mto fpd de vender um OS que não é compativel com o Office, se pelo menos fosse outro golpe, tipo, “Já vem com o Office instalado!” e fosse o BrOffice tudo bem, que pelo menos ia rodar na máquina, huauha

——————–

Gostaria de ser pobre um dia… Porque todo dia é complicado!

Que mané recreio….

É merenda!
——————–

Gostaria de ser pobre um dia… Porque todo dia é complicado!

Vc reclama das dependências, mas elas são mais uma garantia de que o programa que vc quer irá funcionar direito. Imagine se estivesse faltando uma lib importante para Firefox, ele não iria funcionar direito e vc teria que fuçar atrás do problema. Se os gerenciadores já tratam tudo, vc não precisa se preocupar com dependência alguma, pois ela virá automaticamente junto com a instalação ou atualização do pacote que vc quiser.

Não conheço PC-BSD ou GoboLinux, mas deve haver um monte biblioteca repetida dentro da pasta de cada programa (ocupando HD desnecessariamente), e, mesmo que a “linkagem” seja estática (embutida no programa), haverá bibliotecas repetidas na memória quando estes programas estiverem rodando ao mesmo tempo, ocupando n-1 vezes mais espaço da preciosa RAM, de que seria necessário.

Quanto aos arquivos espalhados, um comando como “rpm -qi NomeDoPacote” irá mostrar todos os arquivos que pertencem a um dado pacote. Eles estão espalhados mas não estão perdidos, vc pode facilmente descobrir a qual pacote pertence um arquivo ou programa (tente “rpm -qf /bin/ls”).

Há vantagens operacionais também, se quiser “backupear” o SO basta que faça do /etc, se quiser espaço no disco é só apagar os manuais e a documentação facilmente em /usr/share/{man,doc}. Além da variável PATH não precisar ser mais quilométrica do que é, pois os programas estarão nos conhecidos bin/ do filesystem. Certamente a outro tipo de vantagem em fazer do jeito que vc disse, espero que o tempo mostre qual a maneira mais vantajosa.

Só ouvi falar do PC-BSD. Mas essa sua argumentação de “tudo no mesmo lugar” e “tecnologia” NNF é furada.

Como falei, desde quando você acha que um instalador instala tudo no mesmo diretório ? Sonhou, muito programa com instalador NNF que tenha DLL vai instalar no diretório do windows, subdiretório System ou System32 (não sei onde fica no Vista).

O Gobolinux eu já li a respeito, acho interessante o conceito.

Não uso Mac, mas já tive Amiga, sei muito bem como é ter um programa que instala tudo no mesmo diretório. Tudo mesmo, até as bibliotecas, não como o Windows. É muito legal, ok.

A questão é, você falar que usar o gerenciador (gráfico) de pacotes é difícil: bobagem. Falar que ele espalha os arquivos do programa por diretórios: Sim, e quando você manda desinstalar, ele os retira desses vários diretórios.

O distribuidor não tem o dever de fornecer os pacotes ? Pode ser, mas é um serviço a mais. E muito bom, vou utilizá-lo.

Ah, você baixa versão mais nova e instala por conta própria ? É um direito teu. Eu posso também ir baixar um programa qualquer nos diretórios de SVN e tentar compilar para windows. Mesma coisa.

Quem vê essa argumentação sua até pensa que os programas saem direto do código fonte pro instalador NNF, do código fonte direto ao instalador, que belo.

Menos, menos.

Interessante argumentação, muito boa mesmo.

agora me diz, porque o MacOSX não tem gerenciador de pacotes nem ports, se é algo tão bom e tão maravilhoso?

e você já ouviu falar em Install Shield? com alguns cliques você tem seu instalador! e existe também o MSI da Microsoft que faz a mesma coisa. uma pena que ainda exista o “Hell of DLL” (maldita retrocompatibildade)

Caro amigo, nada do que você falou se tornaria inviável se os programas fossem instalados com todos os seus componentes na pasta /programs do PC-BSD, por exemplo, já que o resto do sistema continua da mesma forma.

Quanto ao consumo de memória, creio que esqueceste que bibliotecas também podem ficar na pasta /programs, como pude observar no GoboLinux, ou então em /libs, como preferir.

mas você já tentou instalar um programa de fora do repositório que depende de uma certa versão de uma certa lib que, por um acaso do destino, o repositório só possui uma versão anterior a necessária pelo programa em questão? e se essa lib tiver dependências cujas versões necessárias também não estão nos repositórios?

Não sei quanto a você, mas eu prefiro sempre ter as versões mais recentes no meu computador, com as falhas de segurança devidamente corrigidas, ou será que o debian usando FireFox (IceWeasel) 2.0.0.5 é um exemplo de segurança?

eu também gostaria que os menus de DVD players fossem iguais.

pluralidade é bom, concorrência sempre ajuda, porém, haver mais de 300 distribuições Linux me parece mais um câncer do que uma obra divina.

é muito fácil pegar o trabalho dos outros, fazer um tema bonito e dizer que criou uma distribuição Linux.

e eu pergunto, pra quê tantas distribuições? isso ajuda em quê? Windows é um só, não tem variantes, e mesmo que fosse a porcaria que era nos anos 90 conseguiu conquistar 90% do mercado de sistemas operacionais.

Linux é só o Kernel, o sistema operacional é muito mais que uma interface gráfica e um gerenciador de pacotes, é preciso ter foco na experiência do usuário, o qual muitas vezes não quer escolher, quer só ligar e usar (eye candy não conta como experiência do usuário).

enquanto continuarem jogando todas as distros no mesmo balaio de gato, tratando tudo como um só, e não focarem na experiência do usuário, vão continuar enterrados no mundo dos geeks.

“Interessante argumentação, muito boa mesmo.”

Obrigado, é bom ver o esforço reconhecido.

“agora me diz, porque o MacOSX não tem gerenciador de pacotes nem ports, se é algo tão bom e tão maravilhoso?”

Sei eu, de repente o Jobs acordou e não achou os jeans preferidos limpos pra usar.

Mas você não deve ter acompanhado o meiobit ultimamente, tem se falado muito sobre repositórios centralizados. Agora vai argumentar com os usuários do iPhone que devem sair procurando pela web toda o que querem ao invés de usar a “lojinha” que eles tem.

“e você já ouviu falar em Install Shield? com alguns cliques você tem seu instalador! e existe também o MSI”

Ahan, já usei inclusive. Assim como o Inno Setup e o NSIS, software livre, você sabe, sou freetard .

O que não muda é… isso não é automático. Precisa botar o cérebro ali. E mesmo sendo programinhas muito úteis, para um leigo é mais fácil procurar num lugar só.

Agora chegamos a um lugar interessante, a App Store, você navega, procura seu programa, baixa e instala, bem semelhante ao PBI-Dir do PC-BSD, é desse tipo de repositório que precisamos.

quanto ao desenvolvedor, acho que o papel dele é quebrar a cabeça para que o usuário não precise pensar

e mesmo que Jobs não encontre seus Jeans favoritos, o campo de distorção da realidade faz com que sua cueca samba-canção com maçãs mordidas estampadas vire a última moda

“Agora chegamos a um lugar interessante, a App Store, você navega, procura seu programa, baixa e instala”

Ah, não sabia. Pensei que ela já instalava. Mais um ponto a favor dos gerenciadores de pacotes.

Não, colega, engano seu (e falha minha na semântica, seja lá o que isso for), basta 1 clique para que o software seja transferido e instalado.

Vejo que és um fan dos repositórios (ou do software livre, uma coisa leva a outra), já eu penso que a responsabilidade por um programa deve ser do desenvolvedor, mas nada impede que haja um repositório em que os desenvolvedores cuidem eles mesmos de seus softwares ali presentes, como na App Store.

Enfim, não basta apenas pensar nos usuários, às vezes é preciso facilitar a vida de quem desenvolve.

As vezes não facilitam nem pro usuário.

Cito como exemplo a época em que finalmente implementaram antialiasing de fontes no AMSN.

Para tal, eu necessitava de uma nova versão do TCL/TK.

O que que o pessoal do Ubuntu precisava fazer, para que eu pudesse ter a versão do AMSN com AA nos repositórios: Atualizar o TCL, o TK, o AMSN, e as dependências dos respectivos pacotes.

Óbvio que isso demorou BASTANTE tempo pra acontecer: Certos softwares nos repositórios estavam realmente atrasados perante suas versões disponíveis nos sites. Aí eu tive de compilar e resolver as dependências eu mesmo.

Pense comigo: Software no Linux muda MUITO: Versões são lançadas muito rapidamente. Como eles mesmo apregoam, as correções e implementações são “a jato”. E nisso os mantenedores dos repositórios que se virem pra atualizar tudo.

Suponhamos que a responsabilidade de manter o AMSN no repositório fosse do desenvolvedor: Ele faz o que? Compila e envia pro do Fedora, do Debian, do SuSE, dos montes de repositórios de formatos diersos que temos por aí?

Enquanto eu compilo e distribuo UM MÍSERO binário no Windows, as vezes dois, no caso de X86 e X64. Vem com as dependências embutidas? Vem. Aumenta o tamanho do arquivo final? Aumenta. Mas eu sei que o usuário vai baixar aquilo, instalar, e tá lá o tal AMSN hipotético com suporte a AA, sem aborrecimento nenhum.

O usuário não dá a mínima pra gastar 10Mb a mais no HD de 160GB dele, contanto que funcione. Ele não quer um programa que cuide das dependências pra ele, ele NÃO QUER dependências.

O PaulGA perde para esse , li no O Globo
“Fernando Gutman Barbosa
12/09/2008 – 16h 51m

Agradeço a Deus todos os dias pela existência da Microsoft.
Realmente é uma empresa de um sucesso invejável.
Tenho o Windows Vista instalado no meu notebook e estou muito satisfeito, só tenho a agradecer esta empresa maravilhosa.

Salve Bill Gates !!!!”
Hehehe.

clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap

http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm

__________
Gosta do Ubuntu? Promova idéias
Realidade: Linux is NOT Windows
Mockup of Firefox 3.1 Crash Recovery redesign

Não sei quanto a você, mas eu prefiro sempre ter as versões mais recentes no meu computador, com as falhas de segurança devidamente corrigidas, ou será que o debian usando FireFox (IceWeasel) 2.0.0.5 é um exemplo de segurança?

Porque não?

__________
Gosta do Ubuntu? Promova idéias
Realidade: Linux is NOT Windows
Mockup of Firefox 3.1 Crash Recovery redesign

“Vejo que és um fan dos repositórios (ou do software livre, uma coisa leva a outra)”

De ambos, mas não use “fã” para denotar defesa cega, estou argumentando (ainda, pelo menos, haha).

“Já eu penso que a responsabilidade por um programa deve ser do desenvolvedor, mas nada impede que haja um repositório em que os desenvolvedores cuidem eles mesmos de seus softwares ali presentes, como na App Store.

Enfim, não basta apenas pensar nos usuários, às vezes é preciso facilitar a vida de quem desenvolve.”

O problema todo ao meu ver é que tu está comparando coisas de tipos diferentes. “Windows e Mac tem um tipo padrão de instalação cada” isso é inerente ao fato de existir só um tipo de windows ou só um tipo de mac. E isso se deve ao fato de ninguém se interessar por criar um concorrente(Além da psystar que deve morrer logo).

Quando o Ubuntu não existia os poucos que disponibilizavam pacotes binários para Linux geralmente faziam de um único jeito: RPM. Agora os .deb devem ser mais populares.

É aquela coisa cada um cria para o sua Distro. Abranger todas é um problema.

Essa idéia de “vamos nos reunir e decidir só uma Distro como a principal” nunca vai acontecer. Mas pode partir, ainda que seja ruim pro usuário, a partir do desevolvedor. Ele decide que vai suportar só Ubuntu e pronto. Vai ter briga ? Vai, é a vida.

Perfeito, é por aí mesmo. Os repositórios tem esse problema. É algo que tende a acontecer com pacotes menos “famosos”.

O caso é que o modelo do tipo “cada um baixa e instala” tem o revés da atualização.

Sair atualizando um por um é um saco. E nem sempre se atualiza por motivos de “boniteza” e sim falha de segurança.

Talvez fosse interessante um modelo híbrido, uma plataforma de atualização dessas aplicações instaladas “por fora”.

Obs.: Nada com o assunto, mas essa TCL/TK tem aparência tão tosca. Esses tempos anunciaram que mudariam para aquela EFL, talvez melhore a aparência um pouco.

Eu não acredito nisso!!

A Tecnologia em um milésimo de segundo!
http://www.nanosecond.wordpress.com

E se não compararmos com o Windows e o MacOSX, vamos comparar com o quê? com os BSDs?

E porque todos usam o argumento de “reunir tudo numa distro principal nunca vai acontecer”? Onde foi que eu sugeri tal coisa? A meu ver, bastaria existir as distros comerciais (RedHat, SUSE, Mandriva, Ubuntu). Haveria mais concorrência, mais diferenciação, menos filosofia e menos mimimi.

E antes que fale, eu sei bem que o Ubuntu é derivado do Debian, mas se a Canonical fizer um bom trabalho e conseguir deixar o Ubuntu popular o suficiente, garanto que a Canonical passa a desenvolver o Ubuntu sem depender do Debian.

[quote]Talvez fosse interessante um modelo híbrido, uma plataforma de atualização dessas aplicações instaladas “por fora”.[/quote]

É o que o Install Shield no Windows faz, com o tal “Install Shield Manager” por exemplo. Instaladores são uma opção realmente interessante.

Off Topic: O TCL/TK é MUITO FEIO. Agora, imagine ele sem AA de fontes. É como imaginar o Lula, só que pelado.

“E se não compararmos com o Windows e o MacOSX, vamos comparar com o quê? com os BSDs?”

Pode comparar, só do jeito certo. Não falar que no windows é só desse jeito. Então eu digo no Ubuntu é só pelo APT. “Ah, mas o fedora já é diferente”, isso, uma distro é praticamente outro SO.

Fora isso, cada distro suporta várias plataformas, isso é um problema também. Mas vai deixar de fazer a distro porque uns não gostam ? Tem o poder de escolher e não usar.

“E porque todos usam o argumento de “reunir tudo numa distro principal nunca vai acontecer”? Onde foi que eu sugeri tal coisa? ”

Lá em cima em um comentário na mesma thread:

“pluralidade é bom, concorrência sempre ajuda, porém, haver mais de 300 distribuições Linux me parece mais um câncer do que uma obra divina.”

Repetiu aí embaixo, não unificando, mas acabando com as outras:

“A meu ver, bastaria existir as distros comerciais (RedHat, SUSE, Mandriva, Ubuntu). Haveria mais concorrência, mais diferenciação, menos filosofia e menos mimimi.”

Mais diferenciação ? Como assim, vai eliminar outras variantes e vai ter mais diferenciação ? Está confuso isso.

“se a Canonical fizer um bom trabalho e conseguir deixar o Ubuntu popular o suficiente, garanto que a Canonical passa a desenvolver o Ubuntu sem depender do Debian.”

Poderia, mas pra que ela faria algo idiota desse jeito ? Ao invés de só investir na usabilidade e poucas ferramentas, teria de fazer tudo. E tudo nesse caso é muita coisa.

Isso que dá ficar escutando os borboletards falando bobagem, acha que quem implementa Linux é idiota, portanto seria barbada de fazer todo um SO.

O pior é ver os freetards e sua defesa da liberdade do software, das inúmeras soluções para o mesmo problema.

Então eu vou esclarecer um pouquinho as coisas pra ti, colega:

Pluralidade é bom, concorrência sempre ajuda, porém, haver mais de 300 distribuições Linux me parece mais um câncer do que uma obra divina. A meu ver, bastaria existir as distros comerciais (RedHat, SUSE, Mandriva, Ubuntu). Haveria mais concorrência, mais diferenciação, menos filosofia e menos mimimi.

Pronto, agora que juntei as duas sentenças, será que agora você consegue entender meu ponto de vista? se não, vou tentar explicar melhor: diferenciar entre RedHat, SUSE, Mandriva, Ubuntu, tratar cada um como um sistema operacional, não uma distribuição.

Poderia, mas pra que ela faria algo idiota desse jeito ? Ao invés de só investir na usabilidade e poucas ferramentas, teria de fazer tudo. E tudo nesse caso é muita coisa.

Isso que dá ficar escutando os borboletards falando bobagem, acha que quem implementa Linux é idiota, portanto seria barbada de fazer todo um SO.

Caro colega, parece que você esqueceu de uns pequenos detalhes. A maior parte do trabalho está pronta, kernel, shell, várias ferramentas da GNU, ou você acha que a Apple fez o MacOSX do zero?

Segundo os rumores, a participação do Ubuntu no mercado está aumentando e a Canonical está lucrando com isso. Se no futuro, considerando médio e longo prazo, a Canonical tiver condições de sustentar o projeto, existe a possibilidade dela o fazer.

Agora imagina se dá alguma merda no Debian, o que seria do Ubuntu? ninguém sabe o que pode acontecer amanhã.

Você acha mesmo que a Canonical vai sempre depender do Debian? O mundo é movido a dinheiro, filho, e a Canonical fará o que for preciso para conseguir mais, afinal, esse é o objetivo que qualquer empresa, gerar lucro, e nesse momento, depender do Debian é mais lucrativo.

Ops, quase esqueci, ganhar dinheiro com software é ser mercenário, afinal, tem que compartilhar, não é mesmo?

Você já ouviu falar em falha grave de segurança?

http://packages.qa.debian.org/i/iceweasel.html

__________
Gosta do Ubuntu? Promova idéias
Realidade: Linux is NOT Windows
Mockup of Firefox 3.1 Crash Recovery redesign

http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm

__________
Gosta do Ubuntu? Promova idéias
Realidade: Linux is NOT Windows
Mockup of Firefox 3.1 Crash Recovery redesign

http://www.markshuttleworth.com/archives/162

E…? Ubuntu é “Linux”, mas “Linux” não é Ubuntu.

__________
Gosta do Ubuntu? Promova idéias
Realidade: Linux is NOT Windows
Mockup of Firefox 3.1 Crash Recovery redesign

E linux não é passatempo de nerd sem namorada

Se quiser discutir, use um argumento melhor do que “linux não é windows”

Freetard ? Hehe.

Parece que alguém ficou nervosinho. Aprende a discutir sem xingar, garotinho.

Repetir uma bobagem não vai tornar ela menos bobagem. Não adianta.

A Canonical está ganhando dinheiro ? Então, justamente o que falei, porque ela vai se meter a fazer tudo, se faz um trabalho incremental ?

Você não entende nada mesmo de software livre. Escute menos os xingamentos de que SL é pra Freetards e que é pura filosofia e vá aprender.

Justamente a vantagem para empresas como a Canonical é usar trabalho alheio, de forma cooperativa. Ao invés de reimplementar tudo, sem necessidade.

Parabéns pelos comentários cafuin. Devo admitir não simpatizei com você por outros comentários no MeioBit, achei que era apenas mais um freetard, mas fico feliz de ver que me enganei a seu respeito!

A respeito da instalação de softwares:
É possível fazer de outra forma, vide o instalador do NetBeans: apenas baixe um arquivo do site da Sun, instalação do tipo NNF.

___________________________________________________________
No tears, please! It’s a waste of good suffering!

Amigo, desculpe, mas também vi um “borboletatard” no seu cometário. Não seria isso um xingamento também?

Além do mais, eu deixei bem explícito as palavras futuro e médio e longo prazo, bem como que neste momento é mais lucrativo para a Canonical depender do Debian, mas ninguém sabe o que há de acontecer no futuro.

Você não entende nada mesmo de software livre. Escute menos os xingamentos de que SL é pra Freetards e que é pura filosofia e vá aprender.

Engraçado dizer isso, já que no meu curso há 3 disciplinas envolvendo APENAS software livre e mais duas envolvendo parcialmente. Realmente eu não entendo nada de software livre.

‘Amigo, desculpe, mas também vi um “borboletatard” no seu cometário. Não seria isso um xingamento também?’

Sim, tinha, eu disse que você ficava escutando os borboletards, não que seria um, pode conferir.

Eu não considero que a Canonical dependa do Debian. Aí que está. Se o Debian sumir hoje, seu código estará lá. Não há porque dois grupos separados reimplementarem a mesma coisa.

Mas aí já ficamos no terreno puramente da opinião, então não adianta mais discutir.

e
u

o
d
e
i
o

q
u
a
n
d
o

a

c
a
i
x
a

a
f
i
n
a
!

Enfim uma opinião válida. Por qual motivo eu sou obrigado a comprar um Sistema Operacional quando eu saí de casa com a intenção de comprar um computador ? Sou obrigado ?

Quem tiver o seu SO em casa que o use, mas que não tenha de pagar por isso.

===
Blog: Livre e Social

Olá ghustavo.

Que lei é essa ?

===
Blog: Livre e Social

[quote=Ioca100]O PaulGA perde para esse , li no O Globo
“Fernando Gutman Barbosa
12/09/2008 – 16h 51m

Agradeço a Deus todos os dias pela existência da Microsoft.
Realmente é uma empresa de um sucesso invejável.
Tenho o Windows Vista instalado no meu notebook e estou muito satisfeito, só tenho a agradecer esta empresa maravilhosa.

Salve Bill Gates !!!!”
Hehehe.[/quote]

Cara Esse Usuário Infeliz não sabe o que diz…
Vista no Notebook != Satisfação.

***********************************************************
__________________________________________________________

“Nada é Impossivel o Impossivel Só demora mais um Pouco”

devia ser Linux = Fail, uma atribuição…