Nem os mortos escapam dos Wikitards

A Wikipedia é uma excelente idéia com alguns problemas. Primeiro, os ideológicos. Ao não assumir que são um SITE, e que seus leitores têm discernimento suficiente para entender que um banner NÃO vai transformar a Wiki em algo tendencioso, manipulável, impreciso e não-confiável.

Até porque ela já é isso tudo.

Assim ao invés de faturar estimados US$200 milhões/ano com publicidade, a Wikipedia vive de pedir esmola, a meta agora são patéticos US$7,5 milhões, coisa que gente como Bill Gates tem no cinzeiro de moedas.

O buraco entretanto é muito maior e mais embaixo. Sete palmos, pelo menos, pois a politicagem e arrogância da Wikipedia atinge até quem não tem como se defender. No caso o Daniel Pádua, que morreu dia 20 de Novembro.

Eu não conhecia o Daniel. Sei que era envolvido em um monte de movimentos, cyberativista e ganhou obituário no BR-Linux, e se o Augusto fez isso, o cara era sério.

Mas não sério o bastante para merecer uma página na Wikipedia. A que foi criada está sendo cruelmente removida repetidas vezes. A última informação é que um CyberTruculento que se esconde sob o pseudônimo "Algébrico" classificou a página como... SPAM.

Curioso como todo cybercovarde adora um pseudônimo.

Outro CyberDitador diz que a página foi removida por ser uma "Biografia sem relevo enciclopédico". Curioso uma criatura tão irrelevante ter sua morte anunciada no Estadão e no GlobalVoices, por exemplo.

Só o fato de estar envolvido com a criação do blog da Presidência da República já é suficiente para tornar a carreira de Daniel Pádua relevante. Ou não, talvez a Wikipedia só considere relevante organizador da campanha do Obama pra cima.

Os wikitards conseguiram ser piores que os freetards, pois enquanto o pessoal do Software Livre reage a críticas dizendo "vai lá e faz você", ao menos distribuem o código-fonte. Já o pessoal da Wikipedia MENTE, dizendo que "A WIKI é livre, contribua, não critique". Estou vendo o pessoal contribuir e tomando na cabeça. E agora?

Enciclopédia livre MY ASS.

De resto, fica claro que os critérios são totalmente pessoais e birrentos. Do contrário como explicar que um ativista como o Daniel não possa ter página na Wikipedia, e o MrManson possa ter?

Nota: O parágrafo anterior refere-se a relevância enciclopédica do Manson, dentro dos parâmetros loucos da Wikipedia. Quanto a pessoa não tenho críticas, pois apesar de passar o dia inteiro pensando em coisas pra fazer com um cara magrelo de sunga vermelha, o Manson me manda chicletes pelo correio, e isso é legal.

 

Atualização: Acompanhe a palhaçada na página de votos de eliminação do verbete.