Poderia o Twitter substituir o Google Reader?

Simples, propósitos diferentes mesmo! Eu não consigo ver comparação entre Twitter e o GReader. Prefiro ter os dois para cada fim específico.

Concordo plenamente com o moi.robles, ambos tem suas finalidades,e não vejo como compara-los..

O Google Reader ainda dá a possibilidade de ler textos completos, como os do Meiobit, tudo numa interface só. No dia que o Twiiter fizer isso, não será mais microblog.

Como a atualização dos feeds no GReader nem sempre são muito rápidas, em muitos casos acabo por saber das novidades de alguns sites primeiramente pelo Twitter. O WinAjuda é um deles.

Mas nem por isso acho que um irá substituir o outro.

Bom,

Realmente são para fins diferentes.

Mas, eu praticamente parei de acessar meu Google Reader pois quem era realmente relevante tem Twitter e acaba postando links para seus POSTs. E mais, como fazer um POST no blog é demorado(eu gasto umas 3 horas), os donos dos sites acabam postando coisas curtinhas(dicas, sites, etc..) com muito mais frequência.

Robert Scoble ou é idiota ou é muito malandro e quis chamar a atenção para o seu umbigo.

Adoro o GReader e tenho sérios problemas com o Twitter e a meia tonelada de abobrinhas que recebo por dia nele. Até os amigos no GReader parecem ter mais noção e compartilham apenas coisas realmente interessantes.

Uma discussão muito pertinente, mas acho que renderia outro post, seria sobre a qualidade da informação que está sendo difundida por esses novos meios. O Scoble quer saber da notícia 30 segundos depois do evento ocorrer? Eu pergunto: pra quê? Ele é operador da Bolsa? Fora a quantidade de boatos que vão junto pela corrente, a propagação imediata de uma notícia geralmente a torna rala e, muitas vezes, cheia de erros.

Precisamos mesmo de toda essa velocidade na transmissão sem nos preocparmos com a qualidade do que estamos lendo/vendo/escutando? No que minha vida muda se eu souber que há dois minutos atrás caiu uma bomba em Bagdá? Não seria melhor eu saber disso já com a análise de verdadeiros especialistas, com imagens do local, com mapas e gráficos mostrando a extensão da tragédia e o que se espera que ocorra dai em diante?

E, talvez, o principal de tudo: como filtrar e separar boatos e propagandas das notícias de verdade? No GReader ainda é possível porque você sabe o que está assinando. Já no Twitter parece uma missão impossível.

Concordo plenamente com o moi.robles, ambos tem suas finalidades,e não vejo como compara-los.. X2²

Também concordo com o uso distinto, fins diferentes, mas não podemos negar a rapidez do Twitter quando comparado ao GReader… 

Eu praticamente abandonei o leitor de feeds quando comecei a usar o passarinho. 

Gosto de receber as notícias assim que elas saem, o que o GReader não está fazendo isso muito bem.

Eu acredito que o Twitter possa vir a substituir o GReader em alguns casos com uma simples ferramenta/extensão/plugin que os fóruns/blogs/afins possam colocar. Algo como um campo extra para publicação no Twitter, com 120 caracteres e preenchimento de link automático. Não sei se já existe, mas acredito que seria uma boa ideia e apoio quem estiver interessado. 

O fato de não ter um espaço dedicado a leitura pode não ser tão ruim. Eu leio alguns dos feeds usando o gadget do GReader na página do iGoogle. Ele é aberto em forma de “bolha”, na própria página, o que não seria ruim se fosse no Twitter.

Como diria um colega nosso: “Não sou contra e nem a favor, muito pelo contrário!”, apoio todas as grandes e pequenas ideias, desde que uteis, dando certo ou errado! 

Twitter serve para ver abobrinhas, o greader para ler algo realmente interessante, claro, depende dos blogs que vc coloca no reader.

clap clap clap clap, concordo exatamente com a sua observação, apesar de que quem acompanha as coisas pelo Twiteer não espera análises profundas (pelo menos eu não), quer simplesmente saber o que aconteceu, e depois ler mais profundamente através de outra fonte, seja seu blog preferido, jornal, um site especializado… As pessoas querem saber, no exato momento em que aquilo aconteceu, pra que essa TARA eu não sei bem ao certo, no que isso influi em suas vidas, sei menos ainda.

Bom.. até aonde eu sei (sobre o que me explicaram do Twitter), no Twitter eu não posso colocar um audio,vídeo ou imagens e tem o tal “limite” de carácteres por post (o que faz dele um serviço de Microbloggin. Eu uso o GReader para ler matérias completas, com excessão dos sites que só publicam o header da matéria, tendo que acessar o site para ver o conteúdo completo. Quanto a “enxurrada” de notícias compartilhadas, vai de você seguir ou não a pessoa, é totalmente configurável. Eu uso o GReader, e só o troco por algum “mais melhor di bão” em recursos, que no caso ainda não foi publicado.

Bom, não seria a fonte do feed RSS que não estaria postando com agilidade? O GReader é um client RSS como qualquer outro, ou seja, se a notícia não chegou com agilidade, talvez pq esta não tenha sido publicada ainda. Mas me diz aí qual o principal motivo de utilização do Twitter na sua vida profissional, que o RSS não seria capaz de auxiliá-lo, e pq. É interessante saber de quem usa os dois serviços. =D

Concordo que grande parte dos usuários do Twitter só escrevem abóboras (CH4, metano, S**T, etc etc), mas também tenho que concordar que existem canais úteis, como por exemplo, o de ofertas da Dell, entre outros. Mas a grande questão é: antes do Twitter, isso já não era possível fazer usando RSS? Então pq não o fizeram? AhA! Aí está!!! Igual as empresas que fazem jogos do tipo “CH4″ para o Wii por ele ser predominante nas vendas, elas usam o Twitter pela gama enorme de usuários. E um amigo meu que é adepto ao twitter me respondeu o seguinte (em resposta ao pra que ele usava o twitter, que segundo ele, era essencial para o metabolismo cerebral dele): uai cara… eu coloco o que estou fazendo, tipo: “estou lendo um documento.”, “estou no banheiro”, “o trabalho está um saco”, estou redigindo um artigo novo”, lendo documentação do novo sistema”, “codificando a interface do usuário”. Bom.. ele usa como mensagem de status, que é outro recurso que muita gente usa pra escrever “CH4″ (borracha, metano, S**T, aboboras). 

Para mim substituiu, eu acompanhava muitos feeds, desde que entrei no twitter abandonei todo e qualquer tipo de leitor de feeds, recebo menos porcaria que antes e de forma mais rapida, basta saber quem seguir.

mais um post com a qualidade “Rodrigo Ghedin”!

agora, sobre o twiter, não uso… e esse post vi pelo GReader…

Taí um ponto muito interessante. Particularmente, eu preciso saber das coisas no instante em que elas acontecem, mas não por vaidade, ou curiosidade; preciso porque, atualmente, vivo de transmitir novidades a centenas, milhares de pessoas. O que os leitores do Meio Bit, WinAjuda e Campo Minado leem, é fruto desse garimpo, que no meu caso, não se restringe apenas ao Google Reader, ou apenas ao Twitter.

Acho que cada ferramenta tem seu valor. O Twitter é suculento no que toca a notícias. A velocidade com que notícias impactantes chegam ali, e a força que elas ganham graças a retweets e comentários, é fenomenal.

Já o Google Reader é algo mais profundo, completo. Você tem as notícias com um certo delay, mas por outro lado elas são centralizadas, mais confiáveis e menos suscetíveis a falhas. O que não diz respeito ao meu trabalho (em outras palavras, sites que não são de tecnologia ou de games), não tenho pressa para ler, logo, o GReader sobra.

Uso ambos no meu trabalho, e quando encontro alguma pauta boa no Twitter sem referência para um site externo, corro para o Google Reader porque sei que, dentre as fontes que assino, alguma já tratou do assunto.

[]‘s!

De fato, às vezes demora um pouco para os feeds serem atualizados no GReader. Mas isso, pelo que consta, não é um problema da aplicação, mas sim da tecnologia. Tanto é que já criaram uma solução para esse problema, o RSSCloud, que provê atualizações via feeds em tempo real.

O WordPress.com já implementou em todos os blogs hospedados no serviço, o problema é que para que essa tecnologia surta efeito, é preciso que o leitor/agregador também dê suporte a ela. Até onde sei, ainda não é o caso do GReader…

[]‘s!

Acredito que els podem se complementar e não um substituir o outro afinal, vejo uma noticia no GReader e posto no Twitter para os meus seguidores apreciarem a mesma informação.

Bom eu acho que realmente o porblema foi especifico com ele, porque eu uso o Reader e ele é minha fonte principal de informação… Já tentei usar o twitter e ao contrario do que ele disse, acho muito mais desoirganizado do que o Reader. 

No reader posso organizar as coisas por pastas e afins… e sobre os amigos, no reader o pessoal não tem aquela falsa necessidade de manter atualizado que as pessoas tem em blogs/twitter portanto pelo menos as pessoas que compartilahm comigo, somente compartilham algo que é realmente interessante.

Sobre as funcionalidades sociais, esse não é o objetivo do reader e mesmo assim algumas funcionalidade já estão sendo implementadas.

São serviços diferentes, o RSS é usado para se obter assuntos e matérias de links previamente selecionados.

O twitter é usado para passar informações, de forma rápida e objetiva.

O twitter pode até ser usado como um leitor RSS, mas sem a eficiência de um Google Reader, a não ser é claro, que apareçam novos recursos no twitter que o leve a ser um bom serviço de RSS.

Muito interessante o post e pergunta, gostei.

O Google Reader em comparação ao Twitter é BEM mais organizado, sem contar todos os recursos e ferramentas que ele oferece ao usuário. É uma pena que a maioria dos usuários comuns não o conheça. Sem contar que você pode separar “bobagens” de assuntos profissionais (Ex.: Fazer uma categoria para humor e uma para informática).

Já o Twitter pode tanto ser uma fonte de notícias como também pode ser uma fonte de inutilidades. Comece a contar quantos tweets utéis (notícias, artigos, dicas…) você recebe e quantos inúteis (o que está fazendo, mensagens filosóficas…) você recebe. Terá, com certeza, mais coisas inúteis do que úteis, sem contar que tudo está misturado, sem poder organizar/separar o que é útil de inútil, o que acaba fazendo com que as vezes pulemos tweets que seriam úteis por terem tantos tweets nonsense (Quer ver nas quartas e nos domingos quando tem jogo de futebol…). Claro que o Twitter tem seus pontos positivos, como a rapidez que uma notícia pode chegar ao internauta em comparação a uma RSS que pode demorar muito mais.

Não quero favorecer ou desmerecer nenhum dos dois, só acho que eles tem propostas diferentes, sendo que ao meu ver o Google Reader é mais para uso profissional, para um uso focalizado. Já o Twitter seria para um uso mais casual com alguns “toques” profissionais.

O Twitter é muito caótico pra substituir o Google Reader ou qualquer outro agregador de feeds. Aliás, parei de seguir muita gente no Twitter justamente porque a pessoa passava tempo demais avisando que tinha post novo no seu blog.

desculpem amigos do forum, não li os outros comentários, passei aqui pra dizer que esse cara tá gagá há muito tempo, né. já deu! ABS.

Concordo inteiramente com você, Rodrigo. Eu não uso nenhum dos recursos sociais do GReader (aliás, eu gostaria, se fosse possível, que alguém fizesse um post explicando-os), e acho um tanto pobre usar o Twitter pra seguir atualizações de blog.

Além do mais, tem blogueiros que são péssimos twitters, e twitters que têm blogs desinteressantes. Eu separo as duas coisas.

E também não tenho tanta necessidade de ler o post de um blog no mesmo minuto em que sai. E o fato é que, na maioria das vezes em que ele demora pra aparecer, é simplesmente porque o dono do blog não habilitou o ping automático para os principais sites indexadores…

Já substitui o greader pelo twitter faz um bom tempo

Não consigo ver como. Se eu tivesse que abrir cada link que recebo no Google Reader, como seria no Twitter, um dia inteiro não ia dar.

Viva os caracteres ilimitados!

O delay do Greader pra mim até é bem vindo, porque quando acesso o artigo muito provavelmente ele já tem alguns comentários o que enriquece a leitura.

Agora, o que sempre senti falta foi de ler os comentários direto no Greader, sem precisar acessar o blog. Melhor ainda se fosse possível comentar direto do Greader.

Tem site que já faz até ano que não acesso, vejo tudo pelo Greader.

Particularmente, tenho usado bastante ambas as ferramentas. Ainda sou relativamente novo no Twitter, mas posso ver grandes possibilidades nele também.

Faço publicidade, e é visível que o mercado de trabalho está precisando, cada vez mais, de profissionais que dominem mídias sociais, principalmente o Twitter.

O “social” faz toda a diferença de um conteúdo no microblog: é fácil e rápido ter feedback do conteúdo postado, seja abobrinha ou não. E usuários comuns (os que não são bloggers ou probloggers) podem gerar conteúdo mais facilmente. A velocidade de criação de um boato vai ser praticamente a mesma que a velocidade com que ela vai ser desmentida.

E isso deve ser encarado como bom e ruim, ao mesmo tempo: cresce o número de abóboras postadas, mas cresce o tamanho da fonte de informações. Não existem apenas feeds bons, já que a maioria das ferramentas de blog já possuem geradores de RSS automático: igual ao Twitter, tem que saber o que assinar e em quem confiar.

A velocidade da informação é um caminho sem volta. A cultura da tecnologia faz com que as pessoas queiram estar mais informadas mais rapidamente. E isso não é tão ruim assim, embora velocidade demais seja desnecessária para a grande maioria das pessoas.

Substituir o GReader? Ainda não. Mas não duvido que a ferramenta se firme mais sólida e confiável com o tempo, e com experiência de uso. Ahh, recentemente o Twitter acrescentou o recurso de listas, que permite o usuário dividir a timeline principal em várias categorias. Só vê o lixo misturado com o que é relevante quem quer.

Recebamos as notícias em homeopáticas doses de 140 caracteres… o_O

Piada. O Twitter é um lixo limitado. Está se aguentando pelo hype, especialmente àquele causado pelas celebridades, e não deve durar muito mais do que o fim do ano que vem.

Normal.

Eu andei fazendo uma limpeza (unfollow with no mercy) no Twitter o que o deixou mais útil, mas nem consigo comparar as duas ferramentas são coisas muito distintas. Assim como o Twitter, no começo meu GReader também estava uma zona, o que define a qualidade do que lemos é a seleção que fazemos.

Gostei da tua previsão! Gravei no Google Calendar pra ver se no final do ano que vem ela se concretiza.

O Twitter nunca foi e nunca será usado para dar uma notícia completa. Quer escrever mais que 140 caracteres, não faltam alternativas, mais completas e existentes a muito mais tempo.

A vantagem dos poucos caracteres é pura e simplemente a facilidade de gerar conteúdo. Isso torna a internet mais democrática — e mais cheia de lixo, verdade seja dita. Quem souber filtrar e tirar o máximo da ferramenta vai estar anos-luz à frente de quem simplesmente se limita a criticá-la.

A questao eh o uso que se faz da ferramente, quem voce segue.

Sigo poucos e bons e nao estou nem ai para quem ou quantos me seguem, recebo noticias atualizadas e de qualidade o dia todo em “tempo real”.

Meu leitor de feeds era uma zona, porque 1 blog as vezes tem 5 artigos bons, mas segue com 5 ruins, quando voce segue pessoas/canais bons, esses fazem o papel de filtrar isso para voce.

Só uma observação… o botão “Atualizar” do GReader força o aplicativo a ir buscar as novidades no feed selecionado.

Então, por mais que a “atualização nativa” dele não seja em “real time“, pode ser no nosso “real time“, bastando que, ao ler o feed, cliquemos no botão e voilà.

Não é o que o sr. Scoble acha.

Dinâmica, talvez, mas democrática de que forma? “Estou no banheiro”, “Comendo sanduíche”, “Empurrando carro”… não há nada nele que não seja útil apenas pela modinha. Salvo casos de jornalistas twittando da cadeia em países de cultura exótica, não há utilidade prática para o Twitter.

É mais ou menos como uma empresa que coloca um “canal” no Twitter para servir como “Olha, nós somos modernos. Temos até Twitter”. Vi isso acontecendo com o orkut, Second Life (lembra?) e, no fim, acabar miseravelmente. Bobagem inútil, facilmente suplantada por outras ferramentas/tecnologias já existentes, como você mesmo disse.

Como diversão até vai, mas para coisas maiores, fica devendo e muito.

Concordo com o Scoble. Eu tenho 118 inscrições em meu Google Reader e como recebo uma média de 200 posts diários, eu costumo visualizar no modo lista, filtrando as notícias de meu interesse. Só então eu abro o item para ser lido. Se todos os blogs que acompanho já tivessem seus feeds publicados no Twitter, provavelmente eu usaria somente o Twitter também.

A forma de consumir notícia via agregador RSS é ruim, dentre as minhas inscrições pelo menos 20% não liberam post completos e muitos grandes blogs não configuram corretamente as imagens e vídeos embutidos. Já testei todos os serviços online e offline, o Google Reader ainda é o menos pior.

Para os blogueiros, o consumo de notícias via Twitter só trás vantagens. Veja abaixo:

1) O número de comentários aumentará, porque já que ele está lendo o post diretamente no blog e o formulário para comentários está logo abaixo do post, porque não comentar?

2) A parte mais interessante do post está na discussão feita nos comentários (como esse post por exemplo). Geralmente quem lê via agregador RSS não lê os comentários.

3) Eu ví a notícia desse post pelo Twitter, entrei, lí, e agora estou comentando.

4) Ganha-se mais liberdade, espaço e opções para anúncios e anunciantes.

Além dessas vantagens que citei, alguns comentários acima questionam que são ferramentas com propósitos diferentes. Falam que o Twitter não é um agregador RSS. Como disse o Scoble nos comentários: E isso importa? Por quê? A única exceção que eu vejo é no caso dos usuários que acompanham poucos blogs e que não recebem mais de 20 ou 30 posts diários, que poderia ser aberto pelo agregador numa página só, em modo expandido. Mas mesmo assim, se você parar para pensar, vai ver que provavelmente não valeria a pena manter dois serviços, o Google Reader e o Twitter.

Outro ponto que não pode-se deixar de notar, se você ler os comentários do post do Scoble, lá ele diz que os blogueiros que ele conhece, que não são poucos, pelo menos os americanos, estão se afastando em massa do Google Reader e migrando para o Twitter. Pode ser uma tendência, talvez somente americana, mas que mesmo assim deve ser observada.

E sem contar que o Twitter é em tempo real e que atualmente é um hype em todo o mundo. A ferramenta veio para ficar, já os concorrentes Pownce e Jaiku, mesmo tendo mais recursos, minguaram. 

Leiam os dois posts do Scoble e todos os comentários. Os argumentos são bons e válidos. Eu concordo plenamente.

Não.

Sério o google reader é a melhor coisa que o google maligno jamais fará. Só seria melhor se me acordasse toda manhã fazendo coisas que não poderiam ser mencionadas sem eu perder alguns tibs.

Vocês tem que entender que o Scoble é tão hardcore, tão heavy user, tão cyber obeso que ele basicamente vive em outra dimensão da realidade. O que ele diz não se aplica a um geek mortal comum.

Que são diferentes ninguém discorda. Mas como ferramenta de feeds o que difere uma da outra é a necessidade do usuário e a forma como ele utiliza cada ferramenta.

Como possuo pouco tempo para ver notícias prefiro utilizar o twitter onde sigo muitas pessoas mas na maioria do tempo pulo a mensagem de 90% das pessoas que sigo já que com uma olhada por cima (já que são apenas 140 caracteres) posso identificar quando estas estão postando aboboras ou informação relevante.

Para mim o Reader só serve para seguir um grupo muito específico de sites enquanto o twitter me disponibiliza informações de fontes (sites) que muitas vezes desconheço.

SUPPORT VACCINATION ZEH GOTINHA IS WATCHING YOU.

Não discordo completamente.

Realmente, o Twitter é cheio de “Estou comendo biscoito” ou “Indo tomar banho”, e ele foi criado exatamente para esse propósito. Isso não interessa para 99,99% das pessoas que leem, nem pra mim, o que fez com que as pessoas naturalmente buscassem formas melhores de dizer algo: uma evolução natural. A facilidade de produzir conteúdo também trás a falta dele. Escrever esses textos absolutamente inúteis ainda assim é democrático: segue quem quer.

Entretanto é sim um excelente meio de ser ouvido facilmente e ter um feedback rápido, muito rápido. Muitas empresas cometeram o erro com o Second Life, investindo uma grana alta na ferramenta, e se deram mal. O mesmo acontece com o Twitter, embora o investimento para entrar nessa nova onda seja praticamente 0.

Isso pode trazer oportunidades interessantíssimas do ponto de vista da comunicação. Anunciar um produto e ter o feedback do público-alvo (quem se preocupa em seguir as empresas) imediatamente é fantástico. Poder escrever sua opinião sobre determinado assunto, produto, pessoa, e ter a certeza de que, obtendo resposta ou não, vai chegar ao destino também é fantástico.

Por isso é uma ferramenta que tem muito a acrescentar, tirando, é claro, a citada diversão, já que tem gente que gera bons conteúdos voltados ao humor. Sempre amei escrever e nunca tive paciência e tempo para dedicar a um blog. O Twitter foi a chance de gerar algum conteúdo que pudesse ser útil aos poucos que me seguem. Bem recentemente senti a necessidade de escrever mais, terminei criando um Tumblr. Mas o Twitter é o continua sendo o jeito mais fácil de comunicar, mesmo que seja linkando um post do Tumblr.

A principal diferença é que no GReader é possível ler tudo na mesma interface, no Twitter só dá pra agregar títulos. 

Mas eu concordo que os botões “like”, “share” e “share with note” poderiam ser um só.

Se eu esperasse a notificação desse post somente pelo Twitter teria passado direto porque é muita informação pra acompanhar de uma vez só. Pelo Reader (apesar dos problemas dele) ao menos consigo separar a informação melhor um pouco.

É só não colocar abobrinhas no twitter, existem muitas coisas legais (úteis) por lá.

Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. Sem mais.

acho que as listas vieram justamente pra reduzir esse número imenso de informação.

Apesar dos serviços serem diferentes eu acho possível que o Twitter desbanque, afinal, ele está muito popular.

Para constar: hoje tive um episódio com a equipe do UOL Host.

Subi um arquivo F4V (parente do FLV), de 57mb, mas o servidor estava me retornando erro 404 (página não encontrada) toda vez que tentava acessar o arquivo, fosse pelo navegador, fosse pelo stream de vídeo do Flash.

Entrei em contato com a equipe do UOL Host, via chat online. O atendente não soube como resolver meu problema e ainda cometeu um erro de português. Fiquei chateado com a empresa pela demora no atendimento (nem parecia chat, parecia um contato via carta) e falta da solução, e postei no Twitter sobre o ocorrido. Qual foi minha surpresa ao entrar, agora a noite, e ver que a UOL tinha me respondido, mesmo sem eu ter citado seu nome de usuário ou escrito em hashtag?? Ainda que superficialmente, mas a reclamação chegou a quem deveria chegar, ao ser exposta publicamente. Não falei diretamente o que tinha rolado no chat, mas ao verificarem provavelmente viram que meu problema não foi solucionado.

Não sou seguido por uma legião de milhares de seguidores fiéis, mas boa parte dos meus 80 e poucos seguidores leram, e, ao ser respondido, boa parte dos 700 e tralalá seguidores do perfil da UOL Host também leram o ocorrido. Isso é ter voz no meio da multidão, um passo adiante para sermos mais respeitados como consumidores.

Se tiver um twitter.com/Folha, atualizado a cada no máximo 5 minutos, claro que é bom. Resta saber qual o tempo do Google Reader. O Twitter de BBCNews tem um tempo de 15′, muito para mim e muito mais para os jornalistas.

O twitter tem latência média de 5 minutos com baleiadas de 20 ocasionais. O google reader usa pubsubhub o que dá uma latência teórica menor, porém fontes escrotas sem suporte, com cache ou whatever podem aumentar a latência na casa de horas.

Você pede demais. Onde tem gente, tem abobrinha.

No caso do Twitter, até demais.

Essa informação é interessante pois não é minha praia.

Creio que é um tema técnico, IP, Whois, sei lá. O importante é que o UOL leu e providenciou. Fez muito bem. Ameacei o Kabum no Twitter e resolveram logo nossa diferença … Todos deveriam fazer o mesmo, mesmo que tivessem que abrir um site no Twitter.

“tema técnico, IP, Whois, sei lá.”

You sir are a monster of tech.

“tema técnico, IP, Whois, sei lá.” You sir are a monster of tech.

Queria ver essa matéria escrita em 140 caracteres. O cara que falou isso é uma animal.

O Twitter tem sua relevância, mas não da para comparar coisas diferentes…

Ué, se para ele o Twitter é melhor que o Google Reader, nada mais justo do que ele usar qual prefere e expor os motivos. O Robert Scoble é meio que viciado em Internet, em informação, passa a maior parte do dia conectado e meio que procura “ser amigo de (quase) todo mundo”, virtualmente falando – suas necessidades são bem diferentes das de pessoas não-viciadas/dependentes de informação. Ele não disse para ninguém parar de usar o Google Reader, e dá uma boa alternativa para pessoas com perfil similar ao dele. O erro não é dele, e sim de quem diz que ele está errado, pois ele está justamente fazendo o que funciona para o caso dele!

São produtos diferentes…

E as atualizações mais antigas iriamos ficar clicando em “more” eternamente?

[...] anúncio do fim do Bloglines reacendeu uma discussão relativamente antiga, a do fim dos leitores de feeds e do RSS em si. A grande crítica a eles é a ausência do fator [...]