Direto da Oracle – Lançamento do Oracle Fusion Middleware 11g

Por: em 21/07/09 na(s) categoria(s): Destaque

comentários 47

atualização: acompanhe o almoço/entrevista pelo twitter do MeioBit

O MeioBit foi convidado para um evento onde será apresentado a versão 11g de seu Middleware, neste momento estou digitando de dentro da sede da empresa no Brasil, já de posse dos materiais de divulgação.

O evento será um almoço informal com a participação  de Marcos Pupo, Vice-Presidente de Vendas para a América Latina do Oracle Fusion Middleware e Amit Zavery, VP de Gerenciamento e Desenvolvimento de Produtos da Oracle Server Technologies. Esse está na Oracle desde 95, chegou antes do Larry.

Vou tentar descobrir que diabos vão fazer com o MySQL, mas não tenham esperanças, o tema hoje é Middleware. Como, não sabe o que é isso? Eu explico:

O Oracle FS 11g não é nada que você encontre no Sourceforge pra baixar. Vejam o tamanho do bicho:

  • 1987 projetos individuais de desenvolvimento de software
  • 5420 melhorias sugeridas por clientes
  • 7350 homens/ano de engenharia de software
  • 13 milhões de horas de QA e testes

O Tony Stark (ok, pode ser o Rhodes também) não está sendo usado gratuitamente. A Marvel Comics é usuária de soluções Oracle, indo de segurança de rede a Business Intelligence. A imagem acima leva para este site, onde além de um monte de material promocional do filme do ferroso há uma trilogia de 3 filmes (reclame com George Lucas) onde personagens Marvel interagem com personagens reais (tão reais quanto um personagem de CGI, claro) aproveitando para demonstrar o que é (ok, 3%) de um conjunto de soluções envolvendo Middleware, CRM, Bancos de dados e um Vice-Presidente da Marvel Comics que deixa o computador sozinho na mão de uma estagiária boazuda que por acaso é uma supervilã.

O efeito colateral principal é mostrar o quanto o mundo dos quadrinhos é um business, em termos de complexidade e abrangência. O secundário é uma certa tristeza, parece que o que menos conta é a história em si.

Ah sim, exige registro, mas não dói e nem tem email de confirmação.

Vou tentar saber também da Virtual Iron, adquirida pela Oracle em Maio, mas que segundo vi por aí teve a ferramenta de virtualização descontinuada.

Mais textos de | Site | Twitter

  • http://pietra@hotmail.com Anônimo

    Para mim ,e acredito para muitos, uma das melhores soluções em banco de dados atualmente é da Oracle.

    Cardoso, informações sobre o MySQL já estão deixando minha cabeça ferver só de pensar no que poderá ser feito :)
    __________________________________________________________

    “Somente a Beira do Abismo que nos vemos Obrigados a Evoluir”

    • jjsjunior

      Aqui, acredito que 60% de nossos clientes usam DB Oracle. :jawdrop:

    • http://twitter.com/desajustado SaMaeL

      Quem sabe, descontinuado ou mudado o nome para Oracle Lite. RISOS.

      The Judgement Day is near

      • ThiagoTietze

        Oracle Express, pra parecer com a principal concorrente }:)

        • shimatai

          Então deveria se chamar OracleSQL (PostgreSQL), pois pra muitos o SQL Server não é SGBD. }:)

          “O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
          Albert Einstein

          • http://nada-aqui.blogspot.com Marcio Neves

            Defina “muitos”? Se for o povo do Linux, verdade. Mas no Windows, é ruim, heim :P

    • Donnie Darko

      Atualmente :? :? :?

  • Leo_Koester

    Fico imaginando Stark movendo tablespaces de partição para tentar resolver problemas com indexações fragmentadas durante algum combate épico…

    Será que rola um “Toad 4 Armor™” também? :P
    _____
    Savy?

  • Jeorane

    A Microsoft removeu o Oracle DataProvider da próxima versão do .NET.

    O System.Data.OracleClient vai continuar existindo mas vai ser marcado como “deprecated”.

    Além disso, o suporte da Oracle para .NET é pífio, embora o suporte ao Java seja muito bom.

    Eu já testei a versão gratuita do Oracle, do DB2 e do SQL Server 2008.

    Preferi o produto da Microsoft, as ferramentas de desenvolvimento são muito superiores.

    E o Entity Framework parece que será uma revolução. O LINQ já é.

    Estou ansioso de saber como a Oracle vai reagir a isso.

    • shimatai

      [quote]Eu já testei a versão gratuita do Oracle, do DB2 e do SQL Server 2008.

      Preferi o produto da Microsoft, as ferramentas de desenvolvimento são muito superiores.[/quote]

      Falou bem, ferramentas de DESENVOLVIMENTO da Microsoft. No que tange a BD, o Oracle é muito superior ao SQL Server.

      [quote]E o Entity Framework parece que será uma revolução. O LINQ já é.[/quote]

      Revolução essa que já ocorreu há muito tempo atrás com o Hibernate/NHibernate.

      “O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
      Albert Einstein

      • Jeorane

        [quote]Revolução essa que já ocorreu há muito tempo atrás com o Hibernate/NHibernate.[/quote]

        A sua comparação está desatualizada uns 2 anos, o Entity Framework está anos-luz na frente do Hibernate.

        Veja que o Entity Framework (o ORM da Microsoft) ainda vai ser lançado, o atual é um tipo de beta.

        É evidente que a Microsoft com seus milhões pegou o que havia de melhor no Hibernate e outros ORMs e fez algo muito melhor.

        Repito, o LINQ (que não é um ORM) já é uma revolução, não tem como comparar com o Hibernate ou o NHibernate que são só ORMs.

        E parece que o SQL Server vai ter o Entity Framework e LINQ embutidos.

        Eu tinha esquecido de falar do Azure.

        A Oracle deveria ser mais esperta e dar um suporte melhor ao .NET.

        • shimatai

          [quote]A sua comparação está desatualizada uns 2 anos, o Entity Framework está anos-luz na frente do Hibernate.[/quote]

          Vou desconsiderar o exagero…

          [quote]A Oracle deveria ser mais esperta e dar um suporte melhor ao .NET.[/quote]

          Por que a Oracle vai dar um suporte melhor ao .NET se a maioria usa Java e outras linguagens?

          Então o mesmo deveria se aplicar a Microsoft com relação ao Linux.

          “O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
          Albert Einstein

          • Jeorane

            [quote=Shimatai]Por que a Oracle vai dar um suporte melhor ao .NET se a maioria usa Java e outras linguagens?[/quote]

            Minha resposta:

            Novamente você está completamente desatualizado.

            Veja o link abaixo e você descobrirá que o .NET suplantou o Java em ofertas de emprego:

            .net, java, c#, ruby Job Trends

            Pelo menos no exterior.

          • shimatai

            Oferta de emprego é diferente de market share e adoção em ambientes corporativos.

            .NET ainda é muito menos adotado que Java. O crescimento de ofertas de emprego mostra uma tendência a aumentar o market share de .NET, mas NÃO é sinônimo de “superou Java e outras linguagens”.

            “O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
            Albert Einstein

          • Jeorane

            [quote=Shimatai]Oferta de emprego é diferente de market share e adoção em ambientes corporativos.[/quote]

            Minha resposta:

            A sua afirmação é contraditória.
            Estudar lógica é bom.

          • shimatai

            Porque contraditória?

            Eu só afirmei que Java ainda detem o maior market share no que tange a desenvolvimento de sistemas corporativos.

            O aumento de anúncios procurando profissionais .NET não é sinônimo de que o .NET tem maior market share, ou seja, maior adoção da plataforma em relação a Java e outras.

            Estudar lógica é bom. [2]

            “O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
            Albert Einstein

    • dordetto

      Pelo o que eu sei removeu o DataProvider da Oracle justamente por ser pífio… deixando para a Oracle (e aos Outros fabricantes) desenvolver seu produto para conexão ao seu banco…

      Assim quando eu precisar desenvolver um sistema que acesse ao Oracle eu uso o “conector” da Oracle, quando precisar um para o do MySQL eu uso o “conector” desenvolvido por eles… tornando mais eficiente o acesso.

      Abraços

      Dordetto
      Vertic Tecnologia
      Blog – Vertic

  • guicpv

    O que são 13 milhões de horas de testes? Isso existe?
    Fico imaginando se depois de 12 milhões eles já não se dão por satisfeitos…

    • lukeface

      [quote=guicpv]O que são 13 milhões de horas de testes? Isso existe?
      Fico imaginando se depois de 12 milhões eles já não se dão por satisfeitos…[/quote]

      12 milhoes talvez nao, mas uns 12 e 500 já dava pra ter parado né }:)
      ______________________________________________________________
      Always look on the bright side of life.

    • shimatai

      Se 100 pessoas trabalham 8 horas em um dia, então temos 800 horas trabalhadas num único dia… entendeu? ;)

      Agora aplique isso a uma equipe gigantesca de testes. Fica fácil atingir milhões de horas de testes.

      “O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
      Albert Einstein

  • http://www.programactrlaltdel.com/ oneonvanhalen

    “Falou bem, ferramentas de DESENVOLVIMENTO da Microsoft. No que tange a BD, o Oracle é muito superior ao SQL Server.”

    Porque é muito superior?

    • shimatai

      Pelo visto vc nunca trabalhou com nenhum dos dois, né?

      O gerenciamento de tablespace (chamado de FileGroup no SQL Server) do SQL Server é ridículo de ruim, enquanto no Oracle vc pode até optar por usar um filesystem próprio da Oracle, para performance.

      O SQL Server se limita aos tipos de filesystem do Windows :sick:

      Não vou nem falar de hints e outras coisas mais… além da própria performance…

      “O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
      Albert Einstein

      • Jeorane

        Você está completamente desatualizado, Shimatai.

        É bom dar uma olhada nas novas características do SQL Server 2008, não confunda com o SQL Server 2000 que é o que você deve conhecer.

        • shimatai

          Onde está escrito que o SQL Server 2008 suporta outros filesystems?

          Vc sabe o que é um Filesystem, né?

          Por exemplo, eu quero criar uma tablespace no 2º disco (HD) do meu servidor, que contém uma partição formatada em ReiserFS (ou qualquer outro filesystem que não seja NTFS/FAT).

          E aí?

          A Oracle possui um tipo de filesystem próprio, visando alta performance, mas se vc não quiser adotá-lo, vc pode utilizar qualquer outro (ext2, ext3, reiserFs, xfs, jfs, HFS ou qualquer outro).

          O Windows não suporta nenhum destes filesystems e prum SGBD a velocidade do filesystem é crucial. E NTFS está longe de ser ágil como um ReiserFS ou zFS.

          O SQL Server tem que comer muito feijão com arroz pra chegar perto do Oracle ou do DB2.

          “O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
          Albert Einstein

          • http://nada-aqui.blogspot.com Marcio Neves

            Ai, cara, mas aí é problema com o SO, não com o SGBD. No Windows, nem mesmo o Oracle lida com ReiserFS, XFS, JFS, etc.

          • shimatai

            Sem dúvida. Mas quando se trata de performance e BDs muito grandes, o cliente (empresa) vai escolher o que é melhor, seja Windows, Linux, Solaris, FreeBSD, etc.

            Infelizmente o Windows não suporta outros filesystems, pois se suportasse, aposto que a adoção do SQL Server seria bem maior.

            Ah, só um adendo. Como eu disse, a Oracle desenvolveu um filesystem próprio, que pra determinadas circunstâncias ele é bem eficaz, para outras nem tanto.

            A Microsoft poderia fazer o mesmo para o SQL Server, pois sabemos que o NTFS não é lá tão veloz.

            “O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
            Albert Einstein

      • http://www.programactrlaltdel.com/ oneonvanhalen

        [quote=shimatai]Pelo visto vc nunca trabalhou com nenhum dos dois, né?
        [/quote]

        Oracle, trabalho todo dia, assim como trabalho forte com Sql Server e + ou – com Postgre e Firebird.
        Sabe cumé, desenvolvedor não pode se prender a nada que tenha marca, e sim, na tecnologia que melhor se encaixa no que você precisa.

        Todas as coisas que disse, pelo jeito, não viu a evolução do sql server e acha que estamos na versão 6 ainda, coisas como multiplos filegroups (filestream), mirror monitoring, Server Groups, Activity Monitor, Resource Governor, Change Data Capture, indices compactados (e filtrados), dentro outros, você deve desconhecer completamente.

        Mas, uma coisa faço questão de responder:
        [quote=shimatai]
        Não vou nem falar de hints e outras coisas mais… além da própria performance…
        [/quote]

        Ja viu as performances em TPC-C OU TPC-H (3 TERABYTES)?
        Da um olhada, na mesma plataforma, quem foi melhor ;)

        E fica fácil dizer que é o banco de dados “mais rápido do mundo”, quando NINGUÉM pode fazer um teste de desempenho, sem que seja a própria desenvolvedora do Software.

        Por isso, você não vê Oracle vs Sql Server ou Oracle vs Postgre, simplesmente porque a oracle só deixa mostrar os resultados quando ou for feita por ela, ou, quando é a favor dela.

        E por EULA tem direito a processar quem for, caso alguem tente fazer esse teste.

        Sendo assim, é ótimo dizer que é rápido não?

        Oracle ainda tem suas vantagens perto do Sql Server, mas, essa bobagem de dizer que é “extremamente superior”, já passou faz tempo pra quem não é um *TARD da vida.

        • shimatai

          [quote]Todas as coisas que disse, pelo jeito, não viu a evolução do sql server[/quote]

          Sim, acompanho as evoluções e acho umas boas e outras irrelevantes. Sem contar que algumas são copiadas do Oracle ou DB2.

          [quote]Ja viu as performances em TPC-C OU TPC-H (3 TERABYTES)?[/quote]

          Sim, e cadê o MS SQL Server???? Os Top 10 do TCP-C são DB2 e Oracle.

          Pra vc ver que o SQL Server é tão ruim, que ele fica atrás até do MySQL no TPC-H. Hilário, não?!

          A Oracle domina nos resultados do TPC-H para BDs acima 1.000 GB, enquanto o SQL Server domina em BDs abaixo de 1.000 GB.

          Eu já trabalhei em clientes (telecom principalmente) que tinham BDs de 5 TB (5.000 GB) ou mais. E advinhem qual SGBD que 100% deles usavam?

          E atingir 1 TB é algo relativamente fácil pra um sistema corporativo.

          [quote]Oracle ainda tem suas vantagens perto do Sql Server, mas, essa bobagem de dizer que é “extremamente superior”, já passou faz tempo pra quem não é um *TARD da vida.[/quote]

          Não, não passou e o mercado sabe disso. E quem manda é o mercado e não um bando de *tards.

          “O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
          Albert Einstein

          • http://www.programactrlaltdel.com/ oneonvanhalen

            [quote]shimatai
            Sim, acompanho as evoluções e acho umas boas e outras irrelevantes. Sem contar que algumas são copiadas do Oracle ou DB2.
            [/quote]

            Ah sim, tudo o que a Oracle e db2 tem são relevantes né?

            [quote]
            Sim, e cadê o MS SQL Server???? Os Top 10 do TCP-C são DB2 e Oracle.

            Pra vc ver que o SQL Server é tão ruim, que ele fica atrás até do MySQL no TPC-H. Hilário, não?!
            [/quote]
            Hilário é quando você quer ver perfomance de banco usando dois sistemas diferentes e filesystem.
            Fui bem claro, na mesma plataforma Oracle e Sql Server, veja quem QUASE sempre é melhor.

            [quote]A Oracle domina nos resultados do TPC-H para BDs acima 1.000 GB, enquanto o SQL Server domina em BDs abaixo de 1.000 GB.[/quote]

            Que não seja na mesma plataforma, certo?
            Porque, se olhasse, o recorde de 10 terabytes no Windows (única plataforma que põe lado a lado os dois) é do Sql Server (TPC-H).

            [quote]
            Eu já trabalhei em clientes (telecom principalmente) que tinham BDs de 5 TB (5.000 GB) ou mais. E advinhem qual SGBD que 100% deles usavam?
            [/quote]
            rly?
            Só por isso, oracle é coisa única?

            [quote]
            E atingir 1 TB é algo relativamente fácil pra um sistema corporativo.
            [/quote]
            A Dell, Xerox, Bradesco, Itaú e algumas “outras” empresinhas que usam Sql Server, que o diga né?

            [quote]
            Não, não passou e o mercado sabe disso. E quem manda é o mercado e não um bando de *tards.
            [/quote]
            Sim, onde incluí você pelo jeito?
            Afinal, Sql server é tão ruim que tem telescópio (Pan-STARRS) que gera em torno de 1.4 terabytes de dados por dia, 60% das empresas MAIS conectadas do país usarem Sql Server, alem da performance ser bem pifia, afinal, deter o record mundial ETL de Performance (trazendo 1 terabyte de dados em apenas 30 minutos), ter reduzido o tamanho em disco do banco de dados da Camstar em 60% depois de trocarem por Sql Server…

            Ah… dizem que o maior banco de dados em operação hoje é do Yahoo, com alguns petabytes e ele, não usa oracle.

            Realmente, esse mundo não é pra *tards, nem pra quem vive de uma tecnologia só.

            E que fique bem claro, repito de novo.
            Sql é melhor do que Oracle?
            Em alguns casos sim, outros não.

            A única coisa que estou deixando claro é que desde a versão 2005, Sql Server não deve em nada para DB2 ou Oracle.

            Mas, beleza, parece que você só quer ver o que quer, prefiro parar por aqui.

            flw!

          • shimatai

            [quote]Ah sim, tudo o que a Oracle e db2 tem são relevantes né?[/quote]

            Não, mas os 2 tem funcionalidades que superam o SQL Server em vários aspectos.

            [quote]Fui bem claro, na mesma plataforma Oracle e Sql Server, veja quem QUASE sempre é melhor.[/quote]

            O ponto é que as empresas precisam da melhor performance, independente de SO. Elas adotam o SO em que o SGBD tem melhor performance e não o contrário. Tanto é que a Oracle só dá suporte a determinadas distribuições Linux, pois são distros homologadas pela Oracle.

            Uma empresa não compra um SO pra depois escolher o SGBD, geralmente ela escolhe o SGBD e depois monta o melhor ambiente para aquele SGBD.

            [quote]Que não seja na mesma plataforma, certo?[/quote]

            OK, mas uma empresa vai investir na plataforma em que o seu SGBD rode mais rápido. Se for mais rápido no Windows, será Windows, se for Linux, será Linux.

            [quote]Porque, se olhasse, o recorde de 10 terabytes no Windows (única plataforma que põe lado a lado os dois) é do Sql Server (TPC-H).[/quote]

            Interessante, mas não vi. Link por favor.

            [quote]Só por isso, oracle é coisa única?[/quote]

            Não, assim como o SQL Server também não é.

            [quote]A Dell, Xerox, Bradesco, Itaú e algumas “outras” empresinhas que usam Sql Server, que o diga né?[/quote]

            E usam Oracle também. Agora veja em que plataforma estão as principais operações (as que representam maior risco) dessas empresas e aposto contigo que não é SQL Server e nem Oracle, provavelmente é DB2.

            [quote]Sim, onde incluí você pelo jeito?[/quote]

            Vc não me incluiu e nem eu te inclui em nada. Quando me referi a *tards, me referi a pessoas (evangelistas) em geral no mercado.

            [quote]Ah… dizem que o maior banco de dados em operação hoje é do Yahoo, com alguns petabytes e ele, não usa oracle.[/quote]

            Sim e não. O Yahoo tem o maior BD único (com 2 petabytes), mas o maior em termos gerais é do World Data Centre for Climate (WDCC) da Alemanha com 6 petabytes.

            Ah, o detalhe é que o Yahoo não usa SQL Server e nem Oracle, usa um PostgreSQL modificado.

            Veja esses dados na reportagem da Computer World.

            O detalhe é que em 2005 o Yahoo usava Oracle.

            [quote]E que fique bem claro, repito de novo.
            Sql é melhor do que Oracle?
            Em alguns casos sim, outros não.
            [/quote]

            Concordo contigo, mas na maioria dos casos o Oracle ou DB2 é melhor que o SQL Server. Até o PostgreSQL nos surpreende em alguns casos.

            [quote]A única coisa que estou deixando claro é que desde a versão 2005, Sql Server não deve em nada para DB2 ou Oracle.[/quote]

            Engraçado é que não vejo isso nas empresas. Citar 2 ou 3 casos de sucesso isolado não quer dizer nada. A Oracle e a IBM tem milhares de casos de sucesso na adoção de Oracle e DB2, respectivamente.

            “O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
            Albert Einstein

          • http://www.programactrlaltdel.com/ oneonvanhalen

            [quote=shimatai]
            Não, mas os 2 tem funcionalidades que superam o SQL Server em vários aspectos.
            [/quote]
            Sei, Postgre e Sql Server não tem nada que supera o oracle então?

            [quote=shimatai]
            O ponto é que as empresas precisam da melhor performance, independente de SO.
            [/quote]
            Concordo, completamente.

            [quote=shimatai]
            Elas adotam o SO em que o SGBD tem melhor performance e não o contrário.
            [/quote]
            Exatamente o que estou dizendo, no Windows, Sql Server tem desempenho melhor, aliás, no site com Bencks TPC-H, veja quem reina na plataforma Windows.

            [quote=shimatai]
            Uma empresa não compra um SO pra depois escolher o SGBD, geralmente ela escolhe o SGBD e depois monta o melhor ambiente para aquele SGBD.
            [/quote]
            Redundante não acha?

            [quote=shimatai]
            OK, mas uma empresa vai investir na plataforma em que o seu SGBD rode mais rápido.
            [/quote]
            shimatai, não estou dizendo qual plataforma é mais ou menos rápida, estou dizendo que na mesma plataforma, mesmo servidor, Sql Server tende a sair melhor que Oracle, que por sua vez, reina nos *unix (Setor que o Sql Server não atua, então como vou compara-lo de igual para igual?).

            [quote=shimatai]
            Interessante, mas não vi. Link por favor.
            [/quote]
            Opa.. claro, tinha esquecido:
            http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_results.asp?orderby=dbms

            [quote=shimatai]
            Não, assim como o SQL Server também não é.
            [/quote]
            Em algum momento disse que é?
            Eu até falei que o Oracle é superior ao Sql Server e provavelmente é o melhor banco de dados do mundo, só discordei da sua frase de dizer que é “muito superior”, assumindo isso como verdade, sendo que a coisa esta bem nivelada hoje em dia.

            Afinal, quando se pensa num projeto (Seja grande, seja pequeno) você pensa no banco que melhor se adapta as necessidades do projeto e não o projeto se adaptar as necessidades do banco.

            [quote=shimatai]
            Agora veja em que plataforma estão as principais operações (as que representam maior risco) dessas empresas e aposto contigo que não é SQL Server e nem Oracle, provavelmente é DB2.
            [/quote]
            Eu não sei te dizer o que é crucial pra eles, mas, sei que comprar um banco de dados caro como o SQL Server pra contas a pagar que não vão.
            O Banco de dados que agrega maior quantidade de dados (1.4 terabytes) diários a mais no banco usa SQL Server 2008, não deve ser crucial pra eles, afinal, é coisa pouca né? ;)

            [quote=shimatai]
            Ah, o detalhe é que o Yahoo não usa SQL Server e nem Oracle, usa um PostgreSQL modificado.
            [/quote]
            Eu sei, por isso disse que não era Oracle.

            [quote=shimatai]
            Concordo contigo, mas na maioria dos casos o Oracle ou DB2 é melhor que o SQL Server. Até o PostgreSQL nos surpreende em alguns casos.
            [/quote]
            Isso vai de caso a caso, ao menos pra mim, nas maioria das vezes fiquei mais satisfeito com o Sql Server, outras com Oracle e outras até Firebird era mais indicado que SQL Server ou Oracle para determinados projetos.

            [quote=shimatai]
            Engraçado é que não vejo isso nas empresas. Citar 2 ou 3 casos de sucesso isolado não quer dizer nada.
            [/quote]
            O que você vê ou não em empresas não quer dizer como um produto desempenha seu papel no mesmo cenário de necessidades e desenvolvimento do projeto, alem do que, não vou citar todas as empresas que usam Sql Server (que como ja disse, 60% das empresas mais conectadas no Brasil, usam SQL Server, então, não são poucas).

            No próprio site da microsoft, você vai ver “empresinhas” com pouco nome, tipo a Xerox, que tem um SQL Server rodando na matriz e recebe todas os registros de todas as suas filiais do mundo.

            Oracle existe a muito tempo e é considerado a muito tempo um banco de dados imbatível, a microsoft em si, deu alguns avanços significativos na versão 2005 e só chegou no mesmo nível, agora com o 2008.

            Então é natural que você veja mais oracle numa série de empresas, só que agora que a coisa nivelou, veremos nos próximos anos, como a coisa vai se comportar.

            Só que tem um detalhe, o pessoal do PostGre esta alardeando por ai (não sei se é verdade), dizendo que esta com um desempenho muito parecido com o do Oracle (*unix), o que significa que Oracle e Microsoft vão ter um concorrente de peso, livre e o principal: de graça.

            Aliás, aproveitando, você viu o presidente (?!) da SERPRO afirmando que o Postgre Clusterizado tinha 30% menos de Overhead que o Oracle Clusterizado?

            Isso não é mal, ter banco de dados com qualidade, facilita a vida de empresas, desenvolvedores e mantem o mercado sempre em evolução.

          • shimatai

            [quote]Sei, Postgre e Sql Server não tem nada que supera o oracle então?[/quote]

            Talvez, não sou DBA de SQL Server, apenas conheço os recursos mais utilizados.

            [quote]O Banco de dados que agrega maior quantidade de dados (1.4 terabytes) diários a mais no banco usa SQL Server 2008, não deve ser crucial pra eles, afinal, é coisa pouca né?[/quote]

            Ele pode agregar 1.4 terabytes, mas não quer dizer que os outros BDs não o façam.

            [quote]Então é natural que você veja mais oracle numa série de empresas, só que agora que a coisa nivelou, veremos nos próximos anos, como a coisa vai se comportar.[/quote]

            Concordo. Só os próximos anos dirão. ;)

            [quote]Só que tem um detalhe, o pessoal do PostGre esta alardeando por ai (não sei se é verdade), dizendo que esta com um desempenho muito parecido com o do Oracle (*unix), o que significa que Oracle e Microsoft vão ter um concorrente de peso, livre e o principal: de graça.[/quote]

            Sinceramente, do fundo do meu coração espero que isso se concretize, pois assim posso aumentar a margem de lucro dos projetos, uma vez que o cliente não vai gastar com licenças.

            E concorrência é sempre bom.

            “O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
            Albert Einstein

          • http://www.programactrlaltdel.com/ oneonvanhalen

            [quote=shimatai]
            Ele pode agregar 1.4 terabytes, mas não quer dizer que os outros BDs não o façam.
            [/quote]
            Eu sei, só estou dizendo que em termos de desempenho, como você mesmo pode ter visto, melhorou demais.

            [quote=shimatai]
            Sinceramente, do fundo do meu coração espero que isso se concretize, pois assim posso aumentar a margem de lucro dos projetos, uma vez que o cliente não vai gastar com licenças.
            [/quote]

            Concordo completamento e assino embaixo.

  • Jeorane

    Enfim uns artigos que não são sobre Apple ou sobre produtos da Apple.
    Eu estava até pensando em sugerir a mudança de MeioBit para MacBit.

  • Jeorane

    Drupal is beautiful:

    • Jeorane

      Drupal is…

  • http://nada-aqui.blogspot.com Marcio Neves

    É, eu recebi esse release da Oracle por email, também. Mas nem dei bola, olhei e apaguei :P

  • Panorama

    Será que esse cardoso é fake?
    ele abandonou os próprios sites e só posta conteúdo novo no MeioBit…
    Outra hipótese: conteúdo pré fabricado. ele deixou vários posts prontos para serem publicados enquanto ele está viajando, curtindo umas férias na Yamato. :?
    = – sig Nature – =

  • giulianodm

    A Oracle com soluçoes de middleware esta bem atras das solucoes IBM WebSphere. E ja que Oracle sempre lembra BD, o DB2 9.7 da IBM, já é 100% compatível com procedures Oracle PL/SQL. Isso deve ajudar muito as empresas que querem migrar para um SGBD decente e rápido sem jogar no lixo todo o trabalho feito

    •