Assine
22950 assinantes- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Quando visitamos as estatísticas de download de algumas extensões do Firefox os números assustam. Humilham qualquer App Store da Apple. Vejamos por exemplo a DownThemAll, um excelente gerenciador de downloads, ótimo para puxar um diretório inteiro de fotos de japinhas cachorrinhos e compartilhar com os amigos.
Média diária de downloads: 33.956.
Total de downloads: 13.714.294
Média de usuários por dia: 1.018.547
TREZE MILHÕES DE DOWNLOADS.
E nem de longe é a extensão mais popular.
Então pergunto: Quantos criadores de extensões do Firefox estão ricos?
O DownThemAll trabalha com doações, que é bonito em teoria mas na prática vira mendicância virtual, e não rende nenhum dinheiro significativo, a não ser que você seja uma Apache Foundation da vida.
Temos aqui talentos sendo desperdiçados, pois na hora que receberem uma boa oferta largarão seu projeto de estimação. É ótimo ter milhões de downloads e uma legião de nerds dizendo que você é um cara legal, mas quando o Seu Barriga bateu na porta cobrando o aluguel, o Linus teve que arrumar emprego na Transmeta para pagar as contas.
O melhor de dois mundos seria programadores ganhando para desenvolver os programas que os tornaram famosos, mas a cultura mundial não colabora. No Brasil já vi "espertos" na lista do Velox-Rio se gabando de ter hackeado um discador criado por outro membro da lista, tido como o melhor do mercado, cuja licença custava... R$12,00.
Não há, para piorar, um modelo de micropagamento. Se o criador do DownThemAll cobrasse US$0,50 pela licença teríamos sete milhões de dólares. Merecidos. Mas o custo de processar esses US$0,50 é tão (artificialmente) alto que não sobraria nada.
Com isso temos uma cultura onde o programador trabalha de graça usando a popularidade como vitrine para conseguir uma boa oferta, e o usuário se acostuma a um mundo gratuito, onde a função do programador é escrever extensões para ele, sem nenhuma contrapartida, e quando alguém fala em COBRAR pelo software ele se empluma como um pavão e passa a defender seu Direito Divino de Mamar do Trabalho Alheio, conforme descrito em uma pedra, no alto de uma montanha. Ou pela Grátis Software Foundation, no entendimento (errado e conveniente) do que seria software livre.
O mais interessante é que o mercado de extensões de navegadores é tão "amaldiçoado" em termos de monetização que nenhuma grande empresa chega perto. às vezes o Google, mesmo assim não dá a mínima atenção.
Será que só quem tira dinheiro desse troço é a Fundação Mozilla?
"Monetização"? Esse termo existe mesmo?
Voltando ao tópico: onde é que a Apache Foundation acertou? O pessoal podia se basear no modelo de negócios deles...
[ ]'s
--------------------
http://www.youtube.com/anunciaraquiegratis
Existe. Já ouviu falar de "política monetária", "fundo monetário internacional", etc?
Monetizar, segundo o Dicionário Online da Língua Portuguesa:
http://www.priberam.pt/dlpo/dlpo.aspx
do Fr. monétiser
v. tr.,
amoedar;
converter em moeda.
Segundo o Michaelis:
monetizar
mo.ne.ti.zar
(lat moneta+izar) vtd O mesmo que amoedar.
a.mo.e.dar
(a1+moeda+ar2) vtd 1 Cunhar moeda: Amoedar ouro. 2 Reduzir a dinheiro; trocar por dinheiro; vender.
Será que só quem tira dinheiro desse troço é a Fundação Mozilla?
Não, tem o Google, IBM, Sun, Novell, Red Hat, Canonical, MySQl, Oracle, Intel, HP, Nokia, etc...
A mozilla bem que poderia ter um programa pra financiar desenvolvedores de addons, já que eles são grande parte do sucesso do FF.
Podia rolar uns fox dollar, paga 5 dolares por 5000 fox dollars... se a maioria dos addons custasse 50 dessa moeda, eu pagaria, acho. só gostaria de um update vitalício grátis.
não foi por acaso que parei de programar,(montar janelas em delphi), sempre que o cara te sonda para um projeto, ele sempre fala que é muito simples, que é só um cadastro de clientes e que não precisa mais nada, o que na realidade é a maior fria. Blz, você faz um esboço para o cliente, apresenta, ele gosta, aponta algumas realidades do seu comércio e alguns ajustes e por fim te pergunta o valor, aí dou o preço e ele enfurecido fala:
Existem vários programas gratuitos na net, é só baixar e instalar...
Como sobreviver com uma cultura dessas:(
Deixa o telefone e diz pra ele ligar dali 2 meses quando o software gratuito não fizer o que ele quer e solução código-aberto ter um bando de revoltados a la Pidgin que não querem implementar o que ele sugere.
Aí você cobra o dobro.
stoploudness!
"Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon." — Orson Scott Card
Existem vários programas gratuitos na net, é só baixar e instalar...
Então por que não baixou antes?
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
Ou então pedir para os três únicos (e atarefados) programadores da empresa fazer uma solução "rápida" nas horas vagas.
Para mim empresa que quer software gratuito para tratar de algum aspecto de seu negócio não merece respeito. No primeiro post do fórum pedindo dicas de programas para recuperar servidor da empresa a pessoa só estava querendo sondar o preço certo pelo serviço.
Em todos os seguintes o povo estava querendo soluções gratuitas para recuperar anos de dados. Caramba! Anos de documentos importantes não valem 400 reais de um software profissional ou 2000 reais de um serviço totalmente completo e garantido de recuperação?
Vira o paradoxo de tostines no fim das contas: ele ganha dinheiro (emprego) porque soltou uma solução gratuita ou soltou uma solução gratuita porque ganha dinheiro (doações)?
stoploudness!
"Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon." — Orson Scott Card
Pois é... conforme pesquisas, a grande maioria dos desenvolvedores do sourceforge tem seus empregos, trabalham 8 horas ou mais por dia e nas "horas de folga", desenvolvem programas livres, alguns por hobby, mas poucos são os que desenvolvem por não ter o que fazer da vida.
Imagina se esses caras ganhassem a vida fazendo o que realmente gostam não teriam tantos talentos sendo desperdiçados e teríamos muitos softwares bem melhores do que já temos.
se eles programam 8 horas por dia e criam ferramentas por hobbie, não estão fazendo o que gostam???
Os que trabalham com programação, sim. Mas como vivemos em um mundo capitalista, muitos desenvolvedores bons partem para outras áreas por motivos financeiros. Não me expliquei direito mas foi isso que quis dizer..
Sou professor e, sim, gosto de ensinar. Até ajudo de vez em quando quem tem dúvidas. Mas se querem aula particular, vão ter que me pagar, ora. Nem sacerdote trabalha por sacerdócio.
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
"se eles programam 8 horas por dia e criam ferramentas por hobbie, não estão fazendo o que gostam???"
Nem sempre. Muita gente programa por necessidade e nas horas vagas programam por diversão. No meu caso, por exemplo, infelizmente tenho de trabalhar com sistemas comerciais sendo que o que realmente quero fazer é jogos de videogames e ficar mexendo com arte digital (coisa que tento fazer as horas vagas). Quando conseguir entrar na área de gamedev, aí sim posso dizer que eu gosto do meu trabalho.
Enquanto isso não acontece tenho de ir sobrevivendo.
Rodrigo Flausino | GamedevBR
E.. como.. a Fundação Mozilla ganha dinheiro? doações? rs google?
(é serio gente.. não sei.. vou procurar no pai dos burros..)
*******************************
Música eletrônica + atitude -> sabotagem.org
Repare do lado da barra de URL... tá vendo o Gzinho? Aquilo ali vale dezenas e dezenas de milhões de dólares.
uahuahuahau.. essa foi boa!
O problema ai é cultural, é incrível como a maior parte de brasileiros querem receber sem dar nada em troca. Na minha opinião, os programadores já estão, como posso dizer, meio que acostumados com isso, e infelizmente usam esse trabalho "voluntário" para se promover em termos profissionais e porque nao, por ter prazer de fazer aquilo gostam.
"Sou analfabeto, não sei assinar."
E eu não uso
sou mto mal.
No Brasil, não pagam nada mesmo. Já vi até gente procurando "cereal" e "cream cracker" de programas freeware.
Muita gente corre pro Linux só por não terem que pagar por licença nenhuma. Até que chega o momento que eles têm que digitar o primeiro "sudo". Conclusão: Voltam correndo pro Windows Jack Sparrow.
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
Me lembra do caso "Ubuntu vX.XX Ultimate Full+Crack+Keygen". Parece que por ser pirata é melhor...
(Obs: Adorei as referências á pirataria do teu comment. Mto boas!
)
______________________________________________________________
"Uso Windows, uso Linux, Mac OS, Symbian, DOS ou bloquinho de papel. O importante é que funcione!"
A pergunta que deve ser feita é se os usuários realmente comprariam e se o DTA teria todo esse sucesso se fosse cobrado por ele.
Me surpreenderia se ele tivesse mais de meio milhão de downloads ainda que custasse meros 50 centavos. Mesmo que o preço seja irrisório, 'clicar e baixar' é bem diferente de 'clicar, pagar e baixar'. O passo 'pagar' envolve na verdade vários passos e acaba se tornando um obstáculo. Quantas pessoas tem PayPal no Brasil? Quantas pessoas digitariam seu número de cartão de crédito num site de um "pequeno" projeto como esse?
Gerenciadores de download estão longe serem programas complexos. Se ele fosse pago, dá pra afirmar com certeza que haveria outro gerenciador no TOP 10 da Mozilla. Talvez não tão bom quanto o DTA, mas certamente melhor que o gerenciador capado nativo do Firefox.
Como agravante, sendo uma extensão paga, não seria divulgada no site da Mozilla. E ao clicar em Complementos, ninguém veria seu software no TOP 10. Resumindo, a divulgação seria centenas de vezes menor.
Talvez tenha sido nisso que o desenvolvedor pensou, ao invés de qualquer razão filosófica.
Concordo plenamente com tudo.
Poemas open source em Memórias fictícias de Alex Popst
App Store da Apple. Inviabiliza toda a sua teoria.
A app store tem um meio muito conveniente de cobrar (ou deve ter, chuto que eles cobram da fatura da telecom, ou vão direto no cartão de crédito do tio). O mozilla firefox não.
Sim, Bigode, tem e é bem esperto. Funciona assim: você compra o iPhone/iPod Touch, baixa o iTunes gratuitamente (se não baixar, instalar e plugar o iPod ele não faz absolutamente nada até plugar pela primeira vez). Daí você clica na App Store, ele pede o login e senha. Você não tem, pede para criar um. Na próxima janela ele pede teus dados E os dados do cartão de crédito. De cara. Daí você cadastra teu cartão e esquece.
Quando entrar na App Store e clicar em Buy App de algum programa, ele debita na hora no teu cartão, baixa e instala no iPod, tudo num clique só. Mais prático que isso, impossível.
leia com atenção amiginho.
o que ele disse é MUITO viavel, mas depende da forma de pagamento.
na appstore você paga na hora? ou vem depois na fatura da operadora?
Discordo, o AppStore está associado a um produto de hardware que o usuário já pagou por ele, e pagou caro. O produto é limitado e segmentado para um público muito adequado, que tem poder aquisitivo, cultural e os meios.
Eu não acho errado o programador cobrar pelo seu software, mas concordo com os empecilhos que o amigo anterior citou. Pelos mesmos motivos, eu não tenho uma conta no iTunes e não posso comprar softwares de lá, sequer pude comprar o firmware (mesmo achando um absurdo isso). Aliás, até tentei, mas o iTunes só dava pau e instalei um firmware pirata.
E quem faria o papel da Apple? A Fundação Mozilla?
Eu posso imaginar. Você baixa o Firefox no superdownloads, vai instalar e ele o número do cartão de crédito pra futuras compras de extensões.
Aconteceu um caso bastante parecido por aqui:
Certo dia lí em algum blog que o Quickoffice 5.0 (Para Symbian S60) que tem o preço normal de em média 70 doletas, estava sendo vendido NO SITE DO DESENVOLVEDOR por US$1,00. Isso mesmo, A versão mais atual do melhor programa de Office pra S60 que custa 70 dólares, por UM DÓLAR. Mas era só por 24 horas.
No dia, comprei, e avisei um amigo meu, quetambém usa o mesmo SO no celular dele, ao que ele me disse: "Í, mas agora não to precisando. Um dia que precizar baixo ele crackeado!"
Esse tipo de mentalidade é o que responde porquê, por mais barato que seja, "pagar não é bom".
______________________________________________________________
"Uso Windows, uso Linux, Mac OS, Symbian, DOS ou bloquinho de papel. O importante é que funcione!"
Isso pode ser resolvido, assim o Cardoso falou com relação à AppStore. Um software que eu acho que está demorando a decolar, no sentido de venda de plugins é o Skype.
Todo mundo que usa Skype para outra coisa que não "ter um MSN com áudio e vídeo de maior qualidade" tem muitos créditos Skype para gastar em ligações, um Skype-IN com redirecionamento (muito bom para quem fica sai pra fora do Estado com freqüência), etc.
Uma ligação para celular tá custando 0,51 BRL/min no Skype (e tá barato, se considerar pré-pagos). O cara vê um plugin interessante a 1.00 BRL e, se valer a pena não vai doer nada pagar para tê-lo. Afinal é só clicar.
O único problema que eu vejo no modelo de negócios é que "plugin interessante" no Skype por enquanto é paradoxo. Atualmente tá mais fácil fazer um programa de interoperabilidade para o Skype que um plugin mesmo. Mas para uma coisa eu tiro o chapéu, o Skype sabe ganhar dinheiro: não é qualquer MSN é que tira 25 BRL de seus maiores usuários por mês não.
Me lembro de um ocorrido no Second Life, quando o cara fez um script para os avatar darem beijos, vendeu ele por 1 dolar, em uma semana tinha conseguido 250 mil verdinhas, rolava muito dinheiro lá, tem gente que conseguiu seu primeiro milhão. Na época o Second Life mal dava as caras aqui no Brasil.
Quem aqui não pagaria 1 real pelas suas extensões no Firefox, com 1 real o cara conseguiria 14 milhoes de reias (ta não vamos comparar moedas, leve em conta um programador brasileiro com o mesmo numero de down), mesmo com os custos elevados ele iria ganhar um bom dinheiro.
Duvido que um programador faça algo por simples lazer....
Eu como aprendiz de programador me mato aprendendo trocentas linguagens pra ganhar dinheiro..naum pra falar..fui eu que fiz aquilo.
Acredito que dentro da cabeça do cidadão tenha um tio patinhas sonhando por $$, e naum um Stallman sonhando por um mundo livre.
"Temos aqui talentos sendo desperdiçados, pois na hora que receberem uma boa oferta largarão seu projeto de estimação."
Ué, mas que eu me lembre os caras podem cobrar pelas extensões, não podem?
Pelo menos, o desenvolvedor do Fireshot ( http://screenshot-program.com/fireshot/ ) agora cobra por uma versão PRO do mesmo.
E até o cara que fez alguns dos temas mais baixados para o FF (como o Pc Abstract, por exemplo) também cobra por versões especiais de seus produtos.
Enfim, nenhuma diferença com a App Store neste sentido: quem quiser cobrar, cobra. Quem quiser oferecer de forma gratuita, oferece.
-----------
Overlord @ PoA\RS
O problema, como muita gente citou, é mais embaixo.
Tem uma versão free da sua extensão, que satisfaz ou chega quase lah e ter uma versão ultra mega power plus advanced que faz tudo, até leva café da manhã por 1 dolar.
Nego Prefere a free, não tem costume de pagar pelas coisas, e se quiser a paga, vai la e baixa o piratão.
OU seja, comparar essa opção do cliente é o mesmo que só oferecer a opção de doação. rs
*******************************
Música eletrônica + atitude -> sabotagem.org
O problema, como muita gente citou, é mais embaixo.
Tem uma versão free da sua extensão, que satisfaz ou chega quase lah e ter uma versão ultra mega power plus advanced que faz tudo, até leva café da manhã por 1 dolar.
Nego Prefere a free, não tem costume de pagar pelas coisas, e se quiser a paga, vai la e baixa o piratão.
Ué, mas não entendi:
- O desenvolvedor ofereceu seu software gratuitamente, sem ser forçado.
- Eu, feliz, baixei o software do cara.
- O desenvolvedor resolve criar uma versão PRO com mais recursos
e paga. E diz: "Quem quiser usar esta, é só pagar."
Porém, continua oferecendo a versão gratuita sem pedir nada em
troca.
- A versão gratuita atende minhas necessidades. Eu não desejo as
funcionalidades da versão paga.
Então qual o problema?
"Nego prefere free, não paga pelas coisas!"
???
Se:
1) O software é gratuito.
2) Atende minhas necessidades.
Porque eu vou pagar por uma versão comercial?
Aposto que se existisse uma versão gratuita do Super Monkey Ball
para o iPhone, ele estaria nem no TOP 10 da App Store!
Aliás, é só verificar: a maioria dos aplicativos liderando
a lista de downloads da App Store é gratuito.
Ué, porque não pagam por uma versão comercial mais cheia de recursos
e auxiliam os desenvolvedores do iPhone?
-----------
Overlord @ PoA\RS
"Nego prefere free, não paga pelas coisas!"
Não há problema algum (a não ser pro bolso do desenvolvedor), é só uma constatação. Não pagar parece ser mais conveniente.
"Humilham qualquer App Store da Apple" - Por enquanto. Como já foi relatado em outro post, tem programador assustado com a rentabilidade dos seus aplicativos para o Iphone. Não vai demorar e a hora livre do desenvolvedor será direcionada para ganhar alguns trocados, algumas milhares de vezes.
Na lei do capitalismo, vale a frase: "O segredo é ter um modelo de negócio lucrativo".
Olha só um exemplo: o Antivírus AVG. Disseminou o software gratuitamente pelo mundo, e apresentou alguns outros produtos complementares - estes pagos. Ainda comercializa licensas corporativas. Apesar da controvérsia sobre a qualidade do software, não podemos negar que o modelo de negócio é bom e lucrativo.
Já o Winamp e meu player de música preferido e não consigo entender como conseguem capitalizar a empresa.
Tem gente que pensa "free". Tem gente que consegue fazer as pessoas pagarem por seus softwares - e estes, além de bons programadores, são bons homens de negócio.
Pelo que eu vi tem 3 meios do programador monetizar de verdade (sem doações mendiguentas) seu trabalho:
Ele pode fazer a extensão por encomenda de algum site ou serviço online, e a extensão ser um adicional pros serviços do site (ex: todos os trocentos mil sites da web2.0 que tão transbordando dimdim).
Ou ele pode fazer uma extensão "free" e outra "pro" que é paga, mas ae ele vai ter que fazer uma puta duma extensão, como fazem os caras da iMacro.
O terceiro meio é fazer uma extensão que espiona o usuário e vender a informação, a lá spyware.
defender seu Direito Divino de Mamar do Trabalho Alheio, conforme descrito em uma pedra, no alto de uma montanha. Ou pela Grátis Software Foundation, no entendimento (errado e conveniente) do que seria software livre.
Eu sei que você estava só trollando, mas vamos ver se esse entendimento é errado e conveniente mesmo, direto da fonte:
"Software Livre" tem a ver com liberdade, não preço. Para entender o conceito, você deve pensar em "free" como em "free speech," não como em "free beer."
...
Um programa é software livre se usuários têm todas essas liberdades. Assim, você deve ser livre para redistribuir cópias, seja com ou sem modificações, seja gratuitamente ou cobrando uma taxa pela distribuição, para qualquer um em qualquer lugar. Ser livre para fazer essas coisas significa (dentre outras coisas) que você não precisa pedir ou pagar por permissão.
...
Você pode ter pago para obter cópias de software livre, ou você pode ter obtido as cópias a custo zero. Mas a despeito de como você obteve as cópias, você sempre terá a liberdade de copiar e mudar o software, mesmo de vender cópias.
"Software Livre" não significa "não-comercial." Um programa livre deve estar disponível para uso comercial, desenvolvimento comercial, e distribuição comercial. Desenvolvimento comercial de software livre não é mais incomum; tais softwares livres comerciais são muito importantes.
Aparentemente, não apenas eles não são contra cobrança de software, como tal software ainda permite que qualquer um possa cobrar pela redistribuição do mesmo, sem ter que pedir por permissão dos desenvolvedores. Não é exatamente isso que as distros comerciais de Linux fazem com as contribuições de milhares de desenvolvedores? Eu também poderia oferecer downloads de Firefox -- ou melhor, de um navegador criado a partir dos mesmos fontes do Firefox mas sem as marcas registradas -- personalizados a uma taxa.
Sua capacidade de interpretação de texto é próxima de zero. Me espanta que não seja recolhido pela Parques e Jardins como um arbusto abandonado.
Leia de novo, 50 vezes, vai, você consegue.
Cardoso, mas ele também pode tar sendo irônicosarcástico.
Ou talvez eu estou.
Eu ainda acho que "Bigode" e "Garoa" é o mesmo cara com dois nicks... quando ele quer falar sério, usa o primeiro. Quando quer zoar, se loga com o segundo...
[ ]'s
--------------------
http://www.youtube.com/anunciaraquiegratis
Vai continuar achando.
Se algum dia eu tiver saco pra criar um sock puppet for the lulz pra mim, vai ser alguém aparentemente do sexo feminino e quase tão inteligente quanto um bot. E o avatar vai ser alguma cena aparentemente inocente mas tirada de um filme pornô (sem crianças). Srsly.
Hmm, isso explica muita coisa...
Não, não consigo. Porque não está lá.
A não ser que você tenha outra definição para o tal entendimento errado e conveniente da FSF sobre o que é software livre, o que ela escreveu é exatamente o que você prega: que você tem também a liberdade de cobrar por software livre. A FSF não te contradiz, ao contrário do que você falou.
Por favor, me ilumine com sua sabedoria.
(do usuário) defender seu Direito Divino (do usuário) de Mamar do Trabalho Alheio (não necessariamente do usuário), conforme descrito em uma pedra (não necessariamente do usuário), no alto de uma montanha (segundo o usuário) . Ou pela Grátis Software Foundation (segundo o usuário) , no entendimento (errado e conveniente) (do usuário) do que seria software livre (segundo o usuário).
Dessa vez o cardoso não madrugou-se. Embora ele anteriormente já tenha feito coisas piores como naquele post do submarino.
Você tem que treinar teus olhos, ouvidos e orifícios em geral pra ignorar a sugestão automática de "ele é mau e está atacando o fsf, mate-o" toda vez que alguém não falar tão bem assim.
Às vezes o sarcasmo do Cardoso atrapalha sua mensagem. Mas a frase "Ou pela Grátis Software Foundation, no entendimento (errado e conveniente) do que seria software livre." permanece ambígüa, ainda sob essa perspectiva: o entendimento tanto pode ser visto como sendo a do usuário sem-noção quanto o da FSF.
Dado o amor do Cardoso pelo Stallman, achei que fosse uma alfinetada. E o grande lance de sarcasmo é esse: deixar em aberto, ambígüo mesmo, pra provocar polêmica.
Viram? Não é difícil.
Só eu que li o "no entendimento (errado e conveniente) do que seria software livre."
Desculpa garoa, não gosto de defender o Cardoso... Mas acho que ele escreveu certo, ao menos desta vez...
engraçado como pessoas como o cardoso e baboo simplesmente são incapazes de entender como funciona as coisas no mundo open source.
É simples meu caro Cardoso. O cara precisava de uma extensão que fizesse isso. Foi atrás e não achou. Então ele foi lá e fez. Para evitar que outras pessoas reinventem a roda, ele foi lá e disponibilizou. Simples assim. Boa parte dos aplicativos livres foram feitos assim. O cara precisava de um gravador de CD e não achava um que lhe agradava, então ia lá e fazia um. Deu pra entender ou preciso desenhar?
Tem pessoas que ainda fazem coisas pq simplesmente precisam ou gostariam de fazer aquilo. Nem tudo nessa vida precisa ser feito por dinheiro. Claro que ele é importante, mas o caso que você citou não faz o menor sentido. O cara não fez nada do outro mundo. Alan Kay mudou muito mais o mundo da computação do que bill gates, nem por isso ele foi reconhecido (monetariamente falando) tão bem quando o tio bill. E nem por isso ele se arrepende, e continua trabalhando com suas idéias, sem se vender (ganhando dinheiro? sim. Fodendo com a vida dos outros? não.)
Se VOCÊ tivesse escrito a tal extensão, e tivesse o intuito de ganhar dinheiro, esse seu post mediocre faria algum sentido. Agora, você chegou a entrar em contato com algum desses desenvolvedores para ver se eles se arrependem de fazer o que estão fazendo? Você acha que o cara que fez o DownThemAll ficou ofendido por não estar rico?
Enfim.. pode reclamar da vida, mas não reclame pelos outros caro Cardoso. Deixe que eles se manifestem primeiro, depois você pode publicar o nhe nhe nhe que você quiser.
Então deixa ver se entendi: Quem coloca extensão de graça no Firefox é bonzinho, AL Gore, vamos salvar o mundo, e quem coloca pra vender na App Store é malvado feito o Pica-Pau?
ENTENDA: Você vive de mesada. A maioria dos profissionais de TI não. Se o trabalho de desenvolver e manter uma aplicação FOSS que seja interferir na habilidade do sujeito COLOCAR COMIDA EM CASA ele vai abandonar a aplicação.
Isso se chama SUSTENTABILIDADE.
E medíocre é a mãe.
Mas ele reclama basicamente porquê se as extensões e os seus desenvolvedores fossem corretamente monitivados, a qualidade das extensões ia subir muito.
Daí ele não ia ter que esperar QUANTIDADES ABSURDAS DE TEMPO pra atualizarem pra nova versão do firefox.
E vai ter acesso a extensões super bacanas que maximizarão a capacidade de ele ver pornografia, feitas sob medida para os usuários, graças aos poderes mágicos do capitalismo e do euqueroseudinheirotio quebradores de barreiras elitísticas.
Houve realmente confusão no entendimento do pessoal !!
Você quer dizer a grosso modo o quanto estes indivíduos perdem a oportunidade justa por sinal de receber algum pelo seu trabalho como reconhecimento.
Não cabe nada a licença X e Y, e sim a direito daquele que por algum motivo, seja esta por não encontrar algo que lhe agradou ou que supra suas necessidades, foi lá e fez e distribuiu.
Mas que merece um pagamento, sim é mais que justo.
-----------------------------------
" Como uso as 3 conchaS? "
Exato, a licença é irrelevante, o problema é que não há possibilidade de profissionalização.
Acredito que uns dos maiores empecilhos disto seja a visãotard que como foi desenvolvido neste caso para um browser open source, deva conseqüentemente o desenvolvedor da app não ganhar nada.
Em tese ser o Open Tereza de Caucutá.
-----------------------------------
" Como uso as 3 conchaS? "
O que você não consegue entender é que o rapaz lá disponibilizou o programa dele de graça por vontade própria, ninguém o obrigou a isso, nem prometeu que quando ele morresse teria 17 virgens a espera dele no paraíso. Antes de ficar fazendo mil conjeturas, por que não pergunta a ele qual o foi o motivo pessoal dele para fazê-lo?
desconsiderando o conteúdo flame, concordo com você. quem programa open source, programa porque quer programar oras. é o geekismo pelo geekismo. mas é próximo a nulo a capacidade de "pessoas normais" compreender isso e é desperdicio de dedo tentar explicar =\
Por que (pseudo-)desenvolvedores se acham "pessoas de outro mundo"?
Sr. ipeter, imagino que você come, bebe, trabalha, caga e mija como qualquer ser humano...
Ou as sessões do Star Trek afetaram seu estado mental e você se acha um Vulcano?