- Feed completo
- Feed dos comentários
- Feed do Fórum
- Feed Canal Games
- Feed Canal Fotografia
- Feed Canal Mobile
- Receba o Meio Bit via e-mail
- Home
- Sobre
- Arquivo
- Fórum
- Games
- Mobile
- Fotografia
- Games DB
- Colabore
- Anuncie
- Radar
- Minha conta
- Contato
Fórum
Criar novo tópico no fórum Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Ambiente Gráfico
- Imagem do dia: Desktop organizado
- O futuro da informática
- WinFS, onde foi parar?
- Comercial da Olympus - Show
- Samsung GX20
- Rotas internacionais LP Telem****
- Bing começa trazer resultados do twitter.
- Ser burro e ser feliz
- Steam no Windows 7 x64
- Virus Win32 Vitro - Help
- Fallout 3 em promoção no Steam - CORRÃO!
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Categorias
Por favor, me deixem fazer uma confissão, eu não entendo muito de Linux. Acho o sistema operacional fantástico, já tive vários deles instalados no meu pc, mas sinceramente nunca tive muita paciência para aprender a mexer nele e ainda não consegui ter coragem de largar o Windows. Talvez por nunca ter precisado, talvez por preguiça mesmo.
Recentemente, Mark Shuttleworth, o fundador do Ubuntu deu uma declaração que me chamou muito a atenção. Ele afirmou que em no máximo dois anos eles terão um sistema operacional mais bonito que o Mac OS X. A grande questão é se apenas isso fará com que os usuários troquem um Windows pelo Linux. Para mim, o grande problema ainda é em relação a falta ou inferioridade de vários softwares para o SO e acredito que isso intimide muitos usuários a fazerem a migração. De toda forma, acredito que a pretensão da turma do Ubuntu em criar um sistema melhor que o da Apple é um tanto otimista e talvez até exagerada, mas que a briga vai ser bonita caso este nível seja alcançado, isso vai.
Em todo caso, se você usa o Ubuntu e não quer esperar este tempo todo, uma boa dica é dar uma olhada neste tutorial aqui. Ele ensina a fazer com que o sistema do pingüim fique visualmente parecido com um Mac OS.
[via The Register]
- Feed comentarios deste post
- Blog do Dori Prata
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Entrar
Mais comentados
- HAL 9000 não fazia isso (110)
- Promoção: de U$$679 por U$$1818 (94)
- Livro: "Linux - Guia Prático" (85)
- A Casa Caiu pros Piratas (84)
- Windows XP resiste bravamente (78)
- Stallman alerta contra os perigos do C# no Debian (76)
- Leigos não sabem diferenciar notebooks de netbooks (74)
- Animação feita com... pastas! (71)
Eu já usei o Linux, mas poucas vezes mesmo. Gostei das particularidades, mas penso que o melhor SO é o que te atende as necessidades.
Falam sempre para pesquisar em fóruns, etc etc etc mas quando tive problemas e dúvidas de verdade em relação ao Linux, os fóruns não deram conta do recado. Pra usar somente pra ligar, usar internet, e jogar frozen bubbles prefiro ficar no Windows mesmo.
As configurações interessantes como email, proxy, dns, algumas consegui configurar, pra poder oferecer outros tipos de soluções ao clientes, mas outras, quando você posta uma determinada situação, de onde você pára por não saber sair dali, é difícil alguém responder a contento. Cliente não espera eu ter tempo pra poder pesquisar e procurar mais.
[]s
Quando tenho dúvidas de linux, dificilmente acho a resposta num forum, a resposta tá quase sempre num histórico de lista de discussão, acho que esse é o perfil do linux, o uso de lista de discussão ao invés de forums que normalmente é usado por usuarios windows nos seus baboos da vida. Essa é uma diferença bem grande que separa continentes.
Algo que eu gosto de salientar é que conhecimento pode ser obtido de graça, mas não sem esforço. Se alguém não quer se esforçar tanto, então que pague. Aquilo que adquiri na plataforma Microsoft foram todos pagos, e outros de Linux também. Muita gente posta pergunta de como configurar um DNS e quando voce começa falando sobre zona, reverso, rfc o cara simplesmente quer um cursinho por email, então, eu filtro a pessoa pelo detalhamento da mensagem, se perceber que o cara tá patinando, mas manja do que está fazendo daí então dá para tentar interferir. Se voce for responder a todos numa lista de discussão de forma obstinada, voce só se lasca. Hoje, até para ajudar voce tem que ter bom critério.
--
Breve na sua locadora: A insustentável leveza do C
Quando tenho dúvidas de linux, dificilmente acho a resposta num forum, a resposta tá quase sempre num histórico de lista de discussão, acho que esse é o perfil do linux, o uso de lista de discussão ao invés de forums que normalmente é usado por usuarios windows nos seus baboos da vida. Essa é uma diferença bem grande que separa continentes.
IRC também, domina.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
A questão não é "Porque não mudar?" e sim "Há motivos para mudar?". O SO que vc utiliza cumpre aquilo que vc precisa, principalmente em termos de estabilidade e usabilidade? Tem os aplicativos que vc precisa? Está dentro do seu orçamento? Se para alguma dessas perguntas a resposta for não, a mudança de SO só valerá a pena se a alternativa cobrir todos estes pontos.
Assino em baixo!!!
____________________
Ouça o que eu digo:
não ouça ninguém!!!!
Mais bonito não quer dizer mais funcional.
Pelo que li o pessoal do Ubuntu acha que está em pé de igualdade nas funcionalidades e experiência do usuário com o Mac OS X, e agora só teriam que melhorar o visual.
Devo confessar que nunca usei o Ubuntu, mas minhas experiências com Linux mostram que a experiência do usuário estão longe de se equipararem às do Leopard ou do Vista.
Acho que para uma experiência do usuário decente os Linux terão que tomar algumas medidas radicais, por exemplo. Adotar somente um desktop, nesse caso meus votos vão para o KDE, que com a versão 4 está buscando uma facilidade de interação e uniformidade de comandos para o usuário final que é muito boa. Padronizar ao máximo comandos de menu, ícones, atalhos de teclado e outras coisas. Adotar um framework de desenvolvimento principal, se a opção for KDE será QT, com Gnome acho que o GTK terá que comer muito feijão ainda.
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Concordo com seu comentário.
Há dois anos eu não sei o que é usar o windows no dia a dia. Em casa é só Leopard e no trabalho só Redhat enterprise.
Eu acho que o Linux está bem maduro e pronto para o desktop (empresarial).
Agora para o usuário doméstico.... ah, aí ele tem que comer muito arroz e feijão.
As diversas opções de escolha de window manager e aplicações fragmentam muito o desktop e não ajudam em nada na padronização.
Pra mim, enquanto não houver padronização não vai existir adoção em massa.
O usuário comum não quer instalar uma penca de dependencias para ter o seu gravador de cd funcionando. E o usuário avançado não quer ter glibs e qt-libs carregadas no seu sistema ao mesmo tempo, isso degrada a performance e enche muito o saco.
Padronização no que? Se você chama de padronização ter todos os Linux do mundo iguais nunca vai existir, isso já é contrario a natureza do sistema. Dependências são resolvidas automaticamente, o usuário nem precisa saber o que são.
A base do sistema tem que ter um padrão.
Existem diversos sabores de unix, mais todos eles são compativeis com as instruções POSIX. Isso é um padrão.
A estrutura de diretórios tem que ser padronizada.
As interfaces das aplicações X tem que fazer parte de um padrão (isso o freedesktop já começou a cuidar, mais muitas aplicações não sao adeptas do mesmo)
E não. muitas vezes as dependencias não são resolvidas automaticamente. DÚVIDO que você NUNCA deu um apt-get/yum/portage em uma aplicação e não ficou se matando tentando achar as bibliotecas necessárias para instalar a sua aplicação.
Ja perdi a conta de quantas vezes eu tive que compilar uma biblioteca na unha por que a versão que eu tinha na máquinha não era compativel, ou quando tive que compilar na unha por que eu não achei o binário em lugar nenhum.
Não vem não. dependencias são um saco e todo usuário de linux sofre com isso, e muito!
Pode me chingar do que quiser, mais eu prefiro mil vezes um binário estático. Assim não tenho que me matando com isso
Ah claro, VirtuOS tinha certificação Posix e se parecia muito com Linux, Solaris, Mac e Windows que também possuem certificação Posix. Como se ter um compilador C já resolvesse tudo.
Dependencia, oras dependencias - é como explicar em banco de dados os diferentes tipos de locks, enquanto não aprender o que são, vai ficar batendo cabeça e botando a culpa no coitado do banco de dados.
--
Programador órfão procura placa-mãe.
Não entendi a analogia do primeiro paragrafo.
Na verdade não entendi a analogia do segundo paragrafo também.
Acho que sou péssimo para identificar sarcasmos
Eu sei o que é um lock intent, um lock share, lock restrict, enfim.
O mérito das dependencias é outro: Não estou questionando a existencia delas. Eu sei que são necessárias, mais ninguem pode negar que são chatas e espantam o usuário final. Isso é uma verdade e nunca vi provas do contrário.
As diversas opções de bibliotecas gráficas, bibliotecas para manusear xml, bibliotecas para gerenciar alertas fazem com que o sistema se fragmente sim. Não sou ninguem para julgar se isso é uma caracteristica ruim ou boa da arquitetura do linux. Só sei que isso muitas vezes não agrada o usuário final.
De qualquer forma eu reafirmo o que eu disse anteriormente: pode me chamar de dinossauro, de tiozão, mais eu prefiro binários estáticos.
Todos os sistemas operacionais citados são Posix, e diferenciam-se dramaticamente um do outro.
As dependencias só são problemáticas se sua distro é ruim e não completa os pacotes faltantes ou se voce cometeu a barbarie de misturar pacotes que não foram feitas para sua distro e depois culpa a distro.
Usando debian nos servidores e ubuntu no desktop não vejo falha de dependências a bastante tempo.
--
Programador órfão procura placa-mãe.
Há pouco mais de um ano usando Ubuntu eu nunca tive falha de dependências. Deve ser raro mesmo.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Me lembro de antigamente, em meus velhos tempos de desbravador, em que mantinha uma partição à parte em /usr/local, onde tudo ali era compilado na mão, as libs GTK+ e suas dependências, libxml, cairo, até mesmo gcc, binutils, autoconf, automake etc. Tudo pra me manter na crista da onda. Mudava distro, mas continuava ligando meus apps particulares às libs em /usr/local.
Haja saco. É legal pra aprender como as coisas funcionam, mas apt é muito mais prático...
QT e GTK podem se misturar sem nenhum problema ou custo, nem tudo que é QT é KDE e nem tudo que é GTK é GNOME. Quando o pessoal se refere a usar programas do KDE, é porque qualquer aplicação KDE tem como dependencia o KDELIBS, que é core do KDE. Daí outros desktops preferem não usa-lo ou se tiver que instalar o core do KDE então instala logo o KDE e deixa-o como 2a opção no seu desktop.
--
Breve na sua locadora: A insustentável leveza do C
Puxa.. eu uso Linux e sou defensor da causa. Espero realmente que essa promessa se cumpra.. afinal, mesmo sendo fanático por linux, tenhamos que confessar que o visual não é muito atrativo ainda, mesmo você podendo fazer adaptações, como o tutorial indicado. Além disso, tem o problema de compatibilidade de softwares que tantas empresas usam... bom, vamos torcer..
Abraços a todos...
Blog sobre Linux:
http://meulinux.blogspot.com
Como foi falado, ser bonito não é ser funcional... Não acho o Vista funcional, mas é bonitinho sim...
...
Sou usuário de Linux há um tempo. Passei por Red Hat, Slackware, Conectiva... E agora estou no Ubuntu... Como também foi dito, o melhor sistema é o que te atende. E o Linux vem me atendendo muito bem, obrigado. Pode parecer mentira, mas minha produtividade aumentou depois que passei a usa-lo, sem contar que o conhecimento que ganhei ao usa-lo hoje me ajuda muito. Hoje faço coisas no Linux que não faço a menor idéia nem de como começar no Windows... Hoje pra mim o Win está em Hebraico...rs...
Mas não acho que o desafio do Linux, do Ubuntu ou de qualquer outra distro, seja ficar parecido com outro SO em aparência, e sim ganhar em usabilidade e experiência satisfatória a todos os usuários, oriundos de qualquer SO.
Belo comentário!
Também estou usando o Ubuntu há algum tempo e, para o que faço, minha produtividade também aumentou pra @#$%& (o terminal de comandos é um canivete suíço pra quem não tem medo/preguiça de aprender). O conhecimento que vai se adquirindo também, ajuda pra caramba. É uma escola sem fim.
E você está certo. O desafio intrínseco do Linux, assim como de qualquer outro SO, é ser o melhor, mas diferente. É de agregar novas experiências ao usuário final. Aos poucos as coisas estão melhorando. E os roadmaps prometem mais.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Também sou usuario linux a um bom tempo, faço tudo que preciso nele. A parte visual sempre foi um dos fatores que as pessoas reclamam sobre o linux, pois a maioria resiste mesmo a trocar um S.O por outro só por causa da interface gráfica. Também sou do pensamento que o visual vai melhorando com o tempo, uso Ubuntu, o gnome é bem costumizavel e deixa-lo com um visual diferente requer só alguns minutos, mas o grande desafio ainda é a disponibilidade de softwares de produtividade, que ainda se restringem ou ao Windows ou ao Mac. Falta ainda dar uma melhorada nessa parte, rodar pelo wine algumas delas até compensa um pouco, mas seria realmente melhor que fossem disponibilizados para o pinguim.
"Desistir da idéia de ganhar antes de começar, equivale a perder sem luta".
Ao meu ver, os maiores problemas do linux são
- Falta de softwares comerciais
- Dificuldade nas configuraçoes
- Drivers
- Bagunça de distribuiçoes e incompatibilidades entre si
Não atribuo tais problemas apenas ao linux em si, mas a diversos fatores externos.
No meu ramo de trabalho seria impossivel o uso de linux (ediçao de video)
Concordo com o primeiro e o ultimo item que vc falou. Dificuldade de configuração é questão de custome, o windows que é mto bagunçado, mas como já é conhecido parece ser mais facil.
Pensa bem:
Quero mudar a configuração de hosts no meu XP aonde fica???
C:\WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts - o que que é esse caminho??????
Esse exemplo é de menos, tudo no windows é mascarado para não mostrar como a configuração dele é mto ruim!!!!
Drivers????
Tive que ajudar minha prima a achar os Drivers do computador dela, foi um inferno achar um modem da neoPC. Com o CD do ubuntu foi todo automatico!
O problema mesmo é Falta de software comercial.
"Quero mudar a configuração de hosts no meu XP aonde fica???"
aaa tá.. bom.. todos os usuários que eu conheço alteram isso..
sabe, é mto comum, ainda mais que os vírus fazem isso direto.
E vai ver o arquivo host é vírus mesmo pq não tem extensão.
*******************************
Música eletrônica + atitude -> sabotagem.org
Já passei por algumas distros linux, no caso agora estou usando OpenSuse com KDE 4 que simplesmente está perfeito, até agora tudo tranquilo e automatizado (com excessão de algumas coisas, mas nada que uma configurada não resolva), mas para mim o que resta para o sistema ficar superior ao Mac OS X é só as empresas usarem.
Vão finalmente colocar um anti-aliasing de primeiro mundo nas fontes?
Falou tudo!
Simplesmente nunca, pois o único modo de apresentar fontes corretamente em um computador é usando o sistema TrueType (que é patenteado pela Apple e licenciado por exemplo pela Microsoft), e quem pagaria esse licenciamento para o Linux? e como este sistema proprietário seria incorporado?
Maiores informações procurem por TrueType na wikipedia.
O linux usa free type que por sua vez suporta o true type nativamente
Freetype.org:
Unlike most comparable libraries, FreeType 2 supports scalable font formats like TrueType or Type 1 natively and can return the outline data (and control instructions/hints) to client applications.
(Na última versão, 2.3.7)
Confesso que não entendi os dois comentário acima. Como já disseram, FreeType já está aí há tempos.
Mas, o mais esquisito é em relação a anti-aliasing: ela torna as fontes menos serrilhadas, porém mais cheinhas, com cara de negrito, ou ainda, mais como em um livro. Sempre ouvi um colega meu reclamando desse detalhe sobre as fontes no Gnome em comparação com no Windows, que mostra fontes finas e com pixelização à vista (passem a lupa por cima se não conseguem perceber).
Por isso, qual não foi minha surpresa ao constatar que no Windows Vista do trabalho as fontes estão tão cheinhas quanto no Gnome?
Alguém com mais experiência técnica sobre o assunto poderia detalhar? Em minha leiga opinião, parece que os Windows prévios não ofereciam um display de fontes com anti-aliasing, ao invés se contentando com fontes belamente trabalhadas à mão da maneira como antigos sprites em personagens de videogames o eram: pixel a pixel. Antigamente nos *nix também era assim, mas definitivamente eram produzidas por hackers, não artistas...
É que tem pontes usando pixels (que geralmente são distribuidas em tipo só 3 ou 5 tamanhos) e fontes em vetores (tá, o nome não é esse mas é mais ou menos isso) que são escaláveis.
Eu gosto da Terminus pro primeiro e da DejaVu Sans Mono pro segundo, exclusivamente, mas algum frutinha ae vai dizer que fonte mono é ruim e que faz os olhos caírem fora, mas eu costumo intercalar com pornografia então não cansa mto não.
Sim, sei da divisão entre as primitivas bitmap e as escalares TrueType. E é exatamente das TrueType padrão no Windows que estou falando que fica evidente a pixelização. Bem, não mais, pois o Vista finalmente chegou ao nível da renderização do Gnome.
Isso já existe, chama-se FreeType. Tudo que falta agora é você pagar a licença de distribuição da Apple para que as distros possam ativar a funcionalidade por default.
Venho usando o Ubuntu há uns dois meses, e instalado na mesma maquina o XP. Minha adesão ao Ubuntu começou a melhorar quando instalei o Wine, comecei a usar alguns programa, e jogos, do Windows dentro do Linux. Com isso renovou minha vontade em mudar, até porque não conheço todas as alternativas de programas para Linux que substitui programas que já utilizava no Windows. Às vezes coisas simples, como documentos compactados. Sempre uso o Winrar para compactar tudo, estava no Ubuntu e precisei abrir um .rar, mas não vinha já instalado no Ubuntu que abria o rar. Logo pensei, e agora? Qual baixar pro Ubuntu? Como o Wine estava instalado pensei logo em executar o winrar que estava instalado no Windows, e deu certo! A parte boa foi que não gastei 1 minuto se quer procurando um programa equivalente fazer uma tarefa simples.
Em suma, minha opinião é que se devem investir mais no Wine, não só em dinheiro, mas em atenção à equipe o faz. Ali vejo uma saída muito boa para essa transição do Windows para Linux, sem que tenha muita "dor" no meio.
Essa de deixa o desktop lindo acho legal, porem não vejo que isso vai ser o fator principal para migrar de OS. Não adianta colocar no ar um avião luxuoso sem passageiros dentro.
Procurar o rar no synaptic teria levado ainda menos que 1 minuto.
--
Breve na sua locadora: A insustentável leveza do C
Sinceramente eu não entendi. E também não entendo porque falam como se o OS X fosse visualmente lindo.
E não é ?
Não, o vista é
-----------------------------------------
Sem os MVPs, nós que não entendemos "os mais básicos conceitos de lógica de suporte" ficaríamos sem ter para onde recorrer. Vocês são o máximo para a comunidade. Obrigado por nos auxiliar nos momentos difíceis
Pessoal pró-Windows gosta sempre do visual, seja o cinza-burocrático dos Windows 9x, seja o colorido-teletubbies do XP. Mas o Vista finalmente chegou ao nível do Mac, é verdade. E cá entre nós, acho que a maioria dos geeks gosta é de um visual preto mesmo, não de branco como os designers.
eu mesmo gosto de preto com letras verdes...
He he he, no meu GNOME eu instalei o Clearlooks Blackblue. Só reverti os ícones pro Human e alterei as bordas da janela pro Mist. Pra mim ficou maravilhoso.
Pra quem fica codificando nas madrugadas como eu, faz bem pras vistas.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Pois é, mas eu realmente achei o visual aero bonito, repare que eu disse bonito, estou ignorando todos os detalhes técnicos, estou falando de beleza.
Mas discordo da parte do "geek gosta de visual preto". Eu odeio tema preto, além de minha vista reclamar muito rápido, não que eu queira o banimento da cor preta do universo (cruzes, eu imaginei o espaço de outra cor o.0) mas não consigo assimilar a idéia de janelas com o background muito escuro... é estranho
-----------------------------------------
Sem os MVPs, nós que não entendemos "os mais básicos conceitos de lógica de suporte" ficaríamos sem ter para onde recorrer. Vocês são o máximo para a comunidade. Obrigado por nos auxiliar nos momentos difíceis
*duplicado*
Cara, o Linux já ta pronto para o Desktop a algum tempo já. O problema mesmo são os programas comerciais famosos.
Aí se gera um circulo vicioso: Ninguém usa o linux pq não tem programas/jogos, e as empresas não fazem programas/jogos para o linux pq não tem gente suficiente usando.
Mas o sistema em si, já ta muito bom. E aparência? bom, é questão de gosto, a aparencia do Mac é muito bonita, mas já vi desktop linux tão bonitos quanto, sem precisar clonar a interface do mac.
E eu to falando isso como usuário do Ubuntu, que nunca tinha usado linux, apenas 1 mês de kurumin.
Já tem uns 3 anos que sai do ambiente windows para o linux. Qual foi o pontapé inicial? Acordei um dia e falei "este ano vou aprender a mexer no linux".
--
http://www.marcusvbp.com.br
http://www.nh18.com.br
http://inofensivo.blog.br
Qual foi o pontapé inicial? Acordei um dia e falei "este ano vou aprender a mexer no linux".
Ha ha ha... Comigo foi a mesma coisa.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Como vão fazer um sistema mais bonito se linux não suporte nem fontes TrueType (e nem poderia pois é algo proprietário), como vai ser bonito se muitas coisas é necessário ir para a tela de prompt de comando?
História,
OnkDonk.
Fontes TTF eu tenho a rodo aqui, incluindo fontes microsoftianas. Portanto, instalar não é o problema, instalar essas fontes é incrivelmente simples.
Talvez pagar para usa-las seja o real problema, mas não conheço ninguem que pague por tais fontes, elas são subprodutos do programa que voce pagou por elas.
Mesmo assim, escandalosamente voce compra CDs de TTF na banca da esquina e as pessoas compram sem nenhum remorco.
--
Breve na sua locadora: A insustentável leveza do C
Criticar é fácil né amigo...
http://corefonts.sourceforge.net/
Sem embasamento é mais fácil ainda...
Se a questão é ele ficar mais bonito que o Mac, o linux ja alcanço, só depende agora das distribuições criarem e usarem temas bonitos.
Não digo em customizar pra ficar igual ao mac, mas sim que as possibilidades são muito maiores que a do Mac. Bem trabalhado o linux da um show tanto no mac como no vista, é só ter temas bonitos.
Mas o que me impede realmente de gostar pra valer do linux são os programas, ou eles são inferiores ou gostam de ser diferentes ao ponto de criarem mil e um atalhos e ferramentas diferentes só pra não funcionar da mesma forma que o concorrente do windows.
Acho que para a pessoa migrar de windows para linux tem que ter vontade, motivo para fazer a migração e tempo para "fuçar".
Com estas três condições válidas, a pessoa até esquece que um dia usou windows.
Agora estou usando o Ubuntu e raramente vou para o windows. Só vou pra lá, quando tenho que fazer o sumário automático dos trabalhos. O open office peca nesta parte.
Vamos analisar. Eu instalo o SO que eu quiser no meu PC. A MS não me obriga a usar o Windows. Instalando o Windows, posso usar milhões de suítes para escritório que não seja o MS-Office. Posso usar vários editores de imagem que não seja o Photoshop. Posso ter milhões de hardwares que eu queira. Onde está a escravidão?
Posso usar uma webcam qualquer no Linux? Não. Posso usar qualquer impressora? Não. Posso configurar facilmente uma linha discada? Não. Internet wi-fi? Ter um scanner que eu queira? Ter uma mesa digitalizadora?
Que diabo de liberdade é essa, então, em que eu fico preso a determinadas características?
Eu não dou a mínima no que tem no seu interior. Ninguém estuda mecânica a fundo para dirigir um carro. Quero que ele funcione, ora. Não tenho tempo pra fuçar. Quer ligar e o sistema funcione. Se eu tenho que digitar zilhões de códigos para isso, que evolução tecnológica foi essa? Voltamos à época de configurar o config.sys e o autoexec.bat? Mac não tem esse problema: ligou, usou. Fim de papo. E é tão tosco que todo mundo o imita. Por que será?
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
O problema da falta de drivers e de softwares é a falta de interesse dos fabricantes. Como eu escrevi um pouco antes, quem faz tudo isso é a comunidade!
Eu, por exemplo, uso webcam, impressora, internet wi-fi, já testei a discada e funciona, jogo counter-strike (raramente, mas funciona), projetores e nunca precisei digtar nenhum comando sequer no shell. Tudo configurado diretamente através de janelinhas do tipo "next, next, ok".
Mac funciona bem porque ele é feito apenas para um tipo específico de hardware! TEM que funcionar bem!
E ninguém está dizendo que alguém é escravo por usar o Windows! Liberdade é escolher o sistema ao qual você se adequa melhor.
___________________________________________________________
"Uma pessoa inteligente resolve um problema, um sábio o previne." - Albert Einstein
E ninguém está dizendo que alguém é escravo por usar o Windows! Liberdade é escolher o sistema ao qual você se adequa melhor.
Estranho. E esta "liberdade" só chegou com o Linux? Pensei que havia outros SO's que eu pudesse usar antes da disseminação dele.
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
Pryderi, esse é um pensamento minimalista.
Eu estou cheio de hardware que ficou obsoleto de uma versão do Windows para a outra porque o fabricante ao inves de atualizar o driver para XP preferiu lançar outro modelo do produto.
Um escritório de contabilidade fazia backup num destes discos USBs e teve de reinstalar o XP e o "novo" XP dizia que o backup não era dele, mas foi feito no mesmo programa : ntbackup.
Por outro lado, tenho um centrino que foi 100% configurado sem eu mexer num único arquivo. Não foi sorte, escolhí o hardware adequado. Com um clique a NVIDIA já estava habilitado. No modelo Windows, seria NEXT->NEXT->FINISH para cada driver.
Realmente há falta de drivers para Linux, mas o existes que sao suportados hoje serão suportados amanhã e depois de amanhã e... o fato de as vezes não ter driver as vezes é uma benção, me impede por exemplo de adquirir uma placa de video SiS ou VIA
Agora, o Linux não é para qualquer um realmente. Nós não temos MVPs
--
Breve na sua locadora: A insustentável leveza do C
...
Nós não temos MVPs
...
hahauahnauahauahauahuahauahau
Essa foi a melhor.
Posso usar uma webcam qualquer no Windows? Não. Posso usar qualquer impressora? Não. Posso configurar facilmente uma linha discada? Não. Internet wi-fi? Ter um scanner que eu queira? Ter uma mesa digitalizadora?
Tudo depende do usario e do hardware possuir o driver pra aquele sistema
No mais, estou indo embora
Com relação a drivers, quando utilizo um adaptador bluetooth no PC de casa(Ubuntu) funciona sem nem mesmo pedir algum arquivo, funcionou de primeira. No meu note(Vista) nem a pau juvenal, e nem comecei a falar de impressora. Resumindo, minha "dor de cabeça" em arrumar drivers tem sido muito maior no Vista do que no Ubuntu. Culpa do dos SO's? não. Culpa dos Fabricantes? Talvez. Independente de SO eu tenho que procurar drivers? Sim. É Neste ponto que acredito que os WinUsers(não necessáriamente os Wintards)são injusto com linux, mas quem sou eu pra reclamar.
Concordo, sou usuário linux já faz 4 anos. Do meu ponto de vista o usuário linux é um usuário diferenciado, quer ser mais que um mero operador do sistema operacioal, quer ser parte dele, customizando da forma que o melhor atender. Complementando o comentário do yszcz, nunca conheci ninguém que aprendesse algo novo sem esforço, sem querer discutir toda a problemática do paradigma da mudança de sistema operacional.
Falar é facil.... quero ver a implementação pronta no final de tudo.
Querem algo bonito? Instalem um Compiz Fusion aí e sejam felizes... Mas não há nada mais bonito do que linha de comando.
Usar linux não está em funcionalidades, por enquanto, está em liberdade. Como diz o slogan do Viva o Linux, "Porque nós amamos a liberdade".
Não importa se o usuário não vai atrás dos codigos pra ler. Importa que eles estão lá, à vista... É um sistema que não tem nada para esconder...
Tu fala como se a liberdade fosse só o código-fonte...
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Esse discurso de liberdade desse pessoal de linux é muito engraçado.
Falam de liberdade e talz.. confundem software com politicagem.
A liberdade está muito além disse... a liberdade está na escolha. e não em uma merdinha que mostra o código fonte =P
*******************************
Música eletrônica + atitude -> sabotagem.org
Pois é, eles não entendem que as pessoas tem liberdade para escolher softwares fechados da mesma forma que para escolher abertos...
-----------------------------------------
Sem os MVPs, nós que não entendemos "os mais básicos conceitos de lógica de suporte" ficaríamos sem ter para onde recorrer. Vocês são o máximo para a comunidade. Obrigado por nos auxiliar nos momentos difíceis
Realmente, alguns confundem software com politicagem, mas eu sou usuário Linux e amo a liberdade que tenho, inclusive a liberdade de escolha!
Migrei para o Linux e minha produtividade aumentou consideravelmente, hoje em dia eu não consigo mais usar Windows sem passar raiva, mas isso só ocorre porque eu me habituei a utilizar o Linux.
E a respeito da liberdade de escolha, acho que cada um deve usar o sistem a ao qual se adapta melhor! Se você gosta do Windows e ele te atende bem, ótimo! Usa um MAC e ele "simplesmente funciona"? Perfeito!
Acho válido o esforço do pessoal da Canonnical em fazer um sistema mais amigável, mas temos que tomar cuidado para não confundir beleza com usabilidade. O Ubuntu ainda tem que comer muito feijão para chegar ao nível de usabilidade de um OSX, acho, inclusive, que o OpenSUSE está mais perto disso do que o Ubuntu.
Sobre os jogos no Linux: Não é culpa do Linux se os jogos não rodam nele, o Wine até que ajuda, mas não resolve 100%. Enquanto não houver mais empresas interessadas em criar jogos para Linux, vai continuar difícil de rodar jogos nele. Quando há interesse, funciona bem, vide Unreal Tournament.
Quanto à criação de apenas uma corrente no linux, é impossível! A própria natureza do sistema impede isso, por ser código aberto, se alguém não gostar, basta pegar o código, alterar e criar um fork. Talvez o Linux esteja fadado a ser o sistema do ano+1, mas essa liberdade de alterá-lo da forma que quisermos é o que o torna tão interessante.
___________________________________________________________
"Uma pessoa inteligente resolve um problema, um sábio o previne." - Albert Einstein
"Realmente, alguns confundem software com politicagem, mas eu sou usuário Linux e amo a liberdade que tenho, inclusive a liberdade de escolha!"
Nunca me senti preso por usar Windows.. Alias, todos são livres, ninguem aponta arma na cabeça dos outros obrigando a instalar o OS.
"todos são livres, ninguem aponta arma na cabeça dos outros obrigando a instalar o OS"
Verdade. E no caso do Windows já vem instalado de brinde com o computador!
Tanto que existe opcao de pagar mais barato e vir com um linux (pelo menos em Porto Alegre tem disso). Mas obvio que meu vô vai optar pelo windows "gratis" no notebook.
Sim, claro... Mas a liberdade de escolha todos nós temos naturalmente. Nao vivemos em nenhuma ditadura. Quando se fala de software, se fala da liberdade de entender, modificar, e publicar.
Uso o Compiz-Fusion, cheio de janelas translúcidas,efeitos de fogo e água, cubo etc e tal, fontes Verdana(MS) no Ffox e Opera , uso o tema dark UbuntuStudio, tenho o Leopard,mas prefiro o primeiro.Mais bonito do que isso nem precisa.Hoje instalei um gerenciador gráfico de boot com arquivo .deb, fácil,fácil, alterei a ordem pela caixa no programa.
Para meu uso de pc, tranquilo o Ubuntu 8.04.1.
Obs: Tenho o XP em dual,minhas filhas estão mais acostumadas a ele.
A maior dificuldade que eu tenho com o Linux (Ubuntu) são os jogos.
De resto é perfeito.
Há duas coisas infinitas, o universo e a burrice humana. E eu estou em dúvida quanto o primeiro. - Albert Einstein
Comigo foi fazer fazer o wine funcionar.. >.<
de resto.. com drives.. reconhece tudo e talz.. mto bom.
mas ter que rodar um código gigante só para baixar o firefox 2.10 ( na época ) jah me broxou extremamente.
*******************************
Música eletrônica + atitude -> sabotagem.org
A única coisa que não funciona legal no meu notebook é a placa wireless. Aliás, isso acontece em todos os Nixes que já tentei por nele. Fora isso, até os drivers de video eles já encontram sozinhos e perguntam se eu aceito a heresia da instalação de um driver fechado
Exceto o OpenSolaris, que não conseguiu um gerenciador de energia pro note, e transformou o Dell Vostro 1000 no macbook do cardoso, no quesito aquecedor de perna =D
-----------------------------------------
Sem os MVPs, nós que não entendemos "os mais básicos conceitos de lógica de suporte" ficaríamos sem ter para onde recorrer. Vocês são o máximo para a comunidade. Obrigado por nos auxiliar nos momentos difíceis
Pois é, infelizmente os fabricantes não tem muito interesse em criar drivers pro linux, sobra pra comunidade criá-los, por isso que nem sempre todo o hardware é reconhecido e/ou funciona corretamente.
Tudo bem que temos que ver o lado dos fabricantes: Desenvolver um driver para 0,5% ou para 90%?
___________________________________________________________
"Uma pessoa inteligente resolve um problema, um sábio o previne." - Albert Einstein
"A maior dificuldade que eu tenho com o Linux (Ubuntu) são os jogos.
De resto é perfeito."
[2]
É? Eu não tenho nenhuma dificuldade com jogos no Linux, seja para instalar ou passar de fases, já que virtualmente não existem!
Quem não liga para jogos de ação, encontra a variedade usual do Windows: cartas, damas, pinball e ainda mais alguns agregados orientais viciantes como sudoku, sokoban e mahjongg.
Quem liga, há uma variedade de emuladores e o Wine. Um colega de trabalho jogava WoW no Debian sem problemas.
Beleza não põe a mesa!
mas abre o apetite
I Work All Night, I Work All Day, to Pay de Bills I have to Pay
Ain't it sad
E quem quer sair com mulher feia, desarrumada e com CC?
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
Eu perdi uns bons 10 segundos da minha vida tentando descobrir o que significava a sigla CC até entender =D
-----------------------------------------
Sem os MVPs, nós que não entendemos "os mais básicos conceitos de lógica de suporte" ficaríamos sem ter para onde recorrer. Vocês são o máximo para a comunidade. Obrigado por nos auxiliar nos momentos difíceis
Creative Commons?
É, tem sempre uns nostálgicos poéticos com seus DOSbox e umas garrafas de cana...
Uso Windows XP e Ubuntu no meu desktop. Gosto de explorar o Linux e só não uso o Ubuntu fulltime por conta de uns 2 ou 3 softwares que ainda considero melhores no Windows XP.
Eu uso só Linux aqui praticamente desde que comecei a usar há dois anos atrás.
Existem várias maneiras de deixar qualquer distro seja com Gnome ou KDE quase idêntica ao Vista ou Mac OS. Eu só gosto de alguns pontos da aparência de cada um, como a decoração de janelas do Vista e a barra de rolagem dos Macs.
Existem várias distros que copiam o visual do windows. Nenhuma delas nunca pegou.
Já é possível deixar o Ubuntu mais bonitos de Mac OS e Windows. A variedade de temas pra Gnome e KDE é imensa. Mas daí a imaginar que a aparência é o ponto fraco do Linux é muita inocência.
Pra que seja possível uma migração em maior escala em desktops domésticos, ainda há muito a ser feito. A aparência tem pouquíssima importância frente a outras mudanças necessárias.
Maior suporte a hardware, mais softwares, mais jogos, mais facilidade, mais uniformidade entre as principais distros (como gerenciadores de pacotes compatíveis), etc, etc, etc...
O problema é que as distros deveriam seguir o padrão LSB! Se isso fosse feito, seria fácil integrar todos.
___________________________________________________________
"Uma pessoa inteligente resolve um problema, um sábio o previne." - Albert Einstein
Pelo que li, a LSB não determina um formato de empacotamento, apenas recomenda o RPM.
Eu não sou contra a variedade e acho que ela é inerente a esse modelo de desenvolvimento, mas não existe NENHUMA diferença relevante entre RPM e DEB. Unificar os dois formatos só depende da vontade dos desenvolvedores, mas infelizmente, facilitar a vida do usuário nem sempre é uma prioridade. Acaba prevalecendo a máxima do "meu formato é melhor que o seu".
Tem o Alien que transforma RPM em .deb, etc.
Sim, mas se for pro usuário doméstico médio abrir a linha de comando e aprender a usar o alien (que por sinal ele não sabe que existe), é melhor vir o tarball mesmo. Pelo menos ele vem com um arquivo README explicando todo o procedimento.
Mais de que adianta mudar o visual, e a base ser a mesma?!
- - - - - - - - - - - - - - - -
????s??lo? ? s??lo? áp opun? o
o mundo dá voltas e voltas. . .
?
A base já é sólida e o visual pode atrair mais miguxos.
Gostei da proposta da Canonical...
O Ubuntu é muito bom e atende completamente as minhas necessidades do dia-dia
...
E, infelizmente, muitas pessoas ainda acham que o mais importante é a interface. Então é interessante tornar a interface mais bonita para conquistar os usuários mais comuns.
Um abraço,
-------------------------
Rafael Leite de Freitas
Resumidamente:
Fogo de palha.
Go go linux go !!
Comprei outro HD so pra ele agora, vou passar todos meus dados importates pro pinguim, ainda mais q o HD com windows começou a dar problema ontem...
Vou deixar o windows so pra jogos mesmo que a unica coisa que ele realmente faz melhor q o pinguim...
Gosto do Ubuntu, embora nem use, mas tomara que eles consiga evoluir bastante o sistema como dizem, mas pessoalmente axo que foi tao exagerado quanto os 3Ghz do Jobs nos Macs....
-----------------------------------------------------------
"É certamente prejudicial para as almas tornar uma heresia acreditar no que é provado."(Galileu Galilei)
http://papodeesquina.wordpress.com
Não sei o que ele (Mark) quis dizer, talvez fosse ter uma melhor aparência "padrão" bonita tanto como a do Mac.
Porque realmente a aparência "padrão" (vulgo:sem alterar nada) do Ubuntu é horrível, eles gostam muito de um maromzão tosco e de uns papeis de parede que são os piores, o ultimo que vi tinha uma ave que parecia uma mistura de galinha com avestruz.
Agora falar que o visual do Linux é feio é ter no minimo um conceito equivocado de beleza, as opções de alteração do visual existem as centenas, trazendo visual de Mac a Vista e sem falar nas opções "in natura" do Linux, que considero muito melhores que a dos outros dois.
http://mirandamaster.blogspot.com/2007/05/aero-do-...
http://mirandamaster.blogspot.com/2008/05/compiz-f...
Como usuário só de Linux há 7 anos, o que realmente sinto falta é a ausência de softwares comerciais, e os poucos que tem são de difícil implementação. Não preciso de nada do Windows e nem do Mac, tenho web cam, scanner, camera digital, uso web bank, uso msn, etc....
A maior dificuldade é mesmo cultural, pega essa grande massa de "dements-users" que se mudar a cor do ícone já não sabe mais o que é e dá na mão deles o Linux é logico que vão relutar mesmo. Por isso do maior exito nas empresas, o nível de usuário é outro.
Na questão da aparência, acho importante ter algo que agrade o usuário, o Leopard é um otimo sistema, isso eu não discuto, mas você vier falar que o visual dele não impressiona e não atiça a vontade de ter um, ai é muito besteira né. O visual importa sim, pois torna o uso do sistema mais agradável. Para um usuário novato, que está migrando agora, experimenta pela primeira vez, o visual conta. Até lembro das vezes que usei o kurumin, que foi a minha porta de entrada, poxa, eu gostei da parte visual, conta para cativar o usuário, dai em diante vai contando a experiência de uso. O ubuntu ainda tem que melhorar nessa parte, mas o usuário tem a liberdade de incrementar suas alterações, vide gnome-look ou kde-look.
"Desistir da idéia de ganhar antes de começar, equivale a perder sem luta".
No visual o Ubuntu tem que melhorar ?
Um video de 1 ano atrás :
http://www.youtube.com/watch?v=_ImW0-MgR8I
Dá uma mexidinha e tá com cara de OSX se quiser :
http://www.youtube.com/watch?v=rChtsNcU2SI
Quer fazer uma mistureba de Linux+Windows+OSX também dá :
http://www.youtube.com/watch?v=ngCR4szdUyg
A questão aí não é visual, é marca.
Uma marca como Microsoft ou Apple tem mais valor agregado do que apenas um Visual. Cada um tem um motivo para não usar linux, mas todos tem motivos de sobra para continuar usando Windows ou Mac.
--
Breve na sua locadora: A insustentável leveza do C
em pontos, o que nego pensa quando vai mudar de OS:
1 - se adaptar em um local novo
1.1 - aparencia estranha
1.2 - organizacao diferente
2 - falta de programas
3 - comunidade: achar dicas na internet, essas coisas
ninguem quer saber se é open, close, free, pago, melhor pior tecnicamente... pegam dica do "amigo micreiro", compram o cd no camelo e foi pra conta! Se aparecer mac no camelo, que roda em qq pc, vai ter muita gente usando.
o ponto 1.2, na boa.. desktop gnome+compiz afinadinho bem tem organizacao de mac (sei pouco de mac.. tenho aqui mas quase nunca dou boot nele)
1.1 to me amarrando se o ubuntu conseguir por um desktop eyecandy.. acho mesmo precisa... se bem nao confio neles pra isso. o design padrao deles é horrivel.
ponto 2, é verdade, tem muito menos programas que windows, mas ja ta atingindo massa critica suficiente pra sobreviver em paz. eu tenho achado tudo que preciso nos repositorios do ubuntu mesmo!
ponto 3. outro ponto positivo pro ubuntu.. mas mesmo assim, ainda colocam todas explicacoes muito tecnicas... quer um exemplo?
sempre que precisam instalar um pacote, em dicas de ubuntu, mandam vc entrar no terminal, entrar senha e mandar comandos na unha.. e NUNCa usam a opcao de link apt:(pacote)
ex: pra instalar o banshee, sempre falam isso:
- entra no terminal
- digita o comando: sudo apt-get install banshee
- entra senha
- responde as perguntas no terminal
e na real.. se vc ta com firefox e plugin do ubuntu instalado (padrao)
é so por um link tipo "clique aqui pra instalar" e usar a url apt:banshee
agora, imagina essa linha de pensamento (sempre explicarem da maneira mais dificil) e procura arrumar pacotes pra mandar/receber arquivos por bluetooth?... afff... me falaram ate pra recompilar kernel... ignorei tudo, instalei 3 ou 4 pacotes do repositorio que dei search no gerenciador de pacotes e pimba! ... e no ubuntu novo nem instalei nada... ja veio instalado por default
um outro ponto que lembrei.. é a palavra ubuntu hehehe... tipo carga social ou fonetica mesmo... falei pra um amigo.. que mora nos eua a 15 anos... perguntou um linux bom pra ele usuario.. respondi ubuntu... e ele retrucou "ubuntu? nome estranho! parece evil. é bom mesmo?" HAHAHAHAH
Esse é sem dúvida um assunto a ser discutido como religião e futebol. Cada pessoa tem um perfil de usuário, e o importante é que esta atenda suas necessidades. Cada vez mais, as atuais plataformas estão chegando a uma certa similaridade que colocam em cheque as proprietárias. Acredito que tão logo haverá um momento em que as gigantes proprietárias terão que rever uma maneira manter-se $$$, pois os países vem insistentemente mostrando certa simpatia pelas plataformas livres, por questões econômicas e possibilidade de adaptação às características corporativas. Há quem diga que fica mais caro por causa de suporte, mas ainda não li declarações de alguma empresa que, com bom planejamento estratégico, não tenha conseguido economizar uns milhõezinhos anuais no balanço final.
só ela no escritório usa 
). Um técnico companhia uma vez sugeriu que ela usasse o Windows (o cara nunca tinha visto linux antes), se arrependeu de fazer a sugestão logo em seguida, nem digo qual foi a resposta, 
Todas tem suas peculiaridades, o Windows tem minhas considerações e aplausos por sua tradição e abrangência de aplicativos.
O Ubuntu e sua simplicidade de uso e instalação de softwares que antes era um problema para usuários finais hoje virou lenda.
Minha gata um dia me perguntou o que significava GNU, e agora há um ano ela usa Linux até no trabalho (
Sem falar do Design e estabilidade do Apple Leopard e todas as outras, porque falar de cada uma, vou terminar esse comentário só no sábado!
Enfim, aplausos as gigantes que nesse "Mercado de Feras" vem se mantendo, porque no fim, só os fortes sobrevivem... (Boa sorte pra AMD, deve estar precisando).
Aurelio Macedo Jr.
SERPRO/DF
windows nem na parede, CPD não tem janela!
Acredito que tão logo haverá um momento em que as gigantes proprietárias terão que rever uma maneira manter-se $$$, pois os países vem insistentemente mostrando certa simpatia pelas plataformas livres, por questões econômicas e possibilidade de adaptação às características corporativas. Há quem diga que fica mais caro por causa de suporte, mas ainda não li declarações de alguma empresa que, com bom planejamento estratégico, não tenha conseguido economizar uns milhõezinhos anuais no balanço final.
Há também quem diga que essa tal simpatia é temporária, que basta mudar de governo para mudar de situação. Uma vez que o sistema atenda às necessidades e que tenha se economizado o suficiente para se investir noutras áreas, eu DUVIDO.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Coitados...
Contanto que eu não tenha que digitar uns 30 comandos no terminal pra fazer minha placa wifi funcionar, tudo bem.
E outra, vocês já viram como se faz pra criar rede ad-hoc no ubuntu? Até no Windows é mais fácil.
Eu gosto muito do Ubuntu e minha vó e minha namorada usam por minha causa, mas a partir do momento que você precisa algo a mais do que já vem no pacote do Ubuntu, tá ferrado. E ainda tem a questão dos jogos, muitas pessoas ainda não deixaram o Windows por causa disso, a Apple está suando a camisa pra melhorar a sua situação nesse segmento, mas e a galera do Ubuntu?
E falar que o Ubuntu vai ser melhor que o Mac OS, é uma blasfêmia das piores. Como o Dori já mostrou, Windows e Ubuntu sempre tentam alcançar o Mac OS, e outros fazem tutoriais pra ficar parecido. Mas como o próprio Bertrand Serlet já disse:
"Se você não pode inovar você imita mas nunca sai tão bom quanto o original"
Enquanto Windows ta engatinhando, e o Ubuntu já tá andando acelerado, o Mac OS corre como um Leopardo
"Eu gosto muito do Ubuntu e minha vó e minha namorada usam por minha causa, mas a partir do momento que você precisa algo a mais do que já vem no pacote do Ubuntu, tá ferrado."
Tá não, basta procurar nos repositórios e instalar com um clique.
À propósito, sua vó e sua namorada estariam igualmente perdidas no Windows ou Mac, a não ser que tenha sempre um técnico por perto. Esse é nosso papel de geek, nosso trabalho de Prometeu: levar o fogo aos pobres mortais sem deixá-los se queimar, e ainda pagarmos por isso ao termos nosso fígado devorado todos os dias por usuários chorões...
Me fez lembrar desse vídeo :
http://www.oquequeeisso.com.br/
veja o episodio 4.
--
Programador órfão procura placa-mãe.
Escrevi um post sobre "o que que é isso" aqui.
iCaju
"Tá não, basta procurar nos repositórios e instalar com um clique."
Claro, depois que a pessoa aprender o que são repositórios, e nem tudo são flores. Nem sempre tem todos os programas, para instalar o frostwire por exemplo, só usando apt-get, e até você explicar isso, mais uma dor de cabeça.
Tudo isso é com certeza MUITO MAIS FÁCIL que arrastar para a pastas Aplicativos no Mac. =]
E para instalar uma placa Wi-Fi Atheros utilizada em muitos dispositivos como o Eee PC por exemplo, você precisa apenas seguir estas simples instruções:
http://www.pplware.com/2008/07/23/como-instalar-a-...
E isso não é só com placa wi-fi não, quando eu fui instalar minha 8800gt no Fedora core 6 tive até que compilar. Uma experiência surreal de fácil.
Eu acho que elas não estariam nem um pouco perdidas no Mac, pois ele já vem com tudo intuitivo e fácil de usar. Todas as interfaces são parecidas e todas as configurações fáceis e acessíveis.
Não sou lá uma usuária muito avançada em informática: se o PC está funcionando: ótimo. Não está? O problema é fácil de corrigir? Eu o faço. É algo complexo? Contrato quem o saiba.É como um carro.
Assim, nunca me irritei tanto com o Windows a ponto de desejar o Linux (meu note veio com o Linux, desinstalei e instalei o XP, que todo mundo diz que é uma porcaria, mas atende às minhas necessidades).
Há apenas um único problema: não sei bem como fazer 'manutenção' em máquinas. Um carro, vc leva no mecânico periodicamente (apesar que recentemente tive problemas com a homocinética - nem sabia o que era isso - e só percebi pelos estalos no volante), mas e o PC, leva num técnico?
Então...é isso.
____________
Abraços!
(apesar que recentemente tive problemas com a homocinética - nem sabia o que era isso - e só percebi pelos estalos no volante)
Pois, é. Um linuxista costuma dizer pra vc que é idiota, burra, preguiçosa, que basta procurar no Google que vc soluciona o caso etc etc.
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
(Pois, é. Um linuxista costuma dizer pra vc que é idiota, burra, preguiçosa, que basta procurar no Google que vc soluciona o caso etc etc.)
Eu não diria que isso é coisa de idiota, burra, preguiçosa ou qualquer outra coisa.
Só tenho um pergunta: O Windows que ela (e vc tmb) tem é original?
Já que vcs abraçam tanto a causa devem zelar por ela.
Foi pra isso que o Linux surgiu tmb. Pra fazer com que todos tenham uma opção de não usarem software com licença ILEGAL! Isso sim é coisa de "...idiota, burra, preguiçosa..."
Se sou radical no meu comentário... é, pode ser, mas se eu comprasse a briga de uma empresa, com certeza teria seus produtos legítimos.
Há duas coisas infinitas, o universo e a burrice humana. E eu estou
em dúvida quanto o primeiro. - Albert Einstein
A minha é original, só não te mostro a etiqueta porque, bem, se lembra daquele jumento que tentou vender a licença na internet?
Mas eu gosto do linux, mas devo admitir que tenho um ódio com os ignorantes tr00 de linux...
-----------------------------------------
Sem os MVPs, nós que não entendemos "os mais básicos conceitos de lógica de suporte" ficaríamos sem ter para onde recorrer. Vocês são o máximo para a comunidade. Obrigado por nos auxiliar nos momentos difíceis
Danilo,
Olá!
Nem busquei atacar o Linux, nem'abraçar a causa' do Windows; atente para o fato de que deixei bem claro que 'não sou uma usuária avançada na internet'. Isso implica, entre outras coisas, não dispor de muito tempo para o estudo de sistemas operacionais, suas funcionalidades, etc; nem tampouco compará-los (XP e Linux).
Em meu trabalho todos os PCs tem o Xp, facilitaria muito se usassem Linux, pois assim me acostumaria mais facilmente com o sistema que, segundo conhecidos meus, é muito bom.
Quanto à ser 'burra, preguiçosa ou idiota', é medida temerária qualificar alguém - QUE NÃO SE CONHECE - com tais adjetivos, seja por quais motivos forem.
Existem muitos ramos do conhecimento, e todos somos ignorantes (no sentido de ignorar/desconhecer) em alguma coisa.
Penso que, sendo a inteligência a capacidade de assimilar, reter e processar diferentes conhecimentos, qualificar quem quer que seja de 'não-inteligente' é uma tolice sem tamanho.
Lembre-se: uma pessoa pode ser inteligente, sem ser culta; e pode ser culta, sem ser inteligente.
____________
Abraços!
É mesmo? Nem dormirei esta noite, de tanta preocupação!
____________
Abraços!
Lembrando que as palavras burra, preguiçosa e etc não foram minhas, foram uma citação. Não fui eu quem disse aquilo, eu apenas citei.
E eu não me referia a vc (Fátima). Acho engraçado esse pessoal que sempre toma pra si tudo que falam. Eu citei algo que outra pessoa falou e já acham que é com ela que eu estou falando.
Quando posto no fórum penso em todos os leitores, logo, toma pra si quem quer. Eu mesmo já li tanta barbaridade aqui e fiquei numa boa porque sabia que não era comigo. Eu me conheço.
Há duas coisas infinitas, o universo e a burrice humana. E eu estou em dúvida quanto o primeiro. - Albert Einstein
Técnica do espelho.
Um sujeito fala asneira pela janela e sai, voce aparece na janela enquanto os outros viram para observar quem falou a asneira, e pimba, o observado foi você.
Isso vai acontecer direto com voce enquanto não aprender a não responder provocações e ignorar trollagens.
-
Programador órfão procura placa-mãe.
Tmb acho. Tenho que ficar mais na minha.
Mania do caralh@$#% que eu tenho de responder essas coisas.
Há duas coisas infinitas, o universo e a burrice humana. E eu estou em dúvida quanto o primeiro. - Albert Einstein
Danilo,
Olá.
Desculpe, mas, da leitura de seu comentário, se infere que vc associou o uso de software pirata à 'burrice, idiotice...' et e all.
E, em nenhum momento achei que a questão era comigo, tampouco afirmei que vc disse isso.
O que procurei demonstrar foi que, qualificar quem quer que seja (mesmo utilizadores de tais softwares) com tais adjetivos é medida temerática.
____________
Abraços!
Não generalize. O mesmo pode acontecer com um "winuser" ou "macuser".
Existem pessoas e pessoas. Eu, por exemplo, ajudo pessoas em algumas linguagens de programação. E eu não chamo elas de idiotas ou burras. Às vezes chamo de preguiçosas, mas aí é quando eu vejo que é um peão forgado que te pede a resolução do problema da faculdade dele.
Eu não peço pra pessoa procurar no Google, mas geralmente dou a página do manual da linguagem de programação para pessoa ler. Às vezes eu dou a solução também, mas eu sempre mostro o caminho. Eu prefiro ensinar as pessoas a pescar do que dar o peixe que pesquei pra elas. Se eu só der o peixe, inevitavelmente elas se acostumarão com isso. E eu não quero destruir o futuro dessas pessoas. 
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
V1d4lok4,
)
(nick diferente, esse
Olá!
Existem pessoas e pessoas. Eu, por exemplo, ajudo pessoas em algumas linguagens de programação. E eu não chamo elas de idiotas ou burras.
Por meu turno, ajudo pessoas com problemas legais e, como vc, não as rotulo de burras ou idiotas por não entenderem nada do assunto.
Cada um em sua 'especialidade'
____________
Abraços!
"meu note veio com o Linux, desinstalei e instalei o XP, que todo mundo diz que é uma porcaria, mas atende às minhas necessidades"
Eu tenho uma pergunta que não quer calar: você deu uma chance ao Linux para ver se ele atendia às suas necessidades antes de desinstatá-lo e trocar pela "porcaria"?
Garoa,
Olá.
Não tinha tempo para isso, pois vendi o 'Dino' e só tinha o note e uso ele para trabalhar em casa (tb).
Todavia, um amigo que chamo de Revy, me deu um cd com dito programa (que roda direto do cd) e, aos poucos, estou experimentando.
Esse é o meu modo de adaptar-me a um novo recurso: não posso deixar o que uso de lado em prol deste, pois necessito da celeridade oriunda do conhecimento que tenho do Xp.
____________
Abraços!
"não posso deixar o que uso de lado em prol deste, pois necessito da celeridade oriunda do conhecimento que tenho do Xp"
Eu tenho outra pergunta que não quer calar: você é amiga da Juliana Prado?
ok, é brincadeirinha...
Não. Mais alguma pergunta, Garoa?
(afinal, parece que vc acha que eu nasci com a missão de responder à teus questionamentos).
Ok, foi brincadeirinha.
_____________
Abraços!
Agora sabemos que não
A Juliana diria algo como :
"Se o dinheiro não for teu servidor, ele será o teu mestre."
ou "É muito bom haver concorrência de ambos os lados"
e colocaria no final um "Atenciosamente", como todo bot faz
--
Programador órfão procura placa-mãe.
JulianaPrado Professional Edition
Como todos sabem, o Linux em si é somente um Kernel. Este kernel com certeza tem mais desenvolvedores que o kernel do MacOSX. Além de várias empresas por trás, como RedHat, Suse, etc...
Quando o Shuttleworth da este tipo de declaração, ele quer dizer que o Linux terá um Shell (como interface gráfica) que será mais fácil e bonito de usar do que os da Apple. O que o time do Ubuntu faz, é simplesmente pegar o kernel oficial do Linus, modificá-lo e implementar a interface gráfica do Gnome e a partir daí utilizar vários aplicativos desenvolvidos por eles para facilitar a vida do usuário comum e que ele não precise utilizar linha de comando para fazer uma simples configuração.
O que o Shuttleworth quis dizer, é que o time dele (canonical) irá aperfeiçoar estes softwares que eles desenvolvem para a distribuição e deixá-lo mais "bonito" e fácil para os usuários. Uma vez que o sistema operacional em si é desenvolvido pelo Linus e seus seguidores. Dinheiro ele tem de sobra pra bancar duzias de desenvolvedores para criar estas ferramentas.
Eu já li e ouvi muita opinião a respeito do porquê o Linux não consegue "vencer e convencer" no desktop do usuário mediano. Algumas opiniões muito boas, outras muito ruins. Vários foram os motivos e explicações, mas depois de muito tempo eu concluí que o problema não é com o Linux em si, mas está na natureza humana. As pessoas tendem a se agarrar àquilo que já conhecem, e se não houver uma razão inevitável, não mudam, é fato. As pessoas preferem o Windows simplesmente porque está tão disseminado que adotar qualquer outra alternativa, mesmo que seja melhor, implica em esforço, e todos fugimos de fazer mais esforço do que o mínimo necessário: se meu computador com Windows faz tudo o que eu preciso (mesmo que às vezes não tão bem), para que eu vou me meter a instalar um Linux, com uma curva de aprendizado nada desprezível ? Só se houver uma razão muito forte para tal (exemplo: não poder usar Windows pirateado).
---
Tecnologia deve ser o meio, não o fim.
Tem um cara aqui na assistencia técnica que desenha os circuitos de placa no paintbrush, depois imprime numa transparencia e envia para fabricarem.
Eu já puz pra ele o DIA, mas ele prefere o paintbrush.
O cara tem uma idade avançada tá certo, mas não acho que a idade seja impeditiva, o que eu acho que mesmo é que no fundo prefere ficar com o demonio que ele domina.
Trabalhei com um alemão, o cara lê tudo que aparece na frente dele, por mais banal que um produto possa parecer, se este for acompanhado de manual então o cara vai ler todas as páginas antes de desfrutar do produto.
Acho que esses dois exemplos mostram que a cultura influencia muito e convenhamos é muito díficil um winuser se tornar linuser quando a cultura já tiver feito raízes. Mas isso não é verdade para todos, eu mesmo uso mais Linux (especialmente servidores, é claro) mas não tenho nenhuma fobia de windows ou qualquer outro SO que venha pela frente.
--
Breve na sua locadora: A insustentável leveza do C
realmente isso acontece muito,porém um fator externo pode chamar atenção como a beleza
uma campanha publicitaria como a "Get a Mac" com certeza ajudou muito a Apple a conquistar novos usuarios,por mostrar que seu sistema é superior de uma forma comica (na propaganda,não estou dizendo que é superior ou inferior no real)
sinceramente se o ubuntu jogar desse jeito irá atrair mais pessoas,mesmo que por curiosidade e na maioria das vezes o usuario que não seja totalmente leigo (word,excel e internet explorer)
é so minha opinião.
As pessoas tendem a se agarrar àquilo que já conhecem, e se não houver uma razão inevitável, não mudam, é fato.
Essa é a mais pura verdade. E não é só com SO que isso ocorre. É navegador, suíte office... marca de carro, marca de eletrodomésticos... As pessoas definitivamente têm "medo" do novo.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Eu uso Ubuntu Linux. Supre todas minhas necessidades de programador.
Além do mais, o pessoal já está conseguindo ser ressarcido ao desistalar o windows vista e colocar linux ou outro sistema (vejam em http://www.hephesto.com/agrega/?p=87).
O pessoal aqui só reclama do Linux na hora do Web Design pois não tem Corel, Photoshop e etc
acho que o problema está mais em identidade que outra coisa, no caso da interface.
quando vc olha pra um mac, o cara pode ter mudado (pensando em usuário comum, não o que se mata pra customizar algo) algus pontos, mas só de outra pessoa olhar vai perceber que é um mac ou um windows. há muitos pontos fixos que dão essa identidade visual, que não necessariamente é um botão da logomarca.
já o linux a coisa é beeem mais customizável, e conseqquentemente tem uma menor identificação que pode-se chamar de "única".
sei que tanto o linux quanto o windows (xp ou vista no caso) tem skins que lembram muito o OSX, inclusive com o dock, e por isso dizem que estão atrás deste por cauisa da usabilidade.
mas memso com essas modificações uma pessoa qeu já usou o mac saberá a diferença entre estas mudanças e o uso real.
o memso acontece se alguém cometer a "heresia" de criar uma aparencia identica ao aero no linux (quem sabe no mac? nãoooooo), mas uma pessoa que usou um pouco o vista vai perceber a diferença.
o ubuntu quer ficar melhor que o OSX? tá na hora de para de pensar em visual bonitinho e sim criar uma identidade visual, que são duas coisas totalmente diferentes.
______________________________________________________________
http://f4lh4critic4.wordpress.com/ blee....og
sinceramente acho que o linux evolui MUITO nesses 5 anos porém ainda não está no nivel de usabilidade para subistituir um Mac/Windows nos desktops do mundo.
o ubuntu está muito bom,porém ainda falta o "acabamento" como codecs,AA nas fontes,unrar,etc.Sei que é pago mas isso simplesmente faz toda a diferença para o usuario final que não tem interesse em ir no Synaptic/terminal/adicionar e remover programas.
acho que a Canonical poderia investir mais recursos nisso,não sei como,talvez programando drivers,talvez faendo um acordo com fabricantes de softwares ou codecs.
e como a primeira impressão é o que fica o tema laranjão deveria sair rapido...
é so minha opinião de usuario.
Uma migração dessas requer bastante tempo, para se adaptar ao novo sistema1!!!!!
Acessem
www.nanosecond.net78.net
www.nanosecond.wordpress.com
Isso só depende da capacidade da pessoa. Eu migrei depois de uma semana experimentando o Ubuntu - e olha que eu ainda não sabia de muita coisa, fui aprendendo (e continuo!) com o tempo. Hoje já me habituei tanto que me sinto perdido (!) quando tenho que arrumar algo nas máquinas de minhas irmãs, que usam Windows. É questão de habituar-se com o "novo".
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Acho que esta noite não dormirei, de tão preocupada que fiquei!
Huahuahua
____________
Abraços!
na minha humilde opniao (nao que alguem tenha pedido), o linux consegue ser mais bonito q o OSX facilmente.
em relação a facilidade de uso; eu uso a mais de um ano e não vou negar que ja tive dificuldades, mais seriam as mesmas de qualquer sistema operacio0nal que eu estivesse usando pela primeira vez. O problema eh que as pessoas se acostumaram com o xp (nem o vista pegou), nao que isso segue errado, cada usa o que quiser.
e eh isso.
No mais, estou indo embora
O mais interessante nos comentários é ver um punhado de leigo comentando sobre a "complexidade" do Linux. Falácia pura.
O próprio dono do post se assume preguiçoso, esperar mais o que né...
Sou usuário do Linux a 9 anos, através desse S.O. me divirto, trabalho, ganho dinheiro, implemento servidores para as mais variadas tarefas, etc.
Essa conversa de qual é o melhor foi superada a alguns anos, hoje até sistemas proprietários se beneficiam com o OpenSource.
Continuem usando o pseudo-sistema Microsoft Windows e sejam felizes!!!!
Tu vai ser "selado" simplesmente por não respeitar a opinião contrária. Não precisava disso...
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Você é novo por aqui: aqui só se permite Linusers moderados.
Se mostrar muito apego ao seu sistema favorito como usuários de outros sistemas, vai ser xingado de freetard e xiita. Se for de frente contra o autor do post ainda corre o risco de levar uma insígnia de troll. Se o autor do post for o Cardoso ainda pode ser banido.
vai por mim...
Mas fala a verdade, não é um saco esse povo que se cadastra só pra vir trazer uma nova leva de lenha e não contribui com nada?
-----------------------------------------
Sem os MVPs, nós que não entendemos "os mais básicos conceitos de lógica de suporte" ficaríamos sem ter para onde recorrer. Vocês são o máximo para a comunidade. Obrigado por nos auxiliar nos momentos difíceis
Contribui, sim. Quanto mais público e mais inflamadas discussões, melhor pro adsense.
agora irei me suicidar porque uso um sistema para pessoas incapazes,obrigado por abrir meus olhos,serei eternamente grato.
sinceramente uma das razões para o linux não decolar são os evangelhizadores,como Bill Gates disse no Piratas do Vale do Silicio,agente vê o que quer.
Discussão totalmente supérfula essa ...
Quem gosta do Windows, continue com Windows ... quem gosta de Linux, continue com Linux ...
Agora discutir qual é mais "bonitinho"??? Sem comentários ...
/* Assinatura */
O mais bonito é o meu.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Bom, a discussão não é exatamente essa aqui. Que tal reler o texto
?
________
http://nodoadouniverso.com
http://cybergalo.nodoadouniverso.com
Para a discussão do "Qual é mais bonitinho, o meu ou o seu?":
"Recentemente, Mark Shuttleworth, o fundador do Ubuntu deu uma declaração que me chamou muito a atenção. Ele afirmou que em no máximo dois anos eles terão um sistema operacional mais bonito que o Mac OS X."
Para a discussão de "Oh, céus, qual irei usar?":
"A grande questão é se apenas isso fará com que os usuários troquem um Windows pelo Linux. Para mim, o grande problema ainda é em relação a falta ou inferioridade de vários softwares para o SO e acredito que isso intimide muitos usuários a fazerem a migração."
Satisfaz suas necessidades? Use!
Não satisfaz? Pesquise, faça testes e troque por um que o faça!
Simples assim ...
/* Assinatura */
Não sabe comentar? Não comente!
Simples assim...
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Acredito que cada um tem que ficar na sua, não adianta o Linux querer ser Mac, o Mac querer ser Windows, ou Windows querer ser Mac e por ai vai.
Temos que pegar as vantagens de cada um, cada um tem sua particularidade e deve ser explorada segundo a necessidade de cada usuário.
Como vários comentários que eu já li do Mark esse foi mais um infeliz, acho que não deveria ter como referencia para o Linux o Mac ou qualquer outro SO.
Como já disse, cada um tem sua particularidade. Uso Linux e ate entendo como algumas pessoas se apegam ao extremo a esse OS como se fosse uma religião, realmente o negocio é fascinante.
Ainda mais: não acredito que o Linux seja para o usuário comum. Usar o Linux requer um enorme curva de aprendizado e o rompimento de paradigmas e o end-user não quer pagar esse preço. Só muda para Linux aquele usuário que esta com saco cheio das falhas e vírus do windows, normalmente usuário avançado desse OS, pois só esses tipos de usuários sabem discernir tecnicamente essas coisas.
"Usar o Linux requer um enorme curva de aprendizado e o rompimento de paradigmas"
Eu escalo everests todo dia e como paradigmas no café-da-manhã! Estou preparado para o Linux, com seus inefáveis scripts init, suas linhas-de-comando arcaicas, seu editor espartano e configure && make && gcc && gdb && grep && cia. E man quando tudo o mais falhar...
Ops! Tava quase confundindo o Linux From Scratch com o Ubuntu dos noobs...
Única coisa que tenho a lhe dizer é parabéns, você é "O BOM".
Agora tenta quebrar paradigmas de um usuário que só sabe navegar pelo IE, só reconhece o Word pelo ícone com o "W" e me fala se a curva no aprendizado não é extensa. Não estou falando como leigo, conheço bem a causa, ensino Linux para outras pessoas e sei o tamanho do efeito "windows" na mente delas.
Bem, caso você não tenha percebido o sarcasmo ou lido e entendido a última frase, eu aposto que se você mudasse no Windows o ícone do IE para apontar para o Firefox e o do Word para apontar para OpenOffice, muitos desses não iam perceber. Se em seguida você trocasse de SO para Ubuntu enquanto eles dormiam, igualmente não iam perceber.
É claro, teria que ser algo um pouco mais profundo, como mudar a localização de algumas funcionalidades no menu e algum skin mais parecido com o que havia antes. Painel de controle? Usuários comuns não sabem o que é isso.
Até ai concordo com você, dizem que o Linux é difícil mas não sabem sequer colocar senha (no windows) no seu usuário, configurações avançadas para qualquer usuário desse tipo será penosa. Essa tática de mudar o ícone já usei e a demência é tanta que realmente funciona.
No fundo no fundo isso é reflexo da cultura do brasileiro, não gostar de ler (por conseqüência de não aprender), e não se importar com a ilegalidade (pirataria). Mudar pra que??
Usuário final não quer aprender, e nem precisa. Este tipo de usuário usa o Windows como vem instalado, sem adicionar nem remover, se entregar um ubuntu pra eles vai dar no mesmo, não precisa nem mudar ícones.
Meu notebook tem Debian instalado com Enlightenment 17, muuuiiitooo diferente do visual de qualquer windows ou mac, mas quando meus amigos (leigos) vão dar uma mexida, só preciso explicar onde estão o Firefox, o navegador de arquivos e o aMsn, o resto eles se viram.
mas quando meus amigos (leigos) vão dar uma mexida, só preciso explicar onde estão o Firefox, o navegador de arquivos e o aMsn, o resto eles se viram.
Verdade. Minha irmã que só usa Windows usou meu PC com Ubuntu emprestado por uns tempos. Deixou de usar por causa disso? Aham, já havia aprendido a ligar, desligar, colocar uma musiquinha pra ouvir...
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
A pergunta correta seria: ''Linux, por que mudar?'' e não o ''Linux, por que não mudar?''.
Um adendo:essas discussões a respeito de linux x windows não servem para nada. Aliás, até servem, para encher de trolls, flames, comentários clichês que são seguidos a risca de um script pré-concebido. Que chatice!
M.M.
concordo que o linux ainda tem que melhorar, e m relação a drivers e programas. Mas muito foi feito até aqui. E a tendencia é melhorar com a adesão de grandes inpresas de hardware.
Ja a unificação das distros é algo impossivel, ja que cada empresa quer vender o seu peixe da sua maneira.
O que realmente o ubuntu merece é uma repaginada no visual. Uso o suse 11 e a aparencia padão dele me agrada muito a ponto de modificar pouca coisa. Se alguem se interessar da uma olhada em http://kde-apps.org/ tem varios programas para linux.
abraço
Realmente este tipo de discussão não vai levar a nada, para falar sobre o LINUX primeiro tem que conhece-lo a fundo, o OS é difícil??? É sim, mas, apreendo muito, para que diz que nos fórum não tem respota para a maioria das questões é uma baita de um preguiçoso, já olharam em fóruns Estrangeiros(Em outras línguas)???? pode ter certeza que este OS não é para curiosos, e sim para quem quer se aprimorar sair do next next finish.... PO fala sério hein....
A pior porcaria já inventada é o Windows, nos deixou preguiçosos, sem vontade de apreender.
Diga-me uma coisa, já fiz muitas vezes esta pergunta, para que você quer o WINDOWS, a resposta sem foi à mesma, AHHH QUERO JOGAR COUNTER STRIKE..... putz que merda.
Reclamar é fácil, mas ajudar nada né???????
Realmente este tipo de discussão não vai levar a nada, para falar sobre o LINUX primeiro tem que conhece-lo a fundo, o OS é difícil??? É sim, mas, apreendo muito, para que diz que nos fórum não tem respota para a maioria das questões é uma baita de um preguiçoso, já olharam em fóruns Estrangeiros(Em outras línguas)???? pode ter certeza que este OS não é para curiosos, e sim para quem quer se aprimorar sair do next next finish.... PO fala sério hein....
A pior porcaria já inventada é o Windows, nos deixou preguiçosos, sem vontade de apreender.
Diga-me uma coisa, já fiz muitas vezes esta pergunta, para que você quer o WINDOWS, a resposta sem foi à mesma, AHHH QUERO JOGAR COUNTER STRIKE..... putz que merda.
Reclamar é fácil, mas ajudar nada né???????
_| Seja Livre use Linux |_
Muda a assinatura e o tom antes que seja tarde
Mais um retardado.
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
Desliga o computador antes que sua mãe apareça no quarto
muito legal seu comentario.
se eu for adepto da sua liberdade que é diferente da minha eu teria que usar um sistema sob GPL ? eu não posso escolher que sistema usar ? se o windows satizfaz pra que mudar ?
pra que um usuario final que pode chatzar no msn,entrar no orkut e jogar 'kaunterstraikesoude'sem ter que ler e adaptar nada vai mudar ?
e eu me sinto muito livre por usar o sistema que eu quiser,obrigado.
e afinal pra que ler 800 how-to se da pra fazer a mesma coisa sem ler nada ??
ps:não estou dizendo que linux é ruim,só estou respondendo pelo modelo do usuario que fez essa infeliz afirmação.
edit:
"o OS é difícil??? É sim, mas, apreendo muito"
"A pior porcaria já inventada é o Windows, nos deixou preguiçosos, sem vontade de apreender."
deu até vontade de fazer uma busca e apreensão agora.
não fica nervoso não, tem counterstrike pra linux!
não fica nervoso não, tem counterstrike pra linux!
ps> pra quem não entendeu, está escrito 2x a mesma coisa no original
______________________________________________________________
http://f4lh4critic4.wordpress.com/ blee....og
"pim pim pim...xiita detected"
Menos...menos... Não queima a imagem dos linuxsistas não.
Houve uma época que para o cara jogar um baita jogão começava assim "bload ,r" e se tivesse truques experimentava uns POKE antes. É puro hackerismo que superava e animava o momento antes do jogo. Em outras palavras, para jogar tinha que ser muito inteligente.
Uma secretária de nivel básico decorava uns comandos para formatar disquete. Um editor de texto popular tinha combinações como CTRL+K+B, CTRL+K+S e outras combinações longas e ninguem perdia o dedo com isso.
Hoje qq dificuldade, é desistência certa. Para mim, pessoas tidas como NORMAIS superam dificuldades e evoluem, as ANORMAIS são justamente as folgadas que se escondem atrás da ignorancia, para elas a ignorancia é uma benção. O sistema operacional não faz diferença.
--
Programador órfão procura placa-mãe.
"Para mim, pessoas tidas como NORMAIS superam dificuldades e evoluem, as ANORMAIS são justamente as folgadas que se escondem atrás da ignorancia, para elas a ignorancia é uma benção."
-- hamacker
Ok, essa vai para minha tag citações no gmail. Obrigado.
Eu fico impressionado como algumas questões perdem totalmente o foco. O Linux nunca será popular simplesmente porque é um SO feito "por" geeks "para" geeks, ou seja, um vírgula qualquer coisa por cento da humanidade, talvez menos. A questão não é ser melhor ou open source, ninguém liga pra isso (fora os geeks). O problema é ser diferente daquilo com o que as pessoas estão habituadas. Já que é pra imitar, então seria melhor imitar o Windows. Mac OS X pode ser muito mais bacana, mas quase ninguém sabe do que se trata. Se nos EUA o market share da Apple já é pequeno, em outros lugares, como aqui, chega a ser desprezível. É aquilo que se costuma chamar de "margem de erro" em estatística (rs).
Só pra citar como exemplo, um amigo meu ficou uma semana sem usar a Internet. Ligou trocentas vezes para o suporte, ficou horas no telefone e nada. Quando fui dar uma olhada, descobri que o firewall tinha bloqueado o IE. Só isso. De lascar, né?
Uma outra conhecida comprou um PC há meses e ainda não aprendeu sequer a configurar uma conta de e-mail. E ela não é idiota, burra ou coisa assim, pelo contrário, é médica formada pela USP com pós-graduação e o escambau.
Quando passei a usar o Mac OS X, minha mulher reclamou horrores. Disse coisas do tipo: "- Esse tal de Mac é uma droga, cadê os "Meus documentos"? O que aconteceu com o Windows com o qual estou acostumada? Agora não consigo nem mandar um e-mail...". Detalhe: ela não sabe o que é sistema operacional, para o que serve ou que diferenças existem entre um e outro. E não está nem aí para descobrir.
Aposto que todo mundo conhece casos iguais ou bem piores. O fato é que as pessoas (normais, hehehe...) ainda nem aprendaram a usar o Windows (que está em "todos" os computadores há anos). Imaginar que uma quantidade considerável delas queira adotar o Ubuntu de uma hora pra outra chega a ser quase ridículo. Assumir que elas venham a fazer isso porque ele agora terá uma interface parecida com Mac OS X é uma verdadeira piada. Mac OS o quê? Que porra é essa? Isso é o que todos dizem. Até hoje só encontrei uma (01) pessoa (não geek ou pro) que soubesse do que se trata.
A Microsoft não domina o mercado de SO's porque tem o melhor produto. Faz isso porque foi esperta e os concorrentes não demonstram competência para identificar o que o público deseja (Linux) ou preferem restringir-se a um nicho de mercado (Apple).
Não adianta ser diferente, melhor, gratuito ou politicamente correto. No mundo real, a maioria não dá a mínima pra isso. Tem é que ser mais conveniente. O Ubuntu é bom e grátis, já é um bom começo. Falta ser familiar e fácil de usar, ou seja, quanto mais parecido com o Windows, melhor. Goste ou não, essa é a realidade. Agora, vai convencer a turma do software livre disso... hehehe.
Abs!
Excelente. Não tem o que tirar nem por.
O exemplo do médica que você deu é perfeito. Se o geek passou boa parte do seu tempo se especializando uma coisa, o usuário normal ficou em outra, tão ou mais importante.
Isso não faz de ninguém burro. Melhor seria engolir o ego, e achar a resposta que está na cara.
---------------------------------------
Só a mudança é permanente.
"quanto mais parecido com o Windows, melhor".
Na verdade não. Diversas distribuições já tentaram, inutilmente, copiar o windows visualmente, e não faz muito tempo conheci uma que exibia uma estrutura de diretórios parecida.
O Windows não é melhor, não é mais fácil de usar,e tá longe de ser mais seguro.
A grande jogada da MS foi "socar" o sistema deles "goela abaixo" de milhões de usuário com suas versões OEM pré-instaladas em qualquer computador novo. Isso acabou fazendo os usuários se acostumarem com o Windows, e não foi por opção. Agora este pessoal tem medo, ou preguiça, de mudar.
Qualquer pessoa que nunca tenha usado um PC na vida que compre um com Ubuntu, em poucos meses não vai nem querer ouvir falar de Windows ou Mac, e só vai usar Ubuntu, por costume.
Qualquer pessoa que nunca tenha usado um PC na vida que compre um com Ubuntu, em poucos meses não vai nem querer ouvir falar de Windows ou Mac, e só vai usar Ubuntu, por costume.
Realmente, o tal programa do governo Lula por um "PC popular" só fracassou mesmo por conta de distribuições horrendas instaladas em computadores com configurações bem injustas, mesmo para um XP Starter Edition.
Tenho certeza que, caso as distribuições usadas tivessem um melhor suporte, o número de usuários com alguma distribuição linux seria bem maior nessas pobres máquinas que o de cópias "alternativas" do Windows.
C'est fini.
Comentário do colega é bom,mas será que continuaria a mesma indiferença em aprender a usar o Linux,se caso(quase impossível) a Microsoft resolvesse travar todas as máquinas com Win pirata?
É incrivel como tem gente que comenta "Eu nunca usei Ubuntu, mas acho que ...".
Por favor, se nunca usou, não opina.
Sobre o que o pessoal andou comentando ae... Software não é problema, migrei de vez para o Linux a pouco mais de dois anos e, em pouco tempo, encontrei uma gama de software que satisfaz todas as minhas necessidades que o Windows não chegava nem perto, e todos Free. A única razão que vejo para alguém não se dar por satisfeito é se esse alguém utiliza 100% de programas como FlashMX, MS Office (acreditem, o pessoal de casa por aí não usa nem 2%, coisa que wordpad daria conta) ou Photoshop... E a configuração do sistema é muito mais fácil que no Windows, uma vez que vc aprenda o básico da estrutura de diretórios do sistema.
Porém eu concordo plenamente com o comentário do Weber: Se seu sistema atual satisfaz suas necessidades, não há necessidade de mudar.
Agora, sobre o ubuntu bater o visual do Mac, acho que é só pretensão. Só utilizei um Mac por uns poucos momentos na faculdade, e achei ele mais fácil de usar e bonito que qualquer coisa, e ainda possui um Shell pra facilitar ainda mais.
Acho que visual do velho Gnome tá de bom tamanho pro Ubuntu. Quem quiser melhor que faça o seu, pois tá aí a maior vantagem de se usar linux.
O que importa pra mim é a qualidade e a segurança, não a beleza... deixa essas frescuras pro MacOS X.
Acho válidos grande parte dos comentários acima, mas volto a bola para o comentário do renanfernades, lá em cima. Para o usuário comum e mortal a falta de um padrão me parece ser o maior obstáculo. É um absurdo ver alguém que nunca usou Linux e tem a vontade de experimentar postar uma perguna nos fóruns da vida perguntando qual a distribuição sugerida e o tópico virar uma verdadeira guerra por parte dos defensores da distro X ou Y. E quem ganha com isso? Ninguém. Primeiro porque o cara que queria mudar não vai querer saber de ficar queimando pestana pra saber quem está certo ou quem está errado. Segundo porque quem ama eternamente a distro X nunca vai aceitar os pontos positivos da Y.
______________________________
Victor Franco: meu nome e meu blog!
Beleza é um conceito muito subjetivo para se dizer que será tão bonito quanto tal coisa. Quem entende de mulher sabe disso, tem mulheres que para uns são lindas e atraentes para alguns mas simplesmente não atrai outros.
Internauta 2.0
Querem motivos para não migrar para linux?
Esse cara com certeza mostra todos eles. Também é possível perceber claramente que o Linux nunca será tão seguro quanto o Windows.
___________________________________________________________
"Uma pessoa inteligente resolve um problema, um sábio o previne." - Albert Einstein
"é possível perceber claramente que o Linux nunca será tão seguro quanto o Windows"
Sim, porque um usuário comum entrando com a senha root e digitando "rm -Rf /" na linha-de-comando é a coisa mais normal do mundo. Tão normal quanto realizando o mesmo procedimento no Windows com "del c:*.*".
Pra ferrar um sistema, só é preciso conhecimento, execução e permissão.
O estranho é que todos que combatem Linux no Desktop falam que linha-de-comando é algo que usuários comum nunca vão usar.
Eu já tinha postado uma resposta nesse vídeo ontem:
Delete o NTLDR no Windows, reinicie e depois nós conversamos...
___________________________________________________________
"Uma pessoa inteligente resolve um problema, um sábio o previne." - Albert Einstein
Nem perde tempo... Esse Octávio Augusto é o PIOR fanboy do Windows. Não é à toa que ele criou esta barbárie: http://fanboysdelinux.wordpress.com/
---------
Livre. Menos de impostos...
Altruísmo: http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Toaster
O problema de padronização é relativo, se para o
usuário por exemplo bastar clicar em um link para
instalar um programa qualquer que seja sua distro
tanto faz pra ele se todos os arquivos vão para o
mesmo diretório ou não.
Isso não acontece no Linux, embora finalmente no
Ubuntu baste clicar em um pacote .deb ao invés de ter
q entrar numa linha de comando, um ponto importante
seria embutir tal funcionalidade no navegador, por
exemplo, ao invés de ter que copiar centenas de
apt-get install programa bastar fazer um 'protocolo'
de link para o comando (Que obviamente avisaria o
usuário dos riscos) algo como:
apt://install/nome-programa e já com o link para
repositórios alternativos caso o synaptic não tivesse
o programa em nenhum dos seus repositórios, outra
coisa, ao se tentar instalar programa deveria haver
uma maneira padrão para instalar as bibliotecas
necessárias sem intervenção do usuário (no caso do
Java SDK sempre falta uma libstdc++ alguma coisa).
Uso Ubuntu há uns 3 anos e não há comparação no
conforto que tenho ao navegar na net, não preciso me
preocupar com spywares, virus, etc. E nem instalar
nenhum antivirus que vai deixar meu PC e net lentos
como um burro de carga. Para mim o tempo que levei
para aprender estou ganhando agora com esta
tranquilidade, trabalho com desenvolvimento e posso
assumir um compromisso sem me preocupar se meu PC vai
parar amanhã por causa de um vírus ou outra praga.
Obviamente para muitos profissionais há lacunas no
Linux como quem usa o Photoshop ou funções realmente
avançadas do MS Office, mas há também muitos usuários
que usam o Photoshop para botar um efeitinho simples
para mandar por e-mail... A meu ver se estas pessoas
realmente tivessem que pagar o preço da licença eles
usuariam um software mais simples e talvez se conten-
tassem com o Gimp pex.
O suporte de hardware no Linux está satisfatório, há
muito tempo é mais fácil instalar hardware no Linux,
quando o hardware é suportado (90%) ele é instalado
realmente plug and play, sem necessidade de CDs e
drivers baixados manualmente da net, baixa pesquisar
um pouco antes.
Um terreno em que o Linux tem uma boa perspectiva
é o de sub-notebooks, com hardware padronizado e
um conjunto de programas mais simples tudo fica mais
fácil.