- Feed completo
- Feed dos comentários
- Feed do Fórum
- Feed Canal Games
- Feed Canal Fotografia
- Feed Canal Mobile
- Receba o Meio Bit via e-mail
- Home
- Sobre
- Arquivo
- Fórum
- Games
- Mobile
- Fotografia
- Games DB
- Colabore
- Anuncie
- Radar
- Minha conta
- Contato
Fórum
Criar novo tópico no fórum Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Imagem do dia: Desktop organizado
- O futuro da informática
- WinFS, onde foi parar?
- Comercial da Olympus - Show
- Samsung GX20
- Rotas internacionais LP Telem****
- Bing começa trazer resultados do twitter.
- Ser burro e ser feliz
- Steam no Windows 7 x64
- Virus Win32 Vitro - Help
- Fallout 3 em promoção no Steam - CORRÃO!
- Sugestão de máquina nova.
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Categorias
Ecochatos agora atacam o "custo ambiental" das buscas do Google
Enviado por Carlos Cardoso
em 12 Janeiro, 2009 - 11:39
Acho que não ensinam mais as Leis da Termodinâmica nas escolas, e isso está resultando em uma geração de ecochatos que não entende a relação entre Energia/Trabalho. Assim o fato NATURAL de que mover um carro X quilômetros demanda Y litros de gasolina se torna algo assustador e "errado".
Vejam por exemplo Alex Wissner-Gross, físico e ecochato de Harvard:
"A Google opera grandes Datacenters espalhados pelo mundo e isso consume uma grande quantidade de energia"
U-AU! Estou impressionado, é preciso um físico de Harvard para dizer que um prédio enorme cheio de computadores, nobreaks, ar-condicionados, elevadores, etc, consome muita energia?
É CA-LARO que consome. Consome energia para produzir algo, INFORMAÇÃO.
A estrutura do Google é projetada para dar a resposta o mais rápido possível, roteando a busca por servidores em vários países. O tal Wissner-Gross não gosta.
"A Google é muito eficiente mas sua preocupação principal é fazer com que as buscas sejam rápidas, e isso significa que eles têm que adicionar muita capacidade extra, que consome energia"
EXATO, o negócio do Google é prover resultados para buscas na Internet. Eles TÊM que ser bons nisso. O que o Dr Gross quer? Um popup dizendo "para salvar o planeta estamos roteando sua busca para nosso DataCenter na Etiópia, movido a energia galinácea (a galinha Etíope é o animal mais rápido da Terra). Aguarde 10 minutos até sua requisição ser processada" ?
Para piorar o Dr Gross puxou um monte de estatísticas de onde o Sol não brilha, e concluiu que duas buscas do Google geram tantas emissões de carbono quanto ferver uma chaleira de água.
CA-LARO que o Dr Gross não se tocou que em alguns países como o Brasil a maior fonte de energia é hidroelétrica, mas não poderia ser tão histérico sem usar números americanos, onde a energia é essencialmente termoelétrica.
Para piorar (mesmo) agora um outro ecochato, especializado em Data Centers, Liam Newcombe, avisa que ferramentas como o Twitter e o Second Life têm grande custo em termos de Carbono, e -sério- não são ferramentas sérias, são usadas para passar informações irrelevantes, e isso as tornaria mais malignas ainda para o meio-ambiente, pela falta de um propósito "nobre".
Eu basicamente odeio o Second Life, adoraria que ele sumisse da face da Terra, mas JAMAIS defenderia isso baseado nele não ser uma "ferramenta séria". Não gosto dessa coisa de "Internet - serious business". Defendo que todo mundo tem o direito de fazer o que quiser online, seja pesquisar uma tese de mestrado, seja procurar a Sex Tape da Suzana Vieira. Internet é ferramenta mas também é brinquedo, então se vem um ecochato falar mal do Twitter por ele não ser "sério" e afetar o meio-ambiente, só tenho uma resposta:
Meus twits emitiram 7 toneladas de CO2, com muito orgulho! Rumo aos 100, Brasil!
Fonte: Times Online
[ATUALIZAÇÃO] O Google publicou um texto em seu blog oficial explicando que cada busca na verdade produz 0,2g de Carbono, e que ao produzir resultados RÁPIDOS e precisos ajuda muito mais o meio-ambiente, imagine se tivéssemos que dirigir até uma biblioteca toda hora que surgisse uma dúvida.
Também lembram que seus Datacenters são os mais energeticamente eficientes do planeta. Vai Planeta!
- Feed comentarios deste post
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Entrar
Mais comentados
- HAL 9000 não fazia isso (110)
- Promoção: de U$$679 por U$$1818 (94)
- Livro: "Linux - Guia Prático" (85)
- A Casa Caiu pros Piratas (84)
- Windows XP resiste bravamente (78)
- Leigos não sabem diferenciar notebooks de netbooks (74)
- Stallman alerta contra os perigos do C# no Debian (73)
- Animação feita com... pastas! (71)
Eu vi a manchete no Slashdot(acho) e nem me prestei a ler. Porque sim, nesse caso o título já me indicou a besteira que viria.
Se um idiota desses achar a explicação do google sobre do Pigeon rank é capaz de "cometer" um artigo dizendo que a sujeira de pombo é responsável pelo buraco na camada de Ozônio.
Alguns datacenters já estão utilizando energia eólica e solar, é um bom começo. Claro, não da pra ser neurótico, mas toda ajuda é bem vinda!
E outros datacenters estão virtualizando os seus servidores. Menos máquinas, maior disponibilidade, menor custo de manutenção, menor consumo de energia também, para a alegria dos ecochatos, entre outras coisas mais.
Dicas de Programação e afins?
http://neomatrixtech.leonelfraga.com
Para quem concorda que os ecochatos são mesmo ecochatos, indico este vídeo
http://www.youtube.com/watch?v=X_Di4Hh7rK0
é grandinho, mas vale a pena...
Caramba, eu ia indicar exatamente esse vídeo do George Carlin... Imperdível!
eu não li a reportagem que originou o post do Cardoso nem estou a fim de ler, mas, independente de qual tenha sido a intenção do físico de Harvard, a busca pela eficiência energética não é necessariamente coisa de ecochato. Eficiência energética significa acima de tudo redução de custos, e um bom exemplo é o projeto Brig Green, da IBM, de dobrar a capacidade de processamento sem aumentar o consumo de energia.
E o importante é isso, fazer com que as alternativas "defendo o verde" sejam parceiras das iniciativas "defendo meu bolso", diferente do que ocorria no passado, quando essas iniciativas geralmente eram conflitantes.
abcs
Concordo contigo Diavolu.
O consumo de energia em data centers dever corresponder a uma grande parte do custo total envolvido na manutenção destas instalações.
Desenvolver pesquisas e encontrar soluções mais eficientes para processamento é um dos mais promissores braços da industria de semicondutores.
A tendência é encontrarmos soluções muito mais eficientes energeticamente no futuro.
Sim, sairia até mais em conta para o Google, mas eles não são bestas, e o Cardoso atualizou o noticia e o Google disse que os servidores são os mais economicos.
O único jeito de economizar mais é fechar o Google, pronto!
Eu acho que me encaixo na condição de ecochato, mas não tanto assim... até vá reclamar do consumo desenfreado de sacolas plásticas, ou do uso do CFC, mas esse cidadão foi longe demais na chatice.
Onde estou?
Água engarrafada.
Ok, então o Google deve rotear sua busca para o DataCenter na Etiópia, movido a energia galinácea, devemos aguardar 10 minutos até a nossa requisição ser processada, enquanto isso esperamos com o computador ligado gerando bem mais emissões de carbono.
Poxa... físico de Harvard você disse?
putz, não é atoa que as galinhas etiopez são as mais rapidas, se elas ficarem parada vem uns 3 neguim( leia isso sem conotação racista ) pra tentar jantar ela
Exato, o SEGUNDO animal mais rápido do mundo é o Etíope atrás da galinha.
Hahahahaha!!
Com essa eu ri. Muito!
para ecochatos tenho sempre esta receitinha que li há muito tempo em um adesivo de carro: "Save the World, Kill Yourself"
Nunca tive coragem pra fazer isso mas, já pararam para pensar que se somarmos todas essas estatísticas já estaríamos todos mortos, por estar respirando puro CO2?
O mais interessante é que esses eco-chatos perdem mais tempo fazendo contas apocalípticas do que procurando uma solução decente para esses "problemas"...
Tenho medo de esses caras começarem um nova "inquisição" contra os novos hereges...
Li hoje esta mesma notícia. O que eu acho é que estes caras vão começar a perder a credibilidade. Daqui uns dias vão dizer que tomar sonrisol é ruim para o meio-ambiente!
Pedaleiro
Lembre-se que os eco-chatos são detalhistas.
Pode ser que não ataquem a emissão do comprimido em si, mas podem falar que a simples embalagem de alumínio usada produz tantas gramas de CO2.....
Na verdade, para produzir alumínio usa-se eletrodeposição, que consome grande quantidade de energia elétrica, usando eletrodos de grafite. Isso forma oxigênio livre. Só que usam este oxigênio para queimar com monóxido de carbono e manter a mistura de rochas ricas em alumínio (como a criolita, usando alúmen de potássio como fundente) fundida.
Parem de usar alumínio. Usem... er... plástico! Sim, plástico... Bem, plástico tb é poluente. Que tal ferro? Hummm... enferruja... Que tal madeira? Nossas pobres árvores!!!!!! É... melhor voltarmos às cavernas.
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
Pedra! (polida)
Um recurso abundante e inútil!
______________________________________________________________
"Uso Windows, uso Linux, Mac OS, Symbian, DOS ou bloquinho de papel. O importante é que funcione!"
Lí a um tempo atrás que o Google estaria planejando colocar servidores no mar, usando a agua para refrigerar e a força das ondas para gerar a energia necessária. Essa, para mim, é a melhor idéia.
Se esses Ecobobos continuarem nesse rítimo, vão acabar virando motivo de piada e caindo em descrédito (como esse sujeito ai)
Os eco-chatos costumam ver o problema geralmente só sob uma perspectiva. Acho que isso é problema de acadêmicolóide, que costuma estudar um assunto específico durante toda a vida, e se esquece do resto.
É mais ou menos os mesmos eco-chatos que dizem ser mais ecológico que os refrigerantes viessem em garrafas de vidro do que nas famosas garrafas pet. Só que eles esquecem que as garrafas de vidro precisam ser lavadas. E só o processo de lavagem teria um impacto ambiental maior do que as próprias garrafas. Além de tornarem o processo mais caro.
--
Posso não concordar com o que dizes... logo o mandarei calar a boca.
http://rodrigosantiago.net/blog
Novamente esta idéia de servidores no mar....
Como o Google iria lidar com o problema da maresia?
Além da maresia, como iriam conectar esses computadores a internet?
links de satélite oferecem a largura de banda/latência necessária para os servidores (principalmente os do Google)?
E com fibra óptica, ela não se quebraria com os balanços do barco?
Só se o google (fizesse como portugal?) colocando boias geradoras de eletricidade no mar, levando energia direto para os novo datacenters a beira da praia!
_____________________________________
Assinatura?
Nem pensar! Nunca entenderiam minha letra, minha sorte e que meu Blog não é manuscrito!
Para acessar um datacenter fora do país a informação passa pelo oceano, não veria o menor problema em ser pela agua.
Mas seria burrice colocar os servidores em cima de barcos!
Você não acha bem mais fácil só pegar o cabo de energia eletrica do barco para alimentar os servidores em terra?
E se ficarem no "rasinho"? Hhueuhe
Ó, eu não duvido de mais nada nesse mundo. Ainda mais quando se tem muita grana.
Era só revestir com Tetrapak.
Aposto que a pesquisa que faço no google, ou no buscapé, não gera nem 1% do carbono do que eu pegar um carro e ir de loja em loja fazendo pesquisa de preço.
E ainda é muito mais rapido.
[ecochato]Vá e ônibus e metrô. Ai sim evita o carbono do carro e dos servidores.[/ecochato]
O problema é que, como o Cardoso disse, as Leis da Física são implacáveis. Para se ter trabalho exercido é necessário ceder energia. Sem energia, sem trabalho. Todas as formas de geração de energia têm impacto ambiental. Mesmo uma hidrelétrica altera o clima da região, há deslocamento de fauna etc. Bem, o que vamos fazer? Voltar a uma civilização agrária com muma população global de 100 mil pessoas? Manda ele comer comida crua então.Assim, não há queima de combustível e nem geração de dióxido de carbono. E muito menos elétrico, por causa das emanações de carbono.
É cada maluco que aparece...
PS. Vou comprar umas 30 galinhas etíopes e usá-las numa biga, em lugar do meu carro.
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
Vou comprar umas 30 galinhas etíopes e usá-las numa biga, em lugar do meu carro.
Se for importa-las da etiópia é bom calcular qual o volume de carbono gerado pelo transporte aéreo e todo o processo de importação.
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Elas que venham correndo, ora essa!
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
Voltar a uma civilização agrária com muma população global de 100 mil pessoas?
Tem certeza de que precisamos de tanta gente?
A comida crua é mais nutritiva e eficiente em si, o problema é que ela dura menos e é mais fácil pegar doenças e panz (você deve saber disso melhor que eu lol).
Não são exatamente as Leis da Física que são implacáveis.
Saiba que eu provavelmente odeio os ecochatos e adoradores dos animais mais do que você, mas você está meio que equivocado:
Existe sim um método de "gerar energia" que não tem "impacto negativo". É algo genial e simples.
É não fazendo trabalho desnecessário. Seria tão fácil, tão simples... Pena que o lifestyle atual é exatamente o contrário. Não que os dos ecochatos seja muito diferente, no fim eles são só abraçadores de árvores e molestadores de animais. Os mais idiotas querem secar das coisas que funcionam bem e eficientemente, ainda por cima.
Isso não é nada! Um dos discípulos do grão-sacerdote Al Gore descobriu que a obesidade contribui para o aquecimento global.
Logo alguém vai descobrir que quando respiramos produzimos CO2. Nem quero pensar nas consequências.
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Mas isso é +/- óbvio... afinal gordos consomem mais alimentos, e a producao de alimentos (principalmente as merdas q os gordos comem) produzem altas quantidades de CO2 em toda a cadeia produtiva.
Sem contar a flatulência excessiva que gordos emitem.
Cassio R Eskelsen
Ei, aí é Metano e gás sulfídrico, ninguém peida CO2.
Mas o metano é considerado o segundo gás que mais contribui para o efeito estufa. Na Nova Zelândia estão querendo controlar a flatulência das ovelhas por esse motivo.
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Segundo esse texto, o alho pode reduzir a flatulência das vacas pela metade.
De quebra, a carne já viria parcialmente temperada.
Cassio R Eskelsen
Metano é combustível. Poderíamos aproveitar e... Bem, deixa pra lá. Ninguém vai topar mesmo.
Ou vai?
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
Cara, pior que existe algo nesse sentido... aqui no Brasil isso é feito muito com fezes de suinos...
http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&rlz=1C... (gastando uma xicara de chá)
Claro que não é a partir do gas, até pq se fosse a partir do gas teríamos que ..... realmente, deixa pra lá huaheuhae
Cassio R Eskelsen
E os Emos que não gostam de alho?
Não está faltando algumas letras ai?
Então eu sou uma pessoa muito má, e como eu, todos os gamers online. Quanto CO2 devem gerar os servidores de Wow, XBox Live, e todos os outros jogos on-line? E eu mesmo quando estou a jogar ligado nesses servidores. O melhor é "matar" a internet e acabar com a produção de CO2 por produtores "não sérios"....
Eu vou para o inferno então, baixando 24hrs no rapidshare e megaupload junto com meu irmão. E ainda jogando online as vezes, ao mesmo tempo.
Eu to pior ainda entao.. baixando os dois primeiros episódios via Torrent
:P
Sem contar os F5 para ver se já saiu a legenda hahhahah
Cassio R Eskelsen
Ah é, o uTorrent aberto ainda.
Engraçado vir dos EUA isso, afinal são um dos se não o maior emisso de CO². A idéia de começar a poupar a natureza não é ruim, na verdade é necessária, mas serem tão especificos a ponto de dizer que fazer uma pesquisa na internet libera CO² se torna uma comparação o tanto quanto ridicula.
Tem coisas mais importantes para se preoculpar como Carros, Fabricas, Queimadas e Poluição que são os piores problemas, e eles vêm criticar logo a Tecnologia
Minha Assinatura Diz alguma coisa sobre esse Post.
__________________________________________________________
"Somente a Beira do Abismo que nos vemos Obrigados a Evoluir"
Fundador do Greenpeace afirma que energia nuclear é segura e não polui o ar
Para Moore, “é uma infelicidade” a resistência dos ambientalistas à utilização da energia nuclear. “Acredito que eles ainda estão presos a uma mentalidade da Guerra Fria. O movimento pacifista é focado em guerras e armas e incluíram a energia nuclear como se fosse a mesma coisa. O princípio que devemos adotar é que não podemos banir os usos benéficos de uma tecnologia só porque ela pode ser usada para o mal”
Fonte: http://rizzolot.wordpress.com/2007/04/03/fundador-...
Isso exemplifica o comportamento ecochato.
Estava lendo uma vez uma entrevista deste sujeito ou de algum outro fundador dor Greenpeace, dizendo que, nos anos 70/80 as indústrias poluiam demais e que com poucos ajustes seria possível conseguir melhoras. Note que ele disse ajustes.
Hoje segundo ele, as melhoras que o Greenpeace desejava foram quase todas alcançadas, mas na época o Greenpeace começou a ser abrigo de esquerdistas que eram apenas do contra (na verdade ele disse contra o capitalismo).
Ele ainda continuou na seguinte linha de pensamento, que com o passar dos anos e as indústrias atendendo as reivindicações a única saída para tais pessoas era apenas se tornar mais radical a ponto de tornar o movimento ecológico ridículo.
Foi o que aconteceu, hoje se a pessoa abre a boca pra falar de algo ecológico muitas vezes é tratado como ecochato por conta de pessoas que não tem bom senso.
O Greenpeace é um reduto de desocupados e ecologistas de shopping,ou ainda, artistas frustrados que vêem no Greenpeace a única forma de aparecer diante das câmeras.
Outro fundador do Greenpeace, o Paul Watson, também saiu faz muito tempo e criou uma organização muito mais efetiva no combate a caça ilegal de baleias, a Sea Shepherd. Ao invés de ficar de mimimi, ele pega o seu navio e joga contra os criminosos. O pessoal do Greenpeace jamais teria cujones para tanto.
Com relação à energia nuclear, só não vê quem não quer que ela é uma das fontes de energia menos poluentes. Eu ainda arrisco dizer que é menos agressiva à natureza do que as hidrolétricas (que causam um transtorno enorme na sua construção e emitem quantidades enormes de CO2 durante a decomposição do material que fica alagado)
Cassio R Eskelsen
O Greenpeace é um reduto de desocupados e ecologistas de shopping
Hauhuahuahuahuahauhauh
Faz uns meses atrás que vi um video do Greenpeace mostrando os motivos pelos quais deveriamos dizer não à energia nuclear.
Entre as barbaridades nocivas à natureza estão o uso de navios para transporte (pois estes geram CO2), e que se o lixo nuclear cair em mãos erradas poderia ser utilizado para fazer armas nucleares...
TCHAM!!!!!
PAUSA PARA MOMENTO DE ESPANTO....
O problema ainda desse povo é que eles não dão alternativas. Eles apenas criticam.
Oras! Como observou o Cardoso, pra que é necessário o tiozinho ser de Harvard pra dizer que datacenters consomem muita energia?
Eu preciso de um tiozinho de Harvard pra ajudar a encontrar uma alternativa pra poluir menos, não pra apontar o dedo e dizer A-HA!
Entre as barbaridades nocivas à natureza estão o uso de navios para transporte
Vamos às alternativas:
1 - Transportar a pé. (nem preciso dizer que viver libera CO2, não?)
2 - Transportar de trem: libera mais CO2 que de navio, transportando em grande quantidade.
3 - Transportar de caminhão: 01 caminhão gasta menos que um navio, 3500 não.
A parte mais cara do transporte door-to-door de um container é a parte do transporte terreste. Isso, é claro sem contar o IR, a taxa de importação, a molhada-de-mão-do-fiscal e a chance da sua carga de TVs de plasma ser a única a ser roubada entre 2000 conteineires.
que se o lixo nuclear cair em mãos erradas poderia ser utilizado para fazer armas nucleares...
Esse cara não conhece o Brasil. Somos o país mais corrupto do mundo (tem até pesquisa que prova isso), temos duas usinas nucleares, a pior segurança de aeroportos do mundo e até agora ninguém veio aqui molhar mão de ninguém para levar alguns quilos de Urânio Enriquecido para fazer uma bomba atômica. (como será que Urânio aparece no raio X do aeroporto?)
Fazer arma nuclear não é tão fácil como nos filmes do Morgan Freeman. Quem tem condições de produzir uma arma atômica consegue produzir o próprio urânio e, na minha opinião, ganharia muito mais dinheiro vendendo energia barata que querendo tomar um país de isentos de assalto.
Quanto mais açúcar melhor.
Bem, o cara criticando os navios é um tonto mesmo. Tecnicamente é o meio de transporte mais eficiente depois de deixar rolando morro abaixo ou coisa parecida.
Que o Greenpeace tem muito chatinho é certo, mas isso de jogar barcos, fala sério, vivem mostrando os doidos do Greepeace fazendo isso e ações semelhantes.
Fora que tem muito biólogo doido que faz parte do movimento enfiado em áreas de conflito no Pará e companhia onde nem polícia entra. Porque, me desculpem os paraenses, mas sempre ouço falar como uma terra sem lei.
Quanto a energia nuclear, concordo, deveria ser estimulada, mas é coisa pra país sério.
Aqui no Brasil é capaz de algum fornecedor super faturar e vender parafusos, isolantes, borrachinhas (ou sei lá o que se usa em usinas) de péssima qualidade e tá feita a porcaria, vazamento vai ser a rotina.
Não estava falando de jogar botes de borracha e fazer pichação enquanto o navio está parado e sem tripulação.
Estou falando de jogar um navio em movimento contra outro navio em movimento, no meio do nada, em águas extremamente geladas. Isso (coisa de "cabra-ómi") o Greenpeace não faz, tanto que o Sea Shepherd pediu ajuda do GreenPeace varias vezes e eles negaram.
Infelizmente o Greenpeace virou apenas uma grife/franquia (www.greenpeace.org/brasil/loja/franquia)
Cassio R Eskelsen
Eu acho que baleeiros se enfrenta com uma Ave de Rapina Klingon, isso sim.
E você acha isso certo?
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Eu acho. Ainda vamos precisar de baleias no futuro.
Nada que uma viagem no tempo de emergência não resolva, e ainda podem aproveitar para passear em são francisco em meados do seculo 20
_____________________________________
Assinatura?
Nem pensar! Nunca entenderiam minha letra, minha sorte e que meu Blog não é manuscrito!
http://www.jornaldedebates.ig.com.br/debate/lei-az...
-
http://bp0.blogger.com/_9FbuOTCRRcU/R0n_sAcZjEI/AA...
Com o Google e blogs warez, não só reduz o aquecimento global como faz uma distribuição de renda.
Oh meu Deus! Usar o google destrói a camada de ozônio?? Agora não poderei mais PEIDAR enquanto faço confortavelmente minhas buscas na internet?
--------------------------
I'm the best in what I do!
Você não, mas já estão estudando métodos de diminuir a flatulência das ovelhas.
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Já não bastava as vacas? O melhor é o "quentinhas" em cima da notícia...
E graças a Deus(de acordo com esses neanderthais ecochatos), ovelhas e vacas não usam o google.
--------------------------
I'm the best in what I do!
A turminha do Al Gore não dá sossego
Pelo que entendi a primeira matéria citada não condena o Google. Só afirma o fato óbvio porém distante de que computador e Internet não estão livres de footprint.
Acho que essas pesquisas são importantes, mesmo que inacuradas, pois ajudam a despertam essa consciência. Tem muita gente que acha que livro é um desastre ecológico (pq ouviu alguém dizer isso) mas fica com 5 computadores ligados 24x7 em casa (pq nunca ninguém falou que isso consumia algo)...
Vixe, acho q falei sério demais, rebobina.
Ai meu deus, primeiro as vacas e agora isso, por que esse cara não vai fazer as contas de quanto CO2 foi liberado pela campanha de Obama.
Acesse My blog
Será que isso afetaria a verba para pesquisas?
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Se desse pra "desligar" o Google por 1 hora ao dia, a economia sería bem interessante e 99% dos usuários não sentiria falta (eu acho).
Uma solução portuguêsa com certeza.
Será?
Entrando na brincadeira...
A "arrancada" de todos os servidores novamente iria com certeza gastar muito mais energia do que a economizada na 1 hora de parada.
Cassio R Eskelsen
Então, que mantenham tudo desligado.
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
Vamos usar os livros de biblioteca para pesquisar e arrancar algumas arvores para fazer o papel.
Acho que a "arrancada" de todos servidores ao mesmo tempo deve apagar todas as luzes do mundo por alguns segundos.
Luso-soluction 2:
Hibernação ou algo que o valha?
Aliás, não há a necessidade de desligar AS MAQUINAS, mas apenas o acesso, afinal de contas, sem buscas não há processamento, e os servidores obviamente entram em estado de economia de energia automaticamente (idle).
Pô, será que essa solução ecoxiita lusitana não é tão estúpida quanto me pareceu ao escrever pela primeira vez?
Que desliguem o orkut definitivamente. Deve ser um puta processo pra carregar aquela árvore de amigos e pápápá. Also a economia ia ser gigantesca, já que os orkutianos iriam desligar o computador. Os que não deixarem ligado pra procurar nos blogs paraquedívoros "poque o orcut caiu!!!??".
ISSO SIM seria uma melhoria para o mundo. Mandar esses desgraçados viciados em orkut irem ler um livro, criarem vergonha na cara e procurarem cultura.
--------------------------
I'm the best in what I do!
quanto custa acessar o meiobit?
R$50,00 por mês, estamos mandando o boleto.
Posso pagar algumas galinhas e leite de cabra?
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
Olha, eu acho que ele quis dizer o quanto representa em emissão de CO2 uma visita ao meiobit... Só se enrolou todo na hora de perguntar.
--
Posso não concordar com o que dizes... logo o mandarei calar a boca.
http://rodrigosantiago.wordpress.com
Se eu assinar por um ano no plano ilimitado há algum desconto????
R$50,00 por mês, estamos mandando o boleto.
Posso pagar em diminuição de emissões gasosas? Prometo que eu como menos repolho e ovo!
--------------------------
I'm the best in what I do!
Ecochatos merecem o nome.
Não entendi a polêmica... o cara só disse que a estrutura do Google demanda muita energia por causa da velocidade necessária para as buscas. Qual o problema nisso? É uma maneira de pressionar o Google a repensar sua estrutura, caso seja possível. Qualquer empreendedor sofre pressão da comunidade, é natural e saudável.
Sobre o fato de ser um físico de Harvard, o relato do dito cujo dá credibilidade à constatação, o que para o público leigo é importante. Além disso, nem todos entendem como funciona a estrutura da internet...
Não, meu caro. Não dá credibilidade. O nome disso é Falácia de Apelo à Autoridade.
_______________________________
Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.
Ceticismo.net
Então, se na notícia não fosse mencionada a palavra "físico" ela não teria uma credibilidade menor? O tal físico pode não ser um gênio ou mesmo merecer ser chamado de físico, mas as chances de que ele possui conhecimentos razoáveis sobre o assunto é maior quando se menciona que ele é um físico.
Uh, a desimportância é o mais importante pro público leigo.
Ecochatos também poderiam ser chamados de Ecotards
Freak blogg
"Ecochatos" é termo pré-existente, mas ecotards também funciona bem.
http://geekandpoke.typepad.com/geekandpoke/2009/01...
Cassio R Eskelsen
Só um minuto, Cardoso. Esse post tem a mesma visão fechada da história da que saiu no Times.
Cuidado com este post. Eu editaria e adicionaria a tréplica do Sr. Wissner-Gross, que não é um herói/vilão ambiental que come criancinhas.
1 - Ele NUNCA citou o google em seu estudo. O Times DECIDIU - arbitrariamente - citar a empresa sem que houvesse uma única citação dela no trabalho original.
2 - Ele NUNCA fez o cálculo da chaleira. Essa coisa de esquentar água foi outra suposição do Jornal, e Wissner não tem nem idéia de onde eles tiraram este dado.
A única citação dele é: "Our focus was exclusively on the Web overall, and we found that it takes on average about 20 milligrams of CO2 per second to visit a Web site."
"Nosso foco foi exclusivamente na web como um todo, e nós descobrimos que visitar um site consome por segundo, em média, 20 miligramas de CO2."
Fonte: http://www.technewsworld.com/story/Harvard-Prof-Se...
ecochatos meu amigo?? quero ver o dia em que sua casa estiver embaixo da agua...dai vamos ver quem é chato!! hahahaha
um abraço
Eu moro numa montanha, a 910m de altitude. Enquanto você estiver criando guelras, eu no máximo encurtei a viagem pra praia.
Valeu Cardoso!
Agora você imagina a situacão da Russia com metade do país coberto por gelo e tundra. O simples aquecimento global traria duas vantagens: aumento da área cultivavel e diminuição do consumo de combustível para aquecimento.
Qual será a opinião dos paises do Norte com relação ao aquecimento global?
O melhor de tudo é depois ler a resposta do Google. Fiquei até com a famosa "vergonha alheia" pelos infelizes ecochatos. Esse tapa na cara foi melhor do que o "Por que não te calas" que o ditadorzinho lá recebeu...
Toma!
Não se preocupem...
Nada do que esses ecochatos dizem é levado a sério.
Nenhum deles tem grana pra ser considerado importante!
para salvar o planeta estamos roteando sua busca para nosso DataCenter na Etiópia, movido a energia galinácea (a galinha Etíope é o animal mais rápido da Terra). Aguarde 10 minutos até sua requisição ser processada
SENSACIONAL!
Será que o físico pesquisou esses dados em um local sem eletricidade com livros impressos em papel reciclado, ou pesquisou em seu laboratório com ar-condicionado e eletricidade, além de computadores modernos?
Tudo tem sua utilidade sem dúvidas, desde que seja comprovadas as devidas fontes da pesquisa e todo aquele bla bla bla bastante comum na área científica.
O fato é: qual o objetivo de propagar uma mensagem destas?
Não sei, mas não vejo com bons olhos a iniciativa desta pesquisa. Sempre que alguem cientista lança dados em forma de artigos, sempre penso em um ponto simples: quem está ganhando com isto? quem está perdendo? O que o cientista ganha fazendo uma pesquisa destas? Ela é realmente relevante ao público?
Cientistas, pense nos seus objetivos primeiro, leia a pesquisa depois.
E a google responde: http://googleblog.blogspot.com/2009/01/powering-go...
Papo de Nerd
Resumindo, ecochatos como o tal físico de Harvard, não tendo mais nada oque fazer, saem de seus casúlos herméticos à prova de bom senso, procurando pêlo em ovo.
Infelizmente se confunde defender o meio ambiente com falar coisas abasurdas e ainda mostrar o pior lado de um ser humano quando ele defende algo de uma maneira ferrenha e chama-se o fanatismo.
Por isso este tal físico ao invés de sair por ai criticando o google devia buscar repensar os seus conceitos e isto fazendo criar projetos reais para uma conscientização ambiental e não gastar tempo polemizando com grandes empresas.
http://alfamundo.wordpress.com
http://infowd.blogspot.com
Infelizmente se confunde defender o meio ambiente com falar coisas absurdas e ainda mostrar o pior lado de um ser humano quando ele defende algo de uma maneira ferrenha e chama-se o fanatismo.
Por isso este tal físico ao invés de sair por ai criticando o google devia buscar repensar os seus conceitos e isto fazendo criar projetos reais para uma conscientização ambiental e não gastar tempo polemizando com grandes empresas.
http://alfamundo.wordpress.com
http://infowd.blogspot.com
Um físico como esses usa o Google até pra saber se tem papel higiênico em casa...