Efeito AMD Ryzen 7 — a Intel corta preços, de TODOS os processadores

Laguna_AMD_checkmates_Intel_peq

Teria a AMD dado um xeque-mate na Intel? (crédito: WCCF Tech)

No capitalismo é assim: se tu dominas um mercado, podes ditar o preço que quiser. A Integrated Electronics que o diga: praticamente sem rivais nos processadores centrais desktop, ao lançar uma nova CPU metia a faca sem dó.

Era até justo pagar mais caro por um processador de ponta, com excelente desempenho. Só não tão caro. Foi o que o anúncio dos novos processadores da Advanced Micro Devices demonstrou.

Quando a Intel lança uma nova linha de processadores, normalmente os antigos ganham um corte nos preços. Com o lançamento do Kaby Lake (sétima geração) lá em janeiro, até tiveram. Entretanto, só foi a AMD apresentar o Ryzen 7 que, subitamente, TODOS os processadores Intel disponíveis no mercado ganharam desconto.

Coincidência incrível, não? Não, não é. É o capitalismo mesmo: se há concorrência, o melhor é se adequar.

O tio Laguna imagina que os preços dos Ryzen 7 não só são competitivos como também precisam dar lucro à AMD. Ou seja: ainda há mais gordura para a Intel queimar. E a atual AMD quer brigar pela coroa do desempenho, não tanto no menor preço.

De qualquer forma, abaixo a lista de descontos da Intel.

PREÇOS DOS PROCESSADORES INTEL NA CIVILIZAÇÃO
Modelo preço de tabela antigo corte (percentual) valor atual
Core i7-6950X US$ 1.899 300 dólares (15,8%) US$ 1.599
Core i7-6900K US$ 1.199 200 dólares (16,7%) US$ 999
Core i7-6850K US$ 699 150 dólares (21,4%) US$ 549
Core i7-6800K US$ 499 140 dólares (28,1%) US$ 359
Core i7-5820K US$ 419 100 dólares (23,9%) US$ 319
Core i7-7700K US$ 379 80 dólares (21,1%) US$ 299
Core i7-6700K US$ 399 140 dólares (35,1 %) US$ 259
Core i7-4790K US$ 389 90 dólares (23,1%) US$ 279
Core i7-7700 US$ 339 50 dólares (14,7%) US$ 289
Core i7-6700 US$ 349 90 dólares (25,8%) US$ 259
Core i5-7600K US$ 269 70 dólares (26%) US$ 199
Core i5-6600K US$ 269 90 dólares (33,4%) US$ 179
Core i5-4690K US$ 269 70 dólares (26%) US$ 189
Core i5-7500 US$ 219 30 dólares (13,7%) US$ 189
Core i5-7400 US$ 209 20 dólares (9,5%) US$ 189
Core i5-6500 US$ 229 50 dólares (21,8%) US$ 179
Core i5-4590 US$ 219 60 dólares (27,3%) US$ 159
Core i3-7350K US$ 179 20 dólares (11,2%) US$ 159
Core i3-7100 US$ 129 15 dólares (11,6%) US$ 114
Core i3-6100 US$ 129 20 dólares (15,5%) US$ 109
Intel G4400 US$ 69 20 dólares (28,6%) US$ 49
Intel G3258 US$ 76 27 dólares (35,5%) US$ 49

·
Vale lembrar que os lojistas na civilização normalmente já cobravam um valor pouco abaixo do de tabela, por questões de estratégia comercial. Aqui na barbárie os descontos provavelmente ocorrerão nas próximas remessas dos processadores às lojas. Provavelmente.

Fonte: Hot Hardware.

Leia também:

Relacionados: , , , , , , , , , , , ,

Autor: Emanuel Laguna

O “tio Laguna” nasceu no Siará em meio à Fortaleza de 1984. Sempre gostou de brincar de médico com os aparelhos eletrônicos e entender como um hardware dedicado a jogos funciona, mas pretende formar-se como Engenheiro Eletricista qualquer dia. Antes apaixonado pelos processadores gráficos desktop, vê nos smartphones, tablets e outras geringonças mobile o futuro da computação.

Compartilhar
  • Dan718

    Prevejo lojistas anunciando um desconto MENOR que o concedido pela Intel

    • Aqui na barbárie é certeza! :/

      • Careca Voador

        SE houverem descontos at all…

    • ²He

      Desconto? Funciona igual gasolina, quando o preço do petroleo sobe a gasolina sobe, quando ele cai o preço fica estável

  • Coffinator

    Processador de US$ 99, que chega aqui por R$ 1.000 e que no desconto sai por R$ 999.

    • Luiz

      Tu é louco, tem que comprar no paraguai e SONEGAR mesmo.

      • ochateador

        Eu faço melhor.
        Compro na concorrência (do lojista e da fabrincante do produto).

  • Cocainum

    Esperem só sair o Ryzen 5 pra ver os descontos da Intel…

    • Christian A. Francisco

      Eu fiquei meio triste deles não lançarem os hexa core junto com os octa :/
      Seria muito interessante ver R5 a preço de i5 e processamento de i7-6800K

  • MJuliani

    Deu uma comida de bola no valor do Core i7-6800K
    US$ 1.199 140 dólares US$ 359

    • Opa, corrigido! 😉

      • Ivan

        seria interessante colocar a % do desconto.

      • Cícero Rodrigues

        Cadê o i5 7400? tá com dois i5 7500…

  • ElGloriosoRangerRojo™

    Não digo nada…

    Só observo…

    E rio bastante! =D

  • Le HueBr

    Só no capitalismo malvadão a concorrência justa e sem interferência do estado beneficiam o consumidor kkkkk

    • Ivan

      Agora vão pedir pro Estado limitar o lucro da intel, dai ela baixa o preço e é processada por dumping, dai ela coloca o preço parecido com da amd e é processada por cartel.

    • Cocainum

      Me conte como o consumidor foi beneficiado durante todos os anos em que a AMD não conseguiu acompanhar a Intel…

      • Ivan

        Não foi, só com concorrencia o consumidor é beneficiado, monopolio nunca trás vantagens, mas a esquerda adora um monopolio.

        • Cocainum

          Então. Mas nesse caso não houve interferência do estado. A Intel conseguiu a vantagem por ser maior, por ter obtido uma dianteira tecnológica e o consumidor acabou pagando mais caro durante vários anos. O livre mercado não é só vantagens. Achei importante lembrar esse fato.

          • Ivan

            Nada é perfeito, quando não se tem concorrencia todos perdem, qual seria a solução? Estado intervir e limitar o preço dos processadores?

          • Cocainum

            Tenho certeza que a Intel fez todas as contas para evitar que seus preços fossem considerados excessivamente abusivos, então não creio que tenha solução. Obviamente, se eles começassem a cobrar US$ 1.000,00 por um i3, alguma coisa precisaria ser feita.

          • Ivan

            Só pra tirar uma duvida, monopolio é ruim?
            Uma empresa poder ditar o preço de um produto é ruim?

          • Cocainum

            Costumeiramente, sim. Mas não tenho costume de generalizar, ou seja, usar as palavras “TODO” ou “SEMPRE”.

          • Ivan

            Teria algum exemplo de monopolio bom? que o consumidor tenha um serviço melhor do que se tivesse concorrencia? que tivesse alguma vantagem?

          • Cocainum

            Entrega de correspondências. É um serviço que dá prejuízo. Nenhuma empresa privada iria cobrar os preços que os Correios cobram e manter a rede de atendimento que eles tem, mesmo em cidades minúsculas, no interior do país.

          • Ivan

            Perguntei monopolio, não empresa estatal, que nesse caso é um monopolio é estatal, mas falo apenas de monopolio.

          • Cocainum

            Ué? Os Correios tem o monopólio da entrega de correspondências. Ninguém falou em monopólio privado. Se você quer ESPECIFICAMENTE um monopólio privado que seja benéfico ao consumidor, acho bem mais difícil achar um exemplo, pelo próprio enunciado da meta de uma empresa: “Ganhar Dinheiro”.

          • Ivan

            Ela tem monopolio mas não atua lá por causa disso, atua pq é Estatal.

            Ela poderia ter concorrencia e ainda sim enviar cartas para lugares que de prejuizo, afinal é função dela como ESTATAL e não como MONOPOLIO.

          • Cocainum

            Como eu disse, ninguém especificou que deveria ser privado.

          • Ivan

            Não importa se é publico ou privado o seu exemplo não faz sentido, ela atua em todos os lugares por ser uma empresa estatal não por ser monopolio.

          • Cocainum

            Foram os monopólios estatais que vieram à minha mente quando disse que preferiria não generalizar.

          • Ivan

            Não importa o tipo de monopolio, quero uma vantagem de monopolio e não vantagem de ser Estatal.

          • Cocainum

            Isso era o que você deveria ter perguntado no início: “Monopólios Privados”.

          • Ivan

            Então correio entrega em qualquer lugar por ser um monopolio?

            Espero que vc esteja confundindo as coisas e não sendo desonesto, vc acha que toda estatal é monopolio estatal?

          • Cocainum

            Não. Os Correios são uma empresa estatal e não tem monopólio de entrega de encomendas. Portanto, é uma empresa estatal, com monopólio de entrega de cartas, mas não de pacotes.

          • Ivan

            Cada hora vc distorce mais o assunto.

            Que seja cartas, ela entrega em qualquer municipio brasileiro pq ela detem o monopolio de CARTAS? Se deixasse de ser monopolio de CARTAS ela pararia de entregar em todos os municipios?

            Ou ela entrega pq é ESTATAL?

          • Cocainum

            É um serviço que nenhuma outra empresa faz. Isso chama-se monopólio.

          • Ivan

            Isso eu sei, mas vc não me respondeu, não é dificil cara…..

          • Cocainum

            Se não houvesse o monopólio determinado por lei, qualquer outra empresa poderia participar do mercado. Mas duvido que os custos fossem compensadores.

            Se você não concorda com o meu conceito de monopólio, não posso fazer nada. Talvez você queira ler o texto da lei nº 6.538, de 22 de junho de 1978. A palavra monopólio está lá dentro, bem clara.

          • Ivan

            Vc sabe ler? Não ta parecendo, vc faz leitura seletiva e responde outra coisa, ou seja é falacioso, mas vou tentar ser claro.

            Eu não quero saber se outra empresa faria ou não, quero saber se os CORREIOS deixariam de fazer.

            É tão dificil respopnder isso?

            SE CORREIOS DEIXASSEM DE SER MONOPOLIO DE ENTREGA DE CARTAS ELE DEIXARIA DE ATUA EM TODO O TERRITORIO NACIONAL? SIM OU NÃO.

          • Cocainum

            Por acaso a Intel deixou de fabricar processadores agora que foi alcançada pela AMD? O que você pergunta não faz sentido.

          • Ivan

            Esquece intel, esquece AMD, esquece monopolio privado esquece tudo, foca na pergunta.

            SE CORREIOS DEIXASSEM DE SER MONOPOLIO DE ENTREGA DE CARTAS ELE DEIXARIA DE ATUA EM TODO O TERRITORIO NACIONAL? SIM OU NÃO.

          • Cocainum

            Eu entendi seu ponto de vista. Mas veja: sendo estatal ou não, é ela que está no mercado. Para o cara que envia a carta, não importa. Você se morde porque não pensou nos monopólios estatais quando fez a pergunta e foi exatamente neles em que eu pensei quando respondi. Empresas estatais concorrem com as privadas em diversas áreas. Na entrega de correspondências, não. Só tem uma empresa e portanto um monopólio.

          • Ivan

            Vc não entende por isso seu exemplo falha.

            Se ela deixasse de ter monopolio vc acha que ela deixaria de entregar cartas em todos os lugares?

            É dificil responder isso?

          • Cocainum

            Não. Assim como eu já disse, a Intel não vai deixar de fabricar processadores porque deixou de ter o monopólio nas CPUs de alto desempenho.

          • Ivan

            Estamos falando dos correios, esquece AMD e INTEL.

            sem falacias.

          • Alberto Prado

            Só fazendo umas pequenas correções. Os Correios é uma empresa de economia mista e não totalmente estatal. Os funcionários são CLTistas.
            Os Correios tem uma função social a ser cumprida desde a sua criação que é a interligação entre as pessoas do país. Por isso que provavelmente ela tem esse subsídio de imposto na entrega de cartas e o monopólio para esse serviço. Subsídio esse que é repassado para a população através de alguns programas como a carta social e outros. Apesar de estar um pouco defasado por conta da tecnologia de hoje ela cumpriu seu papel. E pra isso eles tem que estar presente na grande maioria dos municípios do país. Ou seja, não é um questão mercadológica para impedir a concorrência ou coisa do tipo.

            Agora respondendo sua pergunta. Se a empresa deixasse de ter monopólio ela deixaria de entregar em todos os lugares?
            R: Em um cenário bom, onde eles não fossem cabide de empregos de políticos, tal como era entre 1994 até 2000 provavelmente não. Pois ela ainda teria subsídios para se apoiar.
            Os correios usa seu alcance com a agências (para o propósito inicialmente social) para vender outros produtos (encomendas, mala direta, franquias, banco postal, etc) que realmente dão bastante lucro.
            Se eles não fossem loteados por partidos e por consequência bem geridos, hoje eles nem mais precisariam que eles detivessem o monopólio ou tão pouco dos subsídios.
            Os Correios já foram bons, já deram muito lucro (que não advinha das cartas) na casa de alguns bilhões.
            Falo tudo isso pois já fui empregado concursado dos Correios bem na transição da época boa para a ruim e vi os dois lados da moeda. Ainda tenho amigos trabalhando lá e é realmente uma situação triste o que fazem com ele. Os funcionários eu diria que são 90% bons.
            Eles é quem tinham que gerir a empresa.

          • Luiz

            Vai Cocainum, fala logo que a droga dos Correios ia obviamente tirar o serviço das cidades pequenas pois não dá lucro. Vamos ver o que ele vai tentar argumentar.
            Ele tecnicamente “deixaria de atuar no territorio nacional”.
            Vamos ver onde o Ivan quer chegar, mas acho que já sei a merda de argumento contra o capitalismo que vai ser usado.

          • Cocainum

            Se os Correios forem privatizados, a primeira coisa será fechar agências e aumentar os preços dos serviços. Quem compra uma empresa para ter prejuízo? Acredito que seja inconstitucional o estado garantir por lei o monopólio de uma empresa privada, então obviamente esse monopólio seria extinto. Poderíamos ter várias empresas atuando na entrega de correspondências, concorrendo com os Correios, mas os preços seriam beeeeemmm maiores que os de hoje e só seriam abertas filiais em locais que garantidamente dariam lucro.

          • ochateador

            Sim. O correios deixaria de atuar em todo território nacional caso fosse 100% privatizado e não sofresse interferência do governo.
            E quem quiser mandar e/ou receber encomendas onde -judas-perdeu-as-botas que se foda para encontrar alguma transportadora ou para pagar o valor de entrega.

            É isso que o @jorgeluisbachtold:disqus falou diversas vezes…

          • Ivan

            Não, ele não falou nada de privatização falou de monopolio o que é bem diferente.

          • Gesonel o Mestre dos Disfarces

            Imagino que o que ele queira dizer seja o seguinte: Seria impossível haver concorrência nos serviços postais (porque o de entrega de encomendas já é realizado por outras empresas) mesmo que se mantenha o subsídio à empresa pública que realiza este serviço, condição sine qua non para a entrega de correspondências em todos os locais?

          • Cocainum

            Uma vez que o monopólio seja extinto, obviamente visando a existência de concorrência, os subsídios também terão de parar, caso contrário não pode existir concorrência privada, já que nenhuma empresa pode vender com prejuízo. Assim, abre-se a condição para que as tarifas dos Correios sejam questionadas na justiça.

            Com o monopólio garantido por lei, não existe concorrência e portanto as tarifas subsidiadas dos Correios podem continuar. O monopólio estatal por lei garante o funcionamento dos Correios como é hoje.

          • Macedo

            não entrega por ser monopólio, entrega por ter subsídio, e como disse acima, se todas remessas que dão prejuízo fossem subsidiadas, a concorrência faria um bem danado pra gente

          • Ivan

            Isso o Cocainum não entende ou não quer entender, não é por ser monopolio é por ser uma Estatal, ele não quer aceitar que monopolios são ruins e quer falar que monopolio do correio é bom pq entrega em todos os lugares quando fazem isso pq são uma empresa Estatal.

          • Macedo

            tecnicamente falando, por concessão, um monopólio poderia ser útil para viabilizar um serviço onde, em caso de concorrência, não seria viável por causa de custos operacionais/investimento necessário, mas seria bem peculiar e com certeza transitório

          • Ivan

            Tenho minhas duvidas, mas não no caso dos correios onde atua onde tem prejuizo mesmo com uma empresa atuando.

          • Cocainum

            Como com outra empresa atuando se só eles entregam cartas?

            Se você está falando de entrega de pacotes, não sei se eles atuam com prejuízo. E se atuam, é benéfico para nós. Você gostaria de pagar muito mais para enviar uma encomenda?

          • Ivan

            Vc sabe o que significa a palavra “SE”?

          • Cocainum

            Por favor, aponte no post que eu respondi onde se localiza a palavra “SE”.

          • Ivan

            Eu que falei e vc se recusa a entender a condicional, SE, eu falo SE deixar e vc vem falar que ela é monopolio e quer explicar o que significa.

          • Cocainum

            O ministério da saúde adverte: Não beba antes de postar.

            Minha pergunta foi uma resposta ao seguinte post:

            “Tenho minhas duvidas, mas não no caso dos correios onde atua onde tem prejuizo mesmo com uma empresa atuando.”

            Bastaria responder o que foi perguntado. Não existe a palavra “SE” nesse post.

          • Macedo

            só os correios entregam cartas, mais ninguém pode

            e não tem dúvida não jovem, é matemática mesmo, olha:
            se serviço A no mercado consegue gerar x faturamento e o custo em investimento para viabilizar o mesmo é alto e próximo a x, se duas empresas entrarem no mercado ao mesmo tempo, ambas terão prejuízo, já se houver concessão por tempo hábil, a empresa que tiver essa concessão vai naturalmente explorar este mercado aumentando-o e possivelmente vai chegar no ponto onde duas ou mais entrantes podem começar a explorar o mesmo mercado sem quebrarem

            mas isso não é prática usual, normalmente há compartilhamento dos custos de investimento para que mais de uma empresa possa atuar no mesmo mercado, mas nem todos investimentos podem ser compartilhados…

          • Ivan

            Se ela tivesse concorrencia deixaria de atuar em todos os municipios brasileiros?

          • Macedo

            o caso do correios não é só monopólio, faltou de incluir subsídio, e aí se todas remessas que dão prejuízo fossem subsidiadas, a concorrência faria um bem danado pra gente

          • Cocainum

            É um monopólio determinado em lei. O fato dos Correios entregarem correspondências com prejuízo deve-se justamente a ser estatal. Se fosse privatizada ou extinta, os preços das correspondências iriam às alturas, não importa se tivessem 10 empresas no mercado, pois elas não podem vender um serviço abaixo do custo.

          • Ivan

            AEWWWW PALMAS CLAP CLAP CLAP UHULLL

            ATÉ QUE FIM ASSUMIU QUE ENTREGA POR SER ESTATAL.

          • Cocainum

            Empresas estatais concorrem no mercado com empresas privadas. Qual a novidade? No caso dos Correios, não existe concorrência na entrega de cartas.

          • Ivan

            Novidade que estavamos falando que monopolio é ruim e vc fala que não, citou correios desonestamente já que concorda que correios tem vantagem por ser ESTATAL.

          • Cocainum

            Desonestamente, uma vírgula!!!!!!!!

            Você perguntou um monopólio que seria benéfico aos consumidores, sem mencionar EM NENHUM MOMENTO que deveria ser PRIVADO.

            Os Correios tem o monopólio de entrega de cartas. Está na lei, com todas as letras. Se você não sabe perguntar, depois não se ofenda com as respostas.

          • Ivan

            A questão que não perguntei se é ou não monopolio, perguntei uma vantagem.

            Ela entrega em todos os lugares por ser monopolio? vc mesmo concordou que ela atua com prejuizo por ser estatal, não vejo como ela deixaria de entregar em lugares que não da lucro tendo concorrencia, vc saberia pq?

          • Cocainum

            Correios tem monopólio de entrega de cartas? Sim. Isso é um fato.

            Na própria lei, está determinado que é um monopólio? Sim. Isso é um fato.

            Você perguntou sobre monopólios benéficos ao consumidos e em nenhum momento colocou alguma restrição sobre ser ou não estatal? Sim.Isso também é um fato.

            Contra fatos, não há argumentos.

          • Ivan

            Então se deixasse de ser monopolio não teriamos mais cartas em todos os lugares?

          • Cocainum

            Cara. Você se dá conta que está fazendo uma pergunta com argumentos que são independentes? O fato de retirarem o monopólio não muda a atuação da empresa. Pode mudar a atuação das OUTRAS empresas.

            Se liberarem a fórmula da Coca Cola, ela vai deixar de fazer o refrigerante, ou as outras empresas é que vão começar a fabricar as suas versões da Coca?

          • Ivan

            Não são argumentos independentes, é baseado no seu argumento

            “Entrega de correspondências. É um serviço que dá prejuízo. Nenhuma empresa privada iria cobrar os preços que os Correios cobram e manter a rede de atendimento que eles tem, mesmo em cidades minúsculas, no interior do país.”

            Assim como o correio a Caixa também tem agencias em todos os municipios nem por isso é um monopolio ou deixou de atender por ter concorrencia, o fato de deter o monopolio não quer dizer nada sobre a area de atuação.

          • Cocainum

            Não faz sentido nenhum quebrar o monopólio e manter os subsídios, pois na prática dá no mesmo. Então, novamente sua pergunta não faz sentido.

            SE, por outro lado, o monopólio fosse quebrado e ao mesmo tempo as cartas passassem a “se pagar”, ou seja, os preços dos Correios passassem a operar de acordo com o custo real, poderia existir concorrência. Mas com 10 empresas cobrando 5X o preço de hoje, duvido que os consumidores sairiam beneficiados.

          • Ivan

            Não to perguntando se faz sentido ou não.

            Quero saber se deixasse de ter o monopolio ela deixaria de entregar cartas onde tem prejuizo? Já que nenhuma outra empresa faria pq ela deixaria de fazer?

          • Cocainum

            Como eu disse, os subsídios garantem o monopólio mesmo que ele deixe de existir na lei. Se simplesmente revogassem a lei, o efeito prático seria nulo.

          • Ivan

            Não seria nulo, ainda poderia ter empresas interessadas nisso, claro que só teria onde da lucro, não vejo problema nisso.

          • Ivan

            Caixa atua com prejuizo em diversos locais mas não por serem monopolio mas sim por ser estatal assim como correios, vc entendeu isso né? Acho que sim até concordou em outro post.

          • Cocainum

            Aparentemente, não mais, tendo em vista a quantidade de agências sendo fechadas.

          • Ivan

            Me explica pq a caixa tem em todos os municipios não sabendo monopolio e pq correios tem em todos os municipios apenas por ser monopolio.

            Não tem como ter dois pesos duas medidas.

          • Cocainum

            É bom que você fale da CEF. As tarifas são idênticas as dos outros bancos, certo?

            O fato de apenas os Correios poderem entregar cartas, garantem que eles devam prestar um serviço com subsídios. Se outras empresas também pudessem prestar esses serviços, os preços deveriam ser mais altos, pois senão os Correios estariam praticando dumping, que é a venda de um produto ou serviço abaixo do preço de custo para prejudicar a concorrência. Como não existe, por lei, concorrência, isso garante o subsídio.

          • Ivan

            Taxa de juros da CEF é menor, que de outros bancos, é mais simples financiar morarida por ela.

            O seu exemplo de que um monopolio benefico é o correio pq ele esta em todos os lugares não é valido já que existe CEF em todos os municipios e não é monopolio.

          • Cocainum

            Não existem agências da CEF em todos os municípios. Em muitos só temos a lotérica ou, veja só, os Correios como correspondente bancário.

            Meu argumento não foi só em relação as agências, mas em relação aos preços, embora uma coisa esteja ligada a outra.

            Se o monopólio por lei deixar de existir, qualquer empresa pode processar os Correios por realizarem um serviço abaixo do preço de custo, exterminando qualquer concorrência. Assim, o monopólio garante o subsídio, que permite trabalhar com prejuízo, que permite agências que também dão prejuízo.

          • Alberto Prado

            A CEF e nem o BB estão em todos os municípios do Brasil… Eu conheço muita cidade com mais de 20 mil habitantes que não tem uma ou outra agência dos dois.

          • ochateador

            Taxa de juros da CEF é menor onde ?

            Fique com saldo negativo na conta corrente da CEF e veja a percentagem cobrada de juros. É 13% para cima.
            Santander por exemplo, tem juros menores que a CEF (na modalidade conta corrente).

          • Ivan

            Onde é mais facil financiar uma casa?

          • ochateador

            E ganhar um seguro não solicitado de 100 reais mensais ? (que é um parto do caraio para remover e ganhar o dinheiro de volta)
            E quando voce pede uma CONTA 0 (vulgo CONTA ESSENCIAL do Banco Central) os caras se recusam a abrir essa conta e so abrem uma conta que cobra no mínimo 30 reais mensais de taxa ?

            A parte do seguro resolvi após 5 meses.
            A parte da conta….. 1 ano tentando resolver essa merda e nada.

          • Ivan

            Isso não muda que é mais facil financiar casa propria na caixa, sem espantalhos.

          • Ivan

            “O fato dos Correios entregarem correspondências com prejuízo deve-se justamente a ser estatal. ”

            Palavras suas, então o correio entrega em todos os lugares por ser Estatal e não deixaria de entregar se tivesse concorrencia.

          • Cocainum

            Você já recebeu alguma encomenda via PAC ultimamente? Pacotes que chegavam em uma semana estão levando 20 dias.

            Não é nem um pouco impossível que as novas diretrizes do governo determinam não só o aumento dos preços com o fechamento de agências.

            Então, mesmo sendo estatal, se for mantido o monopólio, vai sim ser prejudicial ao consumidor. Aparentemente, a atual direção acha que toda estatal deve dar lucro (como você também acha).

            BB e CEF estão fechando várias agências. Não acho nada difícil que os Correios também façam.

          • Ivan

            Se correios deixassem de ser monopolio parariam de entregar em todos os lugares? Sim ou não.

          • Ivan

            Me fala o que acontece se uma estatal da prejuizo.

          • Gesonel o Mestre dos Disfarces

            Lembrando que a CEF é empresa pública e o BB é sociedade de economia mista.

          • Ivan

            Correios é um exemplo de monopolio benefico? Não, já que se tivesse concorrencia não deixaria de atuar em todos os lugares.

            Concorda?

          • Cocainum

            Discordo. Pois se não houvesse monopólio por lei, os Correios poderiam ser acionados na justiça por impedir a concorrência ao praticar um serviço abaixo do custo. Nenhuma empresa privada poderia concorrer com quem vende produtos ou serviços abaixo do custo. Como não pode existir concorrência por causa do monopólio definido em lei, eles podem praticar os preços subsidiados sem infringir a lei.

          • Macedo

            hm, ok, vc leu oq eu escrevi? pq não respondeu nada do que falei…

          • Cocainum

            Ok. Você quer o fim dos subsídios e do monopólio? Como “faria um bem danado pra gente” ter várias empresas entregando correspondências mas cobrando 5X o preço de hoje dos Correios?

          • Macedo

            e não falei em nenhum momento sobre fim dos subsídios, donde tirou essa? Oo

            pelo contrário, falei em haver concorrência na entrega de cartas com todas tendo o mesmo subsídio

          • Cocainum

            Qual a vantagem?

          • Macedo

            qual a vantagem da concorrência? aumento de eficiência e melhor serviço para consumidor, além de possíveis inovações para levar vantagem sobre o concorrente que beneficia o consumidor

          • Cocainum

            Se todas vão receber o mesmo subsídio do governo que hoje vai para os Correios, pergunto de novo, qual a vantagem? Empresa privada precisa dar lucro. Ninguém vai abrir empresa, investir uma fábula para abrir filiais pelo país para não ter lucro. Como essas empresas vão concorrer com uma estatal que não é obrigada a dar lucro, já que tem a sua função social, e que já tem uma infraestrutura de agências prontas por todo o país e ainda vão ter que dar lucro?

          • Ivan

            Quem disse que Estatais não são obrigadas a dar lucro? algumas agencias não darem lucro não quer dizer que outras não dão, afinal se dão prejuizo o governo tem que colocar dinheiro dos pagadores de impostos nas empresas, aumentando impostos ou deixando de investir em outras areas, assim como vamos ter que pagar pela má gestão e roubos do PT/PMDB e aliados.

          • Cocainum

            Estatais tem função social que se sobrepõe ao lucro. Se os Correios fossem dar lucro, as tarifas seriam muito maiores e o número de agências bem menor. É excelente quando a estatal dá lucro, mas dependendo do caso, para que seja lucrativa, a função social ou mesmo estratégica precisaria ser deixada de lado.

          • Ivan

            Nesse caso o pagador de impostos arcar com isso, não é função social é má gestão e roubo mesmo.

          • Cocainum

            Quanto lucro dá um posto de saúde? A ideia é a mesma, mas ao contrário do posto, nos Correios o usuário ainda paga pelo menos parte do serviço.

          • Ivan

            Posto de saude é serviço pago? quer comparar um posto de saude com uma estatal como correios? serio?

          • Cocainum

            Ambos tem função social. Ou vai me dizer que permitir a população que se comunique ou envie pacotes, tire documentos ou mesmo faça alguns serviços bancários onde não tem agência não é um serviço social importante.

          • Ivan

            E eu discordei disso em algum momento?

          • Ivan

            Saude, educação e segurança são função do Estado pelo menos pela constituição e é bancado com dinheiro de impostos, MUITO diferente de uma Estatal.

            Pra começar posto de saude não tem lucro ou prejuizo, sua comparação foi desonesta ao extremo.

          • Ivan

            Ainda com serviço subsidiado e monopolio tem prejuizo, tem algo errado vc não acha? Agora a questão nem é prejuizo que toma em algumas agencias é má gestão mesmo, só ver o que fizeram com o fundo de pensão dos funcionarios do correios o Postalis, que era administrado por um aliado do PT e adivinha quem vai pagar o prejuizo de 23bi do rombo do postalis? Isso mesmo os funcionarios.

          • Cocainum

            Tava demorando. O fundo de pensão não tem a ver com as tarifas praticadas pela empresa, nem com o monopólio de entrega de cartas.

          • Ivan

            Tem a ver com o prejuizo, vc diz que eles tem prejuizo de 2bi por causa de agencias que dão prejuizo e eu discordo disso.

          • Cocainum

            O fundo de pensão é outra empresa, outro cnpj, outra contabilidade. O prejuízo de um não entra no outro. É como o Banco do Brasil e a Previ. São instituições independentes.

          • Ivan

            Sim, só foi um exemplo da má gestão e roubo fudendo a empresa.

          • Macedo

            o lance dos correios “não terem que dar lucro” é o que causa tanta ineficiência nele, com os mesmo subsídios, as demais empresas teriam sim lucro, e com mais eficiência aconteceria uma de três coisas: 1) as empresas conseguiriam cobrar menos que os próprios correios (ou o correios passaria a ter MAIS prejuízo), ou seja, o valor para o consumidor cairia, ou 2) as empresas lucrariam mais que o previsto mantendo o mesmo preço dos correios, ou 3), o mais provável, o governo iria poder subsidiar menos mantendo a cobertura e melhorando a qualidade do serviço

          • Cocainum

            Imagino que você tenha estudos que apoiem suas conclusões, já que no mundo inteiro temos países com serviços estatais de entrega de correspondência.

          • Macedo

            o objetivo de se manter monopólio estatal para entrega de cartas não tem a ver com o custo/lucro/subsídio/etc, tem a ver com estratégia de serviço vital, não tem nada a ver com o assunto que estamos falando aqui, que é monopólio (que influencia no preço e qualidade de serviço)

          • Cocainum

            Pediram um exemplo de monopólio benéfico aos consumidores e eu dei um exemplo.

          • Ivan

            Benefico pq esta em todos os municipios? isso era pra ser o beneficio? como a caixa tbm está e não é monopolio?

          • Cocainum

            Vc já foi contestado sobre a CEF estar em todos os municípios.Vai insistir?

            E sim, o fato dos Correios estarem em todos os lugares é benéfico para a população. Ou seria “benéfico” ter que se deslocar dezenas ou centenas de Km só pra mandar uma carta ou encomenda.

            As tarifas também entram no benefício. Se fosse para dar lucro, seriam bem maiores, além da infinidade de serviços que eles executam.

          • Ivan

            Apenas 46 municipios não tem caixa ou loterica, isso de 5700 municipios.

            A caixa tbm tem prejuizo com essas agencias mesmo assim existem, você mesmo falou que é por ser estatal que estão lá, ou estou enganado?

            ” O fato dos Correios entregarem correspondências com prejuízo deve-se justamente a ser estatal.”

            Não não estou enganado, vc mesmo disse isso, decide se estão em todos os municipios por ser monopolio ou por ser uma Estatal.

          • Cocainum

            Caixa ou lotérica. Então agora lotérica tem os mesmos recursos de uma agência?

          • Ivan

            É uma subsidiaria da caixa, logo é a CEF mesmo não sendo uma agencia, mas pode abrir conta, sacar depositar e fazer pagamentos, emprestimos já não sei, mas que é da caixa é.

          • Cocainum

            Subsidiária da Caixa. Hahahaha. É uma empresa privada, que tem autorização da caixa para alguns serviços. Quero fazer uma TED, Dá? Quero fazer uma aplicação em CDB, Dá? Quero sacar R$ 50,00 no caixa eletrônico para comer uma pizza no domingo, dá?

          • Ivan

            Loterica é empresa privada? legal vou abrir uma amanha sem pedir nada pra caixa, será que dá?

          • Cocainum

            Claro que lotérica é empresa privada. Vai dizer que é estatal? Hahaha. Você recebe uma autorização/concessão para prestar os serviços, mas o lucro é do dono.

          • Ivan

            Entrei no site da loteria federal só tinha coisas da caixa, site é da caixa, sobre a caixa e tudo mais, estranho ser uma empresa privada totalmente sem ligação com a caixa…

          • Cocainum

            Entra no site do McDonald’s. Garanto que vai ver só coisas do McDonald’s, o que não quer dizer que o restaurante aqui perto de casa não seja de uma pessoa que não tem nada a ver com o Ronald, a não ser o fato de ter uma franquia. Se ficar mais fácil pra você, imagine a lotérica como uma lanchonete do McDonald’s ou do Bob’s.

          • Ivan

            Uma loterica que pra vc abrir tem que fazer licitação da caixa, faz jogos da loteria da…. caixa, faz saque e depositos da… caixa… abre conta da… caixa, faz saques dos programas governamentais que são geridos pela… caixa e claro não tem nada a ver com a caixa, é uma empresa privada 100% autonoma….

          • Cocainum

            Uma lanchonete que pra você abrir precisa ser franqueado do McDonald’s, faz apenas lanches do McDonald’s, precisa seguir o design de todo o local segundo o McDonald’s, vende os lanches e refrigerantes e sorvetes com embalagens do McDonald’s, faz toda propaganda e promoção de acordo com as diretrizes do McDonald’s e claro não tem nada a ver com o McDonald’s, é uma empresa privada 100% autônoma…

          • Ivan

            Então uma franquia do mc não tem NADA a ver com o mc?
            Desonestidade bateu forte e ficou, para que ta feio.

          • Cocainum

            Estou reproduzindo as sua palavras, trocando Caixa por McDonald’s, para você ver como ficou ridículo.

          • Ivan

            Não ficou, eu não posso abrir uma franquia do mc e vender x-bagunça, nem vender dolly guarana, nem gutgut cola, lanches são padronizados, refrigerantes são padronizados, a cozinha é padronizada, é tudo padronizado, por isso é uma franquia, assim como a caixa, a loteria é “sua” mas vc está prestando um serviço pra caixa.

          • Cocainum

            Exatamente o que eu disse. É uma empresa privada, pertencente única e exclusivamente ao dono. É uma concessão/franquia da CEF/McDonald’s, que vende os produtos padronizados. Tem uma série de requisitos e padrões a seguir, mas o dono É VOCÊ. Quem paga o carinha que frita hambúrguer é você. Quem paga a moça que faz as apostas é você. Quem recebe o lucro das atividades é você.

            Quem perguntou se lotérica é empresa privada foi você. E agora, você mesmo respondeu.

          • Ivan

            Esqueceu que é padronizado pela caixa, que vc tem que pagar pra caixa com contrato com a caixa, não é seu pra fazer o que quiser.

          • Cocainum

            Assim como qualquer franquia. Quando o McDonald’s permite que você use a propriedade intelectual deles, existem várias normas a serem seguidas. Se a CEF lhe autoriza a fazer os serviços que podem envolver milhões de reais (um prêmio da mega, por exemplo), obviamente também existem normas pra seguir. Mas todas as decisões, desde que não interfiram com essas normas, são suas. O nome no contrato social é seu. O lucro ou prejuízo também é seu. A empresa é sua. Se quiser fechar, pode fazer na hora que der na telha.

          • Ivan

            Querendo ou não ainda é uma agencia da caixa, não é como se fosse algo totalmente sem ligação com a caixa, não são 100% autonomos.

          • Ivan

            E são monopolios?

          • Cocainum

            Não posso dizer de todos os países, mas sei que nos EUA a entrega de correspondências também é monopólio estatal.

          • Ivan

            fonte?

          • Cocainum

            Arial, 12.

            https://pt.wikipedia.org/wiki/United_States_Postal_Service

          • Ivan

            DA onde vc tirou que não é obrigado a dar lucro? Estar nem ai pra lucro pq vc controla uma estatal e não sai do seu bolso se da lucro ou não, e que se der lucro vc não ganha nada a mais, não é a mesma coisa que não precisar dar lucro.

            Olha a petrobras com prejuizo ela esta melhor ou pior? tem dinheiro pra investimentos? tem dinheiro pra abrir novos campos de extração? quem paga a conta do prejuizo?

          • Cocainum

            A Petrobras foi criada para dar lucro. O serviço de correios não foi inventado no Brasil. Embora hoje, com a internet, a comunicação seja bem mais fácil, os Correios tem a importantíssima função social e estratégica de conectar as pessoas do país e do mundo.

          • Gesonel o Mestre dos Disfarces

            Com subsídio? que incentivo vão ter para melhorar? lembre-se que temos ótimos exemplos de que empresas só melhoram se o delas estiver na reta, nada mais.

          • Ivan

            Por isso estatais são um lixo?

          • Gesonel o Mestre dos Disfarces

            Via de regra? Países escandinavos estão aí pra mostrar que elas podem, sim, ser boas.

          • Ivan

            Vc disse que empresas só melhoram o serviço se tiver pressão ou algo assim correto? Então estatais tem serviços ruins por que não tem necessidade de melhorar?

          • Gesonel o Mestre dos Disfarces

            Exato (se estivermos falando das NOSSAS estatais). E quer saber um segredinho? nem sempre a resposta é “concorrência”.

          • Ivan

            Por que nem sempre é “concorrencia”?

          • Macedo

            algum cenários não se sustentam sem subsídio, como o citado pelo Cocainum, cartas

          • Theuer

            Pois é, assim como mostra a matéria.

          • Tyrion Lannister

            O serviço dos correios é um lixo!

          • Cocainum

            Qual deles? Entrega de cartas ou de encomendas?

          • Cássio Amaral

            Correios não pagam ISS, e se não me engano, tem outros subsídios também.

          • Theuer

            “Nenhuma empresa privada iria cobrar os preços que os Correios cobram”
            Como você sabe disso se é proibido tentar?
            E outra, se “nenhuma empresa…” então qual é o medo de liberar?
            …mais, o que nós usuários perderíamos com isso?
            NADA impede de uma estatal competir com privadas.

          • Cocainum

            Como você sabe disso se é proibido tentar?

            Simples. Podemos mandar uma carta para qualquer lugar do país, mesmo o mais remoto, por R$ 0,75 e eles entregam, mesmo que seja a única correspondência naquela semana indo para o local. Não tem como dar lucro.

            E outra, se “nenhuma empresa…” então qual é o medo de liberar?

            O monopólio garante os preços. Com o monopólio definido em lei, a concorrência nesse serviço é proibida. Ponto final. Se não houvesse o monopólio na lei, as tarifas cobradas pelos Correios poderiam ser questionadas na justiça por serem anticompetitivas. Por ter uma função social importante, eles oferecem um serviço que não dá lucro, pelo contrário. Mas se outra empresa quisesse concorrer (caso fosse possível), só faria isso para ter lucro. E não teria lucro praticando as mesmas tarifas dos Correios.

          • Gesonel o Mestre dos Disfarces

            Que diferença esta empresa teria de um “Estado malvadão”?

          • Ivan

            Nenhuma, TODO monopolio é ruim sendo estatal ou não, agora é bem estranho defender monopolio estatal que presta pessimo serviço e achar ruim de um monopolio privado.

          • Gesonel o Mestre dos Disfarces

            Tipo o que a coréia fez com a Qualcomm?

          • Ivan

            Intel fez o mesmo por acaso? ou simplesmente foi melhor? Se eu sou bom no que faço tenho que ser punido?

          • Mirai Densetsu

            Depende. Bom em quê? Se for em impedir concorrentes de fechar contratos por meios ilegais, então o Estado tem de punir mesmo.

          • Ivan

            Se for por meio ilegal puna e se não for? Se preferem intel pq os processadores são melhores que a concorrencia vai fazer o que? Fazer uma lei contra ser bom? Forçar a repassar a tecnologia para a concorrencia?

          • Mirai Densetsu

            Fomentar o desenvolvimento de tecnologia? Investir mais em universidades? Incentivar a abertura de empresas de fabricação de processadores, através de incentivos fiscais ou empréstimos subsidiados.

            Se você não fosse paga-pau de empresário, a resposta à sua pergunta estaria na ponta da língua.

          • Ivan

            E se com tudo isso ainda a Intel for melhor?

            Não acho que a AMD seja pobre e precise de ajuda do governo, mesmo assim demorou anos para lançar produto que competisse com a intel.

            Fomentar desenvolvimento de tecnologia como?

            No EUA já existe muito isso, empresas privadas investem muito em universidades, diferente daqui onde a esquerda sai em protesto quando uma empresa quer fazer isso.

            Pq empresa de um seguimento tem que ter vantagem em relação a outras?

            Não sou paga-pau de empresario só não acho que governo tem que meter o dedo em tudo e quando faz geralmente da merda, controle estatal da economia gera distorções no mercado.

          • Mirai Densetsu

            E se com tudo isso ainda a Intel for melhor?

            Ela será líder de mercado, naturalmente. Mas não terá o monopólio.

            Não acho que a AMD seja pobre e precise de ajuda do governo, mesmo assim demorou anos para lançar produto que competisse com a intel.

            Mas empresas que estão começando agora precisam para serem sequer viáveis. Aquele estudante que está fazendo um projeto de processador de 8 nanômetros como sua tese de doutorado também precisa de ajuda do governo para montar a sua própria concorrente da Intel.

            Mas não era você quem defendia a concorrência? Ou monopólio só é errado se for do Estado?

            No EUA já existe muito isso, empresas privadas investem muito em universidades, diferente daqui onde a esquerda sai em protesto quando uma empresa quer fazer isso.

            Nunca vi esquerdistas saindo em protesto porque uma empresa investe em uma universidade. Talvez você esteja confundindo com os protestos onde a esquerda exige que o Estado cumpra a sua obrigação e invista na universidade. Mas fazer esse tipo de confusão é típico de direitista alienado.

            Pq empresa de um seguimento tem que ter vantagem em relação a outras?

            Talvez porque uma padaria jamais movimentará o mercado tanto quanto uma fábrica de alta tecnologia? E será mesmo que isso não vai refletir em maior geração de empregos? Ah, desculpe. Esqueci que você odeia trabalhadores.

            Não sou paga-pau de empresario

            Seus argumentos dizem o contrário.

            só não acho que governo tem que meter o dedo em tudo e quando faz geralmente da merda, controle estatal da economia gera distorções no mercado.

            E achar que uma entidade faça melhor só porque é propriedade privada é a prova de que você é paga-pau de empresário.

          • Ivan

            E desde quando intel detem monopolio? AMD sempre esteve ai com processadores, problema que eram inferiores.

            O cara desenvolveu processador de 8 nanometro agora precisa de algumas dezenas de milhões de dolares para abrir uma fabrica, serio mesmo que vc acredita nisso? Que ele vai desenvolver isso sozinho sem ajuda de uma empresa por trás? Você tem a visão brasileira de uma universidade e mercado americano.

            Defendo concorrencia só não quero que o governo precise incentivar isso, dando dinheiro pra um seguimento e não para outros, como aconteceu aqui com o famoso bolsa empresario ou dando milhões para montadoras, de novo visão de mercado brasileiro.

            Bem eu já vi serem contra investimento privado em universidades publica pq isso seria “privatização” e a ANDES tem essa visão, caso queira ver tem mais nesse link https://noticias.terra.com.br/educacao/parceria-alerta-sobre-limites-da-iniciativa-privada-nas-universidades,3a8d5c844f864410VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html

            Uma fabrica de alta tecnologia vai gerar empregos? claro pq os chips são montados por pessoas, cada componente é soldado por milhares de empregados, estranho defender grandes empresas em vez dos pequenos empresarios, nunca achei que veria um esquerdista fazer isso.

            Serio que vc acha que governo subsidiar uma fabrica de chips é melhor que investir em milhares de outros negocios?

            E não não odeio trabalhadores, odeio legislação trabalhista o que é bem diferente.

            Sim, entidades privadas fazem melhor pq sabem o que o mercado quer, não é um burocrata em Brasilia ou em Washington que vai saber o que as pessoas precisam.

            Agora me responde vc acha que é melhor dar dezenas de milhões para montadoras ou usar esse dinheiro pra financiar pequenos empresarios?

          • Mirai Densetsu

            E desde quando intel detem monopolio? AMD sempre esteve ai com processadores, problema que eram inferiores.

            Era Intel, AMD… E quem mais?

            Pode não ser um monopólio, mas um duopólio é quase tão ruim quanto.

            Mas o que seria melhor para o consumidor? Deixar que essas duas empresas dominem o mercado e esperar um terceiro brotar por concepção divina ou incentivar o nascimento de empresas concorrentes, inclusive colocando dinheiro nas universidades para que elas mesmas pesquisem a tecnologia?

            Aliás, para um liberal, pra quê serve o Estado? E o que diferencia vocês de anarquistas?

            O cara desenvolveu processador de 8 nanometro agora precisa de algumas dezenas de milhões de dolares para abrir uma fabrica, serio mesmo que vc acredita nisso? Que ele vai desenvolver isso sozinho sem ajuda de uma empresa por trás? Você tem a visão brasileira de uma universidade e mercado americano.

            Primeiro: nenhuma empresa já nasce com o porte da Intel ou da AMD. Normalmente começam lá embaixo e vão crescendo com o tempo. Antes de concorrer globalmente com elas, a empresa vai concorrer no município, no Estado e só então nacionalmente. Nessa ordem. E esse processo leva décadas.

            Segundo: a pesquisa pode muito bem ser sobre como fabricar um processador de 8 nanômetros com um custo menor do que é feito hoje. Se as universidades e instituições (como a CAPES ou o CNPQ) tiverem dinheiro para realizar programas de pesquisas científicas, um projeto do tipo poderia não ser tão distante.

            É claro, empresas podem financiar projetos de estudos. Mas quem financia a maioria das pesquisas científicas é o Estado.

            Terceiro: por que a empresa que financiaria os milhões necessários para abrir a primeira fábrica precisa ser necessariamente privada? Por que não pode ser o BNDES (cuja finalidade é essa mesma) ou algum banco estatal? Para o Estado, é bom que uma empresa dessas dê certo, pois estará desenvolvendo tecnologia nacional, ajudando a gerar riquezas, gerando empregos e, indiretamente, aumentando a arrecadação. Fora os juros que serão retornados.

            Defendo concorrencia só não quero que o governo precise incentivar isso, dando dinheiro pra um seguimento e não para outros, como aconteceu aqui com o famoso bolsa empresario ou dando milhões para montadoras, de novo visão de mercado brasileiro.

            Então você queria que o bolsa-empresário fosse pra todo mundo?

            Bem eu já vi serem contra investimento privado em universidades publica pq isso seria “privatização” e a ANDES tem essa visão, caso queira ver tem mais nesse link.

            Não sei se você reparou, mas ele não é contra o investimento em si. Doações da Iniciativa Privada serão sempre bem-vindas. Ainda mais com o corte que a gestão Temer está promovendo.

            Ele é contra o modo como esse investimento é feito, com a empresa ditando o que a Universidade pode ou não pesquisar.

            Como você é alienado, distorceu o que o sindicalista falou e agora fica pregando que a esquerda é contra investimento privado. Tudo isso é vontade de falar mal desse espantalho comunista-marxista-bolivariano?

            Uma fabrica de alta tecnologia vai gerar empregos? claro pq os chips são montados por pessoas, cada componente é soldado por milhares de empregados, estranho defender grandes empresas em vez dos pequenos empresarios, nunca achei que veria um esquerdista fazer isso.

            Uma empresa de alta tecnologia precisa necessariamente ser grande? Não pode nem ser média?

            E quem vai prestar manutenção aos robôs? Quem os projetará? Quem colocará a matéria prima no lugar para que os robôs façam o seu trabalho? Quem vai alimentar os robôs de testes? Quem vai vender os processadores prontos? Quem vai fazer propaganda deles? Quem vai prestar suporte às empresas que o adotarem? Quem vai cuidar do estoque? Quem vai distribuir esses processadores para as lojas? E, não menos importante, quem vai cuidar do desenvolvimento de novos processadores depois desse primeiro? Isso entre várias outras coisas.

            E não é como se o empresário pudesse automatizar tudo. Ele vai ter de contratar muita gente para cuidar de tudo isso, de várias profissões. E isso não é exatamente a definição de gerar emprego?

            Serio que vc acha que governo subsidiar uma fabrica de chips é melhor que investir em milhares de outros negocios?

            O que seria melhor?

            Uma fábrica que gera tecnologia nacional, fomenta a ciência do país e gera centenas de empregos diretos – vários de alta qualificação e remuneração – e milhares de indiretos ou centenas de padarias com milhares de empregados ganhando salário mínimo?

            E por que o Estado não poderia investir na padaria com os juros gerados pela fábrica?

            E não não odeio trabalhadores, odeio legislação trabalhista o que é bem diferente.

            E, por isso, você acha um absurdo que o trabalhador possa procurar o Poder Judiciário para questionar qualquer questão referente a pagamentos. Mesmo considerando que ele estará queimado no mercado ao fazer a reclamação trabalhista.

            E, também por isso, é contra toda e qualquer coisa que beneficie o trabalhador, direta ou indiretamente.

            Sim, entidades privadas fazem melhor pq sabem o que o mercado quer, não é um burocrata em Brasilia ou em Washington que vai saber o que as pessoas precisam.

            OK. Só que o artigo 3º da Constituição não diz que o Estado tenha como objetivo atender o mercado. O objetivo do Estado é:

            I – construir uma sociedade livre, justa e solidária;
            II – garantir o desenvolvimento nacional;
            III – erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais;
            IV – promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação.

            E o burocrata em Brasília tem o dever de fazer essas quatro coisas, enquanto que o empresário – que você paga tanto pau – só precisa fazer uma coisa: gerar lucro. E não há lei que obrigue o empresário a seguir à risca os princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência. O burocrata é obrigado a seguir isso porque a própria constituição manda (no artigo 37).

            E mesmo assim a iniciativa privada faz melhor? Não é o que se vê no sistema prisional. Em janeiro houveram diversas rebeliões, com vários mortos. Descobriu-se mais tarde que todos os presídios onde houveram tais rebeliões foram privatizados e que a gestão dos detentos nessas instituições conseguia ser pior do que a do DEPEN. E, pra piorar, o serviço prisional nas mãos da iniciativa privada custava mais caro para o Estado do que manter isso estatal.

            Agora me responde vc acha que é melhor dar dezenas de milhões para montadoras ou usar esse dinheiro pra financiar pequenos empresarios?

            Eu não falei em dar o dinheiro. Eu falei em financiamento. Ou seja, emprestar o dinheiro. E cobrar de volta com juros, é claro.

            Dessa forma, ele terá dinheiro para investir tanto nas montadoras quanto nas empresas pequenas. Não é assim que bancos de investimento privados fazem?

            O que não pode é dar o dinheiro a fundo perdido, como vem acontecendo.

          • Ivan

            E só tem intel e AMD por quê? Porque o governo brasileiro não investe nas universidades? ta de zoação né?

            Você deve ta zoando de novo, pqp vc vai fazer uma industria de processador de 8 nanometro e quer concorrer em nivel municipal, com uma empresa de porte medio? tem noção dos preços que vc teria? vc tem que ganhar em produção ou seus processadores iriam ser comercialmente inviaveis, ou você começa com coisas simples e conforme consegue dinheiro cresce ou já nasce grande com tecnologia de ponta, pq essa sua ideia de começar com tecnologia de ponta de porte medio não faz menor sentido.

            Milagrosamente o cara vai desenvolver o que nenhum outra empresa em parceiria com universidades com tecnologia de ponta não conseguiu, mas um cara vai conseguir pq o CNPQ deu dinheiro pra ele, então tá né….

            Sim o Estado financia a maioria pq é dificil pra uma empresa financiar uma pesquisa, além que vc como a esquerda não quer que a empresa dite o que é pra ser pesquisado, cade a logica? A empresa atua em um seguimento, precisa de coisas especificas e vai pagar por essas pesquisas, não tem logica a empresa pagar por um tipo de pesquisa que ela não quer, não é o seguimento dela e não serve pra ela.

            Uma empresa de tecnologia pode ser media ou pequena depende da area de atuação como já falei, uma de processadores nunca pode ser media.

            Com certeza é bom ter empresas de tecnologia aqui, tudo bem empréstimo publico, mas falar que uma empresa de tecnologia gera mais emprego que pequenas é mentira cara, uma empresa dessa tem alto grau de automação.

            Vamos supor que pra abrir uma empresa de processadores aqui será preciso 500 milhões de reais, tenho certeza que se esse dinheiro fosse emprestado 50 mil pra 10 mil pessoas teriamos muito mais empregos.
            http://www.brasil.gov.br/economia-e-emprego/2015/04/campeao-em-empreendedorismo-brasil-gera-52-de-empregos

            Investir na padaria com o juros gerado pela fabrica? Bem se for com o juros pago pelo emprestimo que a fabrica fez nunca teremos padaria, o juros do BNDS são subsidiados ou seja o banco perde dinheiro ao fazer os emprestimos.

            Você sabe o que foi o bolsa-empresario? Pelo jeito não.
            Sou a favor de empresta pra quem precisa e não para grandes empresas que não precisam de dinheiro de emprestimo subsidiado, pois já tem dinheiro em caixa.

            E vc acha que o burocrata liga para essas 4 coisas? só quer roubar e usar a maquina publica para beneficio proprio, mesmo quando quer ajudar faz merda pq quer controlar a economia e acha que sabe fazer isso, só ver o que aconteceu na Venezuela, foi um otimo exemplo de controle estatal na economia

            Dessas “qualidades” que um burocrata tem que seguir a ulitma coisa que segue é a moralidade e piorou a eficiencia, já que orgãos e estatais não são nem um pouco eficientes nem querem ser.

            Não cara, para de falar burrice, não foi o setor privado, foi um esquema do setor privado com o publico, foi corporativismo descarado.

            Só que não tem dinheiro infinito para investir em tudo, bem o governo dilma fez isso, ligou a impressora e mandou ver, e vc sabe o resultado disso né? bem acho que não mas o resultado de imprimir dinheiro e jogar na economia se chama INFLAÇÃO.

          • Macedo

            hm, vc sabe que essa dianteira da Intel veio por meios ilegais, acordos que ela firmou com grandes fabricantes para não comprarem AMD, e que no fim teve que pagar 2 Bi em multas?

          • Cocainum

            A Intel fui punida por métodos anticompetitivos, mas a arquitetura com melhor IPC, que começou nos processadores Core (Code 2 Duo, Quad e depois i5 e i7) não tem nada a ver com isso. Eles realmente obtiveram uma vantagem tecnológica. Tiveram que suar na pesquisa e desenvolvimento para superarem o fiasco dos Pentium 4 e Pentium D.

          • Macedo

            sim, mas eles “suaram” com dinheiro fruto da manobra ilegal deles, usaram o dinheiro adquirido do monopólio forçado para alcançar e ultrapassar a arquitetura da rival

          • Cocainum

            A arquitetura Core tirou muita inspiração do Pentium M, que é de 2003, ou seja, eles já tinham o modelo a seguir bem antes de surgirem as acusações que resultaram na multa em 2014. Não acho que o lucro a mais que possam ter obtido pelos descontos que deram a fabricantes como Dell, HP e Lenovo tenha tido grande influência nas melhorias de arquitetura.

            Eles comeram bola com a arquitetura Netburst e perderam mercado para a AMD, na época. Era questão de sobrevivência dar a volta por cima.

        • Gesonel o Mestre dos Disfarces

          A esquerda? filho, tu tava defendendo o monopólio da Qualcomm a um tempo atrás!

          • Ivan

            Se a empresa é monopolio pq faz um bom serviço bom pra ela, agora defender um monopolio estatalcom pessimo serviço só pq é estatal tem que ser retardado.

        • Icaro Kossmann

          Tenho certeza que a Intel adoraria não precisar cortar o preço de seus processadores e isso não faz dela uma empresa esquerdista. Mas pra deixar bem claro, não sei de qual texto do Mises vc tirou essa falácia que a esquerda adora monopólio. Quem adora monopólio é o mercado, afinal, quanto menos concorrentes, menos preciso gastar pra melhorar meu produto ou serviço e posso aumentar minha margem de lucro. Quem gosta de concorrência é o consumidor, não as empresas.

          • Ivan

            Claro que a intel não quer cortar o preço e isso não faz dela uma empresa esquerdista????????????????? Não entendi a ligação.

            Sim a esquerda adora um monopolio ESTATAL, só ver sobre abrir o mercado ou privatizar que tem protesto, tem quebra quebra, tem textão no face, querem que o governo controle e regule tudo.

          • Lí vários comentários e só queria expor minhas opiniões. Por isso estou respondendo no final.

            1- Os correios não precisariam trafegar fisicamente a carta. A ECT tem o serviço de telegrama digital em qualquer agência (ou pela internet) onde o remetente pode digitar (ou ditar) o texto e o mesmo é enviado eletronicamente para a agência mais próxima do destinatário. Lá se imprime e entrega, cobrando o preço do “selo” do remetente. Em dias de internet e e-mail no celular, o serviço de entregas de cartas poderia ser extinto, limitando-se somente a encomendas quando no caso de documentos (o que seria o correto, diga-se).

            2- Independente do fato da ECT dar prejuízo, concorrência sempre é bom. Há pessoas que optariam por um serviço mais caro para ter melhor qualidade, outras pessoas que não fazem questão da qualidade poderiam optar pelo mais barato estatal. Em pouco tempo existiria a possibilidade de uma empresa conseguir preços competitivos: Entrega de encomendas e documentos (esqueçam as cartas, já descrevi o serviço de telegrama digital que poderia ser replicado por qualquer concorrente inclusive) é o tipo de serviço no qual se ganha dinheiro em escala. Para lucrar é necessário ter volume e o volume só vem com preço justo e serviço de qualidade. Daí o caminho seria a ECT se adequar para concorrer, ser privatizada ou ser extinta.

            3- A obrigatoriedade de haver apenas uma empresa estatal na entrega de cartas, documentos e encomendas é para manter o controle do que trafega de informação no país (o que diga-se, não faz mais nenhum sentido em plena segunda metade da década 10 do século 21). É muito mais fácil para uma ABIN (ou NSA no caso do USPS) da vida simplesmente entrar em uma empresa do governo e ler as correspondências trocadas do que depender de um mandado judicial (que precisa, para começar, convencer o juiz com um bom motivo para emitir esse mandado) para fazer o mesmo em uma empresa privada.

            4- O serviço da ECT é deveras ruim. O fato de haver comando político, estabilidade de emprego nos funcionários públicos, falta de concorrência e não haver lucro faz com que essa empresa seja o melhor exemplo do que é pior em uma prestação de serviço, simplesmente não funcionando e não há o que fazer porque ficamos à mercê. O típico discurso “não reclama que o que estou fazendo é te prestar um favor“.

            Qualquer tipo de monopólio é péssimo, independente se os concorrentes cobram mais barato ou mais caro. Eu quero ter a opção de que serviço usar nas mais variadas condições. Hoje eu simplesmente não tenho essa opção. E só por não ter a opção, é ruim, é errado e eu não concordo com isso.

      • Luiz

        Está é a diferenca, no capitalismo nenhum Monopolio dura para sempre, sempre aparece alguem para tentar tirar o posto de dominante, ou a tecnologia inteira é substituida (Smartphones lavaram a Microsoft e deixaram ela de fora), somente os estatais ou com a pata suja do governo é que duram.

      • Thiago

        Quantos processadores o Estado produziu? nenhum, eu acho que o Cocainum adorador de comunista vai ter que sustentar o setor privado com o dinheiro do sindicato do papai HAHAHA o consumidor foi beneficiado sim, porque a concorrência faz uma empresa querer esmagar a outra, e é nesse exato momento que a AMD está beneficiando os consumidores lançando produtos com baixos preços e melhor desempenho, e tudo pra que? porque querem investir para agradar o público mais do que a Intel, isso é concorrência amigo, avanço, por mais que demore, ele chega, e sem concorrência nenhuma o avanço nunca chega.

        • Cocainum

          E quem falou em estado, o santa esperteza? Quando o cara já chega chamando de comunista, a gente sabe bem o nível de conhecimento…

          Eu apenas mostrei que o “livre mercado” não é aquela maravilha sem defeitos que alguns como você pregam. Pode ser até o melhor sistema (desde que se coíbam os abusos), mas não é “perfeito”.

          “A concorrência sempre chega”? Vai nessa. A AMD já esteve em sérias dificuldades e não seria nada impossível que não conseguisse se recuperar.

          • Thiago

            Claro, não existe sistema perfeito nem no mundo da utopia, o problema é que esse “coibir abusos” é uma coisa que da medo, o que exatamente é isso? mandar o Estado produzir placas de vídeo? você não pode se meter em tudo, por isso no caso do mercado de hardware, a livre concorrência tem que acontecer, e se a falta de mais concorrentes é um problema, não é o Estado que vai resolver, lembre-se que foi o mercado que trouxe INTEL, AMD, Radeon e Nvidia, se obviamente no mercado há defeitos, sem ele seria pior, portanto há problemas que não é o Estado que vai resolver, apenas a própria concorrência será capaz.

          • Cocainum

            Um exemplo do “coibir abusos” foi a multa que a Intel levou por usar seu tamanho e posição no mercado para obrigar fabricantes de PC a usarem seus processadores. A intervenção do estado serviu justamente para evitar que a concorrência fosse prejudicada em um sistema desigual, onde um dos competidores é bem maior que o outro.

          • Thiago

            O setor de desenvolvimento de chips tem pouca concorrência mesmo, porque para se colocar em um mercado como esse seria necessário muito dinheiro, infelizmente é verdade que se tiver pouca concorrência os grandes crescem de forma que casos como esse venham a ocorrer, nesse caso não sou contra, eu seria contra o Estado começar a desenvolver CPUs e GPUs, só isso.

  • PugOfWar

    35% de desconto? pqp, tavam enfiando a faca mesmo, só por isso faço questão de meu próximo pc ter processador AMD

    • Ivan

      pior que tem nego que vai ver esse desconto e não vai pensar 2x antes de comprar

      • VilmarKDE

        se fosse sensato ia pra AMD

        • BielSilveira

          Mas seria sensato comprar um processador recém-lançado, que pode muito bem conter diversos problemas a serem descobertos, em detrimento de um processador já estabelecido no mercado?
          É uma pergunta sincera. Não estou desafiando. Estou interessado nesses AMD também.

          • Ivan

            É uma pergunta bem pertinente, se quer comprar melhor esperar um tempo pra ver como irão reagir ao tempo.

          • Cocainum

            Como diz o Arnaldo, “a regra é clara”: Não seja um early adopter. Se for, depois não reclame.

          • William Alvarenga

            4 anos de desenvolvimento, milhares de testes. Acho meio difícil. Vi uma matéria que até os engenheiros da Intel ficaram impressionados com a engenharia dos Ryzen.

          • Luiz

            Sensato é comprar um processador top antigo da Intel do que o AMD tizen que não é melhor que um TOP antigo da Intel.

          • Ivan

            Mesmo com essa linha nova?

          • Luiz

            O 1800K está bem atrante por $500 quando o equivalente em performance da Intel custa $999. Já o 1700K não, pois a Intel deu desconto no 7700K e agora ele está mais barato.

          • Alberto Prado

            Nada tá imune a problemas… Seja AMD ou Intel. As duas já tiveram problemas do tipo no passado. Mas sempre foram corrigidos através de patch para a BIOS da placa-mãe que corrigi o micro código do proc.

          • kenji

            Depende do que você vai fazer. Se for algo realmente profissional que envolva muito processamento e um erro possa custar caro, você pode querer esperar um pouco mais e ter mais garantias… talvez por isso a família de cpus para servidores sai depois que as versões domésticas.

            Agora, se você vai só jogar, acho que vale o risco. Lembrando que, como já disseram, intel e amd já tiveram problemas com bugs antes.

          • Gustavo B.

            Oremos pra não ter nenhum bug do tipo TLB …

        • Luiz

          AMD só serve para manter a concorrencia com a Intel, agora com um 4790k a este preço, para que comprar AMD?

          • ochateador

            Mas não existe um Intel 4970, então é óbvio que nesse caso teremos que comprar um AMD.

          • Christian A. Francisco

            Porque comprar amd se abaixou intel? é né, pra que pegar um 8c 16t pelo preço que a intel ta vendendo um 4c8t, mesmo esse 8c vencendo os 8c intel e tendo TDP mais baixo, melhor continuar dando grana para a intel mesmo. :v :v
            Afinal jogos vão sempre usar apenas 4c, não pera

          • Luiz

            Porque a tecnologia da Intel é melhor em desempenho, ou era na arquitetura antiga da AMD. Que adianta 8 nucleos “fracos”. A Intel tem processador de 8 nucleos, TDP não é problema.
            Quero ver se é melhor que o i7 7700K.

          • Luiz

            Vi alguns benchmarks agora, AMD matou o low-level da Intel, foi por isto que deu price-drop. 7700k era o mid level do i7, com 50% a mais de performance o CPU da AMD, 30% no mid-level e 10% no top. A Intel sifufu, é bom eles lançarem logo os 10nanometros.
            Ainda assim como eu já tenho 5820K, pouco foda-se para mim, quando eu comprei, a AMD não tinha nada que prestava, não é como se eu fosse resgatar a diferença.
            Ha, o 1700k só tem 8% a mais de performanceque o 5820k, e custa mais caro, estou no lucro ainda.
            Na verdade eu compraria um 5820k agora com 23% de desconto, sorry AMD.
            Parece que o 1700k é para competir com o 7700k mesmo.

          • Christian A. Francisco

            O problema é que para usar 5820K, ou qualquer CPU intel com 6 ou mais cores, você precisa desembolsar mais a grana de uma X99, enquanto os CPUs 8 core da AMD você pode parear com qualquer placa mãe AM4, mesmo as mais baratas que devem chegar proximo aos 300$.
            1700 normal vai competir com o 7700K, o 1700X com o 6800K6850K, e o 1800X com o 6900 e de acordo com os rumores, com um OC fraco o 1800X bate com o 6950X.
            Agora dia 2 quando o embargo sair vamos ver, felizmente não é 20112012 e os jogos usam mais do que 2 nucleos aseuhause.
            Vai ficar até mais interessante quando a AMD lançar os 6c12t com preço de i5 com performance de 6800K, e os 4c8t com preço de i3 e performance de i7. Com IPC semelhante, vai ser só questão de clock, e como todos são desbloqueados, o mercado vai estar muito interessante, principalmente quem não se prende a marca para comprar.

    • VilmarKDE

      tamo junto irmão

    • Thiago

      Espero que a AMD esmague a Intel no custo x benefício, sabem porque? porque eu quero que futuramente a Intel faça o mesmo com a AMD, quando a concorrência funciona assim, os avanços são estrondosos e o beneficiado é você tanto em preço como desempenho, não como esse “avanço” que teve do Skylake para o Kabylake, a AMD foi esperta, esperou a Intel dar esse vacilo, para apresentar um grande avanço, se for o esperado mesmo a Intel vai ter que arregaçar as mangas para apresentar algo melhor.
      Espero que essa mesma concorrência existe entre Nvidia e AMD.

  • ⚔️ 🇳 🇮 🇳 🇯 🇦 ⚔️

    Lembrando que a Intel está na lista que pode vir a falência até 2019 ,e fracassou (adiou) sua arquitetura 10 nanômetros. a AMD vem forte e já mandou seu recado .

    • Salles Magalhaes

      Serio isso de falencia? pensei que a intel estivesse com muito dinheiro ja que atualmente domina com folga a venda de processadores de desktop/laptop/server (e fiquei surpreso — e feliz — da AMD ter conseguido se recuperar)

      • Daniel

        somos 2.

    • RS_Livre

      Isto é pura especulação baseado na queda nas vendas porque ninguém mais compra micro, enquanto as empresas estão virtualzando seus CPDs. Em compensação um processador tem custo de fabricação de menos de US$ 1, é uma margem de lucro extorsiva baseada na falta de competitividade, todo ano a Intel lança uma nova geração que melhora o desempenho e consumo de energia em 0,00001% e aumenta o preço em 10%.

      • Ivan

        Custo de fabricação em si é baixo mas e as pesquisas e desenvolvimento? maquinário etc… não é tão simples assim.

        • Salles Magalhaes

          Justamente: o custo princiapl sao as pesquisas, marketing, etc.

        • RS_Livre

          Nada que justifique um preço tão alto, para terem idéia o core i3, i5 e i7 são o mesmo processador, a diferença se dá na configuração final na hora de soldar os pinos.

          • Ivan

            vc acha que é só isso? ta bom então.

          • Luiz

            Preços são arbitrarios, se não tem outro que vende algo semelhante, tu coloca o preço que quiser basicamente, a unica coisa que vai decidir é se tu vai vender mais ou menos unidades por mais ou menos valor. Quando tu faz o preço do teu produto tu balanceia o tanto de unidades pelo preço, tu pode vender menos unidades e enfiar o preço lá em cima, ou vender mais unidades mais barato, é apenas estrategia.

          • Ivan

            Não é simples assim cara, da uma pesquisada blz?

        • Luiz

          E na atualização das fabricas. Desta vez tu tem razão no teu argumento.

      • As empresas podem estar virtualizando mais no final o virtual roda sobre uma servidor real, e quanto mais clouds a gente tiver mais maquinas reais tem que ter seja aumento do parque da amazon, azure etc, e lembrando a intel domina os servidores

        • RS_Livre

          Tenho experiência onde uma centena de servidores virou um só, inclusive usando HP Blade com processador AMD, agora com estes novos processadores devem sair versões mais competitivas para servidores como os Opterons.

          • Servidor com AMD são poucos, a grande maioria usa intel, acredito que a intel e a microsoft vão perder bastante do mercado domestico e encolher, mais falir não…

    • Luiz

      A Intel tem que manter e atualizar o parque de fabricas, dificil ela falir, mais provavel é que ela vire fabless e venda as fabricas, que alias só prestam para produzir os produtos dela, poderiam produzir microchip para qualquer um e ser mais lucrativas.

    • Mais de 95% dos servidores utilizam processador intel, a internet roda sobre intel, ela domina o mercado corporativo e de servidores, no mercado domestico ela pode estar fraca, mais o mercado domestico e troco de pinga…

  • davi

    chupa que de uva INTEL. KKKK nunca mais compro nada intel.. so tem preço. a finalidade é a mesma.kkk

  • ochateador

    Interessante ver que o i7-4790K / i5-4690K ainda é vendido e era mais caro que o 6700k e 7700k.

    Parece que a intel criou um monstro tão eficiente que as gerações mais atuais ainda não conseguem competir.

    • Luiz

      Porque ainda é melhor, só por isto. O 4970K ainda e melhor que qualquer coisa moderna da Intel.
      Vamos ver se o Ryzen presta, até agora só vi marketing.

      • Tom

        top 5 no ranking do cpu-z, estamos falando de um cpu de 2014!

  • William Alvarenga

    Ryzen estão avassaladores, tanto no desempenho, consumo e preço, AMD chegou chutando a porta. Cansei do monopólio da Intel.

  • Luiz

    Core i7-4790K ainda é o melhor CPU que existe, é bom a AMD existir para manter a Intel sana. Dele para o top não chega a 20% de diferença, o preço não é nada proporcional.

  • Rodolfo Bendinelli

    Ufa! Agora já posso comprar o meu tão sonhado i7 6950X no Mercado Livre pois baixou de R$6500 prá R$6000!

  • AMD é tão forte assim?

    Não estou menosprezando a empresa, foi só uma dúvida mesmo.

    • Foi forte, mas a aquisição da ATi em 2006 a deixou bamba desde então. Ela precisou se reestruturar algumas vezes: numa delas se tornou fabless, para poder competir contra a Intel com menos custos.

  • Maldditu Xavier

    Acabei de ler uma matéria onde o R7 1800X vence o Core i7 6950X, o decacore com 20 threads da Intel, que custa 9 mil e trezentos Reais no Kabum, apenas com a função 1Click Overclock.

    • Tom

      Sinceramente, não confie no WCCFtech, os caras são mercenários, volta e meia publicam matéria errada com um grande “O MEU DEUS”, e depois colocam lá:
      [edit]
      não era bem isso
      [edit]
      Outra, quem faz benchmark de processador e usa CS: GO e NÃO USA GTA V?
      orra vei, csgo é mais leve que o chrome (hipérbole).

      • Maldditu Xavier

        Obrigado pelo aviso, mas as informações foram passadas pelo canal “Donanım Haber”, no YouTube. O WCCFtech apenas repassou a notícia. A tradução do que os caras falam está nos comentários.
        Sobre essa parada dos jogos que tu falou eu concordo.

        • Tom

          Sinceramente, nunca ouvi falar desse canal, mas faltam 2 dias pra sair os testes, acho que eu consigo esperar kkk

          • Maldditu Xavier

            Na verdade eu também consigo esperar! A gente se fala, Tom! =)

          • Tom

            Com certeza! a MAD ainda vai dar muita palha pro fogo

  • ohhh coisa boa, poderei comprar meu intel de boa e mais barato agora

    e passando pra dar um olá ao Tio Laguna pelos velhos tmepos d eforum (fui eu que comecei te chamar de tio u-u)

  • Alfredo

    Quem diria a Intel mexer nos sagrados “Recommended Price for explorados”, só que por exemplo, para o excelente 4790k, não adianta o preço com desconto, tarde demais, a Amazon por exemplo já esgotou o estoque dos “Razuél”, e quem tem está na faixa das 350 doletas, e nunca que vai colocar em 289…

    No aguardo que os AMD sejam plenos em todas as atividades computacionais, e não só bonitnhos nos FPS, isso sempre vemos, a Intel além dos preços monopolizados, nos coloca na escravidão dessa troca de soquetes, aqui no Brasil então é terrível, placas mães desaparecem rápido, e o consumidor reza para que o computador dure.

  • Vai intel, “rouba” no preço, agora peida na forofa…

  • dermites

    Para desktop só compro AMD, já para Notebook… o negócio complica… meu primeiro note foi um AMD, mas hoje não encontro praticamente nenhum note AMD. E quando encontro nem sei dizer em que faixa de desempenho ele se encontra. Então acabo indo de Intel mesmo.

    • Tenho um note AMD (processador E1) e ele só é bom pra jogo. Em produtividade ele não é bom não. Até pensei em comprar um SSD mas o melhor seria eu esperar os Ryzen.

  • Rafael Fernando

    Sem chance ainda, o top de linha da AMD vai custar $500,00 doleta! Intel vai ter que cortar ainda mais na carne, principalmente dos i7 não extreme.

  • Tom

    @Max_Laguna:disqus Tão dizendo que é fake, que é só em uma loja, tem que ir buscar e só pode 1 por cabeça

  • Mario Junior ✓ᵛᵉʳᶦᶠᶦᵉᵈ

    A Intel não anunciou corte algum. Quem fez o corte por conta própria foi a microcenter, fora que foi EXLUSIVAMENTE pra loja física.

    Os sites de notícia devem ter mais cautela ao sair publicando as notícias postadas no wccfetch, pois o meiobit é apenas mais um dos trocentos sites que postaram a mesma coisa.

  • Julio Verner

    E agora tenho como provar para meus abiguinhos financiadores da Intel o motivo pelo qual nunca comprei ou comprarei um artefato deles.

Aproveite nossos cupons de desconto:

Cupom de desconto Locaweb, Cupom de desconto HP, Cupom de desconto Descomplica, Cupom de desconto Nuuvem, Cupom de desconto CVC, Cupom de desconto Asus, Cupom de desconto World Tennis