Coisas que você não vai ouvir da Microsoft

Por: Carlos Cardoso em 16/07/08 na(s) categoria(s): Indústria, Open-Source, Software

O KDE está passando por uma crise. Ultimamente vem apanhando mais do que o hacker que invadiu o computador do sujeito que ia soltar fotos da Sandy pelada na Internet, e apagou o HD com os arquivos. Parte da pancada vem de usuários que não entenderam o conceito de Beta, e estão reclamando de projetos em andamento. Só que outra parte que está descendo a lenha não pode nem de longe ser chamada de fanboy.

É gente do porte do Steven J. Vaughan-Nichols, um dos jornalistas especializados em FOSS mais respeitados. Ele tem reclamado muito do KDE, não gosta da direção que este está tomando. Muitos usuários que acompanharam os betas são da mesma opinião. O KDE está seguindo o que seus desenvolvedores acreditam ser o desktop ideal. Até aí tudo bem, mas eles estão ignorando solenemente as críticas dos usuários. Que em última análise são quem USA o produto.

Steven Vaughan chegou a dizer que é hora de um fork no projeto, pois os desenvolvedores perderam contato com os usuários.

A reação foi visceral. Os desenvolvedores não gostaram, e responderam de forma no mínimo antiprofissional.

Troy Unrau, do KDE chegou a responder, em seu blog:

"KDE e o Open Source não é e nunca foi obrigado a agradar usuários. Nós não somos obrigados a consertar bugs. Nós não somos obrigados a implementar coisas que vocês exigem. Nós não somos obrigados a disponibilizar fóruns abertos para vocês nos atacarem pessoalmente"

Como assim, Bial? Então você excreta matéria fecal e anda para seus usuários? Acha que é "solta e dane-se"? Quer dizer que você faz um programa usado por milhões e tira o seu fiofó da reta, usando a desculpa de que é Open Source?

Imaginem agora uma Red Hat da vida lendo isso. Com que vontade vai contribuir para um projeto com uma postura dessas? Com que vontade os usuários vão olhar para o KDE, sabendo que eles não têm NENHUMA ingerência no futuro do sistema, que suas críticas e sugestões são solenemente ignoradas?

Isso não é postura de empresa, é postura de moleque. É o PIOR que o Open Source gerou, e ofende quem mantém excelente relação com usuários e empresas, desenvolve segundo a metodologia Open Source e não usa isso como desculpa para justificar os próprios erros. O lado Open Source deveria inclusive ser minimizado, para não colocar o KDE no mesmo balaio com gente como Firefox, Apache, Linux, esses sim projetos dignos de respeito.

Fonte: Linux.com

Mais textos de Carlos Cardoso | Site | Twitter

http://nextgenbrasil.com 300km

Os dois lados estão errados, nem preciso falar porque.

Mas, felizmente tem outras interfaces gráficas, como o Gnome, que esta com uma ótima integração com os recursos da maquina e bem intuitivo, coloco a mão no fogo pra falar que e uma das melhores, se não a melhor interface gráfica pra Linux.

O conceito do kde4 é bem diferente do que vemos no dia-a-dia, vai demorar as pessoas se acostumarem com ele, mas o time do kde não precisava exagerar.É nessas hora que o ditado “quando não se tem nada proveitoso pra falar, fique calado” tem que ser usado .

http://meiobit.pop.com.br/o-que-e-uma-salsinha Salsinha

Concordo em termos. É normal a reclamação por parte dos usuários sempre que começam a utilizar um sistema novo. Sendo Open Source ou não (Veja o caso do XP, Vista,…).

Mas… não ser obrigado a agradar usuários só acontece quando você não ganha nada para fazer isso e não precisa de usuário. Quando fazia meus joguinhos na época que era moleque era só para me divertir. Hoje eu PRECISO fazer o que o cliente pede… quer dizer o que o cliente MANDA.

w35l3y

“não ser obrigado a agradar usuários só acontece quando você não ganha nada para fazer isso”
o kde nao e pago, eles mantem o projeto com doaçoes dos usuarios que gostam e podem audar que garanto a voce nao são poucos,, voce nao compra o kde, sem falar q o codigo esta aberto para voce fazer as modificaçoes que quiser.

http://meiobit.pop.com.br/o-que-e-uma-salsinha Salsinha

Pode não ser pago, mas de qualquer forma eles recebe dinheiro para desenvolver. A Trolltech não está fazendo caridade para os usuários.

rod.stuchi

seria: “Manda para seus usuários?“?
Acho que os desenvolvedores estão de saco cheio de gente reclamado!
KDE 4 veio com outros conceitos, e resistência a mudança é de certa forma “normal”, foi assim com o XP, esta sendo com Vista.
Uso pouco o Linux (isso desde 2001), mais por curiosidade e vontade de aprender coisa “nova”, e não tenho o que reclamar do KDE 4, é certo que faltam uns pequenos ajustes na GUI, mas estabilidade e desempenho melhoraram muito nessa versão.

Edit: e tem mais gente que aposta no KDE 4 nesse artigo da ars technica

nitio

Mudar é uma coisa. Forçar as pessoas a aceitarem uma mudança, não receber críticas, criticar quem critica e ter atitude de “meu pai bate no seu pai” é outra toda diferente.

stoploudness!
“Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon.” — Orson Scott Card

rod.stuchi

Forçar as pessoas a aceitarem uma mudança
No mundo Open ninguém força ninguém a nada!
Se não está bom para um usuário (ou ele melhora o que já tá feito, pois é OpenSource!), ou pode usar uma versão anterior, ou mesmo usar outro ambiente. Agora ficar criticando (as vezes críticas não construtivas ou retrógradas) é fácil!

nitio

Ame-o ou deixe-o? Certo. Muito maduro.

stoploudness!
“Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon.” — Orson Scott Card

Caravana

Não é bem assim. É ame-o ou critique-o e dê tempo para implementarem.

O KDE4 acabou de ser lançado e eu acho que todo mundo que usa vai concordar que ainda tá faltando coisas muito básicas nele. O problema é que o que é básico para um usuário, pode não ser para outro, e infelizmente quando eles escolhem o que querem ou não implementar, não conseguem agradar a todos.

Os que tiverem realmente urgência, podem pagar pra que uma parte específica seja desenvolvida. Para o resto, acho que não vai matar esperar o KDE4.1 que está pra ser lançado, ou ainda a versão 4.2 que vai sair mais ou menos no começo do ano que vem.
w35l3y

na minha oopinião e exatamente issu…
sua distro provavelmente vem com outros gerenciadores de janelas
ou use um ubuntu como todo mundo, na minha opinião o kde esta sendo
o melhor gerenciador hoje.

http://www.acranias.com catzurrul

“Então você excreta matéria fecal e anda para seus usuários?” = “Então você cag# e anda para seus usuários?

http://meiobit.pop.com.br/o-que-e-uma-salsinha Salsinha

Enquanto isso… no mundo maravilhoso de Shuttleworth em uma entevista em meio a conferencia do Gnome: “Uso KDE no meu desktop e Gnome deve pensar em usar a Qt”

Parece piada mas talvez não seja.

nitio

Não. Ele disse que não vê porque o que é feito no GNOME não poderia ser feito utilizando Qt, porque teria como, já que o que o GNOME implementa não é nada excepcional. Ele não sugere fazer, não diz que fará e ainda aponta problemas para fazer (GPL vs LGPL – essa fica por conta do leitor).

Página 2:
“derStandard.at: So you would favor GNOME to switch over to QT?

Shuttleworth: Well, I think it would be perfectly possible to deliver the values of GNOME on top of QT. There are licensing issues, GNOME is very much built on the LGPL, allowing companies to build their own products on a free software system, giving them some freedom and flexibility in their choice of licensing. That’s very frankly been a huge drive for the adoption of GNOME by corporate ISVs.”

stoploudness!
“Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon.” — Orson Scott Card

http://meiobit.pop.com.br/o-que-e-uma-salsinha Salsinha

Sim. Ele não está dizendo fará (nem teria como mesmo). Só copiei o título do artigo.

O que queria mostrar é que ele é simpático ao QT e KDE (e também usa este último), ao contrário do que muitos pensam.

Eduardotalamoni

Lamentável…
nitio

Mesma putaria de algum tempo atrás do Pidgin. E dá-lhe maturidade.

stoploudness!
“Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon.” — Orson Scott Card
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Ponto 1:

POR QUE que os fura fronha resolveram lançar um software Pré-Alpha com numeração de versão final? Subverter o senso comum é besteira.

Ponto 2:

E que piada é essa de “não somos obrigados”?
Não sabe brincar não desce pro play. Cada vez que um infeliz com areia na vagina desfere uma dessas, colocando software Open Source como “desprovido de obrigações”, morre um panda. A credibilidade de TODO UM MODELO vai pra cucuia.

Ponto 3:

O QT4 tá EXCELENTE. O KDE4 tá uma desgraça. E não falo de porque tá “pre alpha” depois de meses de lançamento. Falo porque não gostei mesmo.

Caravana

1: Não é pré-Alpha. Em termos de estabilidade o KDE4 está relativamente bem (me parece que há alguns problemas de velocidade com drivers antigos da Nvidia, por ele não implementar bem aceleração 2D).

O maior problema das reclamações são de funcionalidade e usabilidade. E isso só vai vir com o tempo mesmo.

É muito melhor eles começarem com uma versão 4.0 que não tem tudo que tem na versão 3, e irem construindo e amadurecendo em volta dessa base, do que adiarem indefinidamente o KDE4, e só lançarem quando ele tiver funcionalidades equivalentes ao KDE3.

Não é só o KDE4 que corta funcionalidades pra fazer o lançamento, vide Microsoft e a quantidade imensa de funcionalidades que foram abandonadas pra conseguir lançar o Vista.

3: Eu não sei por qual motivo você está falando isso, mas minha experiência com o KDE4 foi completamente oposta, posso garantir.

Eu ainda não migro de vez, pois há ainda uma série de coisas que eu faço com o Gnome, que ainda não consigo fazer com ele (além de sentir muita falta de uma versão do Amarok e K3B usando QT4). Como eu ando lendo um pouco sobre o desenvolvimento do KDE4, vi que tudo que eu preciso é meramente uma questão de tempo (o pouco que falta para que eu migre, virá na versão 4.2), então ao invés de criticar, eu vou simplesmente dar tempo aos desenvolvedores.

Dado o excelente trabalho que eles fizeram até aqui, acho que posso confiar que eles cumprirão o que tá planejado para a versão 4.2, e dar tchau pro Gnome.

http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

1: Aqui, não é estável. Trava com relativa frequência. E falamos de ATI, não Nvidia. Logo, não deve ser o driver.

Quando lançaram o Vista, fora alguns problemas meio inexplicáveis, tipo a velocidade de cópia de arquivos e outrem, o sistema era usável. O KDE4 não é usável em produção. Pelo menos ainda não.

Que, quando lançassem o 4.0, que fosse o 4.0, não um beta faltando várias coisas e “que amadureça com o tempo”. Esta atitude só causou confusão.

3: Não é de hoje que eu falo isso. É desde o lançamento do mesmo.

E, porque excelente trabalho? Há peças faltando, o software está cheio de problemas. Se isso fosse um Windows, a reação não seria esta.

Vai ficar bom? Sei lá, as vezes fica, no final das contas. Agora, não tenho estes pudores de criticar não: Se o Open Source quer status de “concorrente do Software Proprietário”, então que leve o pacote todo: Usuário reclamando.

Caravana

1: Posso dizer que você faz parte de uma minoria, por que os relatos são de velocidade muito superior ao KDE3, aliás, uso mais inteligente de memória também (causado boa parte pelo QT4).

Fabião, você tá caindo no mesmo erro do cara lá de cima. Como você pode dizer que o KDE4 não é usável em produção? Quais funcionalidades você julga ser críticas para dar esse veredito? E o que te impediria de rodar uma ou duas aplicações em QT3, até que as versões em QT4 aparecessem?

Se de fato, fosse impossível ter essas funcionalidades, até entenderia grande parte das reclamações, mas se você usar distribuições que empacotam o KDE4 de forma inteligente (OpenSUSE é um exemplo), você vai ver que não há grandes diferenças entre o KDE3 e o 4.

Também é vocÊ que está dizendo que lançaram um Beta. Faltando várias coisas? Sim, mas foi a mesma coisa na época do KDE2 e 3, a única diferença é que agora o Linux tem mais do que cinco pessoas usando, por isso esse carnaval todo em cima do assunto.

3: Por que excelente trabalho? Por que a fundação que eles estabeleceram dá a eles uma larga vantagem em relação aos demais em termos de possibilidades. É tão difícil assim dar crédito aos caras e esperar ao menos um ano após o lançamento da versão .0?

Eles tem um plano excelente e uma fundação estabelecidade e suficientemente capaz de executar esses planos, o que ainda não tiveram foi tempo de integrar tudo isso.

Se estivéssemos falando de um projeto lançado há 5, 6 anos atrás, até entenderia toda essa insatisfação, agora estamos falando de um projeto que foi lançado a menos de 6 meses. Se você der uma olhada na quantidade de mudanças e melhorias que eles conseguiram só pra versão .1, que está prestes a ser lançada, veria que há sim um compromisso muito grande em amadurecer o KDE4.

Me irrita muito mais o pessoal do Pidgin levar 4 anos pra implementar webcam e atualizar o protocolo do MSN pra ter pelo menos as mensagens pessoais, ou o pessoal do GIMP não implementar o CMYK, do que o modo como estão levando o KDE4.

Tá certo que o pessoal do Pidgin acabou de incorporar atualizações para o MSN, e está mais ou menos no meio da implementação de voz e vídeo (o pessoal que usa Adium também devem ficar felizes com essas notícias), além do GIMP ter criado o GEGL pra resolver problemas fundamentais do GIMP (tais como ausência do CMYK), mas levaram anos pra mostrar que tinham um plano real e factível pra resolver isso.

Sendo repetitivo: equipe do KDE4 tem planos, só precisa de um pouco de tempo e paciência. Lembre-se que estamos falando de um projeto lançado cerca de 6 meses atrás, e a versão .1 já resolve grande parte dessas reclamações dos usuários.

Além disso, como todo mundo sabe, nada impede que você use o KDE3.x pra esperar um pouco mais pelo KDE4. Ainda que eu prefira o Gnome, tenho que reconhecer que é bom.

http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Por isso que eu disse: O QT4 é ótimo. O KDE4 não.

Digamos que a string “SIGSEGV” (ou algo assim) é uma constante na minha experiência recente com o KDE.

Porque acho que KDE não é usável em produção? Porque dá pau toda hora. Simplificando, é isso. Não são as features faltantes, é a estabilidade do sistema: E contra isso nem dá pra falar, já que os próprios desenvolvedores assumem que lançaram uma espécie de pré alpha.

Aí você pergunta se é tão difícil dar créditos aos caras: Não seria, se eles tivessem tomado a atitude correta: Beta é beta, beta é software inacabado, versão .0 é versão final.

A versão 4.1 era o que deveria ser a versão 4.0. Basicamente isso. O KDE4 deveria estar sendo lançado agora.
Caravana

O QT4 é uma parte da fundação do KDE4, mas nem de longe é toda ela. Quando você diz que o QT4 é ótimo e o KDE4 não, arrisco que você está considerando boas partes do KDE4 como sendo do QT4 (o que não é bem verdade).

O Plasma, Phonon, Akonadi, Solid, Decibel e Nepomuk são idéias geniais, e desses, só o Phonon foi incorporado pela TrollTech, no QT4.4 (ainda assim, é criação do KDE). Integrando todos esses frameworks, o KDE4 tem tudo pra oferecer um diferencial, algo que de fato possa motivar um usuário a migrar pro Linux.

Só por curiosidade: qual distribuição você usou pra testar o KDE4? Eu até tive alguns problemas de estabilidade com ele, mas nem de longe foi isso que você disse.

P.S.: Onde você leu que os próprios desenvolvedores assumem que lançaram uma espécie de pré-alpha? Até onde sei, o que eles concordam é que em termos de funcionalidade o KDE4.0 não é campeão, agora como já discuti acima, estabilidade não é igual a funcionalidade…
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Lá nos primórdios, o Kubuntu.

Recentemente, o OpenSuSE 11.

Sobre o pré-alpha: Os próprios desenvolvedores afirmam que a versão 4.0 não era “feature complete”. Pra mim, versão com coisa faltando é alpha. No máximo beta, pra não avacalhar muito.

Pra mim, o fato dele não estar completo nem é o pior: O problema é ser tão estável quanto o Windows 98. Pelo menos pra mim, foi.

Ao posto que o Gnome e o próprio KDE3 são bem menos problemáticos.
Caravana

Sem dúvida. Assim como o Vista SP1 é menos problemático que o Vista, e o SP2 é menos problemático com o XPSP1 e o XP…
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Mas não faltava nada em nenhum deles.

E a comparação é estranha: Como alguém mesmo disse aqui, o KDE4 foi reescrito: Logo, não é questão de se comparar com o KDE3, são GUI completamente diferentes.

Compare o Windows 98 com o Windows 2000, por exemplo. KDE4 não é um Service Pack do KDE3.
w35l3y

voce devia dar uma lida pra ver o que foi implementado no service pack 2 do windows xp e refazer o seu comentario >.>
Bigode

“Me irrita muito mais do Pidgin levar 4 anos pra implementar webcam e atualizar o protocolo do MSN ”

Bem, do que adianta fazer isso? Em 2 meses a Microsoft pode desenvolver uma nova versão do protocolo, se pá até mudar de nome (da última vez que eu olhei era .net windows live messenger msn service ou alguma coisa parecida), empurrar update forçado goela abaixo da macacada e tchau pro lindo trabalho de implementar “webcam no msn” pro pessoal que acabou de migrar do “windows pirata”. Ela já fez isso antes, diabos.

Além do mais mantenha seu orgulho livre, se quiser se comunicar com alguém de maneira eletrônica utilize o bom e velho e flexível texto, se por algum acaso você precisar de algum tipo de teleconferência com alguém você taria melhor servido fazendo contato íntimo com os orifícios da pessoa em questão do que usando qualquer software, seja livre ou proprietário ou algum tipo novo que o cardoso inventou semana passada.
Caravana

Ela não vai fazer uma versão 9.0, que não converse por voz e vídeo com a versão 7.5 e 8.x. São muitos usuários pra ela ignorar assim…

E cara.. orgulho livre? Até pra piada foi forçado.. hahauauahahuahuahu
Bigode

Ela já extendeu o protocolo e abandonou a compatibilidade com antigas. Estou falando do protocolo, não do cliente.
Isso aconteceu recentemente, agora só aceitam da versão do protocolo 10 (ou 11 é por ae) em diante, que é implementada no windows live messenger 8 ou algo assim, os mais antigos não conectam e os usuários atualizaram em massa ou procuraram clientes alternativos. Dae encheu de otários que usam win98 me pentelhando pra “achar um msn que funcione no windows 98″ e eu mandando eles tomarem naquele lugar.
v1d4l0k4

Essa de mudança de protocolo é verdade. Antigamente o peão que quisesse se comunicar com o protocolo tinha que dar seus pulos, lendo documentações como http://www.hypothetic.org/docs/msn/research/msnp10.php. Agora com a versão 11 existe API pra tudo: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb264574.aspx.

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.

Bigode

Disclaimer – não uso kde e a única app que eu uso regularmente que usa qt e se encaixa bem no kde é o kvirc. Prefiro o xfce, não pq os devs são mais ou menos bem educados e sim pq o software me agrada mais. Eu usaria software escrito por Adolf Hitler, sem problemas, desde que funcionasse bem. Diabos, o programa poderia até contar piadas racistas de judeu aleatoriamente, se funfar legal beleza .

Bem, li a entrada no Llivejournal do dev e não achei nada demais.

Agora vamos acender.

Ponto 1
Pra arrumar as merdas com o KDE 4.0 Service Pack 2 daqui a um ano e meio.
Sério, boa parte do pessoal que tá reclamando devia é reclamar com o pessoal da distro por colocar um pacote “beta” no main, igual o pessoal burro do ubuntu fez com um firefox 3 rc.

Ponto 2
A piada da verdade.
Tal obrigação não existe em modelo de software algum. Se existe, ela é totalmente proporcional à alguma outra obrigação; que nesse caso é inexistente. Assim como é explicado no ranto do cara.
Se quer um exemplo recente de que essa obrigação na prática não existe mesmo em software comercial de caixinha totalmente focado nos desejos do cliente, veja um rant no videolamer.com sobre Colonization e Civ4 (also excelente blog de games xD)

Ponto 3
Não sei o que comentar . Provavelmente nem tou qualificado.

Caravana

Só explicando a parte do Ubuntu, não foi burrice escolher o Firefox 3 Beta 5. Eles prometem manter versões do Ubuntu LTS por 3 anos pra Desktop e 5 pra servidores, e o Firefox 2 não vai ser mantido por tanto tempo.

Isso quer dizer que o pessoal do Ubuntu não conseguiria garantir a segurança dos usuários após o período que a Mozilla parasse de atualizar o Firefox 2, daí a escolha pela versão 3.

De qualquer jeito a versão 8.04.1 já foi lançada e já trás a versão final do Firefox.

http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Esse é um dos problemas de “distro linux” ser uma salada de programas de terceiros.

O LTS pra servidores dança de qualquer modo: Daqui a 5 anos, Firefox 3 vai ser peça de museu.

Que viesse então com aquele browser do Gnome, sei lá o nome. Epiphany ou Galeon, ou algo assim. Ou um do próprio Ubuntu. Pega um Webkit e faz um, pronto.

Aliás, me pergunto: Até onde há segurança em versões LTS de Linux?

Se a Mozilla largar tudo e ir pra Bariloche esquiar, quem suporta o Firefox?

Porque, o que lemos aqui neste mesmo tópico é justamente um desenvolvedor deixando claro que não há a menor obrigação de nada.

Como, deste modo, uma empresa de grande porte cogitaria um Linux deste para uso, se ela nem tem certeza de que os softwares que estão dentro dele serão mantidos até o fim do prazo?

E não há modo algum da Canonical garantir isso: Os softwares nem dela são.

Caravana

A chance da Mozilla largar tudo e ir pra Bariloche, é a quase a mesma da Microsoft fazer isso. Ela ganha rios de dinheiro e eu acho que ela ainda não aderiu a filosofia hippie.

Aliás, é exatamente por isso que eles optam pelo Firefox e não pelo navegador feito pelo sobrinho do Mark.

Sobre atualizações de segurança: as distribuições garantem que elas vão acontecer. Aliás, grande parte das soluções para falhas de segurança, aparecem primeiro nas distribuições, para só depois ser incorporada a raiz do projeto. Portanto não entendi bem sua colocação…

A Canonical só fez essa escolha, pois é óbvio que a Mozilla tem expertise pra suportar o Firefox, portanto economiza uns mangos do pessoal da Canonical.

E sobre os softwares não serem delas, que diferença isso faz? Grande parte dos softwares também não são da RedHat ou da Novell, ou de quem quer que seja. Se eles tem o fonte, eles conseguem suportar e corrigir todas as falhas que forem descobertas…
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Não pense na prática, pense na teoria.

Pouquíssimo provável que a Mozilla vá deixar de existir. MAS, a possibilidade existe. A Canonical está dependendo de outras pessoas, e bancando isso.

Entenda deste modo: A Microsoft só coloca no Windows por padrão, softwares da própria Microsoft. Ela tem controle. Ela atualiza. Ela não depende de ninguém.

A Canonical, a Novel e a RH não: Elas só aglomeram os softwares dos outros, contando que os outros mantenham suas palavras e cumpram o que prometeram.

Supondo uma distribuição com KDE embutido, ouvindo uma dessas do cara aí do post. Tá, o cara não é nada lá dentro, e tudo mais… mas,
se eles mesmos dizem que não são obrigados a nada, o que os obriga a manter o projeto?

Do mesmo modo que é péssimo prum país manter serviços essenciais com a iniciativa privada.
Bigode

Bem ae se for pela teoria (do fabião) os developers tem obrigação de implementar o que os usuários querem, afinal, se eles não fizerem o open source não funciona e é ruim e comunista, feito por gente imatura.

Eu prefiro ir pela prática.
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Dependendo da paranóia da pessoa passa essa impressão sim.

Pode ser o fator responsável pela instalação de 5 mil licenças de Windows numa empresa qualquer com dirigentes conservadores.

E não generaliza: Open Source é legal, com os desenvolvedores calados.
Caravana

“E não generaliza”? Uhum.. =P
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

A última frase foi de cunho humorístico.
Caravana

Fabião,

Vou re-escrever dois parágrafos teus, pra ver se você entende o que eu quis dizer:

“A Microsoft coloca no Windows por padrão, softwares da própria Microsoft criados em parceria com outras gigantes. Mesmo assim ela tem controle. Ela atualiza. Ela não depende de ninguém.

A Canonical, a Novel e a RH aglomeram os softwares de parceiros que possuam código aberto (com raras exceções para casos de drivers e firmwares), e aproveitam o expertise dos mesmos para manter as aplicações. Mesmo assim elas têm controle. Elas atualizam. Elas não dependem desses parceiros.”
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Então porque não o Firefox 2 no Ubuntu ?

Depois de findado o suporte da Mozilla, era só manterem os patches…

Mas entendo seu ponto de vista.

Como diria alguém por aí, “Aceito sua crítica, só não concordo com ela”.
Bigode

É mais produtivo e eficiente (e barato) a Canonical deixar o pessoal da mozilla, fazer o mozilla, e não verticalizar e tentar reinventar a roda como a Microsoft faz.
http://www.codinghorror.com/blog/archives/001144.html

Embora a Microsoft também tenha seus motivos para verticalizar.
Caravana

É que ao invés de aproveitarem 6 meses de manutenção da Mozilla, eles vão aproveitar anos. Isso reflete em maior segurança para os usuários (muito me estranharia se a Canonical mantivesse o Firefox melhor que a Mozilla), menor custo, o que permite que ela invista em áreas onde realmente precisa…

Basicamente isso.
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Me permita discordar: Não há segurança ALGUMA em tacar um software beta no sistema.

Pode dizer que era ótimo, pode dizer que todo mundo usava, que não dava problema, mas, de um modo este tópico está querendo subverter a ordem das coisas: Programa .0 que não é feature complete, e beta incluso no sistema com status de versão final não me desce.
v1d4l0k4

Well… O Firefox versão final era idêntico ao RC 3… Se o beta 5 fosse idêntico ao final, não te desceria somente pelo beta no nome?

Tá, uma coisa não tem nada haver com a outra, mas é fato que da versão beta 5 pra versão final não houve aí algo extremamente problemático que inviabilizasse a ação. Ou houve?

———-
Não sou elefante mas encomodo muita gente…
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Que não tenha havido nada.

Mas, o pessoal SABIA disso quando tacou lá ?

Só se a Mãe Dinah tá programando em C agora.
Caravana

C++ ou Javascript, no caso.
v1d4l0k4

Well, sabia-se que não havia nada grave que comprometesse – graças ao feedback do Bugzilla da Mozilla. Se mesmo assim desse algo errado, eles têm um pessoal de prontidão pra liberar patches.

Afinal, é graças ao feedback do Bugzilla que a Mozilla define o lançamento de novas versões. Houve aí, antes do lançamento do Ubuntu, um longo planejamento. O Firefox 3.0 era pra ter saído antes do Ubuntu 8.04 (estava planejado), não deu; mas até então com toda essa pressão de prazos, o pessoal acelerou (no sentido de trabalhar mais do que podia) e com isso foi possível liberar um beta estável.

———-
Não sou elefante mas encomodo muita gente…
Caravana

Nem falta dela, a menos que você prove que haviam falhas de segurança nele.
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Vamos todos brincar de roleta russa !

Até hoje, eu sempre aprendí que software beta JAMAIS deveria ser usado em produção. Mas, pelo jeito, nem isso vale mais.

Não consigo ser relativista assim.
v1d4l0k4

Well, mas a própria definição “final” é relativista…

———-
Não sou elefante mas encomodo muita gente…
garoa

A única coisa que me “encomoda” é sua assinatura.
v1d4l0k4

Ha ha ha, você não é o primeiro!

———-
Não sou elefante mas encomodo muita gente…
Caravana

Se aparecesse eles corrigiriam, cara. O código é de conhecimento público. Eu ainda não consegui entender onde você quer chegar.
v1d4l0k4

E corrigiram. Lembro que houve atualizações pro Firefox antes da versão 3.0 final chegar aqui no meu Ubuntu. Seja lá o que tenha acontecido, eles cumpriram o papel de atualizar. Se o usuário não atualiza, aí já é problema dele, não? Mesma coisa valeria pra uma versão relativamente final que depois de tempos “se torna” tão problemática quanto um beta qualquer.

———-
Não sou elefante mas encomodo muita gente…
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Quero chegar que daqui a pouco vão tacar software pré-alpha em Ubuntu LTS só porque “Se aparecer algum bug eles corrigem”.

Pensando assim, então, vale tudo.

Há motivos para haverem versões alpha, beta e RC de softwares, e acho prudente (no mínimo) que levem isso em conta quando vão acrescentar softwares em distribuições Linux.

Imagino a cara da empresa X, quando instalaram na empresa toda o Ubuntu 8.04 LTS e deram de cara como FF3 Beta.

Que seja uma cara melhor do que fariam pro IE final, mas mesmo assim é fora dos padrões.
jwjosefy

[quote=Fabião]Como diria alguém por aí, “Aceito sua crítica, só não concordo com ela”.[/quote]

É Fabião, essa foi de lascar mesmo…. É assim mesmo, a gente tenta fazer alguem enxergar algo e recebe tabefe na cara

______________________________________ und ihr werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen
Bigode

Dependem sim. Se por algum desastre ecológico todos os devs do mozilla firefox são mortos por ANÕES FLAMEJANTES CAINDO DO CÉU, a Red Hat conseguiria manter o firefox colocando programadores dela ou pagando extras pra manter. Se for o linux, ela consegue. GCC talvez. KDE também. Porém se todos morrerem ela não consegue
v1d4l0k4

Sobre atualizações de segurança: as distribuições garantem que elas vão acontecer. Aliás, grande parte das soluções para falhas de segurança, aparecem primeiro nas distribuições, para só depois ser incorporada a raiz do projeto. Portanto não entendi bem sua colocação…

Isso é verdade. Muitas vezes o patch da Mozilla parte do patch da Canonical, por exemplo. Uma olhadela no Launchpad demonstra alguns exemplos: https://bugs.launchpad.net/bugs/bugtrackers/mozilla-bugs

———-
Não sou elefante mas encomodo muita gente…

v1d4l0k4

Duplicado

Sério, boa parte do pessoal que tá reclamando devia é reclamar com o pessoal da distro por colocar um pacote “beta” no main, igual o pessoal burro do ubuntu fez com um firefox 3 rc.

Não foi só o Ubuntu. O Fedora também. E se não me engano outras distros também… Não era bem questão de serem burros… Era suporte. O Firefox 3 ia ser lançado em pouco tempo e a versão 2 não duraria mais que 6 meses (vai morrer em dezembro). Mais vale um beta com suporte extendido na mão do que uma versão pronta pra ir pro bejo voando, não?
E olha que nem tiveram muitos problemas… ~98% das reclamações eram salsinhas reclamando que as extensões deles não funcionavam – como se fosse novidade os desenvolvedores de extensões não as atualizarem regularmente.

A piada da verdade. Tal obrigação não existe em modelo de software algum. Se existe, ela é totalmente proporcional à alguma outra obrigação; que nesse caso é inexistente. Assim como é explicado no ranto do cara.

Concordo contigo, embora devemos ser a minoria.

———-
Não sou elefante mas encomodo muita gente…

Ironmanaico

Quanto ao pessoal do KDE…lamentável. Esta não é uma resposta nada madura, para um pessoal que recebe investimentos da Mandriva, Suse, Linux Foundation Trolltech e outras tantas….

…e pior é que os caras arremessaram fezes no ventilador(e de Teto..)..

[troll]
(E se esta afirmação algum dia me fizer mudar de Window Manager, irei p qq um, menos Gnome…hehehehehhehe)
[/troll]

==============================
http://www.forum-invaders.com.br
DDLima

“Se o cara nasce mané, cresce mané, morre mané…”

As pessoas arrumam responsabilidades e depois não gostam delas, é fogo…

Parabéns pelo post Cardoso, gostei, com humor e sem flamewar…

Daniel.

http://lauro.wordpress.com LauroMoura

Acho que o flame está mais em dar a esse post esse barulho todo.

O cara é mais conhecido no KDE apenas pela série de artigos “Road to KDE4″ [1], em que listava as mudanças que viriam e estava acontecendo relativas ao KDE4. Ou seja, pode ter acontecido dele ter “exagerado” no bom sentido as matérias, elevando *muito* a expectativa relativa ao KDE4, e acabou levando “pessoalmente” as críticas ao KDE4.

Levar a opinião pessoal de um cara que escreve mais artigos do que é desenvolvedor como uma opinião generalizada no projeto tá mais para revistas “Contigo” e semelhantes.

Outra coisa, agora relativo ao post que originou tudo, de Steve. Eis o trecho que ele fala sobre o fork:

“… Eu uso novos desktops e interfaces o tempo todo. Mudar de um sistema para outro é algo natural para mim. KDE 4.1 levou o KDE para um caminho que eu não quero seguir. Então, eu tenho uma sugestão. Forkar o KDE.”

Ótimo, eu não gosto do rumo que um projeto está tomando então *não entro em contato com os desenvolvedores* e uso meu blog para ao mesmo tempo dizer o que não gosto e sugerir o forkar do projeto.

Podia pelo menos esperar a aKademy e sugerir algo, não?

Resumindo, acho que o cara (Troy) errou feio por ter falado o que falou e principalmente pelo jeito que falou, já que podia ser bem menos agressivo. Já a imprensa/blogosfera errou por fazer tanto barulho com a opinião de Steve, que por mais importante que seja é a opinião pessoal dele.

[1] http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/dot?as_q=Road+to+KDE+4&as_epq=%22Also+by+Troy+Unrau%22&as_oq=dept.&am.;as_eq=&num=100

update: Só reforçando: Troy errou feio mesmo justamente por estar à frente das relações públicas do projeto.(só abaixo de vossa santidade Aaron Seigo?)

http://www.youtube.com/watch?v=j6JPENvzoX8 PaulGA

É verdade. A Microsoft naum deixa a jente na mão que nem essa turma do pinguin. Os caras naum tem profissionalismo msm. Naum fazem as coisas direito depois vem dizer que naum são obrigados a agradar os usuários. Estaum dizendo que naum querem implementar as coisas…é q eles naum sabem faze msm. kkkkkkk

v1d4l0k4

Cadê o ícone do a/eMule dele? }:)

———-
Não sou elefante mas encomodo muita gente…

http://www.contraditorium.com Carlos Cardoso

O ícone identifica trolls, não burros. Eu sei, é estranho, eu também não gosto do burrinho. E agora ficamos sem um ícone para miguxos.

v1d4l0k4

Quem disse que eu não gosto do ícone do burrinho?

Só não gostei mesmo de ser qualificado como troll. Mas enfim, tu faz o que quiser com as insígnias – btw, se quiser dar a minha pro Dennes eu terei o maior prazer em cedê-la. Eu é que não vou te pagar propina pra retirar essa calúnia contra minha pessoa, ha ha ha.

———-
Não sou elefante mas encomodo muita gente…
http://luizclaudioeudes.blogspot.com/ Luiz_Claudio_Eudes

Como seria um ícone de miguxo?

Eu pensaria em algo com um emo, alguem com habilidade podia fazer sugestões

_____________________________________
Assinatura?

Nem pensar! Nunca entenderiam minha letra, minha sorte e que meu Blog não é manuscrito!
http://f4lh4critic4.wordpress.com YinYang

[quote] E agora ficamos sem um ícone para miguxos.[/quote]
que tal uma hello kit?
______________________________________________________________
http://f4lh4critic4.wordpress.com/ blee….og
ironman_br

O ícone para miguxo deveria um um da Hello Kitty.

Jabá http://beernotfoundexception.blogspot.com/

rod.stuchi

é q eles naum sabem faze msm.
Vc se arrisca a fazer (nem melhor nem pior) só fazer??
O KDE 4 dá um baile em recursos gráficos em qualquer Windows!
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

JENTE ???

Resposta prevista: “Aki naum eh forum de portugueis, professor Pasquali, eu eskrevo do geito ki eu kero u emportante eh ki tudo mundo intenda flw thao kkkkkkk”

nitio

Você foi até o “jente”? Eu parei no “naum”.

Não me conformo que pessoas digitem o mesmo número de teclas ou mais pra dizer algo que poderia ter sido escrito de maneira correta.

stoploudness!
“Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon.” — Orson Scott Card

Bigode

E se for mais, muito mais?

nitio

Google miguxeitor do Aurélio.

stoploudness!
“Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon.” — Orson Scott Card

GVLF

Fabião Fabião!Deixa ele acumular uns tibs e ele vira escritor do Meio Bit…vai ser divertido ver o PauloGA falando mal com portugûes “bem dizido”

http://www.queijoazul.com

http://meiobit.pop.com.br/o-que-e-uma-salsinha Salsinha

portugueis “bem dizido” foi ótimo.

PS: Tem uma pulga me incomodando aqui!

http://www.pedrohenb.wordpress.com henb

Quem vai usar camisa do KDE agora?
a13x

a coisa tá feia não só pro lado do KDE
pois o próprio criador do Gnome tá metendo a lenha nos desenvolvedores do Gtk
vide: http://tirania.org/blog/archive/2008/Jul-14.html
e http://tirania.org/blog/archive/2008/Jul-15.html

acho que o tux tá enfrentando um inverno bem rigoroso

garoa

O Icaza já perdeu o bonde faz tempo. Se não for escrito em C# usando .NET no VisualStudio ele dá um chilique. Parece se esquecer que o mundo *nix é movido a C, como a própria GTK…

http://rodrigosantiago.wordpress.com RodrigoSantiago

Sinceramente, acho que a nossa sociedade ainda não está madura para trabalhar com os modelos de software livre. Eu, pessoalmente, acho um modelo muito bonito, mas na prática o buraco é mais embaixo.

Fiquei pouco mais de um ano usando Ubuntu direto, ocasionalmente Windows. As vantagens do Ubuntu são várias, mas sua necessidade por “gambiarras”, seus bugs estranhos, o comportamento de certos programas nele (o Celtx 1.0, por exemplo, que acontece umas coisas estranhas), estão me fazendo mudar de opinião e voltar ao Windows.

É tudo questão pessoal, de adequação às minhas necessidades.

Aí vem um cidadão e faz um negócio desse, de que não tem obrigação de agradar aos usuários nem de corrigir bugs. Beleza, que motivação vou ter então pra usar o software? Aí me dizem: “você é LIVRE pra mudar o programa, o código é aberto”. LIVRE o ca*****, essa liberdade é condicionada a você saber programar. A minha liberdade diante de um software open source e um closed source é apenas teórica e filosófica, porque, na prática, é a lesma lerda.

Repito, acho que open source é um modelo fantástico de construção de um programa, mas de que adianta um modelo fantástico sem usuários? Pra quem você vai fazer o programa, pra você apenas?

http://rodrigosantiago.wordpress.com RodrigoSantiago

O Celtx é um exemplo de software open-source que dá certo. Não sei ao certo se é open-source, mas dá um baile no Final Draft 7, um dos melhores softwares para escrita de roteiros cinematográficos ou televisivos. E, além de escrever roteiros nele, ele permite fazer a pré-produção dos roteiros, criando, automaticamente, os relatórios para a “filmação” das cenas.

Mas caso precisasse de suporte e me respondessem dessa maneira mal humorada, correria pro Final Draft, pago, mas que obteria suporte quando necessitasse.

Taí ó, uma forma de quem manja ganhar um por fora é oferecer suporte a softwares open source.

http://meiobit.pop.com.br/o-que-e-uma-salsinha Salsinha

Existem vários programas open source que são bons (Apache, Kernel Linux, Firefox e OpenOffice), como muitos fechados.

Não é o caso de “nossa sociedade ainda não está madura”. Apenas são maneiras diferentes de fazer a coisa. O Blender por exemplo, não conseguiu sobreviver como software proprietário, mas quando virou open source começou a melhorar muito.

Antes que alguém diga algo… também foi só para encher linguiça e para perguntar se você sempre teve essa mania de se auto-responder. Tive um colega de pós que fazia isso. Ele perguntava algo para o professor e respondia ele mesmo.

http://keaton.wordpress.com/ Keaton

Concordo com o Apache e o OpenOffice.

Caravana

Firefox/WebKit não seria melhor que o Internet Explorer/Trident?

http://rodrigosantiago.wordpress.com RodrigoSantiago

Hahaha na verdade não foi uma resposta, foi mais uma complementação, que não queria editar o comentário todo.

Por certo que há vários programas open source que deram certo, mas a maioria que me recordo são mais para desenvolvedores, os que focam no usuário mesmo, e que fazem mais sucesso, não tem essa mentalidade de “não estou trabalhando pra ninguém”. Uma coisa é você desenvolver o software na sua casa e tal, outra é receber de sei lá quem, ter apoios e tal, a partir daí já surge uma certa responsabilidade.

http://keaton.wordpress.com/ Keaton

Alias.. é CePL. (não sei onde se encaixa, não li toda a licensa ainda.)

Feito pelo mozilla se não me engano.

felipels

Falou tudo e mais um pouco! Assino em baixo tudo o que você disse…
A maioria dos desenvolvedores Open Source pensam assim, infelizmente.

Ainda bem que existem algumas exceções (Apache, Firefox, etc.), são elas que salvam a imagem deste modelo de desenvolvimento…

heroseloi

Desenvolvedores OpenSource não são empregados de ninguem…
KDE é uma ONG, os caras trabalham como querem, quando querem…

Os dummies tem dificuldade em entender isso.

felipels

O problema é quando estes “dummies” são empresas do porte da IBM e da DELL…

Enquanto os desenvolvedores Open Source não colocarem na cabeça que seus softwares são para estes “dummies” usarem, e que eles devem SIM escutar o que todos estão reclamando, vão continuar na mesma situação de “alternativa menos desenvolvida”…

Ainda bem que alguns projetos Open Source perceberam isso e tocam seu desenvolvimento de forma extremamente profissional, sem perder o caráter Livre, como o Firefox e o Apache…

Acho que já passou da hora desse pessoal crescer um pouco!
Caravana

A grande minoria, se não sabia, fique sabendo. Novell e RedHat, só pra citar dois exemplos, são grandes financiadoras do desenvolvimento do KDE.

Sistemas custam tempo e dinheiro, e nem todo mundo entra no mundo do código aberto por ideiais de um mundo melhor. Tem gente muito grande fazendo dinheiro com isso e são eles que financiam a maior parte do desenvolvimento desses sistemas.

felipels

Pois é…
Me parece que tem algumas pessoas/desenvolvedores que escolheram o Open Source como um novo Comunismo, onde o dinheiro é “coisa do demônio”.
O Open Source, assim como qualquer tipo de iniciativa moderna, precisa sim de capital, de investidores e de faturamento. Sem isso é impossível viver.

Não sei se já ouviram dizer, mas desenvolvedor também come, paga aluguel, água, luz…

garoa

E se ele manda patches apenas nas horas vagas, fora do trabalho? Qual a obrigação que ele tem exceto para com seu próprio entretenimento? (sim, programar é viciante)

felipels

Garoa, você realmente acredita que o KDE inteiro foi feito com “patches de horas vagas”?

Por favor né…
garoa

Não, boa parte é pessoal da Trolltech interessados em vender o Qt e outros tantos da IBM, Novell etc.
Caravana

E você acha que esses daí respondem aos usuários com o dedo do meio?

O que deu a resposta específica citada pelo Cardoso, pode não se enquadrar no caso dos empregados dessas grandes empresas, e se dar ao luxo de mandar os usuários se ferrarem. Mas é exceção…
garoa

É verdade. E parece ter tomado um esporro federal, completo com a saída do projeto:

http://troy-at-kde.livejournal.com/

[quote]
2nd July 2008
8:21pm: The KDE Hiatus
…
After briefly considering dropping out of my program to work on KDE full-time, I’ve decided that my KDE commitments have to go. Of course, I can’t go without making a few parting remarks (and a shot or two)

First, some apologies:

I apologize that my last blog entry caused quite a stir, a cascade of comments, blogs on both sides of the subject, coverage on CNET, and more. I want to stress that KDE likes users.
[/quote]
Caravana

Merecido, no caso dele. Fica difícil legitimar o KDE, com alguém que fala o que ele falou, ocupando um posto tão alto quanto o que ele ocupava.

Se ele fosse somente um daqueles carinhas que submetem um ou dois patches no sábado a tarde, até daria pra deixar passar…

Ironmanaico

Certo..é uma ONG, e recebe investimentos das “grandes do mundo Linux”. Isso é no mínimo ingratidão, escrever umas asneiras destas…

Imagina se o Linus fizesse algo parecido Kernel??? – (viajando na maionese)
“- Mermão, foda-se o suporte a Hardware, que danem-se os usuários finais..quem precisa de suporte a USB??? O Kernel vai ser totalmente monolítico e com o estritamente necessário. Faremos isso na Tree 3.0..”

Eh no mínimo “nonsense” apoiar uma atitude Arrogante(pra não dizer C*ZÃO) do pessoal do KDE…
==============================
http://www.forum-invaders.com.br

Bigode

Tá viajando mesmo.

Linux é monolítico, na época em que era moda fazer microkernel. E começou a ser feito pra ele mesmo, sem suporte a hardware alienígena ou coisa parecida.

Ironmanaico

Quando digo TOTALMENTE MONOLÍTICO pequeno gafanhoto, é sem suporte a subir e descer módulos “On-the-Fly”…ou vc não consegue fazer uma simples analogia da frase do pessoal do KDE com a que eu postei…senhor sabichão.???

…e outra, se o Linux começou a ter suporte a “hardware alienígena”, é um bom sinal de evolução, não acha????

==============================
http://www.forum-invaders.com.br

Bigode

O descrito na sua analogia aconteceu, a compatibilidade com certos tipos de hardware sempre esteve em segundo plano na implementação do kernel (vou dar um exemplo mas é meio fora, a arquitetura do X é faraônica e é um trabalho do cão implementar algumas features de compatibilidade com aceleradoras gráficas, tanto que os drivers fechados da nvidia reimplementam uma caralhada de código do X), por inúmeros fatores, boa parte deles fora da esfera de controle dos desenvolvedores. Obrigado.

Sim, e talvez até um sinal de evolução positiva. Do hardware alien também.
Ironmanaico

AI MEU DEUS!

Isto é apenas uma ANALOGIA…uma simples comparação de prováveis(vamos soletrar P-R-O-V-Á-V-E-I-S) atitudes…

Que parte da frase “Imagina SE o Linus dissesse isto:”, vc não entendeu?

Eu sei sobre a evolução do Hardware no Linux, e fiz apenas uma analogia(pra não dizer piada sem graça), mas parece que sempre tem alguem que não entende…
==============================
http://www.forum-invaders.com.br

garoa

Novamente um daqueles posts para gerar audiência com um argumento mais que batido. Os desenvolvedores do KDE não têm QUALQUER obrigação para com o software ou para com usuários desses.

Qual parte de

“THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM “AS IS” WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.”

vocês não entenderam, exatamente?

Parece feio e malvado? É uma cláusula comum em licensas de sofware, como mostra esse EULA da Microsoft, que te VENDE o produto e mesmo assim faz essencialmente a mesma birra que o pessoal do KDE:

ISENÇÃO DE GARANTIAS. NA EXTENSÃO MÁXIMA PERMITIDA PELA LEGISLAÇÃO APLICÁVEL, A MICROSOFT E SEUS FORNECEDORES FORNECEM A VOCÊ OS COMPONENTES DO SISTEMA OPERACIONAL E QUAISQUER SERVIÇOS DE SUPORTE (SE HOUVER) RELATIVOS AOS COMPONENTES DO SISTEMA OPERACIONAL (“SERVIÇOS DE SUPORTE”) NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRAM E COM TODAS AS FALHAS, E A MICROSOFT E SEUS FORNECEDORES SE ISENTAM DE TODAS AS CONDIÇÕES E GARANTIAS RELACIONADAS AOS COMPONENTES DO SISTEMA OPERACIONAL E SERVIÇOS DE SUPORTE, SEJAM EXPRESSAS, IMPLÍCITAS OU LEGAIS, INCLUINDO, MAS NÃO SE LIMITANDO A QUAISQUER GARANTIAS OU CONDIÇÕES (SE HOUVER) RELACIONADAS A: COMERCIALIZAÇÃO, ADEQUAÇÃO A UMA FINALIDADE ESPECÍFICA, AUSÊNCIA DE VÍRUS, RESPOSTAS COMPLETAS E CORRETAS, RESULTADOS, AUSÊNCIA DE NEGLIGÊNCIA OU AUSÊNCIA DE ESFORÇO DE APRIMORAMENTO E AUSÊNCIA DE NEGLIGÊNCIA.

Traduzido, são praticamente os mesmos termos. “Ausência de negligência” é nova pra mim…

Bigode

Mas isso é a Teoria Teoria.

A Teoria Prática é que a microsoft é formada por Maduras e Valorosas Pessoas que se comprometem profundamente com os desejos de seus usuários clientes de maneira completamente altruísta e desinteressada. Portanto eles nunca iriam se apoiar nessa língua de cobra malvada dos advogados de “e o quico”. Mesmo com dupla ausência de neglicência que rima muito bem.
E o open source é manchado por esses moleques chorões imaturos que não aceitam duras críticas dos usuários sempre corretos, que são o verdadeiro foco do trabalho deles.

garoa

É, amigo anão, são poucos os que entendem pelo o quê as pobres almas altruístas do código aberto passam. Ficar aguentando usuário chato já é um porre quando se recebe um salário e só piora quando só se recebe relatórios de bugs e respostinhas malcriadas em seu porão nos fins-de-semana…

http://www.contraditorium.com Carlos Cardoso

Impressionante como freetards se recusam a VER o óbvio.

Vejamos:

Microsoft ampliou o licenciamento do XP para OEM
Microsoft ampliou o suporte para o XP mais duas vezes
Microsoft gastou UM BILHÃO DE DÓLARES trocando XBOX com defeito
Microsoft reverteu a decisão de acabar com o suporte do DRM antigo de áudio
Microsoft reescreveu completamente o software do Zune baseado em feedback de usuários
Microsoft gasta MILHÕES DE DÓLARES estudando seus usuários, fazendo pesquisas de uso e adequando seus produtos a eles

E você vem me dizer que é a mesma coisa que um CORNO que diz que não tem obrigação de nada para quem usa o programa dele?

Troll de novo.

felipels

Pois é Cardoso, me irrita também como os freetards se recusam a ver o óbvio!

É essa mentalidade de “sou um ser superior” que estraga esse modelo…
garoa

“Microsoft ampliou o licenciamento do XP para OEM
Microsoft ampliou o suporte para o XP mais duas vezes”

É lucro para ela, já que o Vista não vai bem.

“Microsoft gastou UM BILHÃO DE DÓLARES trocando XBOX com defeito”

Contenção de danos? Melhor isso do que simplesmente ter que sair com o nome sujo e o rabo entre as pernas do rico mercado de games.

“Microsoft gasta MILHÕES DE DÓLARES estudando seus usuários, fazendo pesquisas de uso e adequando seus produtos a eles”

E quando finalmente lançam o produto, tá lá o termo de isenção de garantia que lhes retira um peso da consciência.

http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Os motivos que levam a Microsoft a fazer isso precisam ser bondosos e altruístas?

Se o motivo do desenvolvedor open source não sair por aí falando que não é “obrigado a nada” for a intenção de traçar a estagiária gostosa, também vale: O que importa é que ele o faça.
felipels

*** Campo de distorção GNU localizado! ****

Me desculpe cara mas você falou, falou e não falou nada…
Na verdade só reafirmou tudo aquilo que foi dito pelo Cardoso…

garoa

Lamento, mas “o Vista não vai bem”, “Contenção de danos” e “tá lá o termo de isenção de garantia” são fatos, não distorções. Ou você acha que o Vista vai muito bem, o XBox deveria ter continuado defeituoso e o link para o EULA da Microsoft não contém o parágrafo que citei?

Bigode

Bem, substitua gastar por investir

Also recentemente ela declarou que vai dar suporte ao ODF no MSOffice também. Adicione à lista.

Also, você lembra do caso sei lá, de tipo 3 ou 4 anos atrás da MULHER QUE FOI LU-DI-BRI-A-DA PELA MAICROSOFT? O que você comentou na época, ou, o que você comentaria hoje sobre isso?

felipels

Adoro quando freetards caem em contradição!

Pelo visto a Microsoft escuta mais a sua “comunidade” do que muitos projetos ditos Open Source. Ela viu que todos estavam pedindo ODF e vai implementar ele…

Bigode

Sim ela escuta. E deve escutar. Isso é bom. Pra mim, pra você e pro rms.

Qual contradição?
felipels

Huahuaha desculpa cara, no calor da discussão acabei interpretando errado seu comentário!

Desculpe-me novamente! Seu comentário foi realmente pertinente!

http://www.contraditorium.com Carlos Cardoso

Verdade. E é bom avisar que não é altruísmo, são NEGÓCIOS, o mesmo que mantém viva a Mozilla Foundation.

Bigode

É puramente por negócios também que a interface e o arranjo dos botões padrão do firefox é basicamente inutilizável e, pasmem, inferior ao do Internet Explorer 7 pra qualquer usuário com mais do que 3 neurônios.

É puramente por negócios também que o Iphone, até recentemente, tinha a API toda fechada. E é puramente por negócios que ele é vendido amarrado à algum plano de alguma telecom.

É puramente por negócios também que algum jornal te chama de macaco.

Software Livre não é sobre agradar os usuários. E também não é sobre espremê-los.
Se há alguém a agradar ou defender os interesses de é a quem o desenvolvedor “responde por obrigações econômicas”. E mesmo assim, o Software Livre LIMITA, na prática, o quão longe esses interesses podem ser defendidos. Não por altruísmo, ou negócios, ou que seja, por liberdade, única e exclusivamente.

Ex: Se o Mozilla Firefox viesse, por obrigação econômica junto à Google Inc (Don’t do Evil ™) amarrado à Google Toolbar, Google Home Page, e mais outras coisas, removendo o “direito divino” do usuário de tirar esses botões feios,
não demoraria muito mais do que catorze nanosegundos e meio pra algum pessoal anunciar que vai manter uma versão modificada do firefox com, entre outras coisas, essa possibilidade de tirar as coisas feias do google do caminho, criando assim o “Anão Caliente”. Esse “Anão Caliente” pode ter meio usuário e ser completamente irrelevante, mas mesmo assim não vai obrigar o usuário a ver os botões do google feios enquanto navega na internets pra ver pornografia de anão.

felipels

Beleza…
Continue com esse pensamento e em breve não existirá mais o KDE e vários outros softwares!

Uma coisa é a licença isentar os desenvolvedores de processos decorrentes de falhas no sistema, ou algo do tipo. Outra coisa é ela “isentar” os desenvolvedores de qualquer feedback da “comunidade” – tão defendida pelos projetos OSS -, ignorando tudo e a todos, inclusive aqueles que apoiam financeiramente o projeto…

Como eu disse, continuem com esse pensamento e a “seleção natural” do mercado fará seu papel…
http://blogs.technet.com/fcima fcima

Os desenvolvedores do KDE não têm QUALQUER obrigação para com o software ou para com usuários desses.

Qual parte de

“THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM “AS IS” WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.”

vocês não entenderam, exatamente?

Você está certíssimo. O pessoal do KDE tem mais é que mandar usuário se f* mesmo. A Microsoft agradece.

Microsoft, que te VENDE o produto e mesmo assim faz essencialmente a mesma birra que o pessoal do KDE

De jeito nenhum colega. Parafraseando o que um outro aí disse: se alguém na Microsoft fizesse o que este rapaz do KDE fez, o Steve Ballmer ia demitir ele umas onze vezes. Era capaz dele comprar a empresa onde o cara arrumasse emprego só para demitir ele de novo.

garoa

“se alguém na Microsoft fizesse o que este rapaz do KDE fez, o Steve Ballmer ia demitir ele umas onze vezes. Era capaz dele comprar a empresa onde o cara arrumasse emprego só para demitir ele de novo.”

Não duvido nada. Fora cadeiras voando.

Mas, voltando ao ponto: os termos sobre isenção de garantia na EULA Microsoft são os mesmos na GPL, ou ainda piores por causa do legalês mais barroco. Então, funcionários da Microsoft podem não dar piti como o rapaz KDE, mas esses termos e um salário decente lhes dão respaldo para bom comportamento.

Wallacy

Bla, bla bla!

Parece quando saiu o KDE 3.0!

O povo torrou a paciência dos desenvolvedores até a versão 3.3!

Tem gente que não aprende com o passado nunca! Eu uso atualmente o KDE4 como meu desktop padrão, e estou gostando muito. Sei que falta muito para chegar onde o KDE 3.5.9 está. Porém estou dando tempo ao tempo, considerando que o KDE foi praticamente todo reescrito, é natural faltar recursos nas primeiras versões!

E sobre comprar o KDE com o Windows?

Estranho não? Um gerenciador de desktop nem da para comprar com uma plataforma inteira!

Considerando que o time KDE ainda mantém o a versão 3.X, a distro que usar a versão 4.0 como padrão é que deve se preocupar com todos esses problemas.

O Joomla, quando lançou a versão 1.5 estava cheia de bugs, e ninguém saiu tacando um monte de pedras, pois sabia que tinham que esperar para todos as extensões serem portadas, etc.. etc.. E que os bugs seriam resolvidos com o tempo.

felipels

Isso é verdade mesmo, novidades sempre são polêmicas!

O problema foi o modo como os desenvolvedores responderam, se eles tivessem dito que iriam ver a reclamações, analisá-las e ver o que realmente é pertinente, seria totalmente diferente.

Mas o modo mesquinho como foi dada a resposta foi ridículo, e na minha opinião vai totalmente contra a idéia Open Source…

Bigode

Não foram desenvolvedores, embora deveriam. Foi um desenvolvedor. E ele não respondeu diretamente, publicou um resmungo em seu livejournal.
E o resmungo dele não teve coisa alguma de incompatível com a “idéia Open Source”.

Wallacy

Comi o “a” duas vezes… era “comparar”!

cafuin

Grifo meu…

“…Nós não somos obrigados a implementar coisas que vocês exigem. Nós não somos obrigados a disponibilizar fóruns abertos para vocês nos atacarem PESSOALMENTE…”

Nesse artigo do Steven J. Vaughan-Nichols, no Pratical Tech, que o Cardoso Citou há alguns comentários do Aaron Seigo, do projeto KDE.

Ele acusa o Steven de estar fazendo críticas pessoais a alguns participantes do KDE o que não tem muito cabimento. Além de dizer que ele fala de forma abstrata tipo “está ruim”, “KDE3.x era melhor”, sem nunca pontuar o que e onde deveria ser feito. Relendo o artigo do Steven, fica parecendo exatamente isso.

Essa resposta meio mal criada do povo do KDE me parece uma reação ao número imenso desse tipo de crítica abstrata. Como sou desenvolvedor sei como é MUITO chato quando começam a dizer “não funciona” para um sistema de 500 mil linhas, onde um ponto não funciona, como se NADA funcionasse.

Dentro dessa polêmica, teve um artigo recente onde o povo do KDE explica ponto a ponto os porquês de cada coisa.

Um ponto que fala de forma mais polida o que disseram dessa forma mais cavalar…

Dizem mais ou menos que

O KDE4 foi lançado cedo para que os desenvolvedores tivessem algo palpável para portarem seus softwares do KDE3. Que o KDE3.5 está mais estável e deve sim ter preferência para quem não gosta de arriscar.

Como falei, a falta de educação não cabe, mas muito dessa polêmica parece influenciada pela moda de beta eterno dos produtos do Google. Além da fome do pessoal por novidade.

Anda bem comum artigos do tipo “Veja as novidades da Distro XYZ Alpha 0.001 hyper unstable”. Já vi gente reclamando da estabilidade de uma versão dessas. Lamentável.

http://www.contraditorium.com Carlos Cardoso

"Veja as novidades da Distro XYZ Alpha 0.001 hyper unstable". Já vi
gente reclamando da estabilidade de uma versão dessas. Lamentável.

Isso acontece direto. Eu lembro de gente falando horrores do Vista, quando do trial pré-beta que liberaram, reclamando que não tinha suporte a hardware. Mais de um ano ANTES do lançamento e queriam funcionalidade plena.

É como o zé ruela mais acima reclamando dizendo que o Beta do Firefox 3 era idêntico ao final e por isso não tinha problemas.

Alguém explique POR FAVOR o conceito de Beta, Alfa, RC, etc?

v1d4l0k4

É como o zé ruela mais acima reclamando dizendo que o Beta do Firefox 3 era idêntico ao final e por isso não tinha problemas.

1) Eu não estou reclamando. Estou contra-argumentando e sei do que estou falando. Eu acompanho o projeto diariamente.

2) Eu não disse que era idêntico. Eu estava falando hipotéticamente. Releia.

3) O conceito de Beta, Alfa, RC é relativista e, portanto, irrelevante. Assim como existem betas tão estáveis quanto versões finais, existem versões finais tão instáveis quanto betas. Relativismo aplicado à realidade.

4) Zé ruela é o Dennes.

5) Eu sei que você provoca para o tópico te gerar mais grana. }:)

6) Mal educado.

———-
Não sou elefante mas encomodo muita gente…

http://www.contraditorium.com Carlos Cardoso

1 – Estude metodologia de desenvolvimento de software. Leia um pouquinho e depois me diga se alfa, beta, rc são conceitos "relativistas" e "irrelevantes". Melhor ainda, quando você for fazer sua primeira entrevista de estágio, diga isso pro sujeito que vai fazer sua entrevista técnica.

2 – Eu mudei sua assinatura. Estava me INcomodando.

v1r3d

Esse cara só pode ser Deus, porque ele consegue fazer o trabalho perfeito sendo beta, alpha, omega…..
E ele tá ENcomodando de novo ….
v1d4l0k4

Este teu comentário não valeu nem o tib que você ganhou.

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.
v1r3d

Sério, meu desculpe Deus todo poderoso que faz softwares alpha prontos para rodar em marcapasso sem dar problema ;D
v1d4l0k4

Quem te ensinou que estar em estágio Alpha siginifica “dar problemas”? Aliás, como pode pegar o bonde andando e querer ir na janela?

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.
http://www.contraditorium.com Carlos Cardoso

primeiro aviso.
v1d4l0k4

A assimilação de alpha com problemas é uma opinião tua. Estar em estágio alpha não significa estar suscetível a problemas, por mais que estes possam ocorrer. Problemas ocorrem em qualquer versão.

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Digamos que fazer sexo sem camisinha também não significa ter problemas. Os problemas ocorrem em qualquer versão.

Falemos em chances. Quais softwares são mais suscetíveis a problemas?

Um alpha, ou uma versão final?

Desse jeito que você fala, pode ser que o software é perfeito desde a versão “mamãe, venha ver o que eu fiz aqui”, até a versão com o quarto service pack. Poder pode. Mas contraria a lógica.

Sem contar que um Alpha ou Beta, além de riscos de problemas, também não tem garantias que são feature complete.

E, nem em sonho, a questão “ah, a gente atualiza depois” pode ser levada em consideração. Não é assim que a máquina roda, pelo menos não numa empresa. Usuário final em casa, vá lá. Ambiente corporativo, nem pensar.
v1d4l0k4

Um alpha, ou uma versão final?

Quem levantou a questão do alpha foi esse cara que pegou o bonde andando. Só comentei sobre o alpha porque ele acha que alpha e problemas são sinônimos. Estávamos falando da versão beta 5 do Firefox, que era feature complete (afinal, era último beta). Risco corria (em termos), mas não era eminente: não haviam relatos.

Well, é de praxe em ambiente corporativo se dar atenção maior às atualizações do que em ambiente doméstico. Ninguém quer correr riscos, sejam quais forem eles. Sempre que há atualização, atualiza-se (ao menos numa corporação responsável). E se fosse uma versão final e aparecesse uma falha grotesca logo de cara? Embora tenha probabilidade diferente, o risco é o mesmo. Mas garanto que não geraria tanta discussão como a demonização do termo “beta” causa.

Não tem nada a ver, mas… Meu Gmail também beta. É beta porque não é feature complete. Já me deu problemas? Nunca. E tu, usa Gmail? Já te deu problemas? Tu “engole” esse beta?

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

A questão do beta é mania na Web 2.0 (note o .0), e o Gmail é um site. É diferente de um software.

E o que você está propondo é a extinção do conceito de alpha, beta e RC. Servem pra que, se tem software inacabado sendo .0 (só pra estimular os desenvolvedores) e software beta sendo defendido como alternativa pra inclusão em ambiente de produção ?

Estes nomes estão aí pra alguma coisa, concorda?

E o risco do FF3 beta era iminente (eminente é sinônimo de excelente) sim, pelo fato de ser beta, ué. Se fosse final também haveria o risco, mas estamos falando de uma versão que o desenvolvedor afirmou ser estável, não uma que o desenvolvedor ainda está testando.

O problema maior é que este tipo de atitude da turma do FOSS está acabando com o conceito de Alpha, Beta e RC: Daqui a pouco já nem vou saber se o software está sendo testado e produzido ainda, porque nego lança uma versão 1.0 “só a cabecinha”.
v1d4l0k4

A questão do beta é mania na Web 2.0 (note o .0), e o Gmail é um site. É diferente de um software.

Bah, o Gmail foi só um exemplo.

E o que você está propondo é a extinção do conceito de alpha, beta e RC. Servem pra que, se tem software inacabado sendo .0 (só pra estimular os desenvolvedores) e software beta sendo defendido como alternativa pra inclusão em ambiente de produção ?

Eu não propus a extinção destes conceitos, a intenção foi enfatizar que hoje eles têm mais flexibilidade de significado. Há softwares betas que não são RC por simples detalhes arquiteturais que nada representam pro usuário final. Existem fatores que podem determinar a estabilidade de qualquer versão.

O problema maior é que este tipo de atitude da turma do FOSS está acabando com o conceito de Alpha, Beta e RC: Daqui a pouco já nem vou saber se o software está sendo testado e produzido ainda, porque nego lança uma versão 1.0 “só a cabecinha”.

Well, da mesma forma gigantes do ramo proprietário lançam versões finais que mais parecem betas… }:) A demonização dos termos ocorre em ambos os lados.

PS: O “eminente” foi erro gramatical mesmo. Dá um desconto.

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.
v1d4l0k4

1 – Já estudei e não por isso mudei meu ponto de vista. O que se estuda na teoria nem sempre ocorre na prática. Quanto ao estágio, não está em minhas intenções. O “irrelevante” foi força de expressão, mas vai dizer que não é relativista?

2 – Pois é, ela já havia “encomodado” outros antes – afinal, era pra “encomodar” mesmo. A falta do “(sic)” foi proposital, afinal, eu escrevi em itálico mesmo… }:)

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Ele não é relativista.

Você está o tornando relativo, e sendo relativista.

Relativista é a pessoa que acha que as verdades variam de acordo com o ambiente ou circunstâncias: Você está sendo relativista, apontando que software não terminado pode ser .0 e que não há problema em incluírmos releases beta em distribuições Linux.

Pela própria natureza da questão, Alpha, Beta e RC não são usáveis em produção. Pode haver um eventual software que não cause problemas, porém isso não torna o conceito relativo: Beta é software inacabado e você deveria o estar testando, não usando normalmente.

Neste caso, o mundo corporativo e a lógica de desenvolvimento de software são absolutas, e você(s) estão tentando torcer o conceito.
v1d4l0k4

Well… alpha, beta, RC e final são alusões temporais. Um beta pode ser tão estável quanto uma versão final como uma versão final pode ser tão instável quanto uma versão beta. Não é mesmo? Se isso não é relativo, é o que então?

Não sou eu quem está tentando distorcer o conceito, é o próprio conceito que está se modificando. Essa tal “lógica absoluta” já não é tão absoluta como nos tempos primórdios, ela já se flexibilizou. É o que tenho visto por Web afora…

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Justamente.

Atitudes bizarras como a do pessoal do KDE e release beta de software open source a cada dez minutos estão acabando com este conceito simples e eficiente.

Como eu disse, tá virando zona. E isso não é necessário.

Daqui a pouco vejo gente defender o miguxês como alternativa pra ABNT só porque o português está ficando relativo.
Caravana

Vista também foi um Beta aberto, e as pessoas ainda pagaram pra usar ele, acredita nisso?
v1d4l0k4

He he he… }:)

Pior que é o que eu tenho ouvido de usuários do mesmo. Minha irmã que o diga.

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Sim, acredito.

Mas ele foi justamente isso: Um beta.
Caravana

Eu me refiria ao Vista sem o SP1.
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Bah.

O Vista RC é estável como uma rocha perto do KDE 4.0 que o pessoal do desenvolvimento “cometeu”.

E houve um período de ano antes do vista RC que a MS realmente lançou o beta do Vista. Mas deixava claro que era beta.

Quando houver algum bug enorme em alguma versão beta de algum software Open Source, vão permitir criticar e reclamar do mesmo jeito que se fosse uma versão final ?
v1d4l0k4

“Quando houver algum bug enorme em alguma versão beta de algum software Open Source, vão permitir criticar e reclamar do mesmo jeito que se fosse uma versão final ?”

O direito de criticar/reclamar um bug vale para qualquer versão. Bugs precisam ser mortos, não importa quando.

É como a nova feature que vão lançar no Firefox 3.1: http://jboriss.wordpress.com/2008/07/16/control-tab-a-new-feature-for-firefox/. No mesmo que em que a build saiu, dezenas de bugs foram reportados. Mesmo sabendo que ainda faltava liberar a parte 2 do patch. O que vale é o feedback.

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.
v1d4l0k4

Atitudes bizarras como a do pessoal do KDE e release beta de software open source a cada dez minutos estão acabando com este conceito simples e eficiente.

Aí já depende do software… Alguns são mais sérios, outros não, enfim, uma salada mista. Eu acho que o que o pessoal do Ubuntu/Fedora/whatever fez foi justificável. Eles não fariam isto se não houvesse planejamento. De qualquer forma, foi uma exceção à regra. Garanto-lhe que não irá virar “moda”.

Daqui a pouco vejo gente defender o miguxês como alternativa pra ABNT só porque o português está ficando relativo.

Pô, nem miguxês nem acordo ortográfico. É um pior que o outro.

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Daqui a pouco tô lançando o v1d4l0k4 signature corrector extension pro firefox.
v1d4l0k4

Ha ha ha… O Cardoso já corrigiu, mas eu alterei denovo. Estando errada ela “encomoda” mais ainda.

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.
http://www.fabiocardoso.com.br Fabião

Por isso mesmo, se ele corrigir, você muda.

Se eu alterar via DOM você fica sem opções… ehehehhe…
v1d4l0k4

Ha ha ha… Só não vale me sacanear escondido.

PS: Extensão é muito pra pouca coisa. Instala a Greasemonkey e cria um user-script.
PSS: Aproveita e tira o burrinho. Ele só está aqui porque o Cardoso não foi com a minha cara. Aliás, discordar dele já é motivo pra ser garoto-propaganda do a/eMule.

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.
garoa

Discordar dele realmente dá nisso. Mas desconfio que no seu caso, foi por encomodar demais.
http://blogs.technet.com/fcima fcima

Well… alpha, beta, RC e final são alusões temporais. Um beta pode ser tão estável quanto uma versão final como uma versão final pode ser tão instável quanto uma versão beta.

Você tem razão, não existe existe uma definição absoluta do que seja “alpha”, “beta”, etc. São termos informais que acabaram pegando.

Mas na *maioria* dos projetos eles não são alusões temporais (i.e. alpha quando faltarem 6 meses para lançar, beta faltando 3 meses, etc.). Elas se referem ao estágio de desenvolvimento do software, relativo a **quão próximo ele está do nível de qualidade que você definiu para o lançamento**. A medida que a qualidade melhora (e não a medida em que o tempo passa) o software é promovido de alpha para beta, depois para RC, etc.
v1d4l0k4

Mas então, eu sei que se refere ao estágio de qualidade e tal, eu não discordo disso. A questão é que estes estágios são fictícios, uma versão final pode vir a ser tão instável quanto em estágio beta (e vice-versa), mesmo com QA e tudo. Os únicos que podem garantir firmemente a qualidade são os usuários (“a grande massa”), e ela nem sempre é garantida. }:)

———-
Essa assinatura foi removida por encomodar demais.

http://luizzeross.blogspot.com luizzeross

Sou fan do KDE 3.5, e eu sempre gostei da agilidade dele, embora alguns digam que ele seja “pesado”. O que não me agradou no KDE 4, foram as travadas estranhas, e o sistema do desktop, o tal do Plasma com seus Plasmoids, meio lento. Outra parte que achei tolice, foi substituir o gerenciador de arquivos Konqueror pelo Dolphin, que é uma cópia ousada do Nautilus, que já não gostava.

Agora isto me deixou intrigado, pois se eles não estão nem ai pra quem usa, então pra que estão realizando o projeto? Pra ficar obsoleto? Como são diferentes do time de desenvolvimento do Amarok, que sempre recebem bem os usuários (até responderam meus emails!!). Os caras do Quanta+ também responderam emails que mandei com sugestões, e disseram que vão analisar a usabilidade delas. Poxa.. agora fiquei encabulado com essa história!!
___
Um slime, dois slimes, três slimes, quatro slimes… um King Slime

Caravana

Se você não gosta do Dolphin, pode substituí-lo tranquilamente pelo Konqueror.

E não é que “eles não estão aí pra quem usa”. Uma pessoa, que ocupava um cargo importante é verdade, disse isso em seu blog pessoal. Daí até as pessoas poderem afirmar que essa é a visão de todo o projeto, tem uma diferença enorme, e eu acho que o fato dele ter sido afastado diz alguma coisa sobre isso…

kgrochowicz

putz….cade a sandy pelada? maldito hacker, uHUAHhauhauAH
http://www.por.com.br Everson -NoBIOS- Santos Araujo

Só tenho um comentário: Release Early, Release Often

PoRque 0 e 1 não são o bastante.
ghustavo

:jawdrop: :jawdrop: :jawdrop:

I Work All Night, I Work All Day, to Pay de Bills I have to Pay
Ain’t it sad
http://www.mamendex.com mamendes

Por essas e por outras é que nunca serão.

Software que não liga pro usuário nem pra bugs, taí um conceito novo.

Eu gostava do KDevelop (ainda é do mesmo grupo que o KDE?) mas depois do Eclipse ficou ultrapassado.
Billy

Realmente, ninguém vai ouvir isso da Microsoft. Ela é muda.

garoa

Francamente, Billy!

Mr. Burns

“lado Open Source deveria inclusive ser minimizado, para não colocar o KDE no mesmo balaio com gente como Firefox, Apache, Linux, esses sim projetos dignos de respeito.”

Nada mais a adicionar…

————————–
Não assino nada sem a presença do meu advogado que fugiu com a minha ex-mulher e me ficou com o carro. Um gajo de confiança.
TheDarkMaster

Tudo o que sei do KDE4 é que até agora não consegui vê-lo em ação porquê ele simplesmente não compila de jeito algum aqui. Parece que usaram as versões futuras de quase todas as bibliotecas e mais um plus com bibliotecas que eu nunca tinha ouvido falar.

Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia

Login

Meio Bit - Notícias, Dicas, Internet, Informática, Tecnologia, Downloads

Coisas que você não vai ouvir da Microsoft

Acompanhe o Meio Bit

Newsletter

Últimas do Fórum

Ajuda para escolher uma camera! (2)

Que tal esse tablet ? (6)

Conheca a opiniao dos brasileiros a respeito do novo iPad (1)

nokia e63 acesso ao loja ovi (1)

Primeiras impressoes sobre o Diablo III (2)

Meio Bit © Copyright 2006-2010