O Lado Canalha do OpenSource

Tem fd* para tudo, será que cabe processo ai? Dar susto em idiotas desse tipo sempre é bom para deixar outros em alerta

Querem mais um exemplo?

http://vidademerda.com.br/vdm/10434

O cara montou um software e liberou em GPL. Depois, um grupo de indianos começou a vender o programa kibado do pobre idealista do software livre.

Se não me engano a própria Canonical também mantem algum controle sobre o uso de do nome e do logo do ubuntu. Muitas distribuições derivadas dele tiveram q mudar de nome depois q ela impos esse controle.

Acho certo. A pessoa se esforça para fazer algo, agrada o público e chega alguém faz um monte de caca em cima, e ança com o mesmo nome... sacana!

Essa discussão sobre o Software Livre e licenças, direitos legais e marcas registradas é muito complexa.

Depois que li o post fui procurar as disposições legais sobre o uso do nome e logomarca do Chrome OS mas não encontrei nada substancial até o momento, alguém tem alguma informação à respeito?

Quanto ao material da OpenSUSE eles parecem BEM atentos às questões legais que envolvem o seu nome, mas não me surpreenderia que eles fossem "ligeiramente" relapsos em relação aos concorrentes...

Todos os pacotes livres no Suse Studio têm a disponibilidade do fonte com suas licenças. Os pacotes proprietários também têm suas licenças vinculadas, inclusive com a obrigatoriedade da concordância antes do uso. O problema aí é o uso da marca que é propriedade do Google.

Isso não tem nada a ver com a licença do software. O cara poderia modificar o windows, trocar o bootsplash, o papel de parede e disponibilizar como Fulaninho OS que dá na mesma. O que ele fez foi ferir a licença do software, que existe justamente para garantir... a autoria!!

Da mesma forma poderia também comprar uma camiseta, silkar o logo do Chrome ou da Microsoft e vender na feira. É uso indevido da marca do mesmo jeito.

Isso não é o lado negro do open-source, é o lado negro do ser humano. As patentes servem para a mesma coisa, e todo dia tem uma notícia aqui sobre alguma briga judicial envolvendo quebra de patentes. E aí, é o modelo de propriedade intelectual que tem um lado negro?

Outra coisinha. Modelo de desenvolvimento colaborativo é uma coisa. Licença de código proprietário ou livre é outra completamente diferente.

Eu respeito muito o Cardoso, mas nunca vi um post com tanta abobrinha.

PS.: Eu uso windows, linux, mac, unix, solaris, bsd e sou pussytard.

Licença de software é um contrato, incluindo a GPL.  Quebrar um contrato é canalhice, seja ela a GPL ou outra licença de software livre, seja o EULA do Windows...  Não tem diferença.  Esses caras não são nem mais nem menos canalhas que o camelô que vende Photoshop a R$10.  Como os softwares lançados sob licenças livres freqüentemente não têm grandes empresas os apoiando, existe a ONG http://gpl-violations.org/ , talvez fosse o caso denunciar esse pessoal aí...

Cardoso, o teu video foi kibado pelo chip do pedro:

http://www.youtube.com/watch?v=JNlyK0ZlBpM

E sem contar que isso não teve qualquer envolvimento direto do pessoal da SUSE Studio, quem fez isso foi um fã do Google conforme já foi revelado em outros sites quando a notícia ainda estava quente.

No mais, só abobrinha mesmo.

Falando em direitos autorais, não vi citação ao filme "A Queda" no vídeo.

que legal você também não colocou nenhuma referência a direitos autorais para o filme a queda nem seu diretor oliver hirschbiegel .... como fica? vai dizer que todo mundo sabe? mas a marca do google e do seu so todos conhecemos também. que feio.

Apagaram rapidinho esse twit do Ubuntudicas...

Falando em copyright dia 21 vem ao Brasil Amelia Andersdotter, coordenadora internacional do Partido Pirata da Suécia, falar sobre o quê? Sobre a queda do copyright... Eles querem que eu trabalhe de graça para eles, enquanto eles ficam no blá blá blá... 

Cardoso, você está confundindo plágio com software livre e falando coisas absolutamente inverídicas.

Plágio é crime e é feito com software e produção cultural livre tanto quanto com produtos com copyright.

O objetivo de licenças como a GPL, Creative Commons, etc, é justamente proteger os direitos autorais, mesmo de produtos que não desejmos explorar comercialmente.

O que eu acho uma pen, porque gosto do site e dos textos dos colunitas, é que muitas ezes ão divulgadas informações erradas e é feito uso de preconceito e mistificções contr o software livre, não sei por qu motivo, mas só consigo pensar que seja par provocar flames de modo a aumentar a audiência. Afin de contas as pessas se envolvem muito mais em polêmicas inflamadas, mesmo que improdutivas, do que em um debate sério.

É lamentável o plágio que você sofreu, assim como é lamentavel o uso de desculpas furadíssimas usando o nome do software livre, o que inclusive represnta uma forma de deturpação do conceito para fins criminosos, sendo portanto o próprio S.L. vítima desse crime, embora indiretamente e em menor monta do que você.

Eu defendo o software livre como uma alternativa de modee de produção de softwar que não inviabiliza nem rivaliza com o software proprietário. Rivaliza sim com o software pirata, representando inclusive uma forma de se combater esse crime. Conheço muita, mas muita gente mesmo que defende softwares proprietários, mas fazem uso de cópias piratas dos mesmos.

Me solidarizo com você em relação ao plágio do qual você é vítima, mas discordo diametralmente da sua abordagem em relação ao software livre e seu papel nessa questão. As pessoas que você citou são criminosos que se fazem passar por defensores do S.L. assim como se fazem passar por autores do seu vídeo.

Também me junto ao colega Ruy Acquavica na solidariedade contra os "espertos" criminosos que plagiaram o Cardoso.

Me junto a ele também pra dizer que plágio e uso indevido de marca (o que foi feito contrao Google) não tem nada a ver com software livre.

Não é porque um criminoso empacotou em um Linux a marca do Google, que o software livre tenha algo a ver com isso. Algumas criaturas, que se apossam do conceito de software livre, é que o fazem de maneira maliciosa para cometer o crime.

Mas disso tá cheio também dos que empacotam algo alheio e vendem como proprietário.

SL convive pacificamente com o software proprietário. Não deveria haver nunca essa polêmica.

Eu mesmo produzo e ajudo a produzir software livre e proprietário, e faço isso com base em razões pessoais e de mercado.

O mercado tem espaço para bons produtos, sejam eles livres ou fechados.

o titulo mais adequado seria algo como: "Canalhas se aproveitam do SO do Google..."

o texto não precisaria nem de alteração.

Agora falando sobre o assunto, isso de pegar logo marca, nome e outras coisas é muita sacanagem, mesmo sendo SL, GPL não permite abusos assim, esse povo merece é perder um processo milionário para o Google, só para ficarem espertos.  

Ao colocar logo no título "O Lado Canalha..." é possível pressupor que existem outros lados no modelo OpenSource e, assim, não existe generalização.

Mudando um pouco de assunto: o corretor ortográfico do Firefox deixou de funfar no campo de comentários do MB. Aconteceu com mais alguém?

Só pra deixar claro, o que está em discussão no texto não tem nada a ver com o suse studio nem com o conceito de software livre, tem a ver sim com o fato de um bando de plagiadores terem indevidamente se apropriado da logo e da marca google e principalmente pelo fato de que o Chrome OS será open source.

E o que tem a ver o fato do Chrome OS vir a ser open source? Bolas, se fosse um formato proprietário os plagiadores pensariam duas ou tres vezes antes de fazer o que fizeram. Sendo open source então parece que se pode fazer qq coisa que não terá sansão nenhuma, pelo menos é essa a mensagem que se passa quando se faz um plágio e uma apropriação indébita descarados como esse.

Ou seja, eles só depõem contra toda a filosofia do software livre.

Ballmer não faria melhor.

abcs  

ha, só um detalhe: a hora em que se registram os comentários está errada, agora é 00:19 e no coment está marcando 21:19

10min depois de ler e ainda dar um pulinho no youtube pra xingar a kibagem, ainda to impressionado com o tamanho da cara de pau dos caras do "Chrome OS".

me impressiona também a galera lendo com 'reversal russa mode on' e entendendo tudo errado.

Cardoso, tem gente que VENDE WINDOWS PIRATA MODIFICADO COM O NLITE e diz que fez o programa. Não é exclusividade do OPENSOURCE

Infelizmente com o Opensource o problema é maior, como vc disse, é Terra de Ninguém, eu posso copiar seu código e dizer que é meu, e ainda ter a cara de pau de falar que voce roubou o meu texto ou meu código.

se te consola, isso é geralmente coisa de iniciante que quer pegar um pouco de fama, como aqueles blogs que replicam seus textos e daí veem que não são bosta e param.

pequeno off topic:

PARABÉNS AO VASCO, QUE CONSEGUIU UM TÍTULO QUE O FLAMENGO NUNCA TEVE.

abcs e srn

pessoas indecentes existem em qualquer esfera da sociedade porém se alguem raciocinar um pouquinho só vai perceber que isso é justamente o contrário do que rege o modelo de desenvolvimento opensource e por isso atitudes como essas nao chegam a manchar o modelo opensource

Apple rouba o Sys da Xerox e o hardwara dos designs da Nitendo q a MS rouba da Apple nao sei oq e q o Chrome rouba do Genius o design e um terceiro rouba do Chome tudo e tudo continua igual des de 1970 e poucos

http://worldjapan.files.wordpress.com/2009/08/geni...

Putz, estão atirando pedras no cardoso por causa de um post inteligente e interessante. Claro que marcas devem ser defendidas, não há nada de errado nisto.

O Ubuntu por exemplo investe na sua marca e este é o seu foco de negócio, é por causa desta proteção que todo mundo faz cara feia para um satux e uma cara melhor para um ubuntu.

Se alguém se utilizasse dela para criar produtos inferiores seria um prejuízo ernome.

Mais um post bobo, escrito com intenção de aumentar page-views.

Faz tempo que não tem nada de útil aqui no 1/2 bit...

Concordo 100% com o post do Cardoso.

O povo está achando que o que está na net é livre para uso, pertence a todos todos, e por isso mesmo, pode fazer o que quiser com o produto. Seja texto, música, programa, imagem, etc. Uncreative Commons.

Isso não é liberdade. Isso é caos.

Bom dia, flame.

O logo do Chromium está disponível pelas licenças BSD e a Creative Commons. É que nem os livros do Cory Doctorow, você copiá-los e entregá-los à vontade, desde que atribuam os créditos ao Projeto, o que fazem no rodapé de cada página.

Perdão, mas isso é completamente normal, e pelo menos nesse caso é legal, o que já é melhor do que milhões de lojas Brasil afora, convenhamos.

(Por isso mesmo que o Firefox licencia o seu logo com outra licença, e normalmente várias licenças incluem cláusulas para só permitirem cópias modificadas com nome e logos bem modificados.)

(Obviamente, se o nome Chrome não for licenciado do jeito que o logo é, legal hammer neles, nada mais justo.)

Mais uma dentre milhões de distros Linux que não vale um ovo podre.

A m**** é usar marca e logo de um sistema que tem tudo para ser o que o Linux merece nos desktops: tornar-se usável por seres humanos.

alguém falou que o google poderia até achar graça nisso tudo, e eu concordo. achei o texto do cardoso muito "alardoso", nem é pra tanto. eu preferia um texto sarcástico, não um texto de indignação. mas valeu a pena pelo vídeo da uniban, redublagens dessa cena são meu passatempo favorito. e liguem pro cardoso, ele até fala mal de japinhas e da vendramini por 50 reais

Qual a grande diferença desse Chrome-borrowed-logo e alguém vendendo o Windows 7 no camelô?

Título exdruxulamente deturpante. Estaria mais pr"O Lado Canalha do Cerumano" ou melhor "O Uso Canalha do Open Source". O escritor até mesmo confessa isso no 1o parágrafo do artigo, tendo que afirmar estar ao lado do Open Source e ofendendo àqueles que supostamente deveriam estar defendendo esse tipo de desenvolvimento de software, uma estratégia pobre para evitar questionamentos.

Por outro lado, o restante do post está muito bom.

Comentários encerrados. A INCAPACIDADE INFANTIL dos "defensores" do OpenSource de aceitar a idéia de qualquer coisa ligada ao "movimento" que não seja perfeita impede o mínimo debate. Meus parabéns, freetards, vocês blindaram tão bem seu "movimento" que nada chega perto dele, nem críticas, elogios ou sequer defesas.

Divirtam-se no gueto, funcionou muito bem em Varsóvia.