Pessoas acham já saber o que é preciso para tomar decisões

Você provavelmente já ouviu falar do efeito Dunning-Kruger, o viés cognitivo em que pessoas com baixa expertise em algo tendem a achar serem mais capazes do que são, enquanto os com mais habilidade e conhecimento subestimam suas capacidades, o que pode ser traduzido como "quanto mais você aprende sobre um tema, menos você acha que sabe sobre ele".

• Pesquisa revela: crianças são facilmente influenciadas por robôs
• Dark Play: ser malvado em jogos ensina crianças a pensarem fora da caixa

Agora, um novo estudo estabeleceu um viés complementar, embora seja algo que muita gente já sabia: humanos têm uma forte tendência a acreditar que já sabem todo o necessário para a tomada de uma decisão sobre um determinado assunto, independente da quantidade de informações que recebeu, e de como elas lhe foram fornecidas.

Pessoas tendem a acreditar que sabem tudo sobre um assunto, independente de quão informadas sejam (Crédito: DigitalVision Vectors/Getty Images)

A pesquisa (cuidado, PDF), publicada na PLOS One e de acesso aberto, foi conduzida por três pesquisadores, os Drs. Hunter Gehlbach, Carly Robinson, e Angus Fletcher, de respectivamente Johns Hopkins, Harvard, e Universidade de Ohio. O experimento é basicamente uma extensão do Dunning-Kruger, para avaliar se indivíduos são capazes de perceber que receberam apenas informações parciais e/ou enviesadas, antes de serem solicitados a tomarem decisões baseadas nelas.

A proposta era bem simples, na verdade. O cenário proposto envolvia um distrito escolar, onde um problema constante de falta de água levou a direção de uma escola a considerar o fechamento, e transferir os alunos para outra unidade, unindo as turmas às que lá estudam. Um artigo foi escrito baseado nessa premissa, e ele incluía sete comentários adicionais: três a favor da fusão das turmas, três contra, defendendo que ambas escolas deveriam permanecer abertas, e um neutro.

Os voluntários foram divididos em três grupos: um controle, que recebeu o artigo na forma integral, e outros dois que tiveram acesso a uma versão editada, um que incluía apenas os comentários a favor da fusão e o neutro, enquanto o outro, apenas os contra e o neutro.

Como esperado, os voluntários do grupo controle, que leram todas as informações existentes disponíveis, apresentaram um resultado esperado, com pouco mais da metade a favor da fusão, já os grupos experimentais apresentaram resultados curiosos. No grupo que leu apenas as opiniões a favor, quase 90% defenderam a fusão das turmas; entre os que receberam apenas os comentários contra, esse número cai para menos de 25%.

Após manifestarem suas decisões, metade dos membros dos grupos teste receberam um questionário, perguntando se eles tinham informações suficientes para tomar uma decisão, se eles tinham confiança nelas, e se esperavam que mais pessoas concordassem com eles.

Pesquisadores apontam que comportamento é problemático no cenário atual, com desinformação por todos os lados (Crédito: Vika_Glitter/Pixabay)

Em geral, os voluntários responderam que já tinham "toda a informação necessária" para a tomada de uma decisão, se mostraram tão confiantes quanto o grupo controle, de que a maioria das pessoas concordaria com eles, e se mostraram mais confiantes do que aqueles que leram o panorama completo, sobre estarem certos em suas decisões.

A outra metade dos voluntários nos grupos teste recebeu a outra versão enviesada do artigo, a que continha as três opiniões contrárias às que receberam originalmente e a neutra, e só então o questionário. Essas pessoas, que leram de certa forma o artigo original, ainda que "fragmentado", apresentou posteriormente opiniões muito mais próximas às do grupo controle, ou seja, as pessoas ainda tendem a mudar de opinião, quando lhe é apresentado o cenário completo sobre uma situação.

Gehlbach, Robinson e Fletcher dizem inclusive que, embora as pessoas tendam a mudar de opinião, e mesmo agindo como se já tivessem todas as informações desde o início, quando só tiveram acesso a elas após tomarem a decisão inicial, esse viés cognitivo é visto como um comportamento preocupante, pois pessoas entram na fase de julgamento e tomada de decisão, mesmo não sabendo tudo sobre uma história ou situação.

Os pesquisadores apontam para a óbvia situação atual, com veículos de mídia, influenciadores, redes de informação e afins despejando todos os tipos de histórias e factoides, parciais e enviesados, esperando moldar as opiniões e decisões da maneira que desejam, contando com a apresentação parcial de informações, já que o cidadão médio não busca se inteirar mais, pois ele "já sabe tudo".

Referências bibliográficas

GEHLBACH, H., ROBINSON, C. D., FLETCHER, A. The illusion of information adequacy. PLOS One 19 (10): e0310216, 12 páginas, 9 de outubro de 2024.

DOI: 10.1371/journal.pone.0310216

Fonte: Ars Technica