- Feed completo
- Feed dos comentários
- Feed do Fórum
- Feed Canal Games
- Feed Canal Fotografia
- Feed Canal Mobile
- Receba o Meio Bit via e-mail
- Home
- Sobre
- Arquivo
- Fórum
- Games
- Mobile
- Fotografia
- Games DB
- Colabore
- Anuncie
- Radar
- Minha conta
- Contato
Fórum
Criar novo tópico no fórum Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Tales of Monkey Island - Pré-venda
- Imagem do dia: Estação Espacial Internacional vs Terra
- Obama no Big Picture
- "Clique e Pronto" - Favoritos com visual
- Finalmente saiu a versão PT-BR do SP2 do Vista.
- No Break - Dúvidas Gerais
- Dificuldade de Navegação na OI/BRT
- Equipamento novo
- Bolsa de Londres poderá trocar Windows por Linux
- A polêmica sobre Codecs de vídeo no HTML5
- Notebooks decretarão a morte dos Desktops?
- Ambiente Gráfico
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Categorias
De acordo com os planos de lançamento da Microsoft, esse ano haverá 3 marcos a serem atingidos. O primeiro, chamado M1, já está sendo distribuído entre parceiros comerciais da nova versão do Windows. E se a notícia não for um rumor, a data de lançamento foi antecipada em 1 ano. Além desses 3 marcos a única outra data disponível é um RTM (Release to Manufacturing) na segunda metade de 2009, 3 anos após o lançamento do Windows Vista.
O Windows 7 terá duas versões, em 32 e 64 bits, sendo que será o último SO com suporte 32 bits. Um ciclo de 3 anos pode significar que a Microsoft decidiu acelerar o ciclo de lançamento dos seus sistemas operacionais, seguindo um modelo mais parecido com o da Apple. Mas ainda é muito cedo para chegar a conclusões. Se os planos atrasarem alguns meses, o ciclo de 4 anos volta ao normal.
Eu vejo com bons olhos lançamentos mais freqüentes, mas ser o sistema operacional dominante do mercado tem uma série de problemas: são milhares de fabricantes de hardware que precisam testar seus equipamentos, programar drivers e prepará-los com bastante antecedência. Assim, evita-se o fiasco do lançamento do Windows Vista, ofuscado por problemas dos fabricantes. ATI e nVidia, por exemplo, foram os grandes vilões da péssima performance do Vista em games nos primeiros meses.
Outro problema a ser enfrentado pela Microsoft é o bloatware (termo usado para ineficiente, despendioso, lento) que seus sistemas operacionais estão se tornando por causa de código legado. São camadas e camadas de software que deixam muitos usuários se perguntando: será que a MS, com tantos recursos e mentes brilhantes ao seu dispor, não pode oferecer algo mais leve e eficiente? A solução pode ser uma quebra com o passado. O suporte ao software legado, vazada no Channel 9 (o canal de desenvolvedores da MS) e removido, é que eles irão adotar suporte através de máquinas virtuais, encapsulando o software até que versões nativas sejam lançadas, semelhante ao que a Apple fez. Com certeza, um Windows mais eficiente em recursos traria benefícios tremendos à população cada vez maior de notebooks, que pela primeira vez superou em vendas os desktops nos EUA, em 2007.
MinWin: Conheça mais sobre o novo MicroKernel
O Windows 7 será baseado em um novo MicroKernel, que é capaz de bootar e não possui nem mesmo um módulo gráfico. Ele será usado como a base de código e fundação de todos os sistemas operacionais Windows 7. Essa versão é diferente to MinWin anunciado em 2003 e usada no Windows Vista e Windows Server 2008. Algumas informações interessantes sobre ele:
- 100 arquivos, contra 5000+ do Windows normal;
- Exige 25 MB de espaço em disco;
- Precisa de 40 MB de RAM;
- Eu quero uma cópia...
O MinWin é uma versão refatorada do Windows, sem dependências, com subsistema de rede e acessível através de um shell, semelhante ao DOS. Segundo Mark Russinovich, para que a Microsoft teste alguma coisa do Windows 2008 Server, ele precisa ser inteiramente construído. A abordagem com o MinWin foi: delimitar as funcionalidades mais básicas necessárias para o microkernel e detectar as chamadas e dependências de camadas acima. Depois reprogramar ele para que possa funcionar de tal forma que a Microsoft possa trabalhar na arquitetura dele sem as enormes builds.
Interessante observar essa nova abordagem. Algo que ninguém falou ainda é se teremos um novo sistema de arquivos, ou os clientes ainda estarão presos ao já envelhecido NTFS.
Falando em seguir os passos da Apple, vejam o que seria o Windows 7 (com certeza criação de algum Mactard com habilidades de Photoshop):
Fonte: APCMag, Channel9: Mark Russinovich, Wikipedia, WinSuperSite
- Feed comentarios deste post
- Blog do Ricardo Bicalho
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Entrar
Mais comentados
- Promoção: de U$$679 por U$$1818 (97)
- Livro: "Linux - Guia Prático" (89)
- A Casa Caiu pros Piratas (85)
- Windows XP resiste bravamente (78)
- Stallman alerta contra os perigos do C# no Debian (76)
- O Ano do Bing vem aí? (70)
- Um Windows que até Linuxeiro queria botar a mão (68)
- Evite meter o dedo na tomada, por favor! (68)
.
"- 100 arquivos, contra 5000+ do Windows normal;
- Exige 25 MB de espaço em disco;
- Precisa de 40 MB de RAM;"
Será que mesmo assim isso será mais pesado que o Vista? Se não for, já tem um fã..
Ótimas novas, porém essa imagem ai pode até ser real, eu customizei meu XP para um layout muito semelhante a esse ai.... via o rocketdock...
_____________________
Muita Pimenta para sua vida!
Cara, vc se importaria de me passar como vc fez para deixar o seu Windows que nem o da foto ai ? Se vc puder passar só o link já te agradeço muito!
Meu email é jwjosefy no gmail. Mas, se vc não se importar, posta aqui nos comentários, para o pessoal tb poder ficar sabendo.
Obrigado!
Eles quase copiaram meu desktop :
http://www.flickr.com/photos/23129109@N06/2214128901/
--
http://hamacker.wordpress.com
[OFF-TOPIC MODE ON]
Que dock você tá usando?? O reflexos dos ícones são do PNG ou a própria dock faz eles?
[OFF-TOPIC MODE OFF]
Cairo-Dock
É transparencia real.
Todos os temas tem movimento quando voce desliza por ele, no entanto, o que estou utilizando tem uns flocos de neve que deslizam também, é muito bonito.
Para ubuntu é facil instalar, um google e voce acha ele em repositório de terceiros.
--
http://hamacker.wordpress.com
DO WANT!!!
Parece q agora o bom rumo esta sendo tomado...
Posso estar enganado, mas parece q a Microsoft se tocou mesmo da burrada que foi o vista, e voltou atras na ideia de kernell simplificado, difrente do monolito q e o vista... Algo que me lembra um pouco o Linux e *NIX-Like...
Mas eu bem posso estar falando besteira...
Enfim...
PS: Adiantamento por causa do fracasso do Vista??? Alguem???
Daniel.
O Vista não é um fracasso, o publico mais leigo está comprando ele o que deixa os números de vendas bem altos.
Pra mim a unica coisa boa do vista é a interface que ficou linda, porque de resto.
_____________________
Muita Pimenta para sua vida!
E, pode ser... Vendas tem mesmo, mas ainda assim acho que foi um projeto fracassado para uma lider, liberar downgrades e adiantar projetos so me faz acreditar ainda mais nisso... Mas que vende, vende mesmo...
Daniel.
Qualquer bucha de SO que a Microsoft liberar vai vender, e bastante.
São noventa e poucos por cento do mercado (ou perto disso), como não venderia? =)
quero ter um fracasso, e ser um fracassado como eles.
______________________________
Tem Dias que a Noite e Foda
Mais de 100 milhões de cópias vendidas e aumentando. Não acho que isso seja um fracasso. Mas os consumidores não parecem tão felizes assim. Veremos o que o SP1 pode fazer.
Quanto ao novo Windows, a MS tem planos antigos de lançar uma atualização grande a cada 18 meses, mas nunca conseguiram cumprir a promessa.
O Windows 7 estaria vindo mais rápido por causa dos grandes usuários corporativos, que resistem migrar para o Vista, já que precisam de um SO, não do Aero.
Não creio...
Ainda tenho para mim que o Vista foi apenas um tapa buraco. Um SO para não ficar para tras por conta do crescimento do Linux e do novo Mac OS.
Assim que foi lançado o Vista já ouviam-se rumores do Windows 7. Deste sim eu espero coisa boa.
O Vista nunca foi um tapa buraco! Ele foi muito bem planejado... só q não atingiram todos os requisitos q imaginavam. Vide o WinFS. E lançaram mesmo assim.
Junto a isso (e aos milhoes de legados q ele tem q ser compativel) os fabricantes de hardware c** e andaram para o desenvolvimento de drivers pra ele. O q atrapalhou muito a adocao dele. Todos os usuarios q eu instalei o vista+office2007 na maquina deles adoraram e nao voltam mais ao xp.
g1.globo.com/tecnologia
Meus clientes adoraram no primeiro mês e logo me chamavam para retornar.
O que me deixa com essa idéia na cabeça foi o ausente prazo entre o anuncio sobre o desenvolvimento de um novo SO.
Na época do ME realmente acredito que tenha sido cagada, mas o Vista...
Tapa buraco nada!!! Desde a época do longhorn estavam fazendo um barulho danado por causa dele! Os planos de lançamento originais eram até mais audaciosos, mas nunca conseguiram fazer funcionar boa parte das inovações...
www.panoramainternacional.com
parece que a microsoft se rendeu, e decidiu desenvolver seu kernel como os *nix-like.. creio que essa mudança possa ser muito benefica.. se isso acontecer mesmo vou testar.. mas por enquanto fico no linux..
e voltou atras na ideia de kernell simplificado, difrente do monolito q e o vista... Algo que me lembra um pouco o Linux e *NIX-Like
Na verdade, o kernel do Linux é "monolítico" e não um microkernel, como a matéria sugere que será o do suposto Windows 7. Já o Unix, na verdade o BSD, são microkerneis.
Só que essa história não é novidade; a Microsoft usa o conceito, de microkernel, desde o Windows NT.
[],
AC
O final de uma mensagem postada no fórum do Ubuntu-BR explica melhor esse lance de microkernel vs kernel monolítico:
[Zandre Bran]
Alias pode-se dizer que o kernel do GNU/Linux é semi-mono, pois tem muita coisa modular. Tanto que algumas partes, embora gigantescas, podem ser compiladas separadamente e carregadas como módulos.
[Olival Gomes Barboza Júnior]
Reforçando a passagem anterior, os conceitos em seu estado mais puro não são tão fáceis de encontrar no mundo real. Ainda assim, NT em diante são microkernels e o Linux sempre foi (e provavelmente continuará sendo) monolítico. KLMs trazem modularidade mais em nível de binário, não de arquitetura do kernel, q continua rodando tudo junto no mesmo espaço e nível de privilégio. A modularidade dos microkernels se referem a outros fatores. Mas, aí é melhor vc pegar o Tanenbaum, senão essa msg vai começar a ficar melhor na kernel.org do q aqui . . .
Lá também está a explicação do Windows com microkernel:
[Zandre Bran]Disse que ambos os kernel, Windows e GNU/Linux são baseados no mesmo, monolitico. A mudança da Microsoft para o microkernel veio apenas com o Vista.
[Olival Gomes Barboza Júnior]
ERRADO! Windows usa microkernel desde a primeira versão do NT (lembre-se q quem projetou o NT, no final das contas, foi o mesmo cara do VMS). Se vc não acredita em mim, dê um bico aqui: http://www.microsoft.com/technet/archive/ntwrkstn/...
Obviamente, microkernel no sentido mais puro do conceito praticamente só existe em implementações bem específicas. De qqr forma, o Vista não sofreu um redesenho tão gde nessa área e continua "built on NT".
Fonte: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-br/2007-M...
[],
AC
O kernel do Windows é bastante modular, provavelmente mais do que o kernel Linux, mas tecnicamente não é um microkernel porque não existe isolamento entre os diversos módulos.
Nada realmente mudou neste ponto desde o Windows NT 3.1 e o Windows 2008. Migrar para uma arquitetura de microkernel seria inviável em termos de performance e compatibilidade.
Abraços,
Se a Microsoft ficar tentando correr contra o tempo para minimizar o fiasco que foi o Vista corre o risco de reproduzir outro.
A melhor coisa a fazer é continuar vendendo e dando todo suporte ao XP que, depois do Windows 2000, foi o melhor sistema operacional produzido pela MS. Enquanto isso, ela deve ir desenvolvendo, sem pressa, um sistema que substitua o Vista, para que este seja apenas uma triste lembrança na história de lançamentos da MS.
Eles provavelmente querem que essa triste história dure pouco.
E sinceramente, 3 anos para desenvolver um sistema operacional é mais do que suficiente.
Só para comparar:
Distro Ubuntu libera uma nova versão a cada 6 meses.
Distro Suse libera uma nova versão a cada 1 ano.
Apple libera uma nova versão a cada 3 anos.
Microsoft libera uma nova versão a cada 4 anos, tendo o
vista demorado 5 anos.
No mundo da informática de hoje, o que é inovação em 6 meses, passa a ser ultrapassado em 3 ou 4 anos, infelizmente.
Não da para comprar uma distribuição com um "Windows" da vida, as distros não produzem diretamente o kernel.
E o SuSE da Novell não tem data fixa para lançar, e o openSUSE libera versão a cada 6 meses também, porem não é "exatamente", as vezes é 7 como as vezes é 5, depende, a idéia é sempre lançar uma no meio e outra no final do ano.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Você já viu a velocidade com que saem novas versões de kernel?
Não é tão difícil, mas assim a microsoft o torna.
Se não me engano, a última versão estável do kernel linux está na 2.6.23.
Novas versões != Novo kernel.
Implementar é diferente de redesenhar.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Com uma equipe gigante de programadores como a microsoft tem, e com o orçamento bilionário que eles têm, não é difícil.
E se eles começaram errado e agora têm que redesenhar, é problema deles, e que andem rápido. XD
Marcos deve ser bem dificil.
Software livre tem um modelo decentralizado, enquanto alguém toca conta do cups, outro no apache, e outro no ... tudo decentraliado e depois vem uma distro bacana e empacota as novas versões e cria um desktop com mais recursos. A maioria das ferramentas de controle de versões, replicação e programação parece atender muito bem o modelo decentralizado.
O modelo microsoft é completamente centralizado com equipes nomeadas para partes do SO. Aparentemente ninguém vê o código por inteiro. No final, juntam-se todas as partes e veem o que deu certo, e o processo continua e depois "junta tudo" e sai o que sai. É um modelo muito mais burocrático, mas não é um burocrácia no mal sentido, é uma burocracia necessária para controlar muitas equipes.
A apple tem se superado justamente porque ela se concentra no que ela faz melhor, ie. no SO, enquanto outras partes são terceirizados, digo, software livre.
Alguns na Microsoft provavelmente gostariam de seguir um modelo similar, mas já por baterem tanto no software livre, como explicar se tomar uma atitude pró-SL. Por essa razão é possivel ver num lado uma facção da microsoft que tem e usa licenças livres e o outro lado diz "o software livre usa nossas patentes,linux é comunista, ...".
Politicamente a MS é orgulhosa, igual a IBM foi um dia, quando abrir os olhos vão ver o que deixaram passar enquanto eram gigantes.
--
http://hamacker.wordpress.com
Pois é, seria bom se a microsoft fosse um pouco menos orgulhosa...
Mas, fazer o que? As coisas mudam e as grandes tem que se adaptar.
As gravadoras têm que se adaptar, as empresas de cinema e quem distribui os filmes, porque não as gigantes do software e hardware.
Daqui a pouco, vai acontecer igual o que aconteceu com as gravadoras, vão ver que perderam tempo e dinheiro demais e vão tentar correr atrás do prejuízo...
Não é uma questão de orgulho, é uma estratégia de mercado, um modus operandi. Eles dominaram o mercado agindo assim, e não vão abandonar estas práticas tão cedo.
www.panoramainternacional.com
O grande problema é que o código do Windows é tão cheio de remendos que eles sempre atrasam os updates.
Espero que com o Win7 eles realmente começem do zero e tornem o sistema compatível usando virtualização.
Porque eu já ouvi essa mesma ladainha antes.. "O próximo Windows será feito do zero..." e deu nessa lesma chamada VIsta..
E as distros liberam versões a cada 6 meses/1 ano, mas boa parte do trabalho de desenvolvimento não é feito por eles.
FelipeCN.com
Gnome e Ubuntu lançam novas versões a cada seis meses. Acho isso um exagero, que compromete a qualidade daquilo que está sendo lançado. Uma versão nova por ano estaria de bom tamanho.
Prefiro que uma versão demore a ser lançada, que atrase, como esta acontecendo com o Firefox 3.0, mas que saia redonda, sem uma infinidade de bugs.
O Ubuntu já começa a pagar um preço por isso. Essa versão 7.10, o Gutsy é uma verdadeira porcaria, cheia de bugs,está comprometendo a imagem da distribuição. Eles vão ter que trabalhar muito para fazer uma 8.04 LTS decente e recuperar a imagem comprometida com o Gutsy.
Utilizo diariamento o gutsy e não tenho tido nenhum problema, a não ser ao instalar, que tive de utilizar o "noapic", de resto, tudo redondo...
E olha que estou usando em um note com histórico de problemas com o linux....
Eu tenho o Ubuntu 7.10 instalado aqui e não tive nenhum problema.
Até agora, minha maior dor de cabeça foi quando tentei instalar o KDE4 e ele quis remover o KDE3.
Porque eu estava usando um repositório não suportado e instalei o KDE3 por ele e ainda não tinha o 4 por lá.
FelipeCN.com
Concordo contigo. O Gutsy saiu parecendo trabalho porco, feito às pressas. Eu instalei ele sem maiores problemas, mas não chegou nem perto de rodar redondo como o Feisty rodou aqui, de primeira.
____________
"Yes means No and No means Yes. Delete all files [Y]? "
Lembra do XP quando lançou? foi a mesma coisa... XP fiasco.. blablablabla... sp1... sp2... sp3... melhor sistema operacional da M.S.
+P
Alguém lembrou do Windows ME com o lançamento do Vista??
Foi justamente nessa época que passei do Windows 98 para o Windows 2000....
Eu trabalhava com manutenção de micros, e o que mais aparecia era Windows me com problemas com drivers, telas azuis, fora outros problemas...
Triste.
Windows M***a Edition......... Essa foi a melhor coisa que já li na desciclopédia.
_____________________
Muita Pimenta para sua vida!
Eles não têm muito orgulho dessa versão.
Por incrível que pareça eu adorava o Windows ME... meu pc nao era tao parrudo, entao qndo eu migrei pro XP Home Edition (nussa que merda era aquilo), eu nao gostei e voltei pro meu "bom e velho" ME... é claro que assim que eu troquei o meu PC eu pulei pro XP Professional, hehehe... =)
Alguém lembra do "Plus!"? Huahuahuahuauhaua!
--
"Nem todos que estão vagando estão perdidos"
J.R.R.Tolkien
Eu, heheh. Falava isso desde que lançaram o Vista e eu pude colocar as mãos nele para testar.
Era justamente oq eu ia falar!
Não tem nada de lançamentos mais frequentes de sistema operacional. Perceberam mesmo o fracasso do Vista.
A história do Milleniun tá se repetindo.
E se não me engano com o XP foram 2 anos de diferença entre um e outro.
win 7 em 2009? bando de otimistas
--
2009, lá pelo meado de 2010 ou 2011...
Só a quebra da compatibilidade com versões legadas já seria um sonho. Ai sim o sistema deles poderia evoluir de verdade, pois até hoje tenho a impressão de estar usando Windows 95 + Windowblinds.
Será que o recente tentativa de abocanhar o mercado do VMWare tem algo a ver com isso?
UsuárioCompulsivo
Bem, o XP e Win9x são mundos bem diferentes. O NT/W2K já nasceu puro sangue e não era lá fã de ser compátivel com W9x/WfW3.1x.
Já no XP fizeram coisinhas que acharam interessantes, um W2K que rodasse aplicativos W9x e perdeu um pouco de puro sangue VMS. A retrocompatibilidade do windows só é um problema porque trata-se dum software dominante e voce que quer lucrar horrores não pode mudar isso do dia para a noite.
Quando houver o salto do 32bits para puro 64bits, provavelmente será a deixa para a MS jogar fora o legado.
--
http://hamacker.wordpress.com
Deixando o Vista de lado e vontando ao tópico, o Windows seguindo o caminho do Linux / Unix (kernel separado e módulos/drivers para as funções)? HUAHUAHUAHUAHUAHUA, FINALMENTE!
Se eles começarem à seguir a filosofia de deixar o SO enxuto talvez finalmente consigam fazer um windows decente.
Hummmmm... me parece que desse modo eles vão poder liberar algumas atualizações interessantes, assim como o Ubuntu e muitas outras distros linux fazem hj em dia, e que na minha opiniao é muito bom =)
Se isso acontecer... ATÉ QUE ENFIM MICRO$OFT!!!
"Nem todos que estão vagando estão perdidos"
J.R.R.Tolkien
Último sistema a ter suporte 32bits? Por que será que eles sempre tentam ditar regras. É lógico que espero que os sistemas 64bits sejam um sucesso, mas não acho que em 2009 eles já estarão tão estáveis assim para serem o novo padrão.
Muito otimismo esperar um novo SO para 2009. O Vista mal está difundido (leia-se pirateado em massa), será que estão com pressa por causa do teórico "fracasso"...
"Ultimo sistema (DA MICROSOFT) a ter suporte 32 bits."
Melhorou?
.
GeekBrasil.net
Não sei no seu mundo, mas aqui no meu só se vendem processadores com suporte a 64 bits há algum tempo.
E estabilidade? Um dos Windows mais estáveis para estação de trabalho é o XP x64 Edition. Uso em casa, e é rock solid, nunca vi um windows como aquele.
O Windows 2003 x64 também é rock solid, muito melhor que o 32 bits. Álém de ter melhor performance e suportar mais memória.
Temos que esquecer a era 32 bits... isso já virou legado.
Alguém tem que botar o pau na mesa e assumir os 64 bits como padrão... Se for a Microsoft, melhor ainda...
-----------
Get the facts.
Afinal de contas, não vai ser a má fama por este ato que vai destruir a MS, né ;D
.
GeekBrasil.net
"E estabilidade? Um dos Windows mais estáveis para estação de trabalho é o XP x64 Edition. Uso em casa, e é rock solid, nunca vi um windows como aquele.
O Windows 2003 x64 também é rock solid, muito melhor que o 32 bits. Álém de ter melhor performance e suportar mais memória."
Por acaso, os citados são Debian-based ?
Não, se fosse debian-based seria ainda mais sólido.
[E olha que o WIn2003 é bem decente. Eu testei um Beta dele e foi o Windows mais estável que eu vi até hoje.]
FelipeCN.com
windows 2003 server é parudo e fudidasooO! rs..
e se vc fizer uma gambis.. o FPS de jogos ficam melhor nele do que no XP.. =)
Concordo plenamente!
O Win2003 Server X64 é o Windows mais estável que já vi.
Eu diria mais estável até que alguns "nix-like" por aí.
Noticias ótimas, se forem verdade.
Se retirassem todo o lixo que o windows possui simplesmente para rodar programas de win3.1x que poderiam muito bem ter sido refeitos por completo nos ultimos 10 anos, diga-se de passagem, o windows seria muito, MUITO, melhor.
Retro compatibilidade só deveria funcionar até a versão anterior. O Vista ser compatível com nativos do XP é uma coisa, agora ser compatível com um que é compatível do XP porque o XP é compatível do 2000 que por sua vez é compatível com o 98 e assim por diante, é falta de vergonha na cara das empresas dos respectivos programas.
Se eles quiserem atualizar que façam versão por versão.
E isso não afetaria os grandes servidores que rodam programas extremamente antigos e funcionais. Como meu professor da faculdade já disse várias vezes:
"Se você quer trocar o SO do seu PC todo ano é problema seu, mas se uma empresa tem um servidor que roda COBOL até hoje e vive com o DOS sem problemas, não vai ser porque o vista é "bonitinho" que ela vai trocar todo o seu sistema e correr o risco de ir a falência simplesmente porque o software não funciona mais."
Enquanto isso continuo com meu XP Home que supri completamente minhas necessidades. Quem sabe com o 7 eu não largo ele. Afinal, tem gente que usa win98 até hoje!
Ps.: "Falando em seguir os passos da Apple, vejam o que seria o Windows 7 (com certeza criação de algum Mactard com habilidades de Photoshop):"
Foi nessa frase que percebi que o artigo NÃO era do Cardoso =D
.
GeekBrasil.net
=O Não entendi muito bem, mas se entendi bem seria legal o Mono se desenvolver em cima do Windows 7.
É uma ótima notícia para o Windows e Linux se tudo for rodar bem.
O que a MS não pensou é que vai perder muitos setores com isso, Desktops de call-centers e diversas empresas estão na lista.
Só que me preocupa é se eles também vão lançar uma versão nova do Windows Server dentro de um espaço de tempo tão curto.
Ter que migrar servidores de sistema operacinal de 3 em 3 anos não é legal.
--------------------------------------------------------------
Conhecimento vem de fora, inteligência vem de dentro.
Algo me diz que bons tempos vêm por aí.
Primeiro porque, só o fato de a Microsoft reduzir seu ciclo de lançamentos (o IE8 provavelmente terá um RC ainda esse ano) já é de se comemorar.
Segundo pelo fato de eles terem caído na real que o Windows já tem problemas demais e que não é boa idéia que as novas versões herdem todos esses problemas, que já vêm de uma longa data. Reduzir (drasticamente, diga-se de passagem) os requisitos do sistema foi uma das coisas que mais me impressionaram no Windows 7 (já que, de um bom tempo pra cá os requisitos sempre aumentam a cada versão).
Ah, sim. Há um vídeo do Eric Traut falando e mostrando o Windows 7 (modo texto) e o MinWin.
Fracasso sim !
Se foi vendido 250 milhões de PCS no ultimo ano , e só 100 milhões de cópia ? pra mim isso é um fracasso diante o tamanho da MicroSoft.
www.vianaweb.com.br
Desses 250 milhões, quanto estavam aptos ao vista?
Se pegarmos o Brasil como exemplo, quantos computadores são vendidos com 1gb, que dirá 2!
Não vai ser assim que vai descobrir o sucesso, até porque, para a MS isso não importa muito, porque os outros 150milhões, pelo menos 130mi tem o Xp.
Não tem muito a ver isso da RAM, já vi notebook com 512MB ser vendido com vista.
Ser vendido com vista é uma coisa, funcionar com o vista é outra
Sério, para tentar usar o Vista como SO é necessário no mínimo 1GB, na inicialização o Vista engole 512 MB (e já testei isso e comprovei). E não é cache de disco porquê se você inicializa alguma aplicação ele pega ainda mais ram.
Tomara que esta nova versão seja baseada em Unix, caso contrário, será trocar seis por meia dúzia.
Eu li num artigo noutro dia que o atual Windows atingiu um ponto onde não importa quanta gente se ponha dentro da equipe para criar uma nova versão, estava ficando impraticável.
É o unico SO atual que ainda tem a GUI embutida no kernel, tem camadas e mais camadas de código para suportar legado (DOS 16 bits, DOS 32 bits, Win16, Win32, Win32s, Win64, etc) sem contar a tonelada de clientes com requerimentos exespecíficos (mas milhares de licenças) e outra tonelada de drivers para homologar. Esse MinWin é realmente um passo decisivo na direção correta. E a volta inevitável e bem vinda da linha de comando ao cenário.
---
Tecnologia deve ser o meio, não o fim.
Seria ótimo um windows com um bash e display grafico para escolher WFW, W95, W98, (pula o ME), W2K, XP, Vista.
Mas isso nunca será uma realidade.
--
http://hamacker.wordpress.com
Na internet rola um vídeo do possível Win 7 M1: http://osbeta-forum.ovh.org/Windows7.avi
De acordo com o TGDaily, parceiros da MS recebem uma cópia do "Milestone 1" esse mês.
Possível foto:
http://xs123.xs.to/xs123/08034/win7rafalplq4675.jpg
Claro que também acho que é fake, mas... e o vídeo? O cara tem que ser muito bom.
Bonitinho, e diferente.
E "parecia rápido".
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Possível foto: http://xs123.xs.to/xs123/08034/win7rafalplq4675.jpg
Alguém mais acho estranho um ícone do Internet Explorer "11" na foto? Onze?
Só pode ser piada.
- 100 arquivos, contra 5000+ do Windows normal;
- Exige 25 MB de espaço em disco;
- Precisa de 40 MB de RAM;
Já estava na hora da Microsoft limpar o código e a árvore de arquivos do Windows. Em certas horas dá para ficar perdido com tantos diretórios "padrão" para imagens, papéis de parede, músicas, arquivos de usuário. Eu nunca uso a Biblioteca do Windows Media Player porquê a música está lá mas não é encontrada em parte nenhuma do computador.
E cada programa que eu instalo cria no "Meus Documentos" um "my ebooks"(eu não compro e-books), um "my downloading files"(eu não faço downloads no HD do meus documentos), um "my images" (já existe o "minhas imagens", para que mudar?)...
bloatware que seus Sistemas Operacionais estão se tornando por causa de código legado
Acho um problema o Windows manter o programa de linha de comando subst e não ter um meio de criar drives virtuais baseados em diretório nativamente. Assim como ainda existem o Dr. Watson e o NET, do tempo em que a internet ainda não tinha ICQ/Google Talk/Skype.
E ainda está longe do equivalente Linux hehe. Apertando um pouco, dá de compilar um kernel que caiba em um disquete e possa dar boot e fazer o hardware básico funcionar. Que bem que ambos são ultrapassados nesse quesito pelo MenuetOS, o qual faz isso e AINDA têm interface gráfica funcional e algumas aplicações de usuário. Mas já está bem melhor do que a aberração que fizeram com o Vista.
Procure por QNX. Mas os objetivos são diferentes.
A idéia de usar esse microkernel é poder fazer alterações nele, testar, melhorar sem a necessidade de mudar as camadas acima dele. Para o consumidor final, muda pouco, por enquanto.
Mas se eles conseguirem criar uma versão do Windows eficiente no consumo de recursos, rápida e segura, todo mundo só tem a ganhar.
Só uma correção: A venda de notebooks nos EUA já é maior que a de desktops desde 2005 e não 2007 como diz o post. Pelo menos no mercado de varejo.
Fonte:
http://news.zdnet.com/2100-9584_22-6033967.html
Será que resolveram para de fazer merda e programar direito?
É óbvio que o kernel não precisa de módulo gráfico e tem que ser capaz apenas de bootar e gerenciar o básico do hardware. Finalmente a Microsoft esta seguindo os passos de sucesso do universo UNIX.
Espero REALMENTE que o próximo Windows não seja esse bloatware nojento que é hoje. Eu não me conformo como um bando de programadores excelentes (porque não imagino a Microsoft contratando incompetentes) com muito dinheiro pra trabalhar conseguem e entregar uma sistema tão porco como o Windows.
Fiquei assustado olhando pro XP instalado no meu notebook ocupando 3GB de espaço sem ter nenhum software interessante e sem reconhecer NADA de hardware. O Vista então não quero nem ver como é.
O que falta?
Usar repositórios assinados digitalmente e gerenciadores de pacotes, para evitar instalar programas maliciosos?
Separar de maneira eficiente o userspace e rootspace?
Múltipla execução paralela de usuários?
Espero que esse novo Windows realmente cumpra suas metas, mais só vai provar o que todos já diziam, que o antigo modelo era uma ME***, não adianta nenhum profissional Microsfot chorar aqui dizendo que: "não sei o que, de não sei o que lá, usa token duplo", etc.. etc... Está ai a prova que a implementação *nix é eficiente.
Um sistema tem que evoluir, não acumular tecnologias defasadas.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Usar repositórios seria uma maravilha. O apt-get/aptitude é uma das coisas que eu acho mais interessante/eficiente nos Unix/Linux/etc, mas essa é uma coisa que simplesmente não espero.
Já faz um tempo que a Microsoft vem mudando seu modelo de desenvolvimento (segundo eles, desde o SP2 do XP), mas agora parece que as mudanças vão realmente fazer diferença.
Tudo certo como 2 e 2 são 5!
"Múltipla execução paralela de usuários?"
Iss já tem, mas somente em versoes servers. Acho q nunca o MS vai colocar multiusuarios em sua versao de windows domestico.
g1.globo.com/tecnologia
Para quê colocar suporte à usuários simultãneos em um pc doméstico? O sujeito teria que ter monitor, mouse e teclado duplicados para ter utilidade. Nesse ponto concordo com a microsoft, não faz sentido colocar recursos que o usuário não irá usar (ou que não terá como usar)
Ainda assim é importante permitir vários usuários simultâneos. Se o Windows fosse multi-usuário, permitiria abrir o configurador do sistema, que deveria ser acessado por usuário privilegiado, enquanto testa com o usuário comum. Se ela implementar também um sistema de arquivo seguro, neste caso também é importante ter acesso a usuários simultâneos, apenas com o usuário privilegiado seria possível instalar os aplicativos e modificar arquivos importantes do sistema, isto evitaria a maioria das pragas digitais.
Opaaa...
Primeiro descubra o que é o "Run As" antes de dizer essas bobagens....
O Windows pode E DEVE ser usado com um usuário "desprivilegiado".... O "povaum" reclama da falta de segurança no windows mas na verdade eles é que utilizam-no de forma inadequada...
Se não me engano ele já é multi-usuário desde o 2k... ;P
"O "povaum" reclama da falta de segurança no windows mas na verdade eles é que utilizam-no de forma inadequada"
Mais pura verdade.
"ele já é multi-usuário desde o 2k"
Desde o NT, mas somente nos windows servers. 9x,XP e Vista, não
g1.globo.com/tecnologia
"O Windows pode E DEVE ser usado com um usuário "desprivilegiado".... O "povaum" reclama da falta de segurança no windows mas na verdade eles é que utilizam-no de forma inadequada..."
O que você está alegando é que, se eu criar um usuário sem privilégio no meu desktop e usar, eu estou livre da maioria dos vírus. É isto o que você está tentando dizer?
"Se não me engano ele já é multi-usuário desde o 2k"
O termo multi-usuário não é só permitir criar contas de acesso, é permitir logar 1,2,3,4... usuários simultaneamente na mesma máquina. Que windows faz isso?
Oi well,
O que você está alegando é que, se eu criar um usuário sem privilégio no meu desktop e usar, eu estou livre da maioria dos vírus. É isto o que você está tentando dizer?
Acho que ele está dizendo que assim o seu sistema estará muito mais protegido.
O termo multi-usuário não é só permitir criar contas de acesso, é permitir logar 1,2,3,4... usuários simultaneamente na mesma máquina. Que windows faz isso?
Qualquer Windows desde o NT 3.1. Se você estiver falando de usar interativamente a mesma máquina, então são todos os sistemas servidores desde o NT 4.0, e os sistemas cliente desde o Windows XP.
Abraços,
Obrigado pelos esclarecimentos. Confesso que eu não sabia disso.
Quando alguem aqui em casa que usar o PC, eu dou "crtl+alt+F8" e abro mais um terminal gráfico, essa pessoa usa, e meus programas ficam lá rodando, normalmente, as "janelinhas" dos mensageiros continuam abrindo meu torrent continua baixando, minhas compilações.. tudo...
Dai quando saiu de casa, e lembro-me que "esqueci de algo", conecto remotamente no meu PC e mesmo que alguem esteja usando, conecto "mecho" no meu pc, sem alterar.
Quando crio projetos, dou um usuário e senha para alguns dos meus colegas para acessar minha maquina remotamente para fazer alguns testes, eles também não gostariam de ter que esperar alguem usar para entrar.
E... Eu tenho monitor, teclado, mouse "suplicado"... Porque quase sempre quando alguem está usando o PC outra também que usar.
Quantas pessoas não compram outra maquina só por causa disso??? E muitas vezes um Thin client é um investimento (além de esquecido), controverso já que em muitos modelos os recursos são limitados...
Bem... Eu uso muito esse recurso, não vejo porque outras pessoas não poderiam usar. O Windows vem com algumas porcarias que só 1% usa as vezes, não vejo porque esse deveria ser um feature questionável. Parece as discussões do MSOFfice com OpenOffice.
E ter que usar o Windows server só para isso é o fim da picada na minha opinião.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
"...abro mais um terminal gráfico, essa pessoa usa, e meus programas ficam lá rodando, normalmente..."
Bem, troca rápidas de usuarios qql windows faz. Se alguem quer usar minha maquina, troco de usuario para o guest, e meu user fica la rodando, baixando e afins.
Mas, como vc faz, queria mesmo era usar minha maquina remotamente e deixar o micro livre para outras pessoas usarem. Os windows caseiros (9x, XP e vista) nao fazem isso. Quando vc se loga remotamente na maquina ele boqueia a sessao do "console". Não é permitido mais de uma pessoa se logar ao mesmo tempo. E isso me deixa muito bravo.
g1.globo.com/tecnologia
Discordo.
Iria ser bem melhor e mais economico para uma familia. Nunca ouviu falar em terminais remotos?
Poderia montar um micro "parrudo" e toda a familia acessava ele. Um filho poderia comprar qualquer Pentium meia boca e ter o desempenho de um quadricore.
Mas a MS quer isso em casa? não!
g1.globo.com/tecnologia
Isso me lembra a história "infantil" do Servidor rodando Windows Server =D
.
GeekBrasil.net
Mas não confuda: Com o Windows Home Server você ainda precisa de um quad-core em cada canto da casa.
Ele é só servidor de arquivos, nada de acesso remoto...
FelipeCN.com
Só falei que lembrava, por causa da explicação.
Não disse que era a mesma coisa o.0
.
GeekBrasil.net
Eu sei, mas alguém pode ler e achar que é.
FelipeCN.com
Nesse artigo:
http://www.istartedsomething.com/20080120/microsof...
Tem um link para baixar a .iso do Win7 M1 direto do site da Microsoft (1.5GB)
Esqueçam, fui testar e "a página não existe" nhá!
.
GeekBrasil.net
Algo que a microsoft poderia mudar seria adotar um núcleo bsd.
Porque os mestres são raros, come Il miele dentro ia lionessa.
AO CONTRÁRIO DO MAC OSX, cada windows lançado é pior que o anterior, excedendo o XP que é excelente.
tenho até medo do widnows 7... espero que seja bom, pq em 2011 vão parar de atualizar o xp e aí salci fufu!
Já cansei do XP. Ele não atende mais as minhas necessidades... Tentei o "novo" Ubuntu, mas tem tanto BUG que deixei de mão. Instalei mais de três vezes e mesmo sem alterar nada ele insistia em "dar pau"... O Vista deu muita dor de cabeça no começo por causa do drivers,, mas agora depois de umas atualizações muito-bem-vindas, tá rodando que é uma beleza.
Vou fazer uma força pra comprar uma licença "Ultimate". Não sou leigo e não vejo o Vista como um OS ruim. O Próprio Leopard já recebeu "N" atualizações pra se alinhar e o mesmo tá acontecendo com o Windows. Como sempre!
Tô pra ver um produto hoje em dia sair de fabrica 100%...
Se o Vista tivesse saído pelo menos 50% eu tava satisfeito....
Ubuntu novo deu pau com você?
Que pena, comigo está ótimo, e olha que meu note tem histórico ruim com o linux, principalmente por causa do wireless que é da broadcom.
Por isso nunca recomendo o Ubuntu.
Mais logo vai vir um monte de gente aqui dizendo que com eles funciona, e a culpa é sua.
Ninguém vai aprender que PCs diferentes, problemas diferentes... rs..
O que seria não lhe atender mais? Não consegue fazer as mesmas coisas que fazia no XP?
Isso me parece ser uma troca por causa do "visual". Me corrija se estiver errado é claro, afinal no vista temos algumas ferramentas muito legais.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
O vista ta bom pra mim desde q a versão RC1.
Quando foi lançado oficialmente o vista, só a Nvidia pisou na bola com seus drivers e o Nero lançou uma versão 100%compativel dois meses depois, mas tudo bem.
E o windows update está cada vez melhor pra drivers. Vc poe o vista na internet e ele baixa todos os drivers corretos q vc precisa.
g1.globo.com/tecnologia
Tentei o "novo" Ubuntu, mas tem tanto BUG que deixei de mão. Instalei mais de três vezes e mesmo sem alterar nada ele insistia em "dar pau"
Poderia abrir um tópico no fórum? Talvez eu possa te ajudar.
Só peço que coloque qual a sua máquina, digo: a configuração do hardware, e quais as tarefas que você tentou realizar que não conseguiu.
[],
AC
Caros,
Quando se fala em usuários domésticos, 1 ano pode ser muito tempo para um novo SO, mas para o público corporativo é um inferno. É praticamente impossível manter um suporte decente para 3 ou 4 SOs.
Lembro também que grandes corporações ainda utilizam programas em Clipper, Cobol, Win16... sim é verdade!! Somente como exemplo a WEG de Santa Catarina, além do ERP possui mais de 200 aplicações cadastradas (cada uma com suas necessidades) e o sistema operacional precisa ser compatível com tudo isto.
A Microsoft tem por obrigações legais manter compatibilidade com aplicações legadas, não é simplesmente uma questão de chutar o balde e mandar todo mundo atualizar sistemas, com o Vista foi a primeira tentativa em utilizar virtualização para isto, mas o público ainda não acho algo muito fácil de utilizar.
No TechEd deste ano a Microsoft apresentou o SoftGrid http://www.microsoft.com/systemcenter/softgrid/def...
Talvez seja uma solução para os softwares legados, e o sistema operacional possa ser simplificado, até ao ponto de nem ser mais notado, na verdade esta é a aposta da Microsoft um usuário vai utilizar o SO do PC da mesma forma que utiliza o SO do Celular, ou seja, não tem a mínima idéia do que é, e não importa.
"...o sistema operacional possa ser simplificado, até ao ponto de nem ser mais notado..."
Este é o sonho de qualquer faricante de OS.
g1.globo.com/tecnologia
Eu tinha o vista instalado, utilizei por um mês e fiz o downgrade para o XP.
Quando sair o SP1 eu dou mais uma chance, caso contrário, aguardo a nova versão, ou o SP2. Porque com isso que tá aí, num dá.
Porque o Vista e não o XP pra MIM...
Visual lindo, afinal, gastei uma nota no "desk" e como tô saturado de games-de-PC, me resta dedicar as propriedades gráficas no aero. A visualização no "atl+tab" e barra de ferramentas é uma mão na roda... e não tem nada tão eficiente no XP ou Ubuntu. Atualização em real-time em qualquer vídeo ou janela, só no Vista. O Menu tá muito dinâmico agora. A pesquisa "estilo-MAC" é perfeita! A disponibilização de pastas padrão é ótima... Todas as pastas "extras" que alguns programas criam vão direto pra pastas documentos não "poluindo" meu diretório pessoal. O IE e o MPlayer melhor integrados ao sistema, isso junto com o calendário o e-mail e ao excelente gerenciador de imagens que são padrão. Não gosto de encher a maquina de bagulho e variados despadronizados... O excelente gerenciador de scanner e disco. A organização automática de diretórios e o painel lateral no Explorer e os novos modos de visualizar as imagens que além de receberem um belo filtro de suavização, podem ser redimensionadas em tempo real.
Tem muita coisa, mas me prendi ao básico. Eu sou muito exigente no aspecto organização e padronização. Coisa minha, claro! Como passo uma média de 10 horas em frente ao PC trabalhando ou me entretendo, vejo isso como o mínimo a ser oferecido pelo OS.
Cada um com suas manias. Quem quiser Linux pela "gratuidade" ou flexibilidade que use. Curte "modernidade-estilosa" e tem muuito dinheiro pra investir num MAC, ótimo pra você! Eu gosto do Windows. Tô acostumado com o sistema, mas d'uma forma positiva, já que o importante é a usabilidade.
Valeu!
Estranho, diversos recursos que você citou existem a séculos no linux..
Fazer o que, cada louco com seus gostos...
É realmente, não tem nada de "só no vista" ai... Tudo isso já existia nas outras plataformas.
O certo é, só agora no vista.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Bem, o q vc citou existe pro xp tb, mas programinhas de terceiros.
Pra mim, escolhi o Vista pq tem: Direct X 10 -- Sim, faz a diferenca em jogos; Windows Explorer muito melhor, mais organizado e dá pra colocar marcas, textos associados a qualquer arquivo; facilidade de achar e visualizar arquivos; Windows media center (home teather ganhou outor significado); recursos de gerenciamento aprimorados; E tudo roda em windows.
Sim, tb eh bonito, mas podia ser melhor. Pricipalemnte o Sidebar.
g1.globo.com/tecnologia
Ah o SideBar... ô coisinha malfeita e buguenta viu! É indeciso, não sabe se fica na frente ou se fica atrás (sem piadas), tem aquele icone horrível e completamente inútil na barra de tarefas que eu não consegui tirar de jeito nenhum, além de não conseguir ajustar a posição dos gadgets widgets: você arrasta, solta e o maldito volta para onde estava!
Esta linha que você está lendo é minha assinatura.
Sei, encontrei vários deles no Ubuntu, mas não funcionam tão bem... Não AQUI!
O maravilhosos recursos do Windows Vista não eram necessários até eles serem implementados.
Sistemas diferentes, visões diferentes. Respeitar é preciso.
Sem querer ser chato, mas já sendo.
O Vista foi feito para PCs modernos, não adianta falarem mal se forem utilizá-lo numa mer**nha de PC.
Não tem o porque fazer upgrade no hardware para usar o Vista, não existe isso, o certo é jogar tudo no lixo e instalá-lo em um PC de verdade. Desculpem minha opinião.
O problema é que o Vista pede demais. O OS X faz o mesmo com BEM menos hardware. O Leopard roda em Macs de três, quatro anos atrás. E o Vista? Roda em PCs de três anos atrás?
Ai você me diz que o OS X roda bem porque a Apple faz hard e soft. Até concordo.
Só que o Linux também tem vários desses efeitos/recursos/whatever. E exige BEM menos hardware que o Vista...
FelipeCN.com
Para corroborar sua afirmação, o KDE4 foi lançado e é mais economico em recursos e também mais rápido que o KDE3.
Não existe uma regra que SO novo então tem que ter máquina nova. Esse é mantra que parece hipotinotizar alguns.
--
http://hamacker.wordpress.com
"E o Vista? Roda em PCs de três anos atrás?"
Sim, roda.
g1.globo.com/tecnologia
Apesar de ele não ser perfeito e tal eu acho que o Vista foi muito injustiçado.
Athlon XP 3000+ (Barton)
768MB RAM DDR
Radeon 7000 AGP 4x 64MB
HD 20GB PATA
Se eu disser que rodo o Vista nessa máquina com um desempenho bastante aceitável (sem o Aero, claro) ajuda?
Esta linha que você está lendo é minha assinatura.
A maquina do meu pai eh um Atlhon XP 1.11Ghz 512mb ram (nao sei pq ta assim pq tem dois pentes de 512... acho q uma parou
) video onborad, e 40GB HD PATA.
E vai muito muito bem obrigado.
g1.globo.com/tecnologia
O Vista em uma máquina 1.1GHz e 512MB de RAM?
Sério? A ultima vez que eu vi o Vista rodando com 512 de RAM (e era um Atlhon 64), ele era bem lerdo....
Fez alguma optimização ou algo do gênero?
FelipeCN.com
Nenhuma.
Entao, acabei de ver q está com 512. Uma memoria deve ter ido pro espaço ou está com mal contato. Pq qdo instalei ele em Janeiro tava com 1gb.
Ficou igual ao XP. Como meu pai só usa para word, outlook, internet, ouvir musicas no wmp11, gravar alguns cds/dvds de fotos q ele tira com a camera digital e imprimir alguns documentos tá otimo. Bem, não rodei benchmarks, mas o desempenho ficou igual (deve ser muito ruim a maquina pra nao sentir diferenças ;p). Tem até side bar.
Ahn, desde janeiro sem crashes nem nada do tipo. Com todos os updates.
g1.globo.com/tecnologia
Devem ter sido os updates. Parece que a MS está fazendo algo pra melhorar, então...
FelipeCN.com
É, eu fui um pouco exagerado.
Apesar de que não roda o Aero...
E eu errei quando disse que Macs de três anos atrás rodam o Leopard.
Um dos primeiros Macs a rodar o Leopard é o iMac G4 (Abajour).
Que é de fevereiro de 2003. 5 anos atrás..... [Claro, com mais memória]
FelipeCN.com
O Vista é um bom sistema, eu reconheço, mais essa de ter que fazer usar em PCs modernos etc não cola.
É possível sim criar um sistema moderno sem consumir tantos recursos.
Tecnicamente falando (como citado), o KDE4 vem com muito mais recursos gráficos e frescuras que o Vista, e consome 1/4 da RAM... não é 10% a menos, nem 15% é 75% menos... é muita coisa...
Só espero que no próximo sistema da MS eles prestem dêem mais valor as otimizações, pois Dinheiro não é algo que todos tem sobrando.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Comprei um notebook "moderno".
Turion X2 1.7
2Gb de RAM ddr2
GPU Nvidia 256mb
HD 120gb sata2
E mesmo assim, não uso o vista...
Só falei isso para acabar com sua idéia ignorante.
Imagine de 3 em 3 anos jogar todo o pc fora para comprar outro?
Pow...o Vista não é um fracasso??
Compare o tanto de vendas do XP e o grau de satisfação dos usuários....só os mais leigos que estão aderindo ao Vista...
O Vista pra rodar precisa de 512MB de RAM agora se for colocar um office já tem que add memória senão num vai ter um desempenho bom...eu uso o XP, mas até hoje eu sou fão do 95 e 98...os outros são os outros...XD
Agora esse Windows 7, 100 arquivos e necessita de 40MB ram...acho impossivel ser mais pesado que o vista ou outra edição qualquer...Já estou até ancioso...quero uma cópia pra mim tambem
^^
É esperar para ver se não vão adicionar outras coisas inúteis para deixar o sistema pesado.
Espero que não.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Talvez não tenha ficado claro que estamos falando do MicroKernel, não de um SO completo. Não veremos ele como produto. Ele não tem som, não tem gráficos, não tem multimídia nem DirectX. É um windows shell, sem .Net Framework.
O objetivo da MS é melhorar a arquitetura e gerar o substituto definitivo do NT.
Onde podemos enviar sugestões para a Microsoft sobre o que NÓS que somos (ou pretendemos ser) profissionais de TI gostaríamos que mudasse no Windows 7? A maioria aqui mesmo quem não usa o Windows (como eu) sabe muito bem onde ele deve melhorar! Vai que eles ouvem as nossas sugestões e sai algo que preste nessa versão?
Esta linha que você está lendo é minha assinatura.
Idéia interessante. Acredite se quiser, mas gente que trabalha na Microsoft lê o MeioBit.
E eu tenho alguns contatos com a equipe do Windows Vista. Talvez um tópico de fórum sobre melhorias.
Idéia interessante. Acredite se quiser, mas gente que trabalha na Microsoft lê o MeioBit.
Por mais estranho que isso possa parecer...
Mamutti, toda sugestão é bem-vinda.
Tópico criado!
Esta linha que você está lendo é minha assinatura.
"Vai que eles ouvem as nossas sugestões e sai algo que preste nessa versão?"
Posta no blogs deles. Eles leem suas criticas (ou nao) e implementam no vista.
tb tem o blog de segurança do vista, mas este quem mantem eh o msdn.
g1.globo.com/tecnologia
Talvez a equipe do Windows 7 seja diferente da equipe do Vista. Vamos discutir no fórum e apresentar as sugestões nesses blogs, talvez eles possam encaminhar...
Esta linha que você está lendo é minha assinatura.
AINDA não tive problemas no XP ou Vista no quesito segurança e olha que de vez em quando passo nuns sites "cavernosos" e o máximo que eu uso é um "Avira". Não uso firewall extra ou qualquer outra coisa.
Pra quem não tem PC atualizado, qualquer Linux ou XP da vida resolve... O que me incomoda é ver AQUI o Ubuntu não pedir recursos assombrosos e ao mesmo tempo não funcionar como deveria. O Vista pede muito, mas faz bom uso AQUI.
O sujeito aí de cima esquece de mencionar que um MAC é todo projetado pra funcionar em PERFEITA harmonia NUM MAC. Vai fazer ele rodar bem em "N" PCs customizados. Nem conseguem fazer isso com um navegador ou player!
Todos os recursos que eu mencionei(o basicão!) podem ser encontrados em qualquer OS atual, mas AQUI NO MEU DESK, só funcionam como deveriam no Vista. Sorry!
Ainda bem que a Microsoft caprichou nesse sistema pra MIM. ^^
To criando uma gangue chamada "No Ubuntu" está afim de entrar... ? kkkkk
No mais é bom ter usuários que estão satisfeitos com seu Vista. Porém minha pergunta inicial só era para saber se você havia migrado por causa das novidades gráficas ou porque acrescia na produtividade. Porém você já respondeu.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
To dentro da "No Ubuntu"! =D
Mas devo admitir que um novo sistema a cada 3 anos não é o que eu espero... acho. É como sair da festa quando ela começa a ficar descente...
É verdade!
Todo sistema tem um tempo para se adaptar e ficar "redondo".
Acredito que seja isso que irá acontecer com o Vista e foi o que aconteceu com o XP. Eu mesmo demorei 3 anos para sair do 2k para o XP. E penso que será o mesmo para o Vista.
Além disso, muito provavelmente daqui à 1 ou 2 anos, computadores com 4GB ram serão tão normais quanto os 512mb são hoje e isso possibilitará uma adesão maior ao Vista talvez até mais rápido do que foi com o XP.
Me lembro bem de quando o XP foi lançado, que diziam ser um S.O. pesado para os Pentium 2 com 64mb da época.
Na época do XP nem usavam mais tantos Pentium 2.
Ele só pedia mais memória, pelo menos 128 pra rodar decentemente.
O problema mesmo eram com os drivers. A maioria das coisas só tinha drivers pra Win9x. E o XP não aceitava esses drivers...
Teve muita gente que ficou sem impressora, scanner e em resolução VGA a 256 cores por um bom tempo.
Mas era bem diferente desse bloatware chamado VIsta.
FelipeCN.com
Ok. Não havia notado...
Faz muito tempo que eu tento "migrar" de birra! Tentei muito com Kurumim, fedora, Mandriva e outros menos populares. Apenas queria ver o porquê de tanta discussão porque eu já sabia que a migração era "quase" impossível por causa das minhas ferramentas de trabalho(drives, sempre eles).
Não me interessa ter que copilar ou me dedicar a aprender comandos via "linha" pra fazer o que eu tô acostumado com dois ou três cliks! Preguiça, mal gosto, burrice... pode ser! mas o que eu quero é "ir" na loja, comprar meu scan, tablet ou sei lá o quê e plugar no treco. Pronto! Só isso! Nesse caso minha "grande" esperança foi o Ubuntu que mostrou muita evolução desde o Kurumim, mas ainda não passa a mesma confiança que o Windows. Ainda não posso trabalhar nele. Só pra ocupar espaço no HD..? Não!
Vai me servir mesmo como "serviço de emergência" caso aconteça algo no Windows. Já é muito, não!? ^^
A gratuidade e segurança são válidas. Todo o resto não me vale, nem pra maioria esmagadora que não quer quebrar cabeça nos fóruns pra saber como fazer o diacho do negócio funcionar direito como no Windows. Também não acho vantagem em reinstalar tudo “dinovo” a cada seis meses... O pessoal da "Canoni" nunca ouviu falar de Updates!?
Testei simplesmente pra ver se era mesmo algo melhor e não é... pra MIM.
O Ubuntu tem um gerenciador de updates que te avisa quando existem updates novos, não só do OS, mas de qualquer programa instalado a partir dos repositórios.. Windows update, alguém?
E de seis em seis meses não é necessário reinstalar tudo, é só realizar o upgrade, normalmente.
Só para retificar algumas das informações.
E quanto a drivers, eu fiquei mto put* quando migrei do Vista para o XP e os drivers não estavam disponíveis.. Vaguei horas e horas para configurar o sistema e ainda falta um "dispositivo desconhecido". :/
Poisé! Cada um com seu "inferno-pessoal"!
Ainda é muito cedo pra se falar em um novo sistema operacional... o windows vista tá ai! e ainda não é assessivel pra todo mundo!
ainda se comercializam Micros com o XP...
acho que só se deve falar em outro sistema operacional... quando o Vista tiver atingido o Ápice da sua performance... e não tivr tantas limitaçoes com outros aplicativos, como o Nero
O Conformismo é Carcereiro da Liberdade e Inimigo do Crescimento
É dificil acreditar nessa promessa de um sistema tão light, depois de ver vários produtos dela (Windows Media Player, IE, etc) incharem tanto com o tempo.
Mas espero que consigam.
------
Vaca amarela, pulou a janela.
Tô vendo que vou ter que escrever "moderado"...tem gente que leva ao pé da letra o que a gente escreve...heheheh. Desculpem se alguém interpretou mal a minha colocação lá encima. É que lembrei quando saiu o XP...foi o mesmo papo e agora todos estão aplaudindo o XP e metendo o pau no Vista...vai ser a mesma coisa com o Seven...affff.
Oi
Adorei o layout e os detalhes de seu funcionamento interno
Juliana Prado Uchôa
Se isso de fato se confirmar, significa que a MS resolveu abandonar o Vista. O XP ainda deve ter vida longa, e acho muito difícil que eles pretendam concentrar forças no suporte e atualização de tantos SOs. 2000/XP/Vista/win7 e ainda toto o pessoas que usa sistemas anteriores....
www.panoramainternacional.com
minwin
Eu quero um desse!!!!!!!!!!
odeio o vista o porcaria lenta!
achei a tela de boot do windows 7...
alguem fez uma porcaria de montagem no paint!!!
http://img171.imageshack.us/img171/5677/vista2bp8....
..."Votei no Meio Bit para melhor blog de Tecnologia!". E tenho dito!...