- Feed completo
- Feed dos comentários
- Feed do Fórum
- Feed Canal Games
- Feed Canal Fotografia
- Feed Canal Mobile
- Receba o Meio Bit via e-mail
- Home
- Sobre
- Arquivo
- Fórum
- Games
- Mobile
- Fotografia
- Games DB
- Colabore
- Anuncie
- Radar
- Minha conta
- Contato
Fórum
Criar novo tópico no fórum Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Ambiente Gráfico
- Imagem do dia: Desktop organizado
- O futuro da informática
- WinFS, onde foi parar?
- Comercial da Olympus - Show
- Samsung GX20
- Rotas internacionais LP Telem****
- Bing começa trazer resultados do twitter.
- Ser burro e ser feliz
- Steam no Windows 7 x64
- Virus Win32 Vitro - Help
- Fallout 3 em promoção no Steam - CORRÃO!
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Categorias
Os melhores programas para desfragmentar o disco rígido
Enviado por Ricardo Bicalho
em 11 Agosto, 2008 - 06:35
em
O mundo do armazenamento mudou e hoje discos de 1 Terabyte já deixaram de ser novidade e encontramos facilmente no mercado por volta de R$ 450,00 no momento de escrita desse post. A indústria continua aumentando a capacidade e já existem discos de 1,5 TB e em alguns anos vamos conversar em Teras como se fossem gigas.
Tudo é lindo e maravilhoso até que você se depara com a fragmentação dos dados. A performance cai sensivelmente, o computador parece estar meio lerdo, sempre com a luz do HD piscando. Todas as otimizações do sistema operacional foram aplicadas, o consumo de memória está baixo, mas ele continua lerdo. E o motivo são os desarrumados. Um exemplo você pode constatar na imagem: 9 arquivos, quebrados em 58 fragmentos, espalhados pelo HD dificultam seu uso, pesquisa e atualização. A ferramenta do Windows, o Disk Defragmenter não é exatamente um primor de performance e faz um trabalho básico, sem otimizações mais sofisticadas.
Então resolvi pesquisar algo melhor no mercado e foi relativamente fácil, já que a discussão é enorme. Encontrei 3 ferramentas que se destacaram:
Diskeeper 2008, Raxco PerfectDisk 2008 ou o O&O Defrag 10. O Diskeeper possui algumas limitações que só são liberadas na versão Pro Premier, que custa 100 dólares, enquanto os outros dois disponibilizam tudo por até US$ 50,00. Atualmente estou testando o Perfect Disk 2008 em casa e o O&O Defrag 10 no trabalho e os resultados são muito bons. Os arquivos mais usados agora estão na parte mais externa do HD, os raramente usados na parte mais interna e os usados com alguma freqüência, ficam no meio.
E arrumar o disco ainda tem a vantagem de aumentar a vida útil do mesmo. Como os arquivos estão sempre em ordem, não é preciso movimentar tanto o cabeçote de leitura para achar os fragmentos, montá-los e jogar para a memória. Ao preservar o esforço do hardware, você protege seu investimento.
Update:
Se você conhece outras boas ferramentas, compartilhe conosco nos comentários.
- Feed comentarios deste post
- Blog do Ricardo Bicalho
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Entrar
Mais comentados
- HAL 9000 não fazia isso (110)
- Promoção: de U$$679 por U$$1818 (96)
- Livro: "Linux - Guia Prático" (85)
- A Casa Caiu pros Piratas (84)
- Windows XP resiste bravamente (78)
- Stallman alerta contra os perigos do C# no Debian (76)
- Leigos não sabem diferenciar notebooks de netbooks (74)
- Animação feita com... pastas! (71)
E o AusLogics Disk Defrag? Tenho utilizado com bons resultados, mas como o computador é relativamente recente e sem muitas instalações/desinstalações, não fez grande diferença.
[ ]'s
Fernando S. Trevisan
fernandotrevisan [em] gmail [ponto] com
http://fernandostrevisan.com.br/
Ótimas dicas, eu tava precisando; Outro dia fui desfragmentar pelo nativo do Vista e acabei desistindo, de tão lerdo que processava.
---------------------------------------
Só a mudança é permanente.
A essa altura do campeonato ainda é necessário fazer todo mundo pagar entre $ 50,00 a $ 100,00 por um software de desfragmentação? A Microsoft já não teria passado da hora de modificar seu sistema de arquivos default para algo que sofresse o mínimo possível com essas limitações dos HD's?
Não seria esse sistema o Winfs que a Microsoft tirou do Vista?
Afinal uns "carinhas trabalhando no fundo de garagem" e também um maluco assassino de esposa já não fizeram algo muito mais avançado neste tipo de tecnologia?
A essa altura do campeonato ainda é necessário fazer todo mundo pagar entre $ 50,00 a $ 100,00 por um software de desfragmentação?
Este é o problema. Se ela colocar um programa bom pra fazer isso, vem a União Européia e diz que ela esta abusando da sua posição de mercado, que é monopólio, e bla bla bla, e faz tirar ou dar opções para escolher um programa padrão igual faz com o IE, Media Player.
Sem falar na choradeira das empresas que desenvolvem estes softwares...
Dimensão Tech - http://blog.dimensaozero.com
Eu não estou falando da Microsoft adicionar um programa de desfragmentação, estou falando de atualizar seu sistema de arquivos para algo que sofra menos com fragmentação....
A microsoft já fez isso quando mudou do FAT para o NTFS, mas poderiam continuar e evoluir ainda mais.
Antigamente quando um disco FAT ficava muito fragmentado o melhor era copiar tudo pra outro lugar (backup), usando o copy mesmo que pega arquivo por arquivo juntando as partes dele (gerando uma cópia desfragmentada), então formatar a partição e copiar o backup de volta pra lá... Mas atualmente com hd's de 1 Tera ou até mais, como o artigo fala, isso tá ficando meio inviável... então fica evidente que os sistemas de arquivo vão ter que suportar melhor o problema de fragmentação até o fim dos hd's mecânicos e domínio dos sólidos que não têm esse problema...
Eu ia dizer: Daqui a pouco aparece um FreeTard aki.....
Mas ja apareceu...
------------------------------
GuZ's Blog
Crítico sarcástico != Freetard
---------
Usa ou gosta do Ubuntu? Ajude-nos a promover idéias: http://brainstorm.ubuntu.com/
Linux is NOT Windows
Concordo Totalmente. A critica do fernando_all4JC é pertinente e chama a atenção ao que a Microsoft até hoje, focada em muitos outros assuntos que ELA considera mais importante, não se deu ao trabalho de ver o que NÓS consideramos importante: acessar rapidamente nossos dados e proteger nosso investimento.
Chamar de FreeTard alguem que critica, ainda que sarcasticamente, algo que já deveria ser feito, me faz pensar que Pânico na TV, Casseta e Planeta, Tom Cavalcante e outros humoristas são freetard's, uma vez que eles, por exemplo, criticam o governo e outras coisas erradas no nosso país com bastante humor e sarcasmo.
E nenhum freetard escreveria "um maluco assassino de esposa".
Eu ia dizer: Daqui a pouco aparece um FreeTard aki.....
Mas ja apareceu...
onde? cadê? cadê?
Eu utilizo no meu computador o Defraggler. Ele foi desenvolvido pelos mesmos criadores do Ccleaner e o melhor de tudo, e' FREE .
Com o Defraggler e' possivel desfragmentar somente uma parte do hd, ou ainda escolher os arquivos que se deseja desgragmentar.
Pra quem quizer conferir, ai vai o link para o download.
http://baixaki.ig.com.br/download/Defraggler.htm
Eu utilizo no meu computador o Defraggler. [2]
Não organiza por ordem de mais acessados e tal, mas por ser free já quebra um bom galho.
Concordo plenamente com o fernando_all4JC, isso é uma das coisas que mais enchem o saco na microsoft, ela demora muito para apresentar inovações ou nunca apresenta nada, e não venham me falar que pra tudo isso é necessario um estudo de mercado, ou que algo assim tem que ser bem planejado.
É aquela mesma história, a microsoft só começõu a fazer alguma porcaria no internet explorer por causa da presença do firefox, senão ainda estaria quieta no seu lugar sem fazer nada. Pra ela ta funcionando é que tá bom, ela é uma empresa que não se preucupa tanto em inovações e na satisfação do usuário, mas quando surgir, ou sei lá portarem um ext4 ou outro sistema de arquivos para windows, que seja compativel com o ntfs e seja melhor, ai eu lhes garanto que ela vai começar a se mexer, é claro se isso algum dia acontercer.
Pai, perdoai essa geração que nasceu DEPOIS do Netscape...
Né não?
Pensei a mesma coisa...
Naquela época até o Netscape Comunicator dava banho no IE.
Naquela época até o Netscape Comunicator dava banho no IE.
Não, não dava. O IE começou péssimo, mas ultrapassou o Netscape na versão 3 e reinou absoluto desde então. Hoje, comparado com o restante dos browsers é uma desgraça, mas não passado não o foi.
Eu baixava contente durante duas horas 6 megas do Netscape num modem de 56k... hehehe
Bons tempos!
--
Tudo muda a cada segundo. E uma fotografia?
Já que o update sugere sugestões (ô redundância), eu indico o JKDefrag: www.kessels.com/jkdefrag
Quando eu usava Windows eu usava ele. Muito bom.
---------
Usa ou gosta do Ubuntu? Ajude-nos a promover idéias: http://brainstorm.ubuntu.com/
Linux is NOT Windows
Também uso o JK Defrag, ele é impressionante. Além de fazer milagre no PC tem menos de 500KB.
Abraço
Anderson Schloegel
Lembrando que ele possui recursos de softwares pagos (reorganização por freqüência de acesso, freqüência de modificação, nome...) e que, para salsinhas/preguiçosos, há o JkDefrag GUI: www.emro.nl/freeware
---------
Usa ou gosta do Ubuntu? Ajude-nos a promover idéias: http://brainstorm.ubuntu.com/
Linux is NOT Windows
aproveitando o ensejo ..
procurei bastante, mas nao achei, eu nao devia estar inspirados em nomes de procura.
Algum testador de memoria para 64bit pq os de 32 nao funfa, q me mostre qual a memoria de qual bank esta com problema. Se for antes da bios melhor. Abraços
procure por memtest que voce encontrará versão para 32 e 64bits.
Ele roda no momento de boot pelo floppy, mas podem ser cd e pendrive se voce dispuser a seguir a orientação de como cria-lo (usando o windows).
--
Erro ao acessar a FAT. Tento acessar a magrela? (Y/N)
Bicalho,
Assim que você terminar seus testes, gostaria que publicasse os resultados. Usei o AusLogics Disk Defrag, sugerido pelo Fernando, porém ele não defragmentava a área do Cryptainer (que ocupa quase todo o meu HD). Usei por 30 dias a versão trial do Diskeeper 2008 e achei interessante, porém estou em dúvida sobre qual versão desse programa comprar.
Claro que se houver uma versão grátis de um programa melhor, vou investir esses trocados em outro software...
Tem um post no lifehacker falando sobre desfragmentadores.
Lá eu li a respeito do DiskTrix UltimateDefrag FREE Version,a ferramente que tenho utilizado atualmente.
Acho legal a visualização dele e o fato de você poder mover as pastas e diretórios para áreas mais rápidas do disco usando a opção consolidate.
Mas não acho que seja a ferramenta mais rápida...
Baixei o Perfect Disk, o resultado foi mt bom. A degradação de performance para quem baixa muitos arquivos é notável.
Desfragmentar arquivos acho uma perda de tempo, ao junta-los em blocos sem espaço entre eles voce faz com que qualquer alteração eles fragmentem-se novamente. Convenhamos há pedaços do windows como o swap, registros dentre outras coisas que estão sempre se modificando.
Se quer aliviar mesmo o sistema, coloque SO e DADOS em particoes diferentes.
Se espaço em disco não for problema, alguns formatadores/particionadores permitem aumentar o tamanho do bloco, quanto maior, mais rápido, porém menos economico. Se isso ainda for insuficiente, usa um RAID qualquer, geralmente a controladora possui algoritimos mais sofisticados e HDs separados trabalhando de forma paralela tende a ser mais rápido.
O Windows permite usar outros tipos de FS desde que não seja onde o windows está instalado, mas acho uma péssima idéia porque voce não terá como repara-los no caso de uma falha, por exemplo, ext3 pode ser usado no Windows, mas não há ferramentas de reparação para windows.
O certo mesmo é a MS distribuir melhor os arquivos de forma concatenada e manter um espaço entre eles. Ao contrário do que muita gente pensa, o problema da fragmentação não é fragmentação de arquivos diferentes, mas a fragmentacao do mesmo arquivo. Teoricamente isso não é tão dificil, desde o finado netware, naquele tempo, fragmentação já não era mais um problema.
--
Erro ao acessar a FAT. Tento acessar a magrela? (Y/N)
O próprio Bicalho já postou sobre partições aqui no Meio Bit.
Seria um post bem interessante fazer a comparação entre usar programas para desfragmentação ou usar a outra dica. Alguém mais concorda com isso?
Porque não juntar as duas opções? Crie as partições com a dica do post e mantenha as mesmas em um nível aceitavel de fragmentação...
abraços...
Concordo, mas mesmo assim acho válido saber o que realmente vale a pena. Não gosto muito da idéia de ficar usando programas para deixar o sistema mais funcional (desfragmentadores, antivírus,...). Qualquer solução que faça um sistema funcionar de modo mais eficiente sem gastar muito (dinheiro e recurso) é bem-vindo.
De quais arquivos você está falando que estão sempre sendo alterado e precisando ser fragmentados, seus arquivos DOCs de em média 5mb? ^^
Acho que faz um bom tempo que meu Steam com Counter Strike source, ou meu BF não são atualizados... E se são, irá ser alterada algumas partes de alguns arquivos. Então, se você instala esses dois por exemplo em um HD já a um tempo usado, que já teve varias e varias coisas instaladas e desinstaladas, e um dos arquivo do seu CounterStrike de 1,7G que você acabou de instalar, está dividindo em 300 pedaços(isso não é NADA dificil de acontecer com um arquivo tão grande), você acha que é uma perda de tempo?! E por mais que você fale que depois de defragmentar e acontecer uma atualização ele vai defragmentar novamente, sim, claro, mas será algumas partes do mesmo, e seu arquivo terá o que 1,2G não fragmentados e 500Mb fragmentados em 5 partes. Você realmente acha que não vale a pena? É claro que existem arquivos que são muito alterados como swap e cache, claro, nem tudo são flores, mas existe varios arquivos que não são alterados com frequencia, é ai que entra um defragmentador inteligente, um que mova arquivos para lugares do disco que se encaixa da melhor forma para o mesmo. Realmente não tem como fugir da fragmentação, mas também não se deve deixar um HD todo fragmentado.
Abraços...
Há muitos arquivos que estão constantemente se modificando.
O arquivo de swap do windows é um deles, os arquivos de registros são outros, sem falar na sua pasta de arquivos temporarios, além dos objetos de internet como sessões autenticadas, cookies, etc...
Quando um arquivo é alterado não é apenas uma desfragmentacao rapida que irá resolver, isso depende muito onde foi a localizacao/tamanho do arquivo.Se eu espremí um arquivo de 5M numa area do disco com espaços adjacentes ocupados e depois supostamente acrescentei mais 300K numa modificação então supondo que essa alteração nao caiba no mesmo cluster então esses 300K excedentes vão parar aleatoriamente numa outra parte do disco.
Quando voce tiver que desfragmentar para manter os 5M+300K unidos terá de mover os blocos adjacentes para caber 300K, isso é simples? certamente que não. Há um custo/beneficio disso ? também não há, se for um servidor é pior ainda. Foi por isso que eu disse (acho que outro post) que quem quiser fugir um pouco disso poderá formatar o disco com um tamanho de cluster maior observando que para isso também há um preço.
--
Erro ao acessar a FAT. Tento acessar a magrela? (Y/N)
Mas você está pensando apenas em arquivos pequenos e de cache...
Você tem que pensar nos arquivos grandes... E o SWAP do windows é um caso a parte, como disse, nem tudo são flores, e você sempre terá um nível de fragmentação no disco, o que não pode deixar é o disco chegar a sei lá 40% dos arquivos por exemplo...
Para o desfragmentador do windows o tamanho do arquivo não é relevante, arquivos maiores que 4K já começam a fragmentar-se. Esse tamanho é menor que a maioria dos .gif que vemos por aí.
Não se deixe enganar, arquivos pequenos são vilões na questão da fragmentação. Não só na fragmentação como na performance geral do sistema, já sabendo disso, tem certas pastas que eu compacto e depois copio. Porque se for copia-las "in natura" vai demorar mais tempo e vai consumir mais espaço porque a pasta tá recheada de arquivos "pequenos". Mas isso é conversa para outro post.
--
Erro ao acessar a FAT. Tento acessar a magrela? (Y/N)
Mas eu falei um defragmentador inteligente, NUNCA falei que era para usar o do windows!! hehehe. O problema em si não é tamanho do arquivo e sim a fragmentação dele e a quantidade que ele é usado, falei dos arquivos grande, porque eles ficam MUITO fragmentados dependendo da situação, e se ele for um arquivo muito acessado(como os de jogos), isso poderá fazer uma diferença bem grande na perfomance...
E sim, claro, conhecimento geral que muitos arquivos, por mais que de tamanho menor do que um unico arquivo grande, demora MUITO mais para realizar copia, mas isso é uma questão diferente dos arquivos fragmentados...
Mas ok, to vendo que daqui não vai sair mais nada, você vai continuar odiando defragmentador e nunca usando e eu vou continuar achando uma ferramenta interessante, que deve se usado de vez enquando...
hehehehe
abraços...
A proposito, arquivos DOCs realmente são problematicos.
No meu blog, escreví já faz um tempo um artigo sobre eles.
Resumidamente, o autosave do msword é constante e mantem internamente as revisões do que foi alterado, resumidamente, eles engordam - quase nunca diminuem mesmo que voce diminua o seu texto.
Nos servidores samba, onde tenha habilitado uma lixeira na rede que guarda arquivos removidos ou alterados, voce precisa vetar os arquivos do msword e autocad porque o autosave deles enchem de "versionamento" diferentes seus arquivos na lixeira da rede. Quer matar um servidor, é só habilitar o autosave desses programas e observar se o autosave vai para o disco local ou vai para a rede, se for para a rede, isso pode ser um grande problema.
--
Erro ao acessar a FAT. Tento acessar a magrela? (Y/N)
Auslogics Disk Defrag 1.4.16.308
É free e tem opção nas línguas inglês e alemão. A interface é bem simples desempenha bem seu papel.
http://www.auslogics.com/en/software/disk-defrag/d...
Vi o "IObit SmartDefrag" num blog semana passada e usei ele e parece ser bom.
Bom mesmo é o ext4, desfragmentçaõ em tempo real.
Boa, vamos ver se funcionam. O defrag do Windows não desfragmenta mais aqui. Está com 16% de fragmentação, diz que tem que desfragmentar, deixo horas passando, e quando termina, ao fazer novamente a análise, o maldito diz que é necessário desfragmentar
________
http://nodoadouniverso.com
http://cybergalo.nodoadouniverso.com
Já usei o O&O e ele vale cada centavo gasto.
Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!
Ué, ninguém mencionou o TCQ (ou NCQ?), presente nos discos SATA. Ele otimiza o movimento do cabeçote, ordenando a procura, o que tornaria a desfragmentação meio inútil (teoricamente...)
Quanto ao swap, se ele é configurado com o mesmo tamanho inicial e final, (o que se recomenda já desde o século passado) ele fragmenta mesmo assim? Sempre ouvi dizer que não, pois ele vai estar sempre no mesmo lugar do HD, com o mesmo tamanho.
Desfragmentadores eu já usei o O&O e Diskeeper, mas já faz algum tempo que não uso. Hoje começarei a testar alguns mencionados aqui.