Até onde a interface nos influencia na escolha de um SO?

Nossa, nem ligo muito para a aparência, apenas para a performance, tanto que o Windows XP que uso tem a cara do 98/2000...

Será que isso me torna parte do público alvo do Wii?

Ou seria porque não me conformo apenas com gráficos fotorrealistas?

C'est fini? Non, non, non!
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!

The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.

Aqui tenho Ubuntu com o tema do UbuntuStudio personalizado, compiz-fusion com Emerald e tema blue the beautiful, com os efeitos ativados, está muito bonito.
Beleza é importante.

Não procede.. senão todo mundo tinha migrado do XP pro VISTA, já que o visual dele é mais bonito...

_________________________________________________
Conheça : GuZ .
>/¨\< Cuidado! Se você tivesse um TK-85, isso seria uma nave inimiga

Uma primeira vista, acho que é algo do tipo..

popularidade, visual e funcionalidade/facilidade de uso.

Podem dizer o que quiser, mas newcomers são altamente influênciáveis.
Eles vão optar pelo que está na moda, o que todo mundo usa no meio social dele.

Dai ele vai ver o que todo mundo está comentando e talz se é bonito, se é barato e por ai vai.

Ai quando ele realmente tiver um, ele vai verificar a facilidade de uso e funcionalidades.

E não me venham com blablabla linux é fácil de usar e afins.
NÃO É! Ninguém gosta de ficar digitando SUDO isso.. SUDO aquilo para instalar um winamp da vida.

[]s

*******************************

Música eletrônica + atitude -> sabotagem.org

Quando eu era um "Freetard básico 1.3" eu troquei do Ubuntu para o Fedora, só porque achava o visual do fedora mais... como posso dizer, mais cool.

Pooorém, hoje eu uso Windows Vista, e uso aquele tema Padrão, parecido com Windows 2000 :~

Acho que um visual pode influenciar sim, mas é um dos ultimos "tópicos" a se checar num SO.

depende dori...
por exemplo já falaram que se fosse por visual mudaria por vista, mas nesse ponto eu discordo, pois tem muitos pacotes que fazem essa transformação, assim como para tornar mais parecido com o mac (uso win xp)
particularmente eu não gosto muito de usar esses programas como o windowsblinds (já usei o aston por muito tempo, era beta tester dele), prefiro usar o uxtheme "patcheado" pra aceitar outros temas. e eu não gosto de deixar a barra de ferramentas aparecendo, assim como ter muitos icones (deixar apenas o da lixeira é o que eu tento)

já no caso do linux, como uso muito mais o modo texto ou deixo ele em vm rodando pra testar coisas neste meu servidor, apenas troco o papel de parede.
___________
http://f4lh4critic4.wordpress.com/ blee....og

Vamos por partes: Gráfico bom não é sinônimo de gráfico
pesado ou com a última resolução possível, há jogos para
Wii que teem uma interface bonita e gráficos de jogos
legais, em geral os jogos da Nintendo e de outras
produtoras que aceitam que o Wii é diferente ao invés
de simplesmente fazer uma 'recompilação'.
Enquanto no Windows você precisa instalar três mil
trecos para poder mudar a aparência no Ubuntu basta
selecionar o tema preferido, você pode instalar vários
temas novos (Basta arrastar o link do tema para a
janela de preferências de aparência e voilá).
Alguns temas são muito bons e praticamente qualquer
'estilo' que você quiser está disponível.
Não gosto do tema original do Ubuntu, mas também não
gosto do tema do XP, neste ponto acho que o Mac está a
frente dos dois sim, mas acho o tema que uso no meu
Ubuntu mais bonito que o do Mac (mas tive o imenso
trabalho de pesquisar no gnome look e arrastar o link)
além do que posso trocá-lo facilmente quando ficar
enjoado.
Há vários fatores envolvidos a interface do Vista é
mais bonita que a do XP, mas muitos usuários não
querem mudanças, uma coisa é ser 'bonito' outro
'fácil' outra é 'seguir o padrão'.

Já dizia o poetinha...me desculpem as feias, mas beleza é fundamental!

--
ACESSE O BLOG:
http://rostinhosbonitos.blogspot.com/
(mais de 22.000 pessoas já acessaram)

A interface (como o próprio nome sugere) deve ser fácil e agradável ao usuário. Deveria ser customizável e se adaptar a melhor maneira do usuário "interagir com o sistema".

Mas como muitos usuários tem uma certa dificuldade de "mexer" com o computador quando um ícone muda de lugar, também é importante que seja padronizado.

Dilema? Acho que sim. Por isso muitos falam que Linux/BSD é bom porque o cara tem a liberdade de escolher o ambiente (KDE/Gnome/XFCE/...) enquanto outros dizem que este é justamente o maior problema.

Se um ambiente bonito venderia mais? Se fosse assim o Ubuntu seria a distribuição Linux menos usada. Se bem que não considero que haja tantos usuários assim. Talvez por isso a Canonical queira criar um Ubuntu mais bonito. Se o padrão de beleza deles é aquele marrom, só quero ver o que eles chamam de "mais bonito" (QUALQUER coisa é mais bonito que aquilo).

O autor pode dar cópia da imagem da grama?
______________________
A internet aceita tudo, mas, até por isto, nem tudo é aceitável.

Provérbio bíblico: "Até um imbecil, quando fica de boca fechada, passa por sábio".

Eu usava o Fedora9(sempre fui um apreciador de distros RPM-Based), mas tinha um bug seríssimo, que meu Notebook parava no meio do Boot(congelava, e tinha que desligar com o DEDO no botão, correndo sérios riscos de fod** com o HD), então instalei o Debian, coloquei uns mirrors experimental pra instalar o KDE4, e fiz o "pinning" pra que o meu ambiente de trabalho não se "auto-destrua" em pacotes unstable e experimental...heheheheheheh

Tudo isso por causa do KDE4(me acostumei..)

==============================
www.forum-invaders.com.br

Eu acho que beleza influencia na escolha. Mas funcionalidade acaba falando mais alto.

Eu tenho vários amigos que compraram um Apple por causa da beleza do MacOS X e depois de pouco tempo voltaram para o Windows devido a problemas de usabilidade/estabilidade...

Depende do freguês! Se a pessoa tiver conhecimentos de iniciante para médio em informática, é provável que ela olhe mais para um sistema bonito do que para outros, ela vai pelo menos dar o primeiro passo e experimentar ele.

Meu caso. Comprei um Mac Mini para experimentar a plataforma, adorei por sinal, digo que optei 50% de cada lado, aparência e funcionamento (que ainda não conhecia direito). Mas deixando eu de lado, aqui em casa quando meus irmãos e amigos usaram o Mac OS X, não cheguei a ouvir frases como, Que bonito o sistema operacional! Olha que ícones bonitos, que aparência legal! Nada disso. Eles elogiaram o visual externo obviamente mas em relação ao sistema não deram muita atenção, apenas comentavam algo positivo quando realizavam uma tarefa de forma mais fácil que no Windows.

Outro exemplo, adorei um celular LG do meu irmão, lindo por fora e lindo no software. Mas odiei ele quando fui tentar ver fotos, ouvir música, navegar pelo aparelho. Desisti dos LG por isso. Mas um ano depois agora parece que eles melhoraram eu estou para comprar um novo da LG agora. Isso depois de pesquisar muito e ver como ele funciona agora.

O visual pode até influenciar sim, para um primeiro contato com o usuário, mas se o sistema em si demonstrar muitas falhas, instabilidade e dificuldades no uso, ai acabou, não tem visual a la Mac OS X que ajude e se a primeira experiência for ruím, vai demorar para este mesmo usuário resolver voltar a traz e tentar novamente.

Claro que beleza importa.
Mas ate aí todo mundo ocupa 90% do desktop com o wallpaper... geralmente a foto dos filhos (ou do que ocupa o lugar dos filhos)

Então, pra nível de serviço de mercado, basta ter o recurso de wallpaper e tá tudo certo.

O resto é usabilidade; se estressar procurando onde está algo, ou já saber onde está tudo e acessar sem estresse.

Eu uso o Vista com aero desligado, fica com cara de xP, mas ganhei performance, ja quie meu notebook nao é grande coisa

SO e igual a mulher.... a mulher pode ser bonita,uma musa mas se for cheia de frescura não da pra aguentar muito tempo outra analogia o que adianta vc jogar um jogo muito louco com os melhores gráficos do mundo mas ele e lento e a jogabilidade e ruim...nenhum almoço e de graça todos os SO pagam pelo suas qualidades com alguns defeitos que so o usuario mais treinado consegue captar se não gosta do SO mude adapte cada um pensa diferente sobre sistemas operacionais não existe como generalizar nessa questão....assim como posso achar tal mulher bonita e interesante alguem pode não achar...

É bom quando dá pra conciliar as duas coisas, beleza e funcionalidade.

O Windows XP por exemplo não é feio (eu pelo menos não acho) e é bastante funcional.

E quanto ao linux estou usando o OpenSUSE 11 com KDE 4.1 que é outro exemplo disso.

Em casa sempre gostei do visual do XP "prata", mas chegou uma hora que encheu o saco. Como vou continuar a usar o XP, experimentei o WindowBlinds, mas após uma formataçao não tive saco de instalar novamente. Agora estou usando um modskin "VistaPack" que o deixa com a cara do Vista.

No trabalho uso linux e gostei do Ubuntu, mas nunca gostei do marrom poo like. Daí descobri que a interface KDE era Azul e Prata, instalei e agora só uso o "kubuntu".
------------------------------------

Quem cresceu jogando Adventure no Atari não liga para gráficos.

Dori, esse dock é do windows blinds?

Eu acho que é essa a maior vantage do windows com o público leigo. O mundo da informática mete medo nos salsinhas. quando se deparam com algo um pouco diferente já olham torto. Quando é muito diferente, mesmo que mais bonito, já rejeitam. Já vi isso acontecer em cybercafés que tinham windows com skins diferentes da tradicional. Certos clientes pediam pra trocar de máquina.

Claro que a cada dia essa rejeição diminui. A começar pelos mais novos, que adoram fuçar. é mais fácil ver isso com quem tem 30 anos ou mais e começou a usar computadores a pouco tempo.

Eu levo em consideração sim, mas não beleza em si, mas pelo menos um bom gosto visual tem de ter para adotar o sistema X ou Y, senão tem de ter uma opção fácil para eu deixar como quero. Mas só este quesito não tem tanto peso assim na minha escolha, mas já vi muita gente se deixar levar pelo impulso, comprar pela beleza e acabar se arrependendo depois.

Yes, sou sim um LinUser

Na verdade, a definição de S.O. nada tem a ver com interface.
O kernel do Linux é o S.O. A distribuição(kernel + pacotes) é que defini a interface ou não.

Se no Windows, tudo é atrelado...ai é outra coisa.

Basicamente um sistema operacional tem 4 tarefas mínimas:

1. gerenciamento de processos;
2. gerenciamento de memória;
3. sistema de arquivos;
4. entrada e saída de dados.

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo

Então basicamente seu texto é incoerente e o título principalmente.

por coincidência, estou fazendo um trabalho de IHC que fala sobre isso. não tenho dados exatos pois agora estou sem os textos do xerox, mas várias pesquisas comprovam que usuários leigos em um sistema se sentem mais motivados e aprendem mais rapidamente a operá-lo quando o visual é mais bonito

o Dori também foi bem feliz ao argumentar que "(...) passamos mais da metade do dia na frente de um monitor e se o que você estiver vendo for algo que lhe agrade, com certeza o processo será menos desgastante.". acho que é bem por aí que funciona.

é óbvio que o desempenho e a facilidade são aspectos muito importantes, mas na questão de usabilidade e ergonomia um sistema com visual agradável pode melhorar muito a experiência do usuário e tornar o trabalho mais interessante e menos desgastante.

eu por exemplo sempre modifico o visual do XP logo depois de formatar o PC, e instalo o Rocket Dock, não só pela beleza, mas também pela funcionalidade.

Eu acho que influencia sim. Não tanto o deslumbre visual do do compiz-fusion, mas sim a escolha de cores, maneira como os menus são organizados, etc.

Eu uso o Linux Mint 5.0 RC1, cujo lema é "From Freedom Came Elegance". Posso dizer que eles fizeram um belo trabalho lapidando o Ubuntu pra torná-lo visualmente agradável.

O OpenSuse também, porém o gnome ainda deixa um pouco a desejar nele, então fico com o Mint mesmo =)
--
"First, solve the problem. Then, write the code."
(John Johnson)

Eu acho que o autor do post estava se sentindo solitário e sem amigos e decidiu colocar um texto no meio-bit com o objetivo explícito de gerar uma guerrinha entre os fãs dos vários SOs e distribuições Linux. Agora ele vai arrebentar a boca do balão e provavelmente ganhar o prêmio de post mais comentado do mês...

Voltando ao post:
- Qualquer sistema operacional moderno hoje em dia te permite fazer as coisas mais corriqueiras: enviar/receber email, navegar na internet, descarregar fotos das máquinas e postá-las no flickr, gerenciar sua coleção de MP3 etc.
- Na minha opinião, afora criancices do tipo 'SUDO pra cá, SUDO pra lá' ou 'odeio o UAC' ou 'meu macBurro-Pro é mais bonito que o seu', a escolha do SOs vai se dar em cima de costume, marketing ou ideologia (afora nossas mães e avós, que vão usar o que a gente colocar para elas) ou, em alguns casos, aparência e usabilidade da interface.
- Eu uso Ubuntu com um tema Emerald verde - no meu caso é um pouco por achar o estilo Debian o melhor do Linux casado a um desgosto profundo pelo tema padrão do Ubuntu (quem foi que falou para o mark sei-lá-o-quê que aquilo é bonito?).
- Suas opiniões e milhagens podem variar.

Eu não abro mão dum visual bonito! Mesmo porque em muitos casos um visual atualizado traz junto melhorias na usabilidade. O Aero(que eu não tenho no meu Basic) por exemplo traz melhorias bem-vindas como o Alt+tab em "tempo real" e animação das janelas na barra do Explorer...

Se eu algum dia tiver um MAC, vai ser apenas pelo visual, depois por qualquer outra vantagem...

Eu nunca fui muito fã de visuais, até porque sempre fui preferencial a máquina o mais enxuta possível.
Usava o 2000 Pro enxuto, depois pulei pro 2003 e continuo adotando o mesmo padrão, mesmo tendo um hardware muito apreciável.

Vai muito do gosto da pessoa, mas conheço muita gente que não tem máquina pra rodar o vista e meteu assim mesmo por achar o visual bacana. Visual influencia sim e bastante.

[]s

Dori, acho que você está a coisa mais importante na "agradabilidade" da interface, que são as fontes. Aqui o Windows e o Mac dão um banho (basta comparar a Arial e a Segoe do Windows ou a Helvetica do OS X com o-que-quer-que-seja-aquilo que vem ligado por default no Linux), e este é o principal motivo porque a maior parte dos usuários acha o Linux "estranho" ou mesmo desagradável.

No mundo da informática existem dois grupos bem definidos, aqueles que entendem o computador como um conjunto de instruções que no final realizam uma determinada atividade e outro grupo que acha que apertanto uns botões aqui e acolá terá um dado resultado (faço parte do segundo grupo). Para os usuário do primeiro grupo faz sentido pensar em otimizar o conjunto de instruções para que o resultado apareça com menor gasto de recursos e em menor tempo. Para o meu grupo o que sobra é olhar para uma tela e ter uma sensação agradável. Afinal de contas, prá mim não faz tanta diferença se uma função não está otimizada. O que interessa é ter aquele visual bonito. Por isso acredito seriamente que o visual seja um elemento atrativo na decisão dos membros do segundo grupo. Migrei para o vista pela beleza do SO, apesar de todos os meus amigos dizerem que o linux é melhor. Não tenho nada contra quem prefere desempenho, mas convenhamos um ambiênte agradável torna nossa vida muito mais fácil. Especialmente se o computador não for o objeto principal do nosso trabalho, mas apenas uma das ferramentas a se utilizar.
Só um detalhe, aparentemente existe muito mais membros no segundo grupo que no primeiro. Logo, para onde vocês acham que a indústria da informática vai olhar? Será que as vendas do iPhone nos dão uma idéia?
Um abraço a todos.

E quem disse que o MAC OS é bonito ?

Para um user normal, talvez seja essa interface padrão que ajude na escolha. Para mim, a liberdade que o SO dá é o que vale, por isso que uso de maneira feliz o Linux, com o ion3. Interface gráfica sem janelas, orientada a tiling, uma beleza para quem gosta, mas nada mais do que isso. Com essa tralha configuro atalhos livremente em Lua para qualquer tecla, organizo de uma maneira que acho prática os programas (e se precisar de algo parecido com janelas (cofGimpcof), tenho uma workspace separada para isso).

Não recomendo isso para todas as pessoas, longe disso. Acho que a graça do Linux (e do BSD etc) é exatamente essa, quem quer ter um Gnome ultra-pesado com compiz faz isso tranquilamente, mas não restringe a isso. Prefiro uma interface minimalista e tenho-a aqui funcionando perfeitamente, o que acho meio difícil de implementar no Windows ou no Mac OSX. Se for um usuário novo que quer aprender (sendo xingado no IRC, nos fóruns e nas mailing-lists, provavelmente) e tem perseverança, acho que a modularidade do Linux ajuda. Meu WM para mim é lindo e ideal (note que não espero que qualquer um compartilhe dessa opinião e não pretendo convencê-los disso ), até sofro quando vou usar um Vista de tão... carregado que aquilo parece. Uma interface talvez até bonita, mas sem foco.
Tá aqui o meu ion3 rodando, para vocês poderem jogar as pedras

Bem, não vou levar em consideração a quantidade de usuários que utilizam esse sistema ou aquele sistema, e sim, a questão da beleza em si.

O Mac OS sempre teve uma inteface gráfica mais atrativa que o Windows, (o Linux ainda não entrava neste quesito no início desta década, mas será abordado mais a frente)e exatamente por perceber que os usuários de Windows viviam procurando algo para deixar seus desktops mais agradáveis (e diferente do que era o Windows) a Microsoft procurou criar uma interface que fosse tão ou mais bonita que a do Mac, enquanto isso, o irmão feio (o Linux) vivia de sombra, entre o visual do Mac e do Windows.

Acontece que os anos passaram, o Mac virou hype (todos querem ter por causa do "status", ou o "oh!" que ele proporciona ao mostrar para os amigos)mas duvido que alguém fale -"Ah, eu vou comprar um Mac pra jogar Call of Duty", o Windows ganhou efeitos maravilhosos de transparência e cores e o Linux...bem, o Linux ainda está na transição de ganhar uma identidade visual, mas na questão de qualidade visual, e sim, o Linux pode rodar "Call of Duty" emulado e ele pode até estar passando o Vista com o belíssimo Compiz/Fusion associado ao Gnome (sim, eu gosto do Gnome e odeio o marrom-cocô do Ubuntu!) e as fontes do Linux estão tão legais quanto as do meu XP e depois das melhorias no visual das interfaces do Linux, ele tem crescido um pouco melhor que nos anos anteriores.

Finalizando, o Visual garante grandes quantidades de usuários a um sistema e, mesmo que se sacrifique uma parcela do desempenho para tornar o sistema mais "atraente" e fácil e intuitivo e etc, etc, o resultado será de usuários orgulhosos de falar "Eu uso Linux porque ele tem o Compiz e nenhum sistema faz o que Linux faz no meu Desktop!".

Não podemos nos esquecer que somos todos os dias seduzidos por imagens e baseado nas mesmas acreditamos no que seja verdade ou mentira.
Então pense eu posso estar usando um XP na máquina como ele estando com o layout do vista no que eu irei acreditar de fato desconsiderando o aspecto técnico .

http://alfamundo.wordpress.com
http://infowd.blogspot.com

Prefiro meu XP com cara de XP.

Mas como eu já disse, funcionando bem e me atendendo pode ser até o MS-DOS. (se bem que o MS-DOS nem tem jogo recente...)
___
Blog do Keaton (nome provisório, sugestões?)

Menino Dori está aprendendo com tio Cardoso, marron-cocô me fez dar risada

Falando sério, quando eu penso em adotar uma interface (seja KDE ou Gnome) acontece alguma reviravolta e muda tudo. Eu ainda não consegui gostar do KDE4 e o meu Suse ainda possui o 3.5.
Por outro lado, o Gnome seria o ideal (vamos ver como sai o 3) mas os aplicativos nativos dele não são melhores nem de longe.

--Mesmo não concordando com o que dizes, defendo o seu direito de dizê-lo--

Eu prefiro desempenho em minha maquina e isso me faz ficar com SO mais "fedorento", mais tenho que admitir que o visual influência muito na escolha do SO principalmente para usuários iniciantes, sempre quando faço um serviço na casa de algum cliente eles sempre pedem algo para "perfumar" o SO, mesmo que isso consuma recursos de maquina.

"nunca consegui gostar do visual marrom-cocô do Ubuntu. "

Achei que só eu abominava o visual do Urubu.

Hoje em dia com essa questão de "leveza" um tanto quando obsoleta - pelo menos para usuários intusiastas como eu, que sempre gostam de ter um belo hardware - acho que o visual, a experiencia usando um OS influencia.

No trabalho uso OSX, e em casa Vista. Posso dizer que pessoalmente, utilizar o Vista é consideravelmente mais agradável.

Ubuntu com tema Mac Leopard rodando as aplicações no VmWare, é isso ai...

É uma tendência ou característica muito comum em nós humanóides, avaliarmos algo pelo visual.
Assim como é mais fácil a gente deglutir muito melhor algo que tem um aspecto visual mais bonito, caprichado, acontece o oposto com os alimentos com aparência mal acabada, feia. Nós comemos com os olhos.
Daí, acredito que é a mesma coisa com outras áreas.
Já brinquei com vários aplicativos que mudam o visual do sistema operacional, mas não sacrifico performance por um visual mais arrojado, bonito.
Uso o tema clássico no meu ruindows XP e a maioria dos efeitos visuais está desativada. É uma preferência minha.
As configurações existem para serem aplicadas por quem gosta de fazê-las, é pessoal.
O sistema operacional ideal é aquele que satisfaz e agrada o seu usuário, tanto no campo funcional quanto no visual.
Se sua máquina tem um hardware consistente e software funcionando a contento, você está no paraíso. Mesmo que a maioria diga o contrário.

A interface é tudo! Gostamos daquilo que é agradável aos 'olhos'.

[chato mode on]
Pergunte aos Usuários de Vista!!!
[/chato mode on]

Se alguém puder apagar, o famoso PARAR não funciona no IE pelo Visto

***********************************************************
__________________________________________________________

"Nada é Impossivel o Impossivel Só demora mais um Pouco"

[chato mode on]
Pergunte aos Usuários de Vista!!!
[/chato mode off]

***********************************************************
__________________________________________________________

"Nada é Impossivel o Impossivel Só demora mais um Pouco"

Bom, se no Windows temos o Blinds, que muda o visual, no Linux, a gente vai la nos sitezinhos do GNOME e baixa os pacotinho e coloca na janela de temas. Muito fácil, quer dizer:

Em matéria de visual, Windows e Linux são bons.