- Home
- Sobre
- Arquivo
- Fórum
- Games
- Mobile
- Fotografia
- Games DB
- Colabore
- Anuncie
- Radar
- Minha conta
- Contato
- Feed completo
- Feed dos comentários
- Feed do Fórum
- Feed Canal Games
- Feed Canal Fotografia
- Feed Canal Mobile
- Receba o Meio Bit via e-mail
Fórum
Criar novo tópico no fórum Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Chrome não instala no windows 7
- MMOs Que já Jogou?
- Wikimedia Commons
- quem pode me ajudar ??
- Lendas urbanas
- Em que lugar comprar Câmeras e Equipamentos?
- Bayoneta - Excelente game da SEGA
- Microsoft corrige falha de 17 anos no Windows
- Ficção científica
- Programa para dividir a tela automaticamente?
- Addons contaminados com trojan.
- De novo sobre iPad...
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Categorias
- Acessórios | Acessórios | Acessórios | Análise | Análises | Anúncios | Anúncios | Apple e Mac | Artigo | Artigo | Áudio Vídeo Fotografia | Blog | Celular | Celulares | Ciência | Computação móvel | Computadores | Comunicação Digital | Cultura Gamer | Destaque | Destaque | Dicas | Download | Ensaio | Entrevista | Entrevista | Equipamentos | Especial | Fotografia | Galeria | Games | Games | Google | Hardware | Indústria | Indústria | Internet | Jogos | Lentes | Linux | Linux | Manipulação digital | Meio Bit | Mercado | Microsoft | Miscelâneas | Miscelâneas | MMO | Mobile | Mundo Estranho | Museu | Nintendo | Notícias | Open-Source | Opinião | Periféricos | Planeta Sem Fio | Podcast | Portáteis | Preview | Produtividade | Propaganda & Marketing | Publicidade | Resenha | Rumores | Seguranca | Software | Software | Sony | Tutoriais | Tutorial | Tutorial | Unboxing | Vídeos | VoIP | Web 2.0 | Web Games | Wireless e Redes |
Muita gente reclama do GIMP. Mas muita mesmo. Aquele papo de "Para os softwares proprietários chegarem no Linux é só questão de tempo" tá demorando bem mais do que as pessoas previram, e hoje em dia, muita gente[1] não migra para Linux pela simples ausência do Photoshop. Existiam várias gambiarras maneiras de instalar o Photoshop no Linux com Wine, e CrossOver Office. Mesmo assim, não era lá uma Bastemp.
Entretanto, agora é oficial: O Google comprou a briga e bancou programadores da CodeWeavers aspirando garantir que a versão do Photoshop para Windows funcione perfeitamente no sistema. Dan Kegel, do Time de Engenharia de Software do Google escreveu no Google OpenSource blog (tradução livre): "Nós bancamos a CodeWeavers para fazer o Photoshop CS e CS2 funcionar melhor no Wine. O Photoshop é uma das aplicações que o usuários de Linux em desktop mais pedem, e nós estamos felizes em dizer a eles que já podem utilizar!". Admirei a maneira que o Google agiu nesse caso, sendo que o desenvolvimento do Wine também é mais do que vantajoso para eles: O Picasa e Google Earth, em suas versões pingüins, não passam da versão for-Windows com instalador "bonitinho", Wine bult-in e sem bugs na execução.
Na Wiki do Wine já existe documentação oficial, informando alguns recursos que não funcionam (dependem de arquivos do próprio Windows) ou ainda não foram implementados. Exemplo disso é o Image Ready, do Photoshop CS e CS2, cujo status é "Dont work yet".
Então, para os interessados, a Wiki ainda informa que é necessário utilizar a versão 0.9.54 do Wine para ter os resultados garantidos pelo Google. Infelizmente, não tenho nenhum CD do Photoshop para testar em casa e relatar a experiência, pois inclusive, o GIMP atende perfeitamente a minha necessidade. Mas, fica aí a dica, se o Photoshop era desculpa para o seu dualboot com Windows pirata, não é mais.
[1] Designers. Não me refiro a fuceiros que executam tutoriais "aprenda a mudar ab cor de seu cabelo no fotoxop".
Via: OSnews
- Feed comentarios deste post
- luctimm's blog
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Login
Mais comentados
- Engadget declara Guerra aos Trolls (299)
- Twitter Trolla os Trolls de Cristo (152)
- Na caixinha ou via download? (125)
- Jobs critica Adobe e Google (113)
- Flash não tem bugs catastróficos até prova em contrário. Continue lendo para a prova em contrário (78)
- José Serra Promovendo Tequila? Bom demais pra ser verdade (69)
- Agora Stallman pode usar celular - Symbian vira Open Source (59)
- 1337 Hax0r de Windows portado para Linux (57)
Taí. Photoshop funcionando é um grande passo para o OSX.
Nunca havia tentado instalar o PS no linux (até pq não uso), mas o Corew Draw eu já tentei, conseguindo apenas dor de cabeça.
Fica agora mais uma dica: Corel + Pinguim.
Ops, quer dizer que o photoshop que roda perfeitamente no meu Ubuntu não é photoshop mas sim o GIMP de cosplay??
auhauaha
desculpa, não resisti =p
PS. o PS foi criado originalmente para o mac e posteriosmente portado para windows ;D
fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Adobe_Photoshop#Hist....
Essa deveria ser uma ação tomada pela Adobe, que é a desenvolvedora do Photoshop.
WorldOrg
E teria sido, se tivesse gente suficiente para comprar esta versão.
A maioria das agências de publicidade possuem um Mac, isso fez a Adobe se coçar e fazer uma versão para esta plataforma. Falta esse público no Linux.
[],
AC
O Photoshop foi originalmente feito para Mac anos atrás. A versão para Windows que veio depois...
A maioria do pessoal que usa linux pq é free, so usariam se o PS o fosse tb. E os open Xiitas so usariam se fosse licenciado pela GLP ;p
Que adianta a adobe gastar uma fortuna pra fazer a migração e muitos baterem palmas para atitude e não usarem?
[]'s
Jabá http://beernotfoundexception.blogspot.com/
Aqueles que usam porque é grátis talvez pensariam assim. Mas muitos usam Linux pela estabilidade, não pelo preço, até porque o Windows também é conseguido facilmente pelo mesmo "preço". E da mesma forma que o usuário comum consegue seu "Fotoxop" em casa, mesmo que não saiba usar nem 1% do poderio do software.
Há empresas que usariam o Linux pela estabilidade se houvesse todos os softwares que utilizam disponíveis para esse SO. Como não tem, acabam usando o "padrão" do mercado - de certa forma elas são forçadas a isso.
------------------------------
Campanha Play Ogg
Falta resolver agora o "problema" do custo de uma licença do Photoshop.
Pra isso tem o GIMP.
WorldOrg
Realmente, se as software houses migrassem seus produtos para o Linux, como por exemplo Photoshop, DreamWeaver, etc seria bem mais fácil a transição para o mundo do pinguim.
Viablog
Como sempre o Google, na frente de tudo né.
Uso ubuntu e tem horas que realmente sinto falta do Photoshop, Corel e etc...
Mas rodar no Wine, ainda que seja muito bom, não é o ideal. Sempre vai precisar de alguém do porte do Google bancando os desenvolvedores (deveria ser a Adobe), e sempre vai se correr o risco de não ter todas as funcionalidades (como no caso dos arquivos que se precisa pegar do windows).
:wq
É a mesma coisa que um pai chegar para outro e falar, vou levar teu filho para escola, porque tu não quer levar, ou, vou comprar roupas novas para teu filho porque tu não quer dar roupas para ele.
Com certeza, se tem Photoshop para Windows e Mac, por que não pode ter para Linux?
WorldOrg
Talvez por que os linuxeiros vivam num "mundo encantado gratuito" e não pagariam por uma licença do PS?
Anderson Schloegel
E desde quando o Photoshop é feito para usuários Linux, usuários Windows ou usuários Mac OS X?
Você pensa que Photoshop é Paint, Photoshop não é Paint não...
Acredite ou não, tem gente que paga até pelo Linux, Red Hat e Novell vivem disse, e ainda existe Linspire e cia para usuários finais. É claro é a grande minoria.... estranhamente igual ao... Windows! Todos os meus amigos que têm o Photoshop instalado não pagaram pela licença (nem do sistema operacional, pra ser sincero).
Mas é sempre mais legal achar que só quem usa Linux que não gosta de pagar...
Eu uso linux e até aonde me envolvo posso me chamar de linuxeiro, como queira. Mas não penso assim.
Todo profissional que trabalha mais ativamente com open source sabe em que áreas de desenvolvimento abrir o código é mais complicado (mesmo levando pra sair e pagando uma cervejinha...).
Saiba separar as coisas Anderson. Uma coisa são freetards, outra profissionais da área de TI.
http://www.mundovoip.org/
Quantos usuários comuns (não empresas) que você conhece que pagaram pela licença do Photoshop? Qual a diferença dos usuários Linux para os Windows ou MacOS nesse caso? Nenhuma. Aliás, é bem capaz que haja mais usuários Linux interessados em pagar pelo software do que usuários Windows.
------------------------------
Campanha Play Ogg
Esse aporte financeiro e técnico seria dispensável se mais pessoas comprassem licença do Crossover que mantem o Wine.
Viver pouco como um rei ou viver muito como um Zé?
www.jragomes.com
É verdade... O ideal seria o google bancar um pessoal profiça pro Gimp...
----------------------------------------
Só a mudança é permanente.
Bonita imagem.
Foi editada no Photoshop CS no windows?
Acho que pelo GIMP podia ser mais colorida. =P
Mundo HT
Dá pra dizer que é uma das melhores notícias do ano! \o/
Megalopolis
Concordo.
Só que preciso ver isso IN LOCO. Vou tentar instalar pra ver.
Agora, pelamordedeus, Google... photoshop, têm-se o GIMP... pode não ser a coisa mais perfeita do mundo, mas, é possível usar ele para fazer a mesma coisa.
Façam a mesma coisa com o Flash... AI SIM, talvez eu me coçe pra abandonar o windows.
Petição para que a Microsoft deixe de fabricar o Windows
Fabio's BSOD Generator
O Flash 8 roda normalmente.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Flash 8 tava quase, capaz que já roda!
Aqui só não funciona a parte de importar os vídeos, dai eu tenho que instalar os codecs do windows no wine....
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Tem problemas na performance.
E precisaria ser o CS3, devido ao actionscript 3.
Eu não vou voltar a programar pra AS2, seria um retrocesso.
No caso so photoshop, vá lá, já que do CS2 pro CS3 não mudou muita coisa. Agora, no caso do flash, tem um abismo entre as duas versões.
E sim, tem como instalar patch no 8 pra aceitar AS3, mas, não consegui fazer isso no linux não.
Petição para que a Microsoft deixe de fabricar o Windows
Fabio's BSOD Generator
Também gostaria que o CS3 funcionasse... Eu também não tentei instalar o patch no 8, se eu conseguir eu falo...
De qualquer forma eu também gostaria de ver o CS3 funcionando....
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Me registrei só para comentar isso!
Utilizo o Dreamweaver 8, o Fireworks 8 e o Flash 8 (já utilizei a versão MX dos 2) no wine já faz uns bons anos e "quase" nunca tive problemas.
Sempre funciona perfeitamente, somente pecando em alguma atualização da Wine, onde tenho que Reinstalar o Fireworks e o Flash para que eles funcionem corretamente.
Já instalei o Photoshop há um tempo atrás, mas como não tinha licença, acabei não ficando com ele no micro.
Utilizo Ubuntu 7.10 hoje em dia, no escritório, em casa e no meu notebook sem nenhum problema.
Sempre consigo rodar vários programas pelo Wine tranquilamente. Realmente tem vários programas que não funcionam perfeitamente pela Wine, mas se ele (Wine) tivessem mais apoio dos desenvolvedores do software seria muito mais fácil portar programas para o Linux, mesmo sob a Wine.
O que falta é o pessoal adquirir Licenças de Software.
Sempre me perguntam por que que eu utilizo "esse tal" de Linux e eu sempre respondo, que eu não GOSTO de pirataria de Software e só coloco nos meus computadores software originais.
Esclarecendo: Tenho no Linux o Office 2003, Dreamwevar 8, Flash 8 e Fireworks 8, TODOS devidamente licenciados.
PS: Desculpe pelo texto longo...
Que isso cara, seu texto foi muito legal, e confesso que é muito bom ter a opinião de alguém que usa o Ubuntu mais do que eu, com mais softwares instalados e com boa experiência com Wine! (Eu realmente torço um pouco o nariz pra ele)
Você me animou! Vou instalar o Wine e alguns programas que eu tenho pra Win aqui.
--------------------------------------
Só a mudança é permanente.
Agora, pelamordedeus, Google... photoshop, têm-se o GIMP... pode não ser a coisa mais perfeita do mundo, mas, é possível usar ele para fazer a mesma coisa.
Exceto CMYK.
--
Viagens e trabalho: http://flybywire.librian.net/
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque
Mas não tem um plugin pra isso?
Eu não uso o gimp para publicar em mídia impressa por isso não gosto de opnar muito nessas questões, mas muita gente usa as profiles .icc do photoshop no próprio Gimp, outros nem gostam muito do CMYK do Gimp e partem para os plugins ou usar outros aplicativos para converter as cores. Enfim, daria para trabalhar com o Gimp, só fica faltando a habilidade, afinal knowhow em PS não é a mesma coisa com o Gimp, é um novo aprendizado.
A respeito de suporte a cores, diz :
GIMP also has a palette with RGB, HSV, color wheel, CMYK, and mixing modes, plus tools to pick colors from the image with various averaging options. There is support for hexadecimal color codes (as used in HTML). (Note that 'CMYK' colors are immediately translated into RGB when used; GIMP does not have any built-in support CMYK mixtures that cannot be represented in RGB, such as rich blacks, though they can be simulated to a limited extent with third-party add-ons.)
Ou seja, tem CMYK, mas internamente é sempre RGB. Daí a discussão sem fim de CMYK nativo (isso existe ?)
GIMP supports gradients, which integrate into its other tools (such as brushes and fills) to shade image areas with automated color blending. It includes a variety of built-in gradients, and as with the brushes, also allows the user to customize and create their own gradient fills.
Se você não exporta em CMYK, não serve para mídia impressa, simples assim.
E o GIMP tem outros problemas, sendo o principal, a meu ver, a interface completamente bizarra. Como dois menus, um terceiro quando se dá clique direito, e o fato absolutamente IRRITANTE (ênfase nisso), das toolboxes serem janelas.
Já ouví uma centena de argumentos de "porquê o GIMP não usa MDI", e nenhum deles me parece plausível. O melhorzinho foi que "o suporte a multimonitor é melhor". 95% não usa multimonitor.
Qual é a idéia, é oferecer alternativa diferente ao Photoshop? Ótimo.
Agora, e quem gosta do Photoshop, usa o que no Linux? É pra isso que serve tal iniciativa. GIMP só possui em comum com o photoshop o fato de serem ambos programas de edição de imagens.
muito bom.. x).. agora não é desculpa para não usar um linux ..
seria boa se tivesse a mesma atitude pra DreamWeaver e outras aplicações ..Apesar de gostar muito do Quanta
como disse a Fabiane, é uma das melhores noticias do Ano..
Eu gosto mais do Quanta que do Nightmareweaver. Sério. Aliás, prefiro o Gedit mesmo.
Megalopolis
Finalmente alguém que concorda comigo!!
O Gedit é perfeito: leve, funcional, e integrado ao Gnome...
Tudo que ele não tem por padrão, tem nos plugins. Só uso ele, não consigo ficar sem.
Eu queria muito uma versão portable dele pra usar na faculdade, mas ainda não existe Gedit pra windows. Infelizmente.
:wq
:wq é sua assinatura? Gostei!
Megalopolis
Além do Gedit eu uso também o Vim. Mas como não domino (ainda), uso só pra alterações mais pontuais...
:wq
De alguma forma eu descobrí que voce usa o vim.
Faltou só uma exclamação pra meter um Bruteforce aí né? auehauehuaheaeaue
Brincadeira cara, abraços
---------------------------------------
Só a mudança é permanente.
Mas eu sou da paz
:wq
Só uso vim em emergência, como alterar arquivos de configuração, etc. Se bem que de vez enquando uso para criar arquivos de texto simples, como se fosse o Notepad. [noob detected]
Megalopolis
Mas eu também uso muito menos o vim. Costumo usar mais quando já tô na linha de comando e quero fazer alguma alteração rápida. Por exemplo: o script que eu tava testando não funcionou; vim script.sh (ou .py, geralmente
), alguns comandos, e volto direto pro terminal pra testar de novo, sem tirar as mãos do teclado.
Pra começar alguma coisa do zero, tipo um programa completo, e tal, ou para edições mais complexas, vou pro Gedit mesmo, até por que ele tá muito melhor configurado em relação ao meu Vim.
[Eu sou noob também...]
:wq
Pois é... por mais que o Dreamweaver venha com a desculpa que "emporcalha" menos o seu código a cada nova versão, nada melhor do que um código beeeeem limpinho né?
------------------------------------------------
Só a mudança é permanente.
é bom, realmente..
mas esperar que o google faça isso e ainda de um jeito alternativo.. ae é foda neh..
mas tudo bem, ja é um passo a frente
Muito bom...
Mesmo assim ainda dou todo o credito para o pessoal do Wine, esses sim são os verdadeiros guerreiros!!! Mais é claro, a grana do Google é muito bem vinda.
Gostei da noticia não por causa do fotoxopis, e sim porque isso traz mais "evolução" ao Wine propriamente dito, que é uma API fantástica, espero realmente que chegue logo a versão 1.0.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Taí: o wine é um dos casos que eu não consigo entender por que não chegou ainda à versão 1.0.
Se tão esperando implementar todos os recursos do windows pela API do Wine, nunca vão chegar lá, mas, do contrário, o wine já é completamente funcional!
:wq
Seguindoa lógica do open source e do wine, não chegará ao 1.0 nunca.
1.0 seria a versão que tivesse exatas todas as características do windows, funcionando perfeitamente. Eu suponho que se possa chegar bem perto disso, contudo, a meta 100% seria meio impossível.
Talvez continuem lançado versões igual ao MAME, que está na 0.123
Petição para que a Microsoft deixe de fabricar o Windows
Fabio's BSOD Generator
Não, segundo o WineHQ a versão 1.0 não siginifica implementar todos os recursos do Windows, e sim a conclusão das metas iniciais para a API e para o WineCore.
Nessa pagina da para ver o status: http://www.winehq.org/site/status_wine
A idéia não é fazer tudo do windows... E até onde eu sei, objetivo não é chegar no 1.0, o 1.0 será o estado de maturidade do projeto que ainda é beta. E provavelmente seguira muito adiante.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Na verdade ele vai chegar na versão 1.0 antes dessa tabela ficar toda verde.
Eles mantém no bugzilla uma lista do que está bloqueando o lançamento da versão 1.0.
Ela lista já foi bastante grande, agora conta só com 94 bugs, e levando em consideração que há um lançamento novo do Wine a cada duas semanas, eles devem resolvê-los antes do que todo mundo imagina.
Justamente. Um projeto com as características do wine, de imitar outro sistema operacional, vai sempre estar atrás do mesmo. Sendo assim, não deveria ter uma versão final nunca.
Levando a ferro e fogo, versão 1 seria a primeira versão não beta. Sendo um beta eterno, não deveria ter uma versão final. Esta é minha lógica.
E o problema maior nisso tudo é convencer alguém que olha a primeira vista, não desconfiar do "0.alguma coisa", e supor que ainda não funciona.
Petição para que a Microsoft deixe de fabricar o Windows
Fabio's BSOD Generator
Um caracteristica de beta é que voce não consegue estabilizar sua aplicação nela, se o IE7 roda na versao 0.xyz pode deixar de funcionar na 0.xyz+1, é por essa razão que outros programas estão sempre em estágio de beta, posso citar como exemplo o MAME.
O objetivo do WINE não é copiar o Windows, é ter a win32 api rodando no Linux usando Xorg/GNOME/KDE/... O wine também empacota o seu produto, se voce quiser poderá rodar dois produtos windows separados enjaulados e um não vê o outro. Eu tenho uns 5 pacotes criados por mim mesmo que rodam dessa forma, assim como o google fez com o picasa.
O WINE é bem viável, e não vai demorar muito para portarem ele para ... o próprio Windows e resolver de forma definitiva o problema de retrocompatibilidade e enjaular aplicações legadas como se fosse virtualização.
Pode-se acrescentar também que o Wine serve para tornar programas do Windows compatível com o Windows...
É estranho dizer isso, mais esse também é uma das funções da libwine, que ajuda criar programas compatíveis com todas as versões do Windows.
Já fiz um projeto que utilizamos a libwine para criar um programa para o Windows, e o resultado foi excelente.
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Só uma correção, o google earth para linux não é baseado no wine, mas sim na biblioteca Qt.
Fui ver aqui, realmente. Mas poxa, que cara de Wine... =P
É que ele usa uma versão estática do Qt, que usa um tema padrão MUITO feio, a lá Win95....
Se usasse Qt shared, usaria o mesmo tema do KDE.
FelipeCN.com
Ou poderia usar já o QT 4, que tá muito bonito.
Se for estático, vai ter temas horrorosos. =p
Eu já tive problemas pra rodar o Skype com biblioteca compartilhada, aí usava a versão estática (eles costumam liberar as duas versões) e era um parto pra mudar o tema.
Ops, dupliquei o comentário. Pode tirar um TIBs da minha conta.
Acho que as softhouses não focam seus produtos no Linux por três motivos:
1. A filosofia Linux é open source e, por consequência, ganhou status de ser um OS com distribuição gratuita.
2. Sendo o Linux grátis, como vender um software para os usuários deste sistema?
3. A M$ mantém acordos com as softhouses, gerando o desinteresse e quase descaso com o Linux.
Deixa o Google resolver apoiar DE VEZ o Linux, lançar um SO próprio e aí veremos o que acontece.
Deixa o Google resolver apoiar DE VEZ o Linux, lançar um SO próprio e aí veremos o que acontece.
Aí ia ser legal, os Freetardards não poderiam mais reclamar que a Microsoft era um monopólio.
Até podem me crucificar, mas, eu não considero o Google apto para criar um SO do zero. Vai ter que usar uma distribuição do Linux.
Aí, dou duas semanas para a 'kmunidadh' reclamar que o GoogleOS (não confundir com o gOS) é o novo Ubuntu, e que não é o slackware.
E todo mundo sabe que, se não é o slackware, é ruim.
Petição para que a Microsoft deixe de fabricar o Windows
Fabio's BSOD Generator
O Google já tem uma distribuição, internamente eles usam uma versão modificada do Ubuntu.
Resta saber quanto tempo vai demorar pra se tornar pública.
Tem muitos detalhes que precisam ser corrigidos nas distribuições atuais.
Só espero para ver algum pronunciamento da adobe.. teoricamente isso é bom para o photoshop, mas se ainda não foi lançado oficialmente para linux é porque algum motivo eles tem.
Gambiarra Federation
O problema não é motivos, e sim a falta deles.
Que público teria um release do photoshop para Linux?
Na boa, designer gráfico que usa o linux para trabalhar, deve dar pra contar no dedo. Destes, contar as pessoas que pagariam uma fortuna no photoshop dá pra contar nos dedos de uma mão.
Só vou testar porque existe o trial.
Petição para que a Microsoft deixe de fabricar o Windows
Fabio's BSOD Generator
Eu tenho um amigo, designer, que só usava Windows por pura necessidade.
Um amigo não valeria o investimento de milhares de dólares da Adobe para um port completo de sua suíte multimilionária de aplicativos... eheheheh...
Petição para que a Microsoft deixe de fabricar o Windows
Fabio's BSOD Generator
Isso vai deixar o amigo dele triste.....
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Mas será que só existe ele? =)
Bom... legal!
Agora só falta iTunes for Linux.
AmaroK owna o iTunes.
Se servir, iTunes já roda via Wine:
Tentei instalar uma vez e não rodou comigo, só que não me lembro qual versão do wine nem do itunes. Qual vc usa??
"Havendo olhos suficientes, todos os erros são óbvios". Eric Steve Raymond
A última (0.9.55), e a versão do iTunes que funcionou mais rápido aqui foi a 7.3 (testei a .0, .1, .2, .3, .4 e .5, a .6 não instalou e fiquei com preguiça de copiar o instalado do Windows).
Tem todas as versões no FileHippo.
valew, testarei quando chegar em casa!
"Havendo olhos suficientes, todos os erros são óbvios". Eric Steve Raymond
[piada]
NUNCA MAIS DIGA ISSO! Se fizerem isso eu vou na sua casa e mato você e sua familia!
[/piada]
--
Viagens e trabalho: http://flybywire.librian.net/
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque
Estão em bom caminho...
Algumas especulações sobre Linux:
O Ubuntu é a distro que mais cresce atualmente ( tanto que a Fenix tava reclamando ). Se chegar na maioria dos desktops Linux, aí nós teremos duas situações:
1. O Ubuntu se tornaria o padrão de Linux em desktop, o que atrairia a atenção das softhouses, já que a Canonical é uma empresa que, como qualquer outra, deseja obter lucro ( detalhe da parceria com a Parallels ). Mais parcerias aconteceriam, facilitando que usuários Ubuntu possam usufruir dos programas proprietários sem apelar para a POG, aumentando a atratividade do sistema e adentrando no mercado de desktops.
2. Outras comunidades e desenvolvedores demonizariam o Ubuntu, dizendo que "eles trairam o movimento, véio", os acusando de monopólio, de usar de práticas ilícitas para conquistar mercado, gerando uma disputa do tipo "Ubuntu X Resto do mundo", fazendo com que outras distros adotados padrões diferentes do ubuntu, mesmo que fosse contra a LSB, gerando uma bipolarização do Linux, afastando ainda mais as outras distros das softhouses devido a não adoção de padrões*, obrigando o Stallman a excomungar todo e qualquer usuário Ubuntu da comunidade Linux.
* Por mais que os freetards digam que "padrões restringem a liberdade", pessoas comuns não querem saber de liberdade. Os padrões são necessários, em tudo que se faça eles são necessários.
Agora imaginem se a situação acima fosse real, aí sim teríamos o PhotoShop4Linux.
Cê não tá especulando, você está é descrevendo a realidade atual, ou pelo menos a eminente situação do Linux... eheheh...
Ubuntu, gostem ou não, É o padrão. Todo mundo usa.
O Ubuntu traiu o movimento, diria um usuário de slackware.
O Stallman já deve excomungar usuário de Ubuntu há muito tempo. Aliás, ele excomunga todo mundo.
O problema é que portar photoshop nativo pra linux seria o mesmo que abrir uma loja da Apple no vale do Jequitinhonha. Lá o povo só poderia comprar o shuffle.
Em parte.. =p
Stallman adora o Ubuntu, só não gosta das coisas proprietárias, feias e bobas que vem com ele. Ele recomenda o gNewSense, que é basicamente o Ubuntu, menos as extensões proprietárias, e também simpatiza muito com o Gobuntu que segue a mesma linha do gNewSense, mas mora na mesma casa do Ubuntu.
Afinal, qual o problema em se fazer software proprietário que o Stallamn o satanize desse jeito?
Mas ele de vez em quando diz umas coisas interessantes. Quando ele fala que o software livre é movimento social, seria algo como "Eu preciso de um processador de imagens, mas é só pra alterar umas cores e mudar o fundo, será que eu pirateio o photoshop ou uso o gimp?" e não "Eu uso o gimp porque ele faz tudo e o photoshop é do mal".
PhotoShop é para profissionais. Quando eles usarem Linux (e linux for usável), a adobe fará o PS4L.
obs.: Eu uso Ubuntu
obs2.: A Canonical está fazendo um ótimo trabalho
O Stallman é extremista. E extremista é sempre uma desgraça pela mente fechada. O cara pode ser o gênio que for, se for extremista perde muita credibilidade.
"Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon." — Orson Scott Card
Concordo.
Jabá http://beernotfoundexception.blogspot.com/
obs2.: A Canonical está fazendo um ótimo trabalho
Concordo.
Megalopolis
RMS não é contra ganhar dinheiro como a maioria acha.
Ele é contra algo que amarre uma pessoa a outra ou um software a outro e prive a liberdade de escolha segundo alguns ideiais. Mesmo quando a pessoa escolhe ser escravo voluntariamente, ele é contra. Dizem que por essa razão ele também não é casado, esposas não vem com as 4 liberdades, ok essa foi uma piada ridicula, mas a idéia é essa.
Ele não usa celulares porque podem rastrea-lo, ele não é favorável a DRM porque fere a liberdade de usar como bem entender e assim por diante. No caso de softwares, ele é contra softwares proprietários porque não é possivel determinar o que se está fazendo alí, não se compartilha, etc...
Muitos de nós, craquearia a musica com DRM e ficaria por isso mesmo. RMS é enfatico a ponto de ser uma personalidade crontroversa.
Ele não usa celulares porque podem rastrea-lo
Fico imaginando o stallman, com aquela cara de paranóico, andando na rua, olhando para todos os lados, e pensando, com o olhão esbugalhado e cara de lunático acuado:
Eles nunca vão me pegar com vida ! Bastardos !
Se esgueirando pelos becos e olhando pra todo mundo com cara de desconfiado.
Petição para que a Microsoft deixe de fabricar o Windows
Fabio's BSOD Generator
Bom, DRM é uma porcaria mesmo. Já diz o site, defective by design[1]. Claro, quer usar/comprar faça o que você quiser.
Analogia porca mas lá vai, imagine você compra uma camiseta de uma marca X qualquer e eles colocam um sistema que faz com que a camiseta fique verde-limão com listras rosas e laranjadas quando você não está num ambiente que eles designaram.
Isso é algo que juntamente com o fato de métodos de distribuição online de músicas envolverem formatos com perda de qualidade não me incentivam a adquirir. Quando as músicas de bandas que eu gosto forem vendidas em qualidade sem perda (independente do formato, contanto que eu consiga codificar pra o que eu quiser) e sem DRM eu muito provavelmente adquiriria. Se mandarem junto o encarte em algum formato de imagem muito bom também tá valendo
[1] http://defectivebydesign.org/
"Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon." — Orson Scott Card
Uma melhor resposta do porque Stallman (e porque não a maioria) odeia DRM tá aqui :
http://www.fsfla.org/?q=pt/node/100
A ideia original do DRM até que era boa, mas infelizmente a ganancia fala mais alto e aí já viu.
PhotoShop é para profissionais. Quando eles usarem Linux (e linux for usável), a adobe fará o PS4L.
Quem vê assim, o windows é um sistema estável (pra não dizer usável).
Mundo HT
Não acredito que um SO com nome UBUNTU venha a se tornar o padrão do Linux. Falta um pouco de marketing aí.
UBUNTÚ tem pena no C...
UBUNITIU - by Seu Creysson.
Eu falo de padrão em desktops para usuários finais, aqueles que querem apenas ligar o computador e usar sem se importar com filosofia ou a última versão do kernel.
[abrace a campanha "Eu não vou criar uma distro Linux"]
[Petição para o Windows 7 suportar apenas 64 bits]
Excelente noticia, PS com força total
www.fabricadelinks.wordpress.com
O Stallmann não deve gostar disso. Acredito que ele recomende que usuários usem sala escura para revelar fotos e técnicas de revelação com produtos químicos (livres) para clarear ou escurecê-las.
Como dito, a Adobe não vai lançar um Photoshop para Linux porque simplemente não tem publico para isso.
Acho que só há versões distintas desse tipo de produto quando houver concorrencia. PS é esmagador no Windows, parece sinonimo de edição gráfica, a essa altura porque uma empresa dominante vai pensar em Linux ? Quem paga caro por um de seus produtos pode muito bem pagar por uma licença de windows.
A Adobe só vai se mexer quando se sentir ameaçada. Idem para a Autodesk.
Deixa a MS lançar um produto para competir com qualquer um dos dois e voce vai rapidinho um release para Linux.
Falta de concorrência é a pior coisa que existe.
Coincidência ou não, a Adobe lançou o Flex pra Linux pouco tempo depois da Microsoft ter dado a luz ao Silverlight.
E a microsoft anunciando apoio e abertura de seus produtos a interoperabilidade, padroes industriais, portabilidade e acredite até engajada em ouvir a comunidade opensource :
http://www.microsoft.com/presspass/presskits/inter...
Vai entender, né ?
Tem coisas que só a MS faz por voce.
Esse papo de 'não tem público', é questão de ponto de vista.
É a mesmissíma história do vendedor de sapatos no pobre país africano.
A apple é o exemplo-mor de criar mercados 'onde não existe necessidade ou possibilidade'.
Mundo HT
Uhum!
legal... (Aplausos) todo mundo está feliz.
Mas GTalk (o fusquinha da Google) para Linux nem pensar, né?
Não entendo a forma de expansão da/o Google!!
(Desculpe, mas esse negócio de ficar Satanizando o Stallman em qualquer papo/assunto no MeioBit já está enchendo o saco! Não podem nem comentar uma receita de bolo, enfiam o Barbudo desgraçado no meio! Que obsessão!)
(Desculpe, mas esse negócio de ficar Satanizando o Stallman em qualquer papo/assunto no MeioBit já está enchendo o saco! Não podem nem comentar uma receita de bolo, enfiam o
Barbudo desgraçado no meio! Que obsessão!)
Faço minhas as suas palavras...
Blog de Festas em Fortaleza?
Http://www.aidentu.net
Concordo.
Petição para que a Microsoft deixe de fabricar o Windows
Fabio's BSOD Generator
É que ele é nosso mascote.
Megalopolis
Claro, meiobit sem o stallmann é como pipoca sem sal!
Existem vários clientes Jabber para Linux, XMPP que o Gtalk usa.
Além disso, o Google expandiu o protocolo para ter capacidade de transmitir conversas por voz. E doou as especificações (e código, acho) para que fossem incluídas no padrão. Então, nem tem por que se reclamar.
Não sabia que o Google tinha doado as especificações de VoIP do GTalk. Se sim, existe do que reclamar: afinal, a comunidade ainda não implementou...
É, o que eles chamam de libjingle é aberto. E ninguém perde tempo reclamando, ou você se esqueceu que no Linux é pegar e fazer? =p
Já há várias implementações de aplicações de chamada por voz no Talk pra Linux. As duas que me vieram na cabeça agora é a Tapioca (projeto brasileiro patrocinado pela Nokia) e o Empathy (baseado no Telepathy, que também é patrocinado pela Nokia). Aliás, toda aplicação baseada no Telepathy (há várias) suporta chamadas por voz via Google Talk.
Quem não tem isso mesmo é o Pidgin, que pelo visto ainda vai levar um tempo pra ter recursos de voz e vídeo.
Nunca vi o Tapioca funcionar. Sério.
Se não me engano tem uma versão do Psi com libjingle.
Cafuin, tentei engolir estes outros programéx À Là Gtalk, mas não desce.
(Ai se tivesse um gtalk_pt-BR.deb)
Já tentou instalar um Tapioca? Para o programador que o criou pode até ser fácil.
Ou o Jabbin? Interface Suja, estranho, difícil... ou o Pidgin, que nem talk tem?
Embora sejam bons até um momento, deixam desejar em outros quesitos.
Porque muitos gostam do Gtalk? Ele é bom porque é único, limpo, simples, pequeno, leve, estável, não só centraliza os contatos do Gtalk no comunicador rápido (d'ooh), como tem um ÓTIMO sistema de voIP. Bom mensageiros de e-mail... ai que saudades!
Sem frescura e funcional, por isso eu digo... Um "Fusquinha"!
O Tapioca só conheço de ouvir falar, na verdade pensei mesmo que fosse só uma biblioteca.
O Problema dos clientes como o Pidgin e Kopete é que são multiprotocolos. Então costumam implementar um pouco de cada. É diferente de um que seja dedicado.
Eu só uso o Gtalk na página do Gmail, já que fico o dia inteiro com ela aberta.
Se quiser um cliente Jabber, bem legal, feito só pra isso, recomendo o PSI:
http://psi-im.org
Eu já havia usado em instalações para windows em clientes. Rodei recentemente no Linux e vi que tem a mesma aparência, não vi diferença. A interface parece ser uma das mais bem acabadas. Enfim, recomendo.
Eu acho que a questão da adobe não lançar versão para linux, acaba sendo um ciclo vicioso, onde a adobe nao desenvolve pq não existe publico alvo na plataforma, mas não existe publico alvo pela falta desses softwares.. A iniciativa do google pode ser boa para quebrar esse ciclo, disponibilizando o software mesmo de forma "emulada" para criar uma base maior de usuarios, o que pode chamar a atenção do pessoal adobe ..
O problema é a adobe arriscar centenas de milhares de dolares para migrar e ninguem usar
A adobe deve ter feito uma pesquisa de mercado e viu que não compensava. O publico alvo deles são as muitas empresas de publicidade, graficas e afins que usam o photoshop, muitas não usam so ele e já tem seus softwares que precisam funcionando redondo no OSX/Windows.
Porque essas empresas iriam mudar de plataforma sem mais nem menos? não vejo motivo.
Uma licença do windows é mais barata que uma de Photoshop.
[]'s
Jabá http://beernotfoundexception.blogspot.com/
Mas isso acaba gerando o ciclo q falei.. poucas empresas nesta area utilizam linux pq existe poucos softwares.. as empresas de softwares nao desenvolvem pq existe pouca demanda.. isso gera o "medo" nas empresas de software de lançarem um software e ter prejuizos.. e por outro lado as empresas que precisam desses softwares tem "medo" de migrar pois pode faltar o software X e Y...
A adobe deve ter feito uma pesquisa de mercado e viu que não compensava. O publico alvo deles são as muitas empresas de publicidade, graficas e afins que usam o photoshop, muitas não usam so ele e já tem seus softwares que precisam funcionando redondo no OSX/Windows.
Ah, tah, e o google, burro que é, não fez isso.
Google é padrão de entrar em barco afundado né.
Foi ele quem lançou a apple TV talvez. xD
Mundo HT
Ja parou pra pensar que o google fez isso por propaganda? ou porque ele usa o PS?
[]'s
Jabá http://beernotfoundexception.blogspot.com/
De jeito nenhum, isso não é empecilho.
O Mac mudou completamente pelo menos umas 3 vezes, e provavelmente o PS precisou ser modificado profundamente em todas elas. Uma versão para OSX (um unix) não deveria ser tão complicado para qualquer outro unice ou unix-like. Se a Adobe tá pensando até num PS Web2.0 eu não posso achar que o mercado de web seja mais promissor do que win/mac.
Parece um conluio dessas fabricantes, a Corel ameaçou portar sua ferramenta para Linux e bam-bam sem nenhuma razão desistiu. Fico até pensando quanto tempo o Maya para Linux resiste na mão da Autodesk.
Será que desenvolvedoras multimilhonarias de desktop publishing não gostam do Linux ? aí até concordo.
Uma versão para OSX (um unix) não deveria ser tão complicado para qualquer outro unice ou unix-like.
Eu penso exatamente a mesma coisa. E o Maya pra Linux? Acho que ainda dura algum tempo, lembro quando aquele filme (fraquinho, por sinal) "O Galinho Chicken Little" estava sendo produzido, e tinha curta no Inside the Movies, do Warner Channel, mostrando os modeladores trabalhando. No rodapé, existia um "calango" verde e o painel do KDE com efeito de transparência, indicando a utilização do SuSE, e dava pra ler o nome do Maya.
Um amigo (até citei aqui no tópico) meu trabalhava no 3D Studio Max, e queria aprender a usar o Maya pra poder usar no Linux. Ele era o exemplo perfeito que se todos os softwares que ele (designer) precisava existissem pra Linux, ele já era pingüim há muito tempo.
Pois é, Maya e 3DS concorrem no mesmo terreno e pertencem a mesma empresa.
Fico pensando que quando a autodesk compro-a fez objetivando conseguir o knowhow faltante no 3DS e em seguida matar o Maya, mas surpreendentemente tá demorando muito. Deve ter um mercado muito cativo ao Maya.
Até por que o potencial do 3DSMax é só Microsoft, enquanto o Maya tem até pra SGI.
"muita gente[1] não migra para Linux pela simples ausência do Photoshop."
Eu achava que era o único que não migrava para o Linux por causa do Photoshop
daqui a pouco o Google banca a microsoft para portar o office para o linux... kkk
------
Vaca amarela, pulou a janela.
caramba q foto bizarra essa..
ehaIehAEheia..
xorei..
xDD
Esse cara já falou algo que se aproveitasse?
Sujeito bizarro...
Como se diz no mineirês:
PS no Linux ?
"Agora sim o trem tá ficando bão dimais da conta sô"
Ixi ainda não pensei em uma assinatura ! hehehe
Eu lembro de um sistema operacional que foi criado pela IBM em conjunto com a Microsoft. Além dos seus próprios recursos e programas ele contava com a compatibilidade com programas Windows para conquistar sua base de usuários. Falhou terrívelmente. Deja vu?
Ainda lendo minha assinatura?
É simplista demais dizer que o problema do OS/2 foi a compabilidade com programas do Windows.
Além dos seus próprios recursos e programas(...)
Os recursos próprios e programas for linux agradam a maioria dos usuários? A situação é bem parecida e provavelmente só não é pior devido ao modelo de desenvolvimento do Linux e da maioria dos seus programas.
Ainda lendo minha assinatura?
Só pra não confundir muito: Photoshop é ferramenta de edição profissional. Para a maioria dos usuários não deveria fazer diferença se só roda em Windows e Mac.
Já presenciei um cidadão em um Pentium III furrecão, usando o Photoshop 8 só pra cortar uma imagem, claro que achando que tava tirando onda usando ferramenta profissional. Mal sabe ele o nervoso que me deu só de esperar o PS abrir, tempo suficiente pra fazer tudo que ele queria no Paint e salvar.
A compatibilidade com Windows foi o que deu sobrevida inicial ao OS/2. Ele era excelente, morreu por pura incompetência do marketing da IBM.
Já contei aqui da feira de informática que fui, Windows 95 vendendo em quase todo stand, no ENORME da IBM, cheio de cartazes do OS/2, levei meia-hora até aparecer alguém que SOUBESSE o que era e como vender, e queriam quinze dias pra entregar.
Adaptando a frase:
A compatibilidade com Windows foi o que deu sobrevida ao Linux. Ele era excelente, morreu por pura incompetência do marketing dos desenvolvedores.
Faz sentido?
Ainda lendo minha assinatura?
Nenhum. Na boa, desiste de tentar comparar o OS/2 com o Linux, que não é a mesma coisa.
O OS/2 era um ótimo sistema, e foi pro saco por vérias decisões estratégias erradas da da IBM.
Linux não é controlado por uma empresa só, há várias empresas estabilizadas no mercado que trabalham com Linux (RedHat e Novell são os exemplos mais óbvios, e irônicamente a própria IBM hoje trabalha e contribui com o Linux), e ele não vai sumir tão fácil, simplesmente por que não há controle sobre ele.
No caso de uma decisão errada por parte de algum empresa que trabalhe com Linux, ela sai do mercado, e o Linux continua caminhando.
Vou tentar explicar melhor... imagine se um dia o Wine chegar em um patamar de qualidade muito próximo ao de uma cópia do Windows. QUEM, pelamordedeus, em sã consciência vai programar para Linux se pode programar para Windows (fatia predominante do mercado) e emular via Wine?
Pronto, o Linux virou um Windows grátis... será que isso é bom?
O Linux não é controlado por uma empresa só, certo, mas os seus usuários não são controlados por essas empresas. As empresas podem até desencorajar o uso de programas Windows no Linux, mas se a solução Windows for melhor o usuário instala no Wine e acabou. Os programas nativos (salvo casos de sucesso no desktop como Amarok, K3B, etc) seriam utilizados somente em pequenos nichos onde o desempenho do programa é um fator crucial, como servidores, parecido com o que aconteceu com o OS/2.
Não quero comparar os SISTEMAS, eu quero comparar a estratégia da IBM com o objetivo do Wine, pois ficou provado que a longo prazo esse tipo de compatibilidade enfraquece a plataforma ao invés de fortalecer. E nesse caso quem decide são os usuários, já que o wine pode ser instalado independentemente da distro.
Faz mais sentido agora?
Ainda lendo minha assinatura?
Tenho essa mesma opinião: existe uma série de recursos específicos do sistema linux que deixarão de ser aproveitados se as pessoas passarem a programar só para windows, esperando emular no wine a versão linux.
www.panoramainternacional.com
Não, pois bibliotecas como GTK e QT estão amadurecendo a ponto de terem aparência/velocidade nativa nos três sistemas operacionais (Win/Mac/Lin), e não dá pra se esquecer de frameworks como Java e .NET, que permitem que as aplicações rodem em vários sistemas operacionais sem nenhuma modificação (claro que caí da cama e voltei ao mundo real depois de dizer isso).
Falando sério, ser multiplataforma já foi muito mais difícil, e por mais que o Wine amadureça, ele nunca vai superar programas compilados com bibliotecas nativas, que como eu disse, já foi mais difícil de manter em mais de um sistema.
Sejamos realistas! GTK e Qt resolvem o problema de portar aplicações Linux para Windows, mas não o contrário, já que os desenvolvedores Windows não costumam usar essas bibliotecas, pelo que você mesmo citou: estão amadurecendo. Java funciona bem, mas em geral é mais lento do que o Wine e o Mono (que para mim é a solução mais promissora) está longe de rodar metade dos programas .NET feitos para Windows.
Estou me referindo às empresas que desenvolvem para Windows e não têm tanta necessidade que o software seja multiplataforma, nesse caso o Wine desencoraja mais ainda o desenvolvimento de uma versão nativa para Linux, já que o mesmo pode funcionar com o Wine, como o que acontece com os programas do Google citados no artigo.
Ainda lendo minha assinatura?
Java para interface Gráfica ?
É um lixo !
Swing é feio, mas sendo justo, com o java 1.5 deu uma melhorada. SWT (do Eclipse) é meio chato de usar.
QT tem excelente aparência. O problema é que para projetos não open source, precisa morrer com din din na licença. Coisa que com o GTK não acontece.
A licença para QT4 não tinha mudado isso?
Não.
O que mudou em relação ao Windows é que antes só existia a licença comercial. Agora também existe a GPL.
O resultado é que também é possível fazer aplicações com código aberto usando QT para windows. O que está possibilitando a conversão de várias aplicações do KDE (e o próprio) para Windows.
Empresas que produzem software proprietário poderiam portar seus programas pra Linux com o Wine perfeitamente, se o desempenho não ficar ruim - como o Picasa.
Se o desempenho não ficar ruim, ótimo. É que eu fico imaginando, vai que a Microsoft muda alguma coisa na API, do Windows 7 por exemplo, e os programas feitos para ele não rodem no Wine. A empresa que desenvolve o programa não vai deixar de lançar uma nova versão para a nova API, já que a prioridade é que ele funcione no Windows. E aí?
A versão adaptada para o Wine sempre estaria defasada em relação a do Windows, como podemos observar no próprio caso do Picasa (compare a última versão). Só acho que isso deve assustar as empresas.
Ainda lendo minha assinatura?
Certamente não faz sentido.
Na maioria das vezes se referem a linux não se referindo ao Kernel mas ao conjunto de softwares usados nele (distro).
Não sei quem elegeu o linux como representante do software livre, mas se de um dia para outro morresse todos os softwares livres, o TCP/IP no Windows não existiria e nem o tão badalado Mac OSX.
Eu diria o contrário, o movimento de software livre (linux incluso) fez com que a Microsoft mudasse sua postura de 100% opositora a padrões abertos, industriais, interoperabilidade e portabilidade para isso aqui :
http://www.microsoft.com/presspass/presskits/inter...
uma fã, com direito a pose do Balmer, um dos mais opositores ao modelo livre.
Ok, veja o meu comentário acima.
Ainda lendo minha assinatura?
Faz sentido?
Não.
Já me retratei melhor acima. Levantei um assunto interessante para o debate e até agora as respostas foram completamente fora do foco do assunto. Quando alguém me convencer do contrário eu paro de bater o pé. A adaptação da frase pode ter sido infeliz, mas os meu argumentos até agora ninguém rebateu.
Minha resposta final foi dada em 21/02 18:48 para o Conqueror. Caso alguém esteja interessado em debater este assunto é só comentar lá.
Ainda lendo minha assinatura?
Você que não tá levando em consideração o que foi falado.
O que poderia acontecer é que, muitos programas passariam a ser desenvolvidos for-wine, focando a interoperabilidade entre os sistemas. O Linux é um kernel, jamais se esqueça disso. Quem cria software pra Linux não vai parar de criar, pois quem deveria já parou.
Aconteceu o mesmo comigo foi na Fenasoft 96.. simplesmente ninguem no stand da IBM sabia dar informações sobre OS/2 Warp.
Outra piada foi o IBM Aptiva vindo com Windows 95
sem photoshop nao vivo mesmo nao!
a muito tenho o photoshop 6 rodando com crossover office no meu ubuntu... facinho instalar. nem tentei os novos, pq o 6 leve e ja tem tudo que preciso
fica maior doideira ele com compiz... cada toolbox ele entende como uma janela, e fica aqueeles efeitos de foco, mover e todas firulas...
a unica coisa chata é ter que alterar alt+mouse (pra mover janelas) no gnome pra deixar livre pro clone tool do photoshop
http://ney.frota.net
Dinheiro maluco gasto assim é dinheiro bem gasto! Não querer ficar comprando empresas que estão na pré-falência!
------------------------------------------
Só a mudança é permanente.
Isso era uma das coisas que me mantinham no windows talvez agora isso mudo aehuaehuaehu mas eu acho que não vai ter muita compra
flw
Agora é o Photoshop que vai ser (mais) pirateado (ainda).
A lógica é: quem está no Linux, mas sente falta do Photoshop, não costuma ligar muito pra essa filosofia toda dos freetar... ops, linuxers.
Com certeza mtu menos que os wintard.. digo windows users.. que compram cd do windows no camelo ou baixam na net e se acham os espertões..
Infelizmente para mim vez tarde =/
eu já me acostumei com o GIMP e agora acho bem melhor que o PS =D
Mas agora ao menos mais pessoas vão poder usar o PS no Linux e ser um motivo a menos para continuar usando o Windows
Fala sério, o Google com a imagem de bonzinho anda mirando nas bolas da MS, duvido que os caras tenham enfiado a mão no bolso pensando nos pobres usuários de linux.
duvido que os caras tenham enfiado a mão no bolso pensando nos pobres usuários de linux.
Sem a menor sombra de dúvidas.
O que eu fico pensando é o que o pessoal de Redmond pretende fazer com relação a essas pequenas atitudes.
Concordo com vc d.aniel.
Já cheguei a mexer um pouco com o photoshop, porem achei a interface feia e meio confusa(gosto é gosto). Já o gimp me cativou mais, simples, leve, objetivo, sistema multiplas janelas(tem gente que gosta, gente que nao... eu sou das que gosta), e hoje uso o gimp para fazer as artes graficas da empresa onde trabalho e por enquanto nao senti falta de nada. E sobre o CMYK, tem o software chamado KRITA que se nao estou enganado, da suporte a esquema de cores, porem nao testei este ainda, mas tem uma interface "mais parecida" com o PS, uma unica janela, minijanelinhas e tal.
Eu por enquanto nao sinto nenhuma falta do PS,porem para quem o usa, essa é uma excelente notícia.
Agora, como ja foi mencionado, o COREL DRAW sim, esse vale o esforço e o $ da licença.
É, eu também me acho mais fácil no GIMP do que no Photoshop. Entretanto eu utilizo pra pouca coisa, fazer montagens simples, realçar cores, enfim. Nem faria sentido clamar o Photoshop para fazer "só" isso.
Já com relação ao Corel Draw, também sou muito bem servido com o Inkscape e não tenho reclamação, inclusive, prefiro ele. Não achei pra te mandar o portfolio do Luciano Lourenço, o rapaz que fazia as artes do Kurumin. Ele dava show no Inkscape.
O inkscape da primeira vez que tive contato com ele, Odiei. Nao consegui fazer um simples quadrado com preenchimento opaco(ficava sempre meio transparente). Mas nao ultimas vezes que o utilizei, achei um software muito bom, e muito capaz de me auxiliar nas tarefas diarias e Hobbies (consegui fazer até uma chave "philips" nele
, mas para colorir usei o gimp 
).
Ja tinha visto rumores sobre o "poder do inkscape" nas mãos do Luciano. É como sempre digo, se voce for bom, nao interesa o programa que voce use, voce vai faer coisas interessantes. É soh ver na net, tem video de cara que fez a Monalisa, e o PSP no Paint.
Aqui tem uma colecao de projetos que ele fazia pro Kurumin
http://luciano.kurumin.com.br/
Para mim, o mais importante é que o Wine deve dar um gás no desenvolvimento.
Digo isso porque não sei desenhar nem boneco de palitinho direito (infelizmente).
Outro ponto interessante é tentar entender porque o Google fez isso. Para poder usar o PS nào é, tem dinheiro sobrando para comprar licenças de Windows, não são radicais, tem muitos desktops com windows.
Agora seção palpite:
Talvez seja só um "test drive", que venha algo mais profundo pela frente. Para cutucar de vez a MS, tipo alguma campanha aberto a favor da adoção do Linux. Na verdade é algo contra a MS, só usando o Linux(mas por mim tudo bem).
Eu acredito que a Google lance, em breve, seu próprio sistema operacional, baseado em linux, ou mesmo apenas uma nova distribuição de Linux que já venha com todos os aplicativos do Google instalados por padrão.
Pra mim o Gimp está de bom tamanho, a única coisa que eu pediria a mais no Linux eram games (muitos).
Assinatura de impacto: Meia lua pra frente + soco ou Meia lua pra trás + chute
Hum pra mim não faz muito sentido, quem pode pagar não sei quantos mil
reais pelo Photoshop pode pagar pagar pela licença do Windows.
Eu acho que a questão não é 'poder' pagar pela licença do windows.
).
Existe gente que usa Linux porque gosta (incluíndo eu mesmo...
Tinha q ter o dedin da Google no meio dessa estória...
agora sim o Linux se enche de baitolo...
E se a Adobe fizer uma versaum com menos recursos para o Linux como fez o Nero e o Avast...(Sei lah uma versao antiga tipo PS 6)
Isso seria, na minha opinião, uma forma de preconceito.
Eu não acho que a Adobe esteja errada ao optar por não desenvolver para linux. Lembrem-se que a Adobe é uma empresa, capitalista, que investe naquilo que dá retorno financeiro! Temos que ser realistas nesse aspecto: o mundo roda windows e agências publicitárias rodam Mac...
Não me entendam mal, utilizo tanto windows quanto linux no meu notebook e não tenho problema algum em nenhum dos dois sistemas. Mantenho os dois por precisar de alta produtividade e não ter tempo para tentar resolver os bugs do wine para rodar certas aplicações do windows...
Mas uma coisa é certa: Quanto maior o número de usuários de Linux, maior o interesse das empresas em investir nessa área!
Acredito que veremos uma grande evolução no desenvolvimento de softwares nativos para linux.
É que quando se fala em photoshop, este é um mercado bastante consolidado.
Ter uma versão para linux, pode não ser interessante para este produto na visão da Adobe. Embora ela já tenha alguns de seus produtos como o Air para Linux, inclusive a Adobe tem um site exclusivo para OpenSouce :
http://opensource.adobe.com
Onde podemos ver alguns de seus produtos e projetos nessa direção. Mas não se engane, um produto consolidado como o photoshop vai ser dificil, ela só vai acontecer quando a MS ameaçar o seu território, e é por isso que acho muito om quando há concorrencia.
Ainda que um longo caminho ainda deva ser feito, é bom ter sabido desta notícia...
--
bazaglia
Eu acho o seguinte:
Se Linux fosse o "dono do mundo" Muitas coisas boas não teriamos... Por exemplo... Tudo para Linux è gratis Correto? Se se um cara programasse um Mega de um Programa, (ou uma empresa), O que eles Ganharia com isso, ja que a plataforma é gratis, seus softwares deveriam ser gratis... então se o linux fosse o lider de mercado muitos dos softwares que Graças a deus possuimos (xD) não Existiriam!
----
Mais sem Duvida... O Ubutun é Muito LOKO... Ja pensou como seria Bom... Windows+Ubuntu+Software+Free... Acho que o povo deveria parar de pensar em ganhar dinheiro e revolucionar a informatica com essa criação...