CPI da pedofilia ameaça fechar o Google

Dementes. E o povou que os pôs lá.

Prevejo algum "gênio" do Legislativo criando, neste exato momento, um projeto de lei que regulamenta um proxy estilo o Chinês...

Outro dia tava passando pela TV JUSTIÇA e tavam la alguns ministros discutindo sobre 1 CPI o tom que eles usaram pra relatar a investigação foi algo do tipo "vcs são uns idiotas que não sabem de nada" asuhfasduhdfasuhdfasdfas

"Primeiro, não há legislação nenhuma sendo descumprida. Exigências de uma CPI que passam por cima do Processo Legal não são "legislação"."

O Senador, que também é promotor, se referiu ao fato de, contrariando o dispositivo legal, o Google estar protegendo pedófilos e obstruindo a justiça (não apenas a CPI, que é caracterizada como um entidade capacitada a exercer poder de investigação, mas também os promotores da infância e juventude que investigam os casos de pedofilia).

"Segundo, se fosse uma empresa brasileira ameaçariam com o quê? Exílio? Paredon?"

Não, se fosse uma empresa brasiliera, seria submetida a tratamento semelhante, isto é, responderia civilmente e seus representantes criminalmente (obstrução da justiça, pedofilia, etc. são crimes). O Google, por estar obstruindo a justiça, deverá responder civilmente e seus representantes no país responderão criminalmente.

Alegar que os servidores ficam fora do Brasil e que a Companhia não dispõe de instrumentos de controle para fornecer os dados à CPI/Promotoria não é plausível, ainda mais porque as receitas das vendas são reconhecidas em território nacional e os instrumentos de controle existem pois são as mesmas ferramentas que a Companhia utiliza para a venda de publicidade.

"Depois ele caracteriza os outros provedores, que simplesmente liberam os dados solicitados como "do bem". Então quem não dá a mínima para a privacidade de seus usuários é "do bem"?"

Você é um pedófilo? Parece que sim, porque quem teme provavelmente tem algum crime a esconder. Talvez se tivesse um filho mudasse de idéia.

De qualquer forma, de que privacidade você está falando? Quem tem um perfil no Orkut ou usa os serviços do Google concordou em abrir a privacidade para uma companhia que se utiliza dessas informações com fins comerciais (Política de Privacidade fala disso). Cercear o Estado, que é uma entidade superior (ao menos eu prefiro acreditar que o Estado ainda é soberano) de ter acesso aos mesmos dados para fazer valer a justiça e garantir a dignidade humana parece no mínimo absurdo (Contrato Social e Constituição falam disso).

Se o Google pode usar e abusar de seus dados pessoais, por que o Ministério Público (e a CPI) não podem?

Quer ganhar dinheiro no meu país, ótimo, mas faça isso respeitando as minhas leis. Simples não?

Abraço

Falaram de 1984, recomendo também a Revolução dos Bichos livro do mesmo autor.

É mais fácil proibir do que ter que se preocupar: http://www.cqcnocongresso.com.br/
Competência pra que?

Isso é desculpa esfarrapada para implantar a censura na internet.

Estamos no braziu pessoal, um país desgovernado pelo sapo barbudo e pelo Partido Terrorista. O que vocês esperavam?

Ta certo, parabéns para os políticos, agora, vamos parar de fabricar/vender/usar facas, afinal de contas já mataram muita gente.
É impressionante a burrice desses deputados e senadores.

o google deve tá com um medinho msm....
qm mais vai sair perdendo, é claro, é o Brasil. imaginem, se ja deu akele rolo todo qdo bloquearam o youtube.... agora imaginem bloquear o google
--
http://GeekArAlho.blogspot.com

Mais escandaloso, vergonhoso e imoral do que trocar alguns megabytes de japas peladas usando as contas do Gmail é ver o salário absurdo que estes mesmos senadores recebem para se dar o direito de fazer RECESSO em pleno mês de junho. Como não há feriados a vista, o "muy digno" presidente do senado, Garibaldi Alves (PMDB), resolveu que na última semana deste mês, como há as festas juninas do nordeste e muitos partidos vão fazer convenções para as eleições, todos podem se ausentar do serviço.

Mas, claro, a culpa é do presidente da república. Os pobres senadores têm o direito de tirar mais férias do que o povão e gastar o tempo do trabalho procurando fotos de mulher pelada pelo Orkut, a fim de produzir "provas materiais" para a CPI. Dá pena ver a nossa falta de cultura política...

-------------------------------
Antes de tentar contato com vida inteligente fora da Terra, podemos começar procurando aqui mesmo...

Google, bloqueia os brasileiros e assim não tem mais dor de cabeça.. Dae deixa que o governo se explique com os orkutistas e metade do brasil que usa o gmail.. =p

Tinha que ser brasil mesmo ¬¬

Cardoso, as CPIs como outros já disseram, tem poderes equivalentes aos magistrados no âmbito do processo penal. Se duvida, sugiro procurar textos do Alexandre de Morais que é atualmente o mais renomado doutrinador da área de Direito Constitucional.

o problema está num paradigma brasileiro perante a um paradigma do google: o primeiro, não aceita anonimato, o segundo não só o defende como também pensa em proteger quem o usa, pois este está confiando dados sigilosos a uma empresa.

o engraçado é ver que no mesmo local que diz que não pode haver anonimatos tem até hj em VOTO secreto de seus representantes nas casas representativas. no caso não estou falando no voto em urnas p/ eleição, onde é obvio o motivo pra que não se possa divulgar quem votou em quem, mas neste caso seria obrigatório em qualquer país decente.

pra mim, essas medidas mais enérgicas é por causa que a pedofilia está em primeiro plano agora, e as prisões fazendo muito "sucesso". como é algo que mexe com a amago das pessoas, fica fácil utilizar disso pra colocar junto, de maneira sorrateira, algo que a maioria não concordaria. pra mim isso tá mais pra bode expiatório pra se concretizar uma real censura na internet brasileira.

que a cpi pode estar certa beleza, nada contra ela, mas ela sempre usa da maneira ridicula de pensar em bloquear algo, se algumas pessoas não a utilizam da maneira "correta" (aspas, pois essa palavra pode ser utilizada de N maneiras diferentes para colocar um modo de censura). é muito comodo jogar toda a responsabilidade do problema no google, culpando pela falta de liberação de conteudo. vale lembrar que ao liberar o conteudo, tem tanto gente culpada quanto gente não culpada no mesmo balaio, e isso é um abuso, além de ferir a segunrança de dados que o google tanto preza.

eu vejo que isso pode abrir um precedente pra qquer coisa possa exigir judicialmente (no caso em questão por imbecis que sequer são investiadores) que qualquer pessoa não consiga mais dizer o que quer na internet sem que possa ser passível de censura posterior. é assim que vejo encaminhar denovo pra uma censura no brasil, onde as pessoas não vão mais poder falar o que quizer na internet, por medo de uma ação judicial besta a pessoa possa ser perseguida. vai ser a volta do controle da informação, coisa qeu tenho certeza que a maioria dos politicos não gosta nem um pouco... né Sarney??

______________________________________________________________
http://f4lh4critic4.wordpress.com/ blee....og

isso me lembra cicarelli...
e o que adiantou toda aquela confusão?
qualquer lugar hoje consegue assistir o video dela

isso num vai da em nada como sempre....

'Make work, then, make better'

Irônico é ver um artigo que reclama de uma democracia fraca no Brasil enquanto nos comentários se vê de tudo. O ápice para mim foi alguém dizer que vai dar uma revolta no país apenas dos "ignorantes" e que isso seria idiota e inútil.

Deixa eu contar uma coisa, senhor erudito, a massa intelectual desse país (que não inclui você, obviamente) deve ter uma porcentagem pífia, e o único jeito dela levar pra frente uma mobilização/revolução seria convencendo a sua chamada massa ignorante para isso.

Parabéns aos vários "ignorantes" passados que, manipulados ou não, foram quem de fato fizeram o país mudar, e não aos vingadores de teclado que tem aqui.

É fácil reclamar de trás de um teclado, defendido pelo anonimato da internet, mas quantos de vocês foram a alguma sessão da câmara, protestar, fazer-se ouvir? Quantos de vocês foram atrás de falar com as pessoas que elegeram? Acreditem, os emails são lidos por mais que você não acredite.

Continuem acreditando que o país é uma merda, e ele continuará sendo. E já que 1984 foi mencionado, fica aquela frase: "A esperança está nos proles".

Aviso: Isso não é direcionado para ninguém em específico, apenas para todos os que agiram feito claros babacas neste artigo.

stoploudness!
"Knowledge is just opinion that you trust enough to act upon." — Orson Scott Card

Paradoxos do direito. Ao mesmo tempo que tem que se facilitar o trabalho de investigação, você tem as políticas de privacidade... então o que está errado? A lei... o Google está seguindo a lei e não tem embasamento legal uma proibição dpo google no Brasil... pode ter certeza que os advogados do do grande G nem perderam o sono por causa do nosso DEMagógo político.
Se querem passar por cima da lei... não pode. O que pode ser feito é uma reformulação da lei permitindo que em casos comprovados de envolvimentos com crimes em meios virtuais as empresas de posse desta identificação teriam o dever de libera-los quando solicitados por orgãos legais. Não parece mais inteligente?

Um abrçao a todos,

só uma coisa que todos esqueceram da constituição brasileira

ate que se prove o contrario, todos são inocentes.
voce não é obrigado a prescrever provas contra voce.

sou seja o google não está apoiando o anonimato está apenas garantindo o direito de sigilo de seus dados.
ate o momento que uma pessoa não for indiciada, eles não são obrigados a "entregar" quais quer documentos que seja.
tratando dessa forma que os famigerados politicos estão tratando
não só os pedofilos estão sob suspeita.
mas sim, quem tiver filhos
seu filho de 10 anos tambem é suspeito, voce que usa e tem dados no google é suspeito
os governantes que possuem dados no google são suspeito
a sua empresa que utiliza o email do google tbm é suspeita.

isso é retroceder na historia.

é o marido chegar em casa e encontrar sua mulher traindo ele no sofá e jogar o sofá fora porque a culpa é dele.

lamentavel, isso me da vergonha de viver no braziu.

I Work All Night, I Work All Day, to Pay the Bills I have to Pay
Ain't it sad

E no fundo tudo isso será inútil, porquê mesmo que o Google libere qualquer dado de qualquer usuário para o senado, os bandidos que eles querem pegar devem estar (é claro) usando dados falsos. O senado está achando pelo visto que o Google têm os mesmos dados que teriam um banco. Como exemplo, ninguém conseguiria dizer exatamente quem sou eu apenas pelos meus dados no Orkut.

Mas eu desconfio que não passa de uma tentativa de obter pretexto para controlar e censurar a internet, pois trafega por ela muito mais informação do que os nossos "ilustres" senadores gostariam.

Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia

Desculpem, não estou certo se o que farei está de acordo com as regras por aqui mas a título de discussão gostaria de transcrever uma noticia que recebi por email e acho que todo internauta tem que ficar a par.

"Projeto de lei aprovado em comissão do senado coloca em risco a liberdade na rede e cria o provedor dedo-duro
=============================================================================================================

Colaboração: Sérgio Amadeu

Data de Publicação: 26 de junho de 2008

Na última semana, em uma sessão corrida e esvaziada, a Comissão de Constituição
e Justiça do Senado aprovou o projeto de lei (PLC) 89/03 que define quais
serão as condutas criminosas na Internet.

Os exageros que constam do projeto podem colocar em risco a liberdade de
expressão, impedir as redes abertas wireless, além de aumentar os custos
da manutenção de redes informacionais. O mais grave é que o projeto apenas
amplia as possibilidades de vigilância dos cidadãos comuns pelo Estado, pelos
grupos que vendem informações e pelos criminosos, uma vez que dificulta a
navegação anônima na rede. Crackers navegam sob a proteção de mecanismos
sofisticados que dificultam a sua identificação.

Veja o absurdo. Com base no artigo 22 do PLC 89/03, os provedores de acesso
deverão arquivar os dados de "endereçamento eletrônico" de seus usuários. Terão
que guardar os endereços de todos os tipos de fluxos, inclusive a voz sobre
IP, as imagens e os registros de chats e mensageiros instantâne os, tais como
google talk e msn.

O pior. A lei implanta o regime da desconfiança permanente. Exige que
todo o provedor seja responsável pelo fluxo de seus usuários. Implanta o
"provedor dedo-duro". No inciso III do mesmo artigo 22, o PLC 89/03 exige
que os provedores informem, de maneira sigilosa, à polícia os "indícios da
prática de crime sujeito a acionamento penal público". Ou seja, se o provedor
identificar um jovem "baixando" um arquivo em uma rede P2P, imediatamente terá
que abrir os pacotes do jovem, pois o arquivo pode ser um MP3 sem licença
de copyright. Mas, e se ao observar o pacote de dados reconhecer que o MP3
se tratava de uma música liberada em creative commons? O PLC implanta uma
absurda e inconstitucional violação do direito à privacidade. Impõe uma
situação de vigilantismo inaceitável.

Como ficam as cidades que abriram os sinais wireless? A insegurança jurídica
que o PLC impõe gerará um absurdo recuo nesta importante iniciativa de inclusão
digital. Como fica um download de um BitTorrent? Deverá ser denunciado pelos
provedores? Ou para evitar problemas será simplesmente proibido por quem
garante o acesso?

Como fica o uso da TV Miro (www.getmiro.com/)? Os provedores deverão se
intrometer no fluxo de imagens e pacotes baixados pelo aplicativo da TV
Miro? E um podcast? Como o provedor saberá se não contém músicas que violam
o copyright? Se o arquivo trazer músicas sem licença, o provedor poderá ser
denunciado por omissão? Pelo não cumprimento da lei?

O PLC incentiva o temor, o vigilantismo e a quebra da privacidade. Prejudica
a liberdade de fluxos e a criatividade. Impõe o medo de expandir as redes.

O artigo 22 do projeto deve ser integralmente REJEITADO."

Noticia publicada em:

http://www.dicas-l.com.br/

Sera que essas leis e tudo mais não estão sendo criadas por pessoas que não entendem nada do assunto e querem se dizer entendidas??

Oi

Até quando vamos permitir que esses politiqueiros queiram bancar ditadores e proibir a nação de acessarem serviços primordiais a formação das informações por julgarem que isso estará inibindo a violência,crime e a pedofília.

Para isto ser combatido além de se repensar toda a estrutura de uma sociedade temos de parar de hipócrisias e admitir que cada omissão e falta de interesse por um tema desperta as piores catástrofes.

Não podemos cair no velho jogo do capitalismo que visa resolver problemas escondendo-os ou pagando alguém para fazer o dito serviço de limpeza.

O que precisamos é usarmos todo o nosso empenho para evitarmos estes devanéios se espalharem e causarem essa sensação de volta de uma ditadura.

Att

Juliana Prado Uchôa

Por isso que não somos chamados de Brasilianos...

Agradeço aos comentários, alguns bem esclarecedores...

:edited:

Por trás dos ataques a internet está a intenção da oposição incompetente de atingir aquela que ajudou a eleger LULA.

O Google está corretíssimo e uns infelizes dqui se julgam acima do bem e do mal querendo passar por cima do processo legalmente estabelecido.
DEMônios

O que mais me preocupa além de poder beber ou não(eu não enchia a cara quando tava de carro, eu gosto muito da minha vida), é o fato dos abusos que podem ser cometidos com essa nova lei...
Agora vai ter tocaia nos pontos estratégicos das saidas das festas pra te pegar com qualquer latinha de cerveja qualquer no sangue e voce ser obrigado a pagar um imposto de quase 1000 Reais alem de outros prejuízos. Se voce já achava um saco blitz em todo o lugar, agora a tendência é piorar ainda mais.

Em cidades grandes é difícil ir a algum lugar sem carro, ou vamos de busão e somos assaltados ou pegamos um taxi que faz uns 20 Km alem do necessário (tá bom, exagerei).

E agora o motorista tem que ir pra fésta e ficar tomando Líber?

Boa festa pra voces, acho melhor eu ficar em casa.

--Mesmo não concordando com o que dizes, defendo o seu direito de dizê-lo--