Assine
22950 assinantes- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
.
Últimas respostas no fórum
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Que consoles você tem?
- O MeioBit tá no Orkut!
- Compensa comprar um iMac para criar para iphone
- A importância do Flash Sync
- Onde a Canon estava com a cabeça quando lançou as A1000 e A2000?
- Skype ganhando má fama
- Everun: um Note que não é apenas "mais do mesmo"
- Não é agora que migrarei para o Vista
- Prédio "invisivel"
- Nikon D90 - Fotos dela com ISO auto (3200 e 6400)
- PS II Slim + HD Externo!
- Nikon D90 - Videos feitos com ela
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
Categorias
Áudio Vídeo Fotografia
Análise
Anúncios
Apple e Mac
Artigo
Blog
Celular
Computação móvel
Comunicação Digital
Destaque
Dicas
Download
Entrevista
Games
Google
Hardware
Indústria
Internet
Linux
Miscelâneas
Open-Source
Periféricos
Podcast
Produtividade
Propaganda & Marketing
Publicidade
Seguranca
Software
Tutorial
VoIP
Web 2.0
Wireless e Redes
A Computerworld fez uma entrevista com Linus Torvalds, o criador do sistema operacional kernel livre Linux. O finlandês falou sobre interesses comerciais, acordos da Microsoft com pobres empresas indefesas, GPL v3 e também comenta brevemente dos fanáticos open-xiitas. Pra quem conhece o livro Só por prazer: Linux, os bastidores da sua criação, vai ver que o programador praticamente repete o que escreveu seis anos atrás.
Ele fala que a liberação do código fonte foi essencial para o crescimento e desenvolvimento do Linux, sem o que, ele diz, teria se tornado apenas mais um projeto pessoal engavetado. Para ele, o desenvolvimento open source é superior ao proprietário e "O código livre vai tomar conta do mercado não por causa de nenhuma 'batalha', mas simplesmente porque jeitos melhores de fazer as coisas eventualmente tomam o lugar de métodos inferiores."
Linus se mostra muito coerente e equilibrado em suas opiniões. Defende o modelo open source sem pender para o extremismo, e não vê na Microsoft um inimigo a ser caçado e destruído. Segundo ele, a Microsoft é irrelevante, não representa perigo para o Linux e a comunidade open source em geral. Coisas como acusar o Linux e outros projetos livres de violar 235 patentes são apenas FUD para tentar correr atrás do prejuízo que o OS livre vem lhe causando. Os acordos que a empresa de Bill Gates vem fazendo com empresas como a Novell, para ele, não são tudo aquilo que vem sendo discutido e noticiado - não passam de tempestade em copo d'água.
A respeito da popularização crescente do OS, ele acha que vai até mais rápido que o esperado. Não adianta ficar falando que "este é o ano do Linux", pois a adoção do sistema até ele se tornar dominante pode demorar em torno de 20 anos. Um dos motivos para a aparente lentidão na opção pelo Linux é o que ele chama de "base histórica instalada" da Microsoft, e conquistar esse mercado ainda demora um pouco.
Linus também deixa evidente sua rejeição pela GPL v3, quando diz que a licença anterior era superior a esta, principalmente por assegurar os interesses comerciais de quem pretende fazer uma distribuição comercial. Inicialmente, Linus não usava a GPL, mas uma licença própria com os mesmos princípios de contribuição entre os desenvolvedores, obrigando-os a devolverem as possíveis melhorias para a comunidade, mas não deixava claro o uso comercial do software. "Existe um monte de fanáticos por software livre achando que tudo se resume nos desenvolvedores, e que interesses comerciais são 'do mal'. Isso é estúpido. Não se trata apenas dos desenvolvedores individuais, mas de todos os diversos interesses sendo trabalhados em conjunto", diz ele.
Em seu livro, escrito em 2001, Linus fala que não tinha noção do que Richard Stallman representava e nem o quanto suas idéias estavam ligadas a questões sócio-econômicas (páginas 83 e 84), mas que a licença criada por ele simplesmente era apropriada para o projeto que ele vinha desenvolvendo. Na entrevista, ele praticamente repete isso, dizendo que "escolhe-se a [licença] que melhor lhe convém".
Pode-se ver claramente ao longo da entrevista que o programador finlandês desenvolve o OS open source mais famoso do mundo porque gosta e nada mais. Interesses e ideologias não fazem parte da lista de coisas que ele pretende ao fazer o Linux, porque tudo isso, da parte dele, é irrelevante. É um modelo de desenvolvimento que ele achou apropriado, e que daria muito mais certo se as opiniões, por mais divergentes entre si que possam ser, se focassem na tecnologia e nas necessidades das pessoas. Não é falando mal da grama do vizinho que vai fazer com que a sua grama fique mais verde.
Veja na íntegra: Computerworld
- Ueba
- Rec6
- Blog do Fabiane Lima
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Esse cara é O cara!
Diferente daquele outro semeador de discórdia e seus fãs!
Assinaturas são para fracos, visite meu blog: efeito Cobalto
Pena que o RMS é mais pop que ele, senão teríamos mais software livre do que fan.... deixa pra lá não quero ser estopim de nada.
Estou indo embora pro Paraná, e estou montando um computador para minha mãe se comunicar comigo via internet. Não vejo condições de instalar Linux nessa máquina. :D
Só quando resolverem fazer um esquema para o Linux parecido com o Windows, o sistema ficará popular. Não adianta tentar popularizá-lo instalando-o em máquinas populares vendidas no varejão, a maioria acaba na minha mesa pra remoção do Linux e instalação do Windows.
Pois é, cada um usa o software mais apropriado para si mesmo. Liberdade é escolha.
O problema de fazer um "linux" parecido com o windows já começa falido. Pois Parecido != Igual.
No primeiro instante que o usuário perceber que não é o sistema que ele está habituado, ele começa a xingar "porcaria. Isto não presta".
Existem Distribuições Linux (Linux XP, Freedows), que copiam interface, modo de fazer algumas operações, até vem com CrossOver para possibilitar a instalação de softwares de Windows no Linux. Mas, de novo, quando o usuário percebe que ele não faz algumas tarefas como windows, já era!
Talvez, com algumas aplicações como Suite Adobe, CAD/CAM, Dreamweaver, Flash e outras, pudessemos ter mais Linux no desktop.
Viver pouco como um rei ou viver muito como um Zé?
www.jragomes.com
Desculpe-me por dizer isso, mas essa é uma idéia completamente equivocada. A pior coisa que tem e o que mais detesto é quando vejo alguma distro tentando imitar Ruindows. Detesto isso. Acho que os caras deveriam entender que facilitar não é simplesmente imitar aquilo que todos estão acostumados a usar. E o Linux hoje já é mais simples que o Windows. Basta saber a distribuição. Por exemplo, o Kurumin (apesar de ter alguns probleminhas em seus scripts) já está muito bom. Quero ver como vai ficar o 8. O Ubuntu Feisty então nem se fala. Ele foi quem me fez ficar apaixonado pelo Ubuntu, pois já havia testado versões anteriores e não havia gostado muito, mas o Feisty facilitou e muito a vida de qualquer usuário.
Quando mais uma distro tenta imitar o WIndows, menos popular ela será ;) Um exemplo disso é a tal da Freespire... Já o Ubuntu, que tem uma interface que não lembra em nada o windows, é atualmente a distro mais popular. O negócio não é copiar. É inovar ;)
E meu avô que tem 72 anos e só conhecia o windows XP (ele é o típico usuário final que apenas usa o computador para ver e-mail, navegar e escrever seus artigos no processador de texto) usou o SuSE e gostou, achou simples... Depois de um tempo instalei o Ubuntu que mesmo sendo bem diferente do windows e até mesmo do SuSE ele achou mais facil ainda e adorou! Elogiou tanto a distribuição e ainda falou que era muito mais fácil de usar do que o windows.
O negócio não é tacar uma distro e falar usa. O negócio é instalar a distro, configurar certinho, botar o que a pessoa vai usar, dar umas dicas e pronto...
"a maioria acaba na minha mesa pra remoção do Linux e instalação do Windows."
espero que pelo menos verificado se a cópia do windows a ser instalada do usuário é licenciada certinha....
----------------------------------------------------------------------------
http://terramel.wordpress.com
Qual a utilidade de se ter um sistema o máximo parecido com o Windows?
Se você quer usar algo que te dê a impressão de estar utilizando Windows eu te recomendo usar... Windows.
_____________
Tried to run / Tried to hide / Break on through to the other side
Concordo com todo mundo que respondeu, e acrescento: o Gnome não é em nada parecido com o Windows, mas sua interface é intuitiva e simples. O mesmo se pode dizer da interface do Mac.
O negócio não é ser parecido com o Windows (usa KDE então), mas se a interface é usável e ergonômica.
Má quem é que disse que o KDE é parecido com o Windows?
Ele, assim como o GNOME e o XFCE que são muito personalizáveis, pode chegar ao ponto de podere ficar até com a cara do Windows.
A diferença é que o KDE, por padrão, adota uma configuração que o faz parecer com o Windows. Mas você pode deixá-lo com a cara do GNOME, XFCE padrão, ou até do OSX ou FluxBox.
Embora eu ainda fale:
- Ah, clica ali no botão K.... Ah, no Iniciar!
Não quero fazer uma tempestade num copo dágua, ainda mais por um comentário entre "parentis" ;-), mas só quero deixar claro que o GNOME e o XFCE são tão culpados quanto!
Quanto à notícia, tá na cara que o Linus tem mais neurônios que o StalLman.
O Stallman só tá aí para dar graça no negócio. Antigamente tínhamos o cientista louco. Agora temos o hacker louco!
Como hacker o Stallman é respeitável, só que ele não escreve uma linha de programação desde 1865 mais ou menos.
Hoje ele é só um militante do PSTU.
www.contraditorium.com
Sem a infraestrutura de código GNU criada por ele nem teríamos linux hoje.
Mas não se engane sobre as pessoas, não há relatos de uma única linha de código do Bill e ainda assim fundou a megacorporação de sucesso odiada por uns e amada por outros.
Bill Gates não é um mestre da programação mas não é um programador qualquer. Ele fez o Basic do Altair 8800 que ocupava menos de 4K (menos pq tinha que ter espaco para os pgms) e depois fez outro com 8K.
Tb é dele um contatdor de trafico de carros (algo incrivel para a epoca) o Traf-O-Data Computer da empresa de mesmo nome (por sinal a primeira impresa do Bill).
http://en.wikipedia.org/wiki/Traf-O-Data
http://en.wikipedia.org/wiki/Altair_BASIC
Feito por Bill e mais algumas pessoas. Não inteiramente do Bill, mas já é alguma coisa. Pelo menos é o que diz os links.
Num deles, o Bill até acusa outros de copiarem o código dele, muito hilário se levarmos em consideração que o MSDOS era muito inspirado (copiado ?) no CP/M.
Você obviamente nunca ouviu falar da Microsoft antes de... 2003, né?
Pesquise eum pouco, gafanhoto. Vai ver que o Gates era um programador de primeira, carregando a MS nas costas na época de sua fundação.
www.contraditorium.com
Novamente, atacando a pessoa né cardoso.
Se voce não sabe falar, então não fala.
Se tiver argumento, escreva-o de forma intelegivel.
Não disse que não Bill não sabia administrar, disse que não havia código feito por ele, ele eu quero dizer a pessoa dele, não a empresa que ele fundou.
Já respondí educadamente a mensagem do colega, quem sabe um dia voce faça o mesmo.
Vamos lá, de novo que já vi que você é meio lentinho.
PESQUISE e vai ver que o Bill Gates programou PESSOALMENTE o Basic do Altair, e vários outros projetos.
A Microsoft inicialmente era ele e o Paul Allen, meu caro. Não havia o quê administrar.
Quem sabe um dia você consegue entender uma resposta de primeira?
www.contraditorium.com
Calma minha gente...
Me lembro de um capítulo dos Simpsons onde o Homer abre uma empresa na Internet (que, assim como a maioria, não faz nada) e o Bill Gates vem com seus capangas para destrui-la.
Ele diz para o Homer:
- Não se engane com o meu corte de cabelo.
É isso. Não se enganem com o corte de cabelo do Will (Bill?). Também não se enganem com a barba encebada do Stallman. Quem já usou o Emacs sabe que o cara, embora seja um maluco, é um maluco muito bom programador. Se não fosse ele, nem o próprio Cardoso não teria motivos para "infernizar" o pessoal do Linux ;-) Porque nem haveria Linux.
A história do interpretador BASIC é engraçada. Na época era bem avançado, mas já vi um site que mostra o código de um interpretador destes feito em menos de 50 linhas de código (tá, código ilegível, é verdade). Só não lembro o site.
Ou seja, sendo que a linguagem C surgiu em 71, e o Bill fez o interpretador depois de 1973... Mas leva-se em conta também que leva um tempo até uma linguagem se popularizar, e ele provavelmente tê-lo feito em assembly... (onde quero chegar?).
Homer lendo "Internet for Dummies" não tem preço.
leia minha resposta anterior, talvez voce também aprenda a ler a resposta da primeira.
Enio Luiz Vedovello
"Carlos Cardoso disse [...]Hoje ele é só um militante do PSTU."
O pior é que eu conheço alguns militantes do PSTU que são um pouco menos xiitas que o Stallman...
Pensando bem, eu também.
www.contraditorium.com
Foi proposital. É que eu não gosto do KDE. ;-)
Muita gente com quem trabalho acha o KDE mais bonito, nós somos poucos a preferir o gnome.
Torvalds antes de enviar um patch do gnome, chamou os usuários deste sistema de idiotas. Também fiquei decepcionado quando fecharam um bug importante do gnome :
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=120384
porque mídia de cd é barata, o nautilus não precisa de multisessão. urghhh
Meu gnomezinho, eu acho lindo :
http://hamacker.files.wordpress.com/2007/05/hamacker-desktop2.png
além de prático.
.
O KDE foi sim feito para se parecer com o Windows, desde suas primeiras versões -- das quais eu tive a oportunidade de usar. Já o Gnome sempre teve foco em ser "diferente". Eu gostava muito da época em que os ícones das aplicações eram uns quadrados que você podia ficar mexendo e jogando pela tela, mais ou menos como é hoje (e já era naquela época) o Window Maker.
É complicado.
Os sistemas como WindowMaker, CDE, Enlightenment e muito outros têm muita resistencia, apesar de fluflu e lindo de morrer não gostei do LookingGlass. A própria interface do Windows não quebrou nenhum paradigma, o pessoal que usava Apple brincava dizendo que o eles tinham o Windows95 em 91.
Atualmente voce tem que partir de algum ponto, e fatalmente vai esbarrar em alguma idéia já estabelecida. O ruim é quando para ser diferente voce abre mão de usabilidade. Por exemplo, eu pessoalmente acho um erro um botão lá em abaixo entitulado "Iniciar", já que a maioria de nós pessoas lemos de cima para baixo e da esquerda para a direita, ele deveria estar lá em cima e ter um botão "desligar" fora do iniciar, já que era para copiar o sistema da apple então que copiasse direito, mas enfim a turma de Redmond pensa diferente e "cagou", aí veio o KDE e clona a mesma idéia.
Ainda bem que o KDE é bem personalizavel e dá para consertar esses deslizes.
Acho interessante o povo mal compra a máquina e já vem me procurar "Paulo vai na minha casa e tira aquele Linux de lá pois quero jogar CS:SOURCE!!!! e usar o MSN Messenger" não adianta cubos giratórios ou janelas molengas o povo é basicamente win32 desde que nasce.
Podem nascer win32, mas quando crescem tem a oportunidade de serem melhores que seus pais.
instale o aMSN ou tantos outras deenas de clientes MSN para o Linux.
Rode o CS:Source no Wine (fica perfeito). Tem *muita* lan house rodando linux com todos os jogos "da moda" rodando perfeitamente.
Que orgulho ao ler esse post. Torvalds rulez.
Claro, o cara sabe conquistar as pessoas (sem boiolice, por favor) mas o Tux também ajuda :)
Assinaturas são para fracos, visite meu blog: efeito Cobalto
Essa entrevista dele foi excelente...
Poderiam agora aparecer entrevistas com o Maddog e o Eric Raymond ;D
----------------------------------------------------------------------------
http://terramel.wordpress.com
Adoro a indiferença com que ele trata questões comerciais e ideológicas. A posição dele é firme: estou nisso porque gosto de tecnologia e é com ela que me importo. Simples e perfeito.
É isso que diferencia pessoas que merecem respeito de pessoas que QUEREM respeito. :)
Assinaturas são para fracos, visite meu blog: efeito Cobalto
Acho que afirmação de "não seguir nenhuma ideologia" é em sí mesmo é uma ideologia, basta haver simpatizantes e seguidores da mesma linha de raciocínio.
São pessoas assim que fazem do Linux o que ele é hoje.
Li o livro do Torvalds a alguns anos. Não fiquei impressionado com o sujeito. Ele não me pareceu particularmente inteligente e muitas vezes, quase beirando o hedonismo, sua ingenuidade era meio, digamos, boboca.
Entendo que a comunidade Linux o tenha elegido como herói. Sua contribuição seminal não pode ser desprezada. Sem ele não haveria Linux, ora bolas. Mas a coisa para por aí. Nunca o vi como nada além de um bom programador. Nada de visionário ou intelectual.
Quanto ao Linux... Vai se tornar tão irrelevante quanto qualquer outro sistema operacional. Quando o computador passa a ser a rede (numa previsão feita pela SUN eras atrás) e os padrões de comunicação e arquivos existem 'de facto' o SO é absolutamente irrelevante.
Chame do que quiser, só não reverencie o Stallman :)
Assinaturas são para fracos, visite meu blog: efeito Cobalto
Stallman! Stallman! Stallman!
kkkkkkkk
O Linus É um gênio! Ninguém pode dizer o contrário. Mais gênio que Bill Gates ou Steve Jobs. Da mesma forma que Steve Wozniak e Paul Allen são mais gênios que o Bill Gates e que o Steve Jobs. Mas é claro que tem muita diferença entre ser gênio e ser visionário!
O próprio Linus falou que a preocupação dele não é negócios, política, filosofia etc. A preocupação dele é a tecnologia que é o que ele gosta. Como ele mesmo disse, ele não quer fazer uma empresa. Ele não precisa e ganha bem fazendo aquilo que ama. Tem coisa melhor do que isso? O desinteresse dele por outras áreas que não são tecnologicas não faz dele um boboca, ou tira a genialidade e a intelectualidade dele. ;)
Sobre a relevância do Linux e dos outros SOs, por favor não venha com aquele papo furado de sistema operacional por Web ou algo do tipo O.o
----------------------------------------------------------------------------
http://terramel.wordpress.com
Uia! Nem parece aquele cara que tava defendendo a "liberdade imposta" no outro tópico!
Terrinha defende a liberdade da mesma forma que defende que as pessoas devem fazer aquilo que amam. Tem coisa melhor do que ganhar dinheiro, sustentar as pessoas que você ama, viver feliz, ter uma boa casa simplesmente fazendo aquilo que ama? Isso é uma coisa que anda de mãos dadas com a liberdade. Se um cara ama o Linux e a Filosofia do Software Livre mas odeia programar por exemplo, ele não pode dizer: "Odeio programar porra, mas preciso programar para criar mais softwares livres para a comunidade!!!!" Ele tem que ser sensato e ajudar de outras formas, de preferencia fazendo algo que ele goste. Administrando algum negócio, blogando, dando aulas, palestras, traduzindo etc.
Desde que abri meu blog a pouco mais de 1 ano, comecei a ler muitas coisas sobre a blogosfera, os blogueiros profissionais como o Celso Junior, o Cardoso, o Edney, o Slonik etc. Acho fantástico o que esses caras fazem. Ganhar dinheiro fazendo uma coisa que é extremamente prazerosa para eles ;) Quem sabe um dia eu não me torne um problogger também ehhehehehehe! (claro que preciso aprender a blogar direito :D) Mas continuando o que ia dizendo... O que importa não é apenas falarmos sobre a liberdade e termos a liberdade de usarmos o que queremos, mas também termos a liberdade de ganhar dinheiro fazemos o que gostamos. E é isso que admiro principalmente no Linus. Ele não é o cara que tenta abrir uma empresa apenas para aproveitar o sucesso que o seu kernel está tendo. Ele segue fazendo aquilo que gosta ;) Alguns podem achar que é falta de visão, falta de ambição etc. Mas não acho que podemos dizer isso. É apenas um cara que faz aquilo que gosta e se sente feliz e realizado com isso (além de ter sucesso e reconhecimento mundial com o que faz) :D
E Terrinha sabe ser sensato ;) Terrinha segue a filosofia do Jeet Kune Do do mestre Bruce Lee ;D
----------------------------------------------------------------------------
http://terramel.wordpress.com
Também li o livro e concordo com a sua opinião.
Eu admiro Linus e seu trabalho, mas não o acho propriamente um génio. Reconheço que sua atitude impressiona mais facilmente qualquer pessoa. E conheço também muito fanático dele. Mas é um sujeito talentoso sem ponta de dúvida.
Além disso, apesar de o Stallman ir talvez demasiado longe (como no caso "consoles") tenho em muito boa conta o seu trabalho tanto político como técnico.
Falando sério agora... a diferença de postura é muito clara, as atitudes dizem tudo.
Qdo se faz a coisa por prazer e nao apenas pra se ganhar dinheiro, a chance de dar certo é quase 100%. Vide Ayrton Senna, Leonardo da Vinci, entre outros. Ele pode ser ingênuo, boboca, etc... mas é por ser um apaixonado pelo q faz q hj ele é o Linus Torvads e nao só mais um programador.
O problema é que muitas pessoas pensam em Linux e imaginam logo um sistema desktop pra uso em casa, pra papai, mamãe, filho e papagaio usarem, como o Windows. Nesta área realmente o Linux ainda tem muito caminho a trilhar. Acontece que na área empresarial, em que são usados como servidores, o Linux se torna uma ótima alternativa, muitas vezes melhor que as versões Server do Windows.
Não se pode levar a sério esse papo de que Linux não está pronto para o desktop. Pelo menos eu não levo! Minha namorada usa Linux (Kurumin) e ela ficou praticamente 2 anos sem usar computador e quando tinha com windows quase nunca usava, meu avô que apenas faz coisas básicas que qualquer outro usuário final faz (escrever textos, checar e-mails, navegar na web...) usa Linux (Ubuntu). Minha mãe que só usava computador no trabalho para bater texto num win98 usava Linux (Debian Sarge) aqui em casa (até minha irmã levar o PC para Itajubá).
O Linux está pronto sim para o desktop. Especialmente agora que vieram as versões Feisty do Ubuntu e 7 do Kurumin! :) O Linux não precisa mudar muita coisa agora. Está mais fácil que o Windows. Quem precisa mudar é o usuário que apenas está ACOSTUMADO com Windows por causa de sua hegemonia em tudo quanto é lugar (camelôs, tecnicos picaretas que instalam o piratão por 50 conto, escolinhas picaretas de informática com seus softwares piratas nos computadores etc) e de tão acostumado não consegue usar algo mais fácil ;)
Claro que muitas usuários que tentam na boa vontade usar Linux, as vezes desistem por causa daquele molequinho idiota que se acha o fodão no Linux e fica xingando todo mundo que faz uma pergunta na internet dizendo coisas como: "Vai procurar no Google, noob preguiçoso!" e "RTFM!!!!" -.-
----------------------------------------------------------------------------
http://terramel.wordpress.com
Quem não esta pronto pro linux são os 'usuários' 'comuns', que querem tudo pronto na mão. Posso ta falando mal, mas é só a verdade, ou eu to mentindo? A verdade dói mesmo...
Claro que muitas usuários que tentam na boa vontade usar Linux, as vezes desistem por causa daquele molequinho idiota que se acha o fodão no Linux e fica xingando todo mundo que faz uma pergunta na internet dizendo coisas como: "Vai procurar no Google, noob preguiçoso!" e "RTFM!!!!" -.-
A minha sorte quando aprendi a usar Linux é que eu tinha conexão discada, e aprendi o básico com o Kurumin e os ebooks do Morimoto. Se eu dependesse da dita "comunidade", teria desistido antes de digitar qualquer apt-get install no terminal.
Desde quando o Morrimoto se exclui da "comunidade"?
O que eu quis dizer é que se eu dependesse de fóruns online, com gente mandando STFW (eu nem tinha uma W pra procurar, considerando que eu só usava offline), eu teria desistido.
É obvio, mas se tem gente que entende tudo ao pé da letra, o que eu posso fazer a não ser explicar?
Quando comecei a usar o Linux passei por problemas típicos de quem começa. Como sou impaciente não fui atrás de fóruns. Corri no primeiro knal #Linux da brasnet. Foi muito mal recebido um fdp (sem contar que acho que o cara é meio viadinho, mas isso é outra história O.o) com o nick de Slacker me baniu do canal assim que mandei a primeira pergunta. Depois disso pesquisei na web e em outros lugares. Outro dia que não achei o que queria na web entrei no mesmo canal e comecei a conversar com uns caras lá que conversaram comigo de boa. Do nada o tal do Slacker entrou e começou a falar algo como: "Cala a boca, não quero lamer falando no meu canal". Simplesmente mandei ele pra merda... Fui banido... Mas depois de um tempo conheci um outro canal chamado #GNULinux onde todos se ajudavam e eram muitos gentis :) Os caras estavam sempre dispostos a ajudar. Então pensei: Não posso tomar o tal do Slacker como exemplo de linuxer. Tem os que ajudam, os que não ajuda e os que além de não ajudar te hostilizam... O tal do Slacker provavelmente deve ser um menininho de 12 anos que usava Linux para tentar nukar os coleguinhas do IRC e falar que é hacker :) E se ele não responde as duvidas dos outros e fica bravo é porque ele não sabe nada e fica com medo dos outros perceberem isso ;D hauehauaehueahueahuae!
O Morimoto tem ótimos livros e manuais! Não li tudo ainda, obviamente, mas semrpe que tive tempo li ótimos livros como "Administração do Linux para Dummies" que quando comecei era o único livro de Linux da faculdade que achei que poderia ser o mais útil para mim... Ganhei o Hackers Linux Expostos da minha namorada que é sobre segurança de sistemas Linux e ganhei o Running Linux do meu tio que estou lendo e o Linux Network Administrator's Guide. Fora isso os livros técnicos que leio são sobre redes e o de Ruby que o TaQ escreveu que ganhei de aniversário da minha namorada :)
A galera do knal #Ubuntu-br da Freenode também ajudou muito quando eu estava começando... Tem muita gente boa da mesma forma que tem muita gente ruim que não ajuda em nada. Essas não tem interesse de ver o Linux sendo amplamente adotado porque senão eles não serão mais considerados "fodões" pelos coleguinhas leigos ;D E esses geralmente nem ligam para filosofia alguma e provavelmente queimam um CD do Ubuntu pq Ubuntu é coisa de noob na cabecinha deles ;D
Aprendi muita coisa com o Kurumin. E o apt-get foi por lá ;D E foi o Kurumin que me levou a querer conhecer o Debian ;)
----------------------------------------------------------------------------
http://terramel.wordpress.com
isso acontece direto pricipalmente no orkut (menos moderado) =p
eu comecei com o ubuntu e me dei mal
entao mudei para o kurumin e encontrei tudo explicado lá
hoje uso o mandriva e o ubuntu \o/
ainda não mim decidi, nenhuma distro linux tem tudo o que eu quero, então estou personalizando a minha própria aos poucos,para uso pessoal........até que é um bom passatempo
Eu não disse que o Linux não está pronto para desktop. Eu só quis dizer que hoje mais de 90% dos desktops usam Windows, por isso o longo caminho a seguir pra quebrar essa hegemonia. E o seu caso é raro, dificilmente alguém terá tempo ou paciência de explicar pra família como usar Linux. Basta imaginar que seu parente só lida com Windows no emprego ou só tem acesso a maioria dos cursos de Informática que nem falam de Linux quando o assunto é desktop.
Eu acho que o sistema nem deveria parecer com o Windows, mas deveria parecer menos com o DOS (com relação à interface).
Quando eu usava o Debian, fazia muita coisa pelo apt-get, pela linha de comando mesmo. Como a maioria das máquinas populares vem com sistemas similares, já pensaram na confusão que isso causaria na mente de quem nunca mexeu?
No Windows, ao contrário, baixa-se um arquivo, dá-se dois cliques nele e chega-se ao mesmo destino.
Reconheço que o Linux é muito melhor em diversos aspectos (ou na maioria), mas ainda está longe de ser um sistema operacional amigável.
Para mim instalar programas pelo apt-get é algo extremamente prático, porém não é amigável para um usuário iniciante.
Porém você fala do Linux são ser amigável para usuários iniciantes como razão suficiente para ele ser declarado um fracasso. Sobre isso te digo o seguinte: se eu quisesse que meu OS mandasse mais no meu computador do que eu, então usaria Windows. Da mesma forma, se eu quiser instaladores NNF, se eu não quiser usar linha de comando, então eu devo usar Windows.
Porém eu não gosto de instaladores NNF, não gosto de ficar procurando por programas na WEB, e principalmente não gosto de ter que reiniciar meu computador para poder usá-los. Então o Linux ME serve muito melhor que o Windows.
Porém ainda sobre Windows eu te digo uma coisa: usuários realmente leigos não sabem instalar programas em Windows.
_____________
Tried to run / Tried to hide / Break on through to the other side
Assim como um DBA está sem casa com o iSQL de seu banco de dados preferido, do mesmo jeito um usuario unix em relação ao terminal.
Interfaces graficas não foram muito bem feitas para trabalhar com arquivos em lote, assim no terminal dar-se-a um jeito nisso de uma forma bem elegante e rápida. Mas tem que ter conhecimento de como faze-lo. Se isso for complexo para um usuário comum, pode-se tentar tudo pela interface grafica para instalar/remover programas, renomear, copiar,...coisas triviais.
Sinceramente, eu não acho parecido com o DOS, o DOS não é multitarefa, nao posso abrir varias instâncias, os comandos são bem diferentes e limitados (tente usar os comandos do DOS no linux, quase nenhum é igual). Enfim, a lista de diferencas nao tem fim.
Agora quem olha e ja vira a cara e acha ruim, vai usar o windows... or be ready for linux.
Acho que quando ele disse parecido com o DOS se referia a necessidade de conhecer/digitar comandos diretamente num prompt, só isso.
E quanto aos comandos do DOS, de modo algum são limitados, se você usar o DOS real, não o DOS que veio a partir do Windows 95, vai perceber que não conhece nem metade da usabilidade dos comandos e que a maioria veio "capado" para o Windows, ou mesmo nem veio.
Não chega nem perto do linux, sabe oque é multi tarefa? Só isso já bate o DOS.
Sim eu sei o que é multi-tarefa, e se você fosse um pouco menos arrogante e