Acompanhe o Meio Bit
Qual SO????
Acompanhe
-
O que eles vão fazer?05-12-2000 @ 19:52 #
-
Rhob
MembroNão quis parecer incomodado, desculpe. Quanto à minha opinião, se for só pros itens supra citados, vai de kurumim, que não tem nenhum problema de tradução como volta e meia se encontra nas outras distros, inclusive no Ubuntu... ______________________________________________________ >> http://www.geekly.com <<__________________________________________________________
http://www.nvmania.com.br05-12-2000 @ 20:44 # -
Isso é verdade, porém o possível descontinuamento do Kurumin é preocupante, pois ele poderá ficar sem o devido suporte.
De qualquer forma o Kurumin é sim uma opção interessante, mais ainda "acho" que o Ubuntu seria mais adequado nesse momento de incerteza com relação ao Kurumin.
----- Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças... Gandhi.
05-12-2000 @ 20:47 # -
Caravana
MembroRealmente KDE é mais semelhante que o Windows, mas a pergunta a ser feita é: ser mais parecido, significa ser mais fácil? Eu acho o Gnome mais fácil de mexer que o KDE3. O 4 parece que levará mais a sério essas questões de usabilidade, mas eu prefiro que as funcionalidades sejam incorporadas pra diferenciar se a ausência do característico excesso de opções é questão de usabilidade mesmo, ou falta de funcionalidade (o KDE 4.0.0 nem ao menos trás a opção de mudar o tamanho da "barra de tarefas"). Eu realmente espero que eles não aumentem exponencialmente as opções, de acordo com o acréscimo de funcionalidades. E ahh.. para o KDE, há várias opções melhores/equivalentes ao Kubuntu, agora pra Gnome, nunca achei uma distribuição melhor distribuição em termos de configurações e programas padrões, estabilidade, reconhecimento de hardware e outras coisas, que o Ubuntu.05-12-2000 @ 20:48 # -
Com certeza não significa.
Porém (por exemplo) o "Salvar como" do gnome é na minha opinião bem menos produtivo/fácil que o "Salvar como" like-Windows do KDE.
Opções é muito relativo também, não é todo usuário que se incomoda com isso, pessoalmente eu me incomodo com a falta delas. As vezes acho melhor da uma impressão de "cheio" que uma impressão de incompleto. Um colega uma vez após usar o Ubuntu falaou um dos maiores absurdos contra qualquer distribuição Linux, disse que ele não era personalizavel o bastante. No caso ele, um compulsivo por fazer "mods" para o Windows, com certeza em seu estagio de iniciação com o Linux não conhecia os métodos adequados para personalizar o Ubuntu. Se tivesse mais opções essa realidade teria sido diferente? Não sei, talvez.
Então fica outra pergunta: Ter mais opções significa ser mais difícil?
Pessoalmente acredito que o Gnome não é adequado para usuários que migram do Windows justamente por impor vários novos paradigmas, entretanto conheço muita gente que se adaptou muito bem, mais também conheço muitas outras que não.
Outra coisa interessante de se observar é o acréscimo de opções do Gnome, ultimamente tenho percebido que algumas aplicações estão vindo com muito mais opções. No caso isso é só uma observação pessoal, nada relevante no momento é claro.
Sobre o KDE4, a única coisa que realmente tiraram foi as opções de configuração na barra "Configuração", e mesclaram em um único menu. E se for pensar bem, essa é a maior diferença entre o Gnome e KDE, se comparado o numero de opções, pois no caso o KDE mantinha um configurador de tema individual para cada aplicativo, e agora está integrado a outras estruturas do sistema. E o advento do plasma parece ser também uma das estruturas de optimização de ambiente, mais ainda não surgiram estruturas completas o suficiente para seja possível fazer essa afirmação.
----- Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças... Gandhi.
05-12-2000 @ 20:57 # -
Natchan2008
MembroRecomendo o Ubuntu. http://www.ubuntu-br.org/ >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> "Votei no Meio Bit como melhor blog de tecnologia!"
11-03-2008 @ 00:18 # -
Natchan2008
MembroComo são leigos, provavelmente navegar, ver fotos, email, redigir textos etc. E como o perini pediu gratuito, levei em consideração o Ubuntu por ser o mais simples entre as distros oferecidas, se tivesse escolhido um pago, quem sabe o Mac ou Windows. Mas é isso, dentre as distros o mais fácil é o Ubuntu mesmo. :) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> "Votei no Meio Bit como melhor blog de tecnologia!"11-03-2008 @ 00:18 # -
[quote] Mas é isso, dentre as distros o mais fácil é o Ubuntu mesmo.
[/quote]
Pessoalmente eu não concordo.
De qualquer forma, perguntar "para que" ajuda em alguns itens fora desse contexto. Como jogar... Dependendo da descrição pode-se talvez encontrar uma solução melhor, mesmo que não seja uma distro muito popular
----- Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças... Gandhi.
11-03-2008 @ 00:18 # -
Natchan2008
MembroSim, desculpa, preferí o Ubuntu por ser o mais fácil que eu mexí entre algumas distros que testei, levei em consideração também a palavra leigo, pois eu também sou leigo em Línux. Desculpe, não posso dar mais detalhes de qual é a melhor e porque. Simplesmente, me sentí leigo de verdade ao mexer no Línux e de todos eu me dei bem com o Ubuntu. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> "Votei no Meio Bit como melhor blog de tecnologia!"11-03-2008 @ 00:18 # -
-
Não se desculpe, você não fez nada de errado ué.
Se gosta do Ubuntu e foi a opção mais facil que encontrou isso é bom. Eu só disse que não concordo, pois bem... Realmente não acho mais facil que algumas outras distribuições que conheço, porém é só minha opnião.
E é bom essas "dicas" de "leigo para leigo", se você se considera leigo e está achando o Ubuntu fácil mostra que pelo menos a distribuição está cumprindo seu papel, o que é muito bom.
----- Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças... Gandhi.
11-03-2008 @ 00:18 # -
Rhob
MembroEntão pq tu simplesmente não fala quais distros TU achou mais fácil, ao invés de ficar discordando? Nunca vou entender esse pessoal free... Sempre implicando com alguma coisa, mas éé difícil alguém propor outra solução melhor... SE é pra usuários leigos, tanto faz. Se a criatura vai só digitar textos, entrar na internet e afins, não precisa ser nenhuma distro que venha com um "super-pré-compilador-de-kernel-para-leigos" nem precisa ser fácil de configurar. Só depende de quanto trabalho vc quer ter pra configurar essas máquinas. ___________________________________________________________ >> http://www.geekly.com <<11-03-2008 @ 00:18 # -
Simplesmente porque já expressei minha opnião aqui diversas vezes.
E sim, irei discordar de qualquer máxima descontextualizada. O Ubuntu é mais fácil, "pra que?"?
Não adianta eu falar que prefiro OpenSUSE e/ou Mandriva, sendo que ainda não possui contexto para aplicar quaisquer julgamento.
E não é nada complexo propor uma solução melhor, ele ainda não contextualizou, eu só estava esperando a resposta do autor. Prefiro esperar uma resposta adequada para poder opinar com mais certeza, afinal "Não tanto faz", se ele quiser uma distro para usar em uma rede caseira que usa Active Directory com certeza irei tender por citar uma distribuição que se integre mais facilmente, nesse caso eu também iria recomendar o OpenSUSE.
Mais se for "digitar ou entrar na internet", Ubuntu seria minha opinião por ser uma distro em CD, fácil de se configurar, e facilidade de configuração é um dos principais itens, afinal não serei "EU" que irei instalar a distribuição para ele, logo indicar uma opção que condiz com a realidade do conhecimento dele é o mais correto, não esbravejar "use isso ou aquilo" e gerar mais um usuário insatisfeito que voltará para o Windows pirata.
E se está tão incomodado, porque não faz de suas palavras uma ação, afinal também não vi sua opnião sobre o assunto, só reclamação.
----- Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças... Gandhi.
11-03-2008 @ 00:18 # -
Um empresário bate à minha porta (a melhor software house do mundo), e me diz: quero um sistema. Se eu não perguntar para quê o sistema, como poderei apontar uma solução ? Se você consegue isso, ocupe urgente o seu lugar como o próximo Dalai Lama. Nunca vou entender esse pessoal que nunca entende esse pessoal free. Eles (os primeiros) sempre procuram uma brecha para servir de implicância com os que entendem software livre como uma saída viável para muitos problemas. Eles (ainda os primeiros) sempre tentam minimizar os problemas, a fim de, de alguma forma, "atirar pedras" "nesse pessoal free". Diz-se, desde idos tempos, que "quem desdenha quer comprar". Ao meu ver, a máxima de Gandhi está em pleno vigor. Ou mesmo, outra máxima se aplica aqui, pela qual entendemos que como eles (não deixei ainda de falar dos primeiros) não conseguem vencer, unem-se a eles (agora sim, falo dos segundos, o pessoal free). É claro, a menos que "indagar" no dicionário deles (os primeiros de novo!!!) signifique "questionar". === Blog: Livre e Social11-03-2008 @ 00:18 #
-
"Nunca vou entender esse pessoal que nunca entende esse pessoal free."
hehehe, e provavelmente tem gente que nunca entende quem não entende esse pessoal que não entende esse pessoal free.
----- Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças... Gandhi.
11-03-2008 @ 00:18 # -
Por falar em Mandriva, a proxima versão parece está muito boa... Parece que houve um ganho de desempenho interessante.
Quando portarem mais componentes para a QT4 igual o pessoal do SUSE está fazendo vai ficar bem legal.
----- Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças... Gandhi.
11-03-2008 @ 00:18 # -
Caravana
MembroNão foi só isso que foi feito. Todos os painéis de configurações de programas para KDE4 que eu mexi, estão de alguma forma mais organizados que no 3, com menos opções desnecessárias. 95% das opções que o KDE3 me oferece, eu não altero. Faz sentido trazer tudo? Será que separar algumas opções sob uma parte chamada avançado, ou simplesmente assumir valor padrão para coisas que só serão alteradas por menos de 1% dos usuários, não diminuiria a poluição visual? Eu simplesmente enloqueço quando preciso alterar alguma configuração do Konqueror 3.x, é sempre mais rápido no Firefox. E sim, eu sei que a comparação é injusta, pois deveria juntar o Nautilus, mas não é culpa minha se o KDE juntou os dois em um, e não conseguiu organizar as configurações.11-03-2008 @ 00:18 # -
Pretendo usas o SO em um pc que faz parte de uma rede local entre um pc windows e conexão com a internet, um quesito importante também é a praticidade e a rápida aprendizagem, já fiz alguns testes com o Ubuntu, achei meio complicado, por exemplo a configuração da rede. Mas não deixarei de usar o Xp pois os outros usuários do pc necessitam dele devido aquela velha historia, de a maioria ao dos programas serem destinados ao windows. Espero ter esclarecido vossas duvidas, agora tenho certeza que indicarão a distro certa. Ei! o texto já acabou!!!11-03-2008 @ 00:18 #
-
-
Só se você estiver falando do dolphin, porque o resto dos programas que já estão portados para KDE4 são praticamente clones da suas versões no 3. Programas como o ktorrent estão exatamente igual sua versão anterior, não mudaram nada....
Possivelmente a seleção de pacotes também influiu, a seleção de pacotes do KDE4 já portada é a default do openSUSE, que também já usava o gwenview no lugar do digikan, já usava aquele kick-off e etc. Mesmo assim não vi sumir tanta coisa assim não.
E no caso, ele já assume um valor padrão para tudo, e pessoalmente acredito que é sim importante trazer todas as opções, afinal não pode-se limitar o usuário. Agora sobre organizar tudo em um "menu avançado" sim, faz sentido, e é isso que estão fazendo na versão 4.
E bem, não sei a dificuldade em ir em "configurações > configurar konqueror" pois está tudo lá, e dividido em categorias. Agora se está afim de trocar os ícones, vai em 'configurar icones", se está afim de configurar as extensões, "configurar extensões".
Serio mesmo caravana, não consigo mesmo enxergar essa dificuldade, todos os programas do KDE são assim, possui um menu "configurar programa" onde tudo está difidido em categorias, poxa, se não souber navegar em categorias "se mata", se for pensar assim as categorias do Gnome-panel também são complicadas, nunca sei se é admistração ou configuração ou etc...
E sabe que é estranho, quando se fala de poluição visual parece que todos os menus ficam expandidos, uai, se ninguém acessar o menu configurações (único menu comum a todos os k programas) ninguém vai ver nada, agora se alguém entrou lá é porque está afim de configurar algo, então seria bom ter as opções lá.
Em fim, ainda bem que no Linux podemos escolher entre os dois, fique com seu Gnome +GTK e eu com meu KDE+QT. :) Felizmente podemos escolher entre nossas opiniões pessoais em relação ao ambiente gráfico sem dificuldade.
----- Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças... Gandhi.
11-03-2008 @ 00:18 # -
Tente openSUSE.11-03-2008 @ 00:18 #
-
Caravana
MembroAbro o Konqueror 4:
http://www.ImageShack.us" />
Abro o Konqueror 3:
http://www.ImageShack.us" />
Nenhuma diferença notada? Se você brincar pelas configurações, vai ver tem alteração por lá também. [quote=Wallacy]Agora sobre organizar tudo em um "menu avançado" sim, faz sentido, e é isso que estão fazendo na versão 4.[/quote] Era exatamente essa minha maior chateação, e é claro que tem programas que são exatamente os mesmos da versão do KDE3. Agora havia lido em vários lugares sobre um esforço dos programadores em melhorar a usabilidade, fazendo estudos próprios e embarcando em iniciativas como a OpenUsability. Mas o que havia me animado mesmo, eram programas como o Dolphin, Okular e Marble que são uma delícia de configurar. Agora se programas do KDE4 serão uma portagem exata do KDE3, começo a esperar que assim que os programas ganharem funcionalidades vão ficar poluídos. O que é uma grande pena...11-03-2008 @ 00:18 # -
Gnome tenta simular a barra de menus do OS X, sem sucesso. O único desktop para Linux que era parecido com o OS X (ou melhor NextStep) era o WindowMaker, mas parece que não é mais atualizado.11-03-2008 @ 00:18 #
-
Ah.. Mais esse exemplo não vale, no KDE4 o konqueror deixou de ser o navegador de arquivos padrão, logo ele está usando o layout web simplificado do konqueror.... No 3 Também da para deixar assim....
E sim, a maior parte dos programas do KDE4 estão sendo portado exatamente iguais no KDE3.... Okular e Marble ficaram legais, porem achei que tiram coisas demais,fico louco procurando as opções hehe...Talvez um mal costume de usuario KDE, não sei....
Outra coisa... O esquema de cores do KDE4 ajuda muito na dita "poluição visual", pois são cores que chamam menos atenção, veja o side do konqueror/KDE3 com seu azul, ele da um "ar" de cheio só ai.....
----- Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças... Gandhi.
11-03-2008 @ 00:18 # -
Caravana
MembroGnome não tenta simular nada, pois há 1 ano e meio submetem para avaliação dos desenvolvedores uma modificação pra deixar o menu das aplicações na barra superior, como no Mac - eu uso essa modificação aqui. As respostas dos desenvolvedores é exatamente que o Gnome não precisa ser uma cópia do MacOS, e que não vêem benefícios nessa modificação.11-03-2008 @ 00:18 #
http://www.ImageShack.us
http://www.ImageShack.us
Tópico Encerrado
Este tópico está fechado para novas respostas.
© Copyright 2006-2010Meio Bit Tecnologia da Informação
Todos os direitos reservados