Escolha de lente 70-300mm « Forum Meio Bit

Fórum Meio Bit » Fotografia Digital

Escolha de lente 70-300mm

2 posts de 9 pessoas.
Aberto em 26 de novembro de 2009 - 07:52 por livestrong
Última resposta ()

Acompanhe

TAGs:

Nenhuma TAG definida, por enquanto.

livestrong
Membro

Olá pessoal.

Tenho uma Nikon D90, a lente do kit (18-105mm) e uma 50mm f1.8. Para complementar o range pretendo adquirir uma 70-300mm f4.5-5.6 com função Macro.

Fiz uma pesquisa na BHPhotoVideo

http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=nikkor+70+300+macro&N=0&InitialSearch=yes

Dúvidas:

- As lentes Nikkor possuem versão importada e americana. Além do preço (americana é mais cara), há alguma outra diferença?

- As Nikkor estão bem mais caras. Para o uso que faço (apenas hobby) estou considerando comprar uma Sigma ou Tamron (aproveitando que muitas tem a função macro).

- Estabilização de imagem deixam a lente bemmm mais cara (a Sigma por exemplo sobe de 209 dólares para 399 dólares), mas como é um produto que vai me acompanhar por muitos anos então acho que vale pagar a diferença. Estou correto?

Caso alguém possa ajudar...

Obrigado.

"Desistir nunca foi uma opção" - Lance Armstrong.

26-11-2009 @ 09:52 #
Doc Was
Membro

Sem chover no molhado mas já fazendo isso...

O problema das Nikkor é o preço. Francamente... mesmo bons sites especializados reclamam disso. Em termos de custo X benefício, se não for crítico com a qualidade, algumas Sigma (de Tamron não entendo nada, mas ouvi falar bem de algumas Tokina) podem ser opção.

Quanto ao estabilizador... eu o tenho na lente do kit da 50D, mas como o range é de normal a meia-tele (28-135mm), ainda não avaliei bem os efeitos. Mas numa tele mais longa é de grande ajuda, com certeza - em conjunto com um monopé, principalmente. Sabe, eu tenho sérios problemas de "firmadeira", se descuidar da estabilidade na hora de fotografar deixo sair tudo tremido... o monopé é bem prático. Com ele controlando eventuais grandes deslocamentos e a estabilização da lente para as instabilidades menores, acho que o resultado deve ficar perfeito.

Vou comentar - até para ver a opinião dos demais - o que pretendo fazer quando sobrar algum...

Minha idéia é investir numa Sigma 70-200MM 2.8 (a EX DG) e complementar o range, quando for para o mato, com um teleconverter 1.6X. O que acham?
______
flickr, 500px
twitter

26-11-2009 @ 09:52 #
nbittencourt
Membro

Minha dúvida é a mesma do livestrong em relação ao estabilizador. Tenho uma Canon e estava pensando em investir uma grana numa tele série L, a 4L IS e a 2.8L estão mais ou menos o mesmo preço, mas o IS da primeira torna ela mais vantajosa?

Agora, em relação a marca da lente, acho que uma Sigma pode atender bem a necessidade. Usei uma Tamron 70-300 em uma Nikon FM10 por bastate tempo e nunca tive o que reclamar da qualidade da imagem.
Nicholas Bittencourt - http://goronah.blog.br

26-11-2009 @ 09:52 #
Doc Was
Membro

Bom Bittencourt, pensando nisso, trata-se de escolher entre estabilização por velocidade - ficando com o possível problema de eventualmente não estar buscando um desfoque evidente e obtê-lo - ou uma estabilização mais consistente, disponível para qualquer abertura utilizada, e mais independente da velocidade do obturador. Claro, sempre é mais eletrônica, mais um item a poder falhar, menos duração de bateria - marginalmente, claro. Parece ser um caso de pesar as consequências. Mas, pensando bem, o estabilizador é atraente, sim.

26-11-2009 @ 09:52 #
livestrong
Membro

Pelo que vi a 4L tem uma maior magnificação, custa 85 dólares a menos e é 600 gramas mais leve (muita diferença). Se com a estabilização você poder realmente utilizar os 4 f-stops a menos que a Canon promete então pode ser uma boa vantagem considerando que sem a estabilização a diferença é de 1 f-stop. Outro fator legal que a 4L possui aquele modo de panning, quando desliga a estabilização em um dos eixos.

Mas claro, assim como o Doc_Was disse, vai ter que pensar no tipo de uso que quer fazer dela para pesar a velocidade X estabilização: mais ou menos DOF, assuntos em movimento ou parados, ambientes com mais ou menos luz, etc.

Dúvida cruel hein... embora eu também gostaria de estar com uma dúvida dessas :)

Boa sorte!

26-11-2009 @ 09:52 #
Mackanov
Membro

4 pontos eu truco, colocaria uns 2 aí. Fotografar a 200mm ou 300mm (ainda mais com crop) é bem complicado segurando na mão, mesmo a f/2.8. O VR ou IS ajudam muito, mas mesmo assim ficamos dependentes de condições (pela regra de ouro, a 300mm, mínimo de 1/300s de exposição, comigo 1/500s hehehe - ganhar 2 pontos é bem legal, iria pra 1/100s ou 1/125s mais ou menos, enquanto que a f/2.8 continuaria precisando dos mesmos 1/300s ou 1/500s mas com metade da luz). Pra parar movimento - em fotografia de esportes, crianças, etc - eu iria de f/2.8, pro resto o VR ou IS bastam.

26-11-2009 @ 09:52 #
Mackanov
Membro

A versão americana difere da importada só na garantia, que só é válida nos EUA.

26-11-2009 @ 09:52 #
livestrong
Membro

Também achei muito, mas como disse, é o que a Canon promete, agora se na prática funciona aí já não sei:

http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-200mm_f4L_IS_USM/

26-11-2009 @ 09:52 #
livestrong
Membro

valeu

26-11-2009 @ 09:52 #
Gilson Lorenti
Membro

Também passei por essa dúvida quando fui comprar a minha 70-300mm. Acabei optando por uma sigma f/4-5.6 APO DG Macro. Adoro a lente e a qualidade da imagem, mas em relação a sua dúvida posso dizer que o estabilizador de imagem faz falta em algumas ocasiões, assim como uma abertura maior de diafragma. No meu caso sempre tive a mão muito firme. Nas full frame consigo bom desempenho em 300mm com velocidade relativamente baixa (1/125s), mas em câmera com fator de corte não posso passar de 200mm. acima disso só com tripé.
http://gilsonlorenti.com
http://lorenti.org
http://www.flickr.com/defenestrado/

26-11-2009 @ 09:52 #
Doc Was
Membro

Gilson, você teve oportunidade de comparar os resultados da sua APO com a normal? Eu também tive uma dessas, e um amigo tem a normal em conjunto com uma Nikon D50. Não é por nada não, mas não achei grandes diferenças... e nas ampliações achei ela um pouco suave demais, uma certa falta de nitidez. Mas, claro, só nas situações de acima do normal a extremas, tipo "tirando leite de pedra". Fiquei com a impressão que o dinheiro a mais que gastei nela não teve retorno. O que você acha?

26-11-2009 @ 09:52 #
Gilson Lorenti
Membro

Sim, ela é bem suave, a questão da nitidez também me tirou o sono. Coloquei alguns resultados na net e meus amigos falaram a mesma coisa. Mas, acho que isso é um mal das lentes sigma.

26-11-2009 @ 09:52 #
Doc Was
Membro

Hum, dizem (e alguns testes comprovam) que a 70-200mm que citei acima não sofre disso. Claro, é bem mais cara também. O que você acha dela o do esquema que pretendo fazer com teleconverter? Perco um pouco de luminosidade mas ganho em range em situações específicas. Só não sei o efeito no resto - nitidez, ruído...

26-11-2009 @ 09:52 #
myamoto
Membro

Amigo, não tenho a menor dúvida ou falso pudor profissional em te indicar o melhor custo/benefício q é a Tamron 70-300mm f4-5.6 Di LD Macro q além de ter motor na lente [para usar, p/ exemplo, c/ a D-60 e D40x] e também estabilizador de imagem, possui cristal LD e tecnologia óptica Di e, acredite, 6 ANOS DE GARANTIA! E embora a garantia seja para lá fora, isto afere extraordinária confiabilidade a esta objetiva. A Tamron é realmente campeã e sua mais nova "menina dos olhos" é a 18-270mm f 3.5-6.3 - a verdadeira "all in one" c/ as mesmas características técnicas da q eu te sugeri! Um forte abraço.http://www.bhphotovideo.com/c/product/550953-REG/Tamron_AF017NII_700_Lente_70_300mm_f_4_5_6_Di.html/ul/P/umse/0

http://www.bhphotovideo.com/c/product/550953-REG/Tamron_AF017NII_700_Lente_70_300mm_f_4_5_6_Di.html/ul/P/umse/0
miyamoto musashi

26-11-2009 @ 09:52 #
ironman_br
Membro

Opa, esse modelo da Sigma não muito nitida depois dos 200mm, dá pra ver isso pelo review do slrgear.com. Já a versão da nikon é bastante nitida e tem um foco muito rápido, mas a diferença de preço é bem grande.

A sigma tem ótimas lentes como a serie 70/105/150mm 2.8 macro e animal 150-500mm :D
Fotos: http://ironmanbr.deviantart.com
Blog: http://beernotfoundexception.blogspot.com/

26-11-2009 @ 09:52 #
kilson
Membro

Vou aproveitar para me interar,tenho na minha D90 que veio junto com o kit,uma 28-80 e uma 75-300,tomron,apesar que não seja lá o que quero esta me dando otimas fotos,mais minha duvida é,quero uma uma lente que me de um zoom legal,para tirar fotos de passaros e paisagem e que seja macro,que dentro do mato não da para ficar trocando de lente,e depois,ficar carregando um monte de lente tambem fica meio dificil.Alguem tem alguma ideia de uma com preço legal.

26-11-2009 @ 09:52 #
andreJPBR
Membro

Aproveitando o tópico do livestrong vou pedir uma ajuda a vocês. Já me decidi pela Nikon D90, a questao agora é quanto ao kit. Tenho duas opções, 18-105mm/F3.5-5.6G ED VR ou NIKKOR 18-55mm/F3.5-5.6G VR. A diferença de preço é pequena.

Essa 18-105mm abrange a funcionalidade da 18-55mm e é ainda um pouco melhor? É isso? Essas são tipos de lente digamos padrao? São lentes boas para fotografar em locais fechados tipo igrejas, teatros e abertos como parques? É dúvida de quem tá começando mesmo, agradeço as dicas :( ;)

26-11-2009 @ 09:52 #
Doc Was
Membro

Se você considera a diferença pequena, qualquer lente que não for a básica dos kits da marca sempre trará alguma melhoria em qualidade de imagem. Particularmente, procure em sites de análise de lentes (www.Photozone.de é um deles) para ver qual é a avaliação dela. Se me lembro bem, meu amigo nikonzeiro diz que é muito boa.

26-11-2009 @ 09:52 #
andreJPBR
Membro

Ok Doc Was, vou pesquisar lá.

26-11-2009 @ 09:52 #

Feed RSS deste tópico

Tópico Encerrado

Este tópico está fechado para novas respostas.

Meio Bit : Tecnologia e Informação

Escolha de lente 70-300mm

Tópico Encerrado