Acompanhe o Meio Bit
Dsrl: um prazer só pra quem tem!
Acompanhe
-
Para falar a verdade, equipamento fotográfico é uma questão de necessidade e possibilidade. Para fazer fotografia não é necessário ter uma câmera de 30 mil dólares. É possível fazer fotografia usando uma lata de Nescal, mas depende da situação e produto a ser entregue no final. Para situações de eventos familiares uma compacta é mais do que suficiente para dar conta do recado. Mas, em situações que necessitamos de agilidade e tempo de resposta curto uma DSLR é a melhor opção. No mês de setembro fui fotografar um desfile aqui no aniversário da cidade. Pessoas em movimento com várias fotos em sequência. Seria impossível usar uma compacta nessa situação. Mesmo dentro do campo das reflex existem equipamentos com diferenças muito grandes. É possível fazer várias coisas com as mais baratas, mas as mais caras oferecem recursos que podem deixar a vida do fotógrafo muito mais confortável. Quanto ao tamanho da imagem, eu concordo com você. Acho um tremendo desperdídico o indivíduo ter uma câmera caríssima de vários megapixels e colocar suas fotos apenas em álbuns virtuais. Por isso que ainda defendo a impressão das imagens em papel. E de preferência em tamanhos acima de 20x30cm. Só assim para apreciar de maneira certa uma imagem. http://lorenti.org http://cameraescura.comopiniao.com.br/27-12-2000 @ 10:49 #
-
CoRVo
MembroAcho que o Gilson andou contaminando o pessoal com suas palavras poéticas no seu último artigo. Tanto que irei dissertar (?) aqui uma coisa que vem me encucando há algum tempo. De que adianta o sujeito comprar uma Nikon D3 (exemplo hipotético), mais de 8 pau no Amazon, 16 no Mercado Livre - éééé malandro, tirar uma foto linda e maravilhosa e enorme, redimensionar pra 300x300 pra sair no jornal/revista. Eu acho que deve ser a maior frustração pro coitado do fotógrafo. Tá ganhando pago, mas é o mesmo que o Peter Jackson esbarrar com um moleque assistindo LOTR no celular. Quem vai contemplar o trabalho? A não ser que o cara faça uns catálogos/exposições de arte, divulgue em algum site, o prazer fica todo pra ele! HAHA! Quem mais vai ter acesso ao material com toda sua qualidade e tamanho? Quem freqüenta o DeviantArt (pronto falei!), por exemplo, sabe do que eu tô falando. Às vezes o cara tem uma super câmera, e posta aquela foto minúscula e ainda por cima com BORDAS - não use bordas, moldurinhas, vai por mim! Tá certo que entra na questão de armazenamento, banda, e principalmente direitos autorais... Mas, se existisse um modelo de distribuição que preservasse o trabalho e o mérito do autor, esse material não seria mais divulgado?10-11-2008 @ 02:45 # -
ironman_br
MembroNo deviantArt também, mas para isso a pessoa precisa fazer o upload do arquivo original e permitir o download e permitir visualização em tamanho máximo. Porque a maioria não permite? porque o pessoal rouba* as imagens, simples assim. Esse cara aqui não coloca a foto com resolução original, mas a imagem que ele coloca da para ver bem a foto e ficar mega impressionado com o talento dele. Ele também tem flick e já li ele comentando que coloca as fotos dele com resolução menor no flick porque o roubo de imagens la é muito maior. Essa foto aqui ele colocou com resolução de 1280 o que é uma maravilha :D No deviantArt há também muitos artistas fornecendo Stocks que são fotos em tamanho original para serem usadas em foto-manipulações dentro do próprio site, alguns permitem uso externo não comercial e assim vai. Eu coloco minhas fotos em resoluções que dê para se visualizar bem a foto, como esta aqui que está com resolução de 900x608. * Como roubar entenda-se o uso indevido da imagem, tem gente que pega uma imagem de alguem e posta como se fosse sua, ou usa em suas paginas, trabalhos, etc. []'s Jabá http://beernotfoundexception.blogspot.com/10-11-2008 @ 02:45 # -
CoRVo
MembroGostei dos links! Não conhecia a página desse sujeito. Não quis dizer que o fotógrafo precisa disponibilizar o material na maior resolução. Acho que fui equivocado. Resolução alta é até ruim pra visualizar, mesmo que tenha um monitor grande. Mas sim como você falou, num tamanho que se dê para visualizar bem a foto, com qualidade. Eu tenho o costume de procurar fotos de paisagens e usar como papel de parede. Não sei se a comunidade não gosta, mas antes isso do que divulgá-la como se fosse sua.10-11-2008 @ 02:45 # -
"Quem freqüenta o DeviantArt (pronto falei!), por exemplo, sabe do que eu tô falando. Às vezes o cara tem uma super câmera, e posta aquela foto minúscula e ainda por cima com BORDAS - não use bordas, moldurinhas, vai por mim!" Vai do autor liberar do tamanho e do jeito que mais lhe convém. :P "Tá certo que entra na questão de armazenamento, banda, e principalmente direitos autorais... Mas, se existisse um modelo de distribuição que preservasse o trabalho e o mérito do autor, esse material não seria mais divulgado?" No Brasil? Naaaaah... geralmente o povo remove e reupa para o Orkut. O que eu faço, eu reduzo para 800x600 e deixo uma watermark (de preferencia, bem visivel e no centro).. como aquela que o deviantart mesmo coloca. ___ Blog do Keaton___
If only you and dead people can understand hexa, how many people can understand hexa?
Prove CIENTIFICAMENTE que deus existe.10-11-2008 @ 02:45 # -
ironman_br
MembroOpa, entendi seu ponto. Duvido que os artistas que colocam suas fotos com resolução grande se importem que vc use como wallpaper, mas tem gente que vai querer distribuir fora do DA ou colocar ate em sites pagos hehe. Se for somente para wallpapers ninguém bate esse site aqui: http://interfacelift.com/wallpaper_beta/downloads/date/any/ Eles so aceitam as melhores fotos. []'s Jabá http://beernotfoundexception.blogspot.com/10-11-2008 @ 02:45 # -
gjofili
MembroCoRVo, Bem, não vamos esquecer que o quem tira uma foto com trocentos megapixels pode cropa-la, mesmo assim, consegue imprimir em uma capa de revista.... De que adianta o sujeito comprar uma Nikon D3 (exemplo hipotético), mais de 8 pau no Amazon, 16 no Mercado Livre - éééé malandro, tirar uma foto linda e maravilhosa e enorme, redimensionar pra 300x300 pra sair no jornal/revista.... http://www.flickr.com/photos/gjofili10-11-2008 @ 02:45 # -
carlosgaucho
Membroo seu gjofili tem razão.. o Corvo foi mto "impulsivo" em dizer q nao serve de nada uma camera dessas. Sim, o preço é alto, mas se está no mercado é pq alguem compra. E se alguem compra, no minimo deve fazer dinheiro com isso pra pagar o investimento. Se for pra hobby, eu adoraria ter uma maquina dessas pra fotos minhas, e não pra ficar publicando em flickr da vida.-----------------------------------------
"Some folks are wise and some otherwise." - Josh Billings10-11-2008 @ 02:45 #
Tópico Encerrado
Este tópico está fechado para novas respostas.
© Copyright 2006-2010Meio Bit Tecnologia da Informação
Todos os direitos reservados