Acompanhe o Meio Bit
Canon Eos 1000D review
Acompanhe
-
O Dpreview acabou de colocar no site um teste completo com a nova EOS 1000D. O que posso dizer é que a Canon continua campeã em baixo ruído nos ISOs elevados. É uma câmera que vale cada cetavo. Confiram o review completo no link abaixo. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/22-07-2008 @ 17:39 #
-
Mack, Não achei a D3 aquilo tudo em matéria de ISO elevado. Veja um teste que fiz: http://www.fotoemfoco.net/blog/post/2008/04/Nikon-D3-x-Canon-20D-x-Canon-40D.aspx Cassio R Eskelsen22-07-2008 @ 17:39 #
-
hehe, eu respeito muito a Nikon, embora nunca tenha comprado um equipamento da marca tenho amigos que usam e posso comprovar a qualidade. Mas, ISO elevado com menor quantidade de ruído é com a Canon. Difícil discutir isso, hehehehehehehehhehe. http://lorenti.org http://cameraescura.comopiniao.com.br/22-07-2008 @ 17:39 #
-
Mackanov
MembroNunca tive a oportunidade de usar uma D3, mas tudo o que eu já vi dela me impressiona. Dêem uma olhadinha na comparação dela com a 5D em termos de ruído do Ken Rockwell (mesma lente, mesmo assunto, mesma luz): http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/vs-5d-180mm.htm22-07-2008 @ 17:39 # -
hehe, concordo que a D3 tem uma qualidade muito boa em ISOs elevados, mas o Ken Rockwell não deve gostar da 5D. Ele já comparou ela até com uma Olympus Trip, e a Olympus ganhou. http://lorenti.org http://cameraescura.comopiniao.com/22-07-2008 @ 17:39 #
-
Sim, eu até usei esse texto como base para um artigo aqui no meio bit (creio que o primeiro que escrevi). Como disse em outro tópico, nunca usei nikon, mas tenho amigos que trabalham com fotografia social que usam e gosto muito do resultado. Porém, gosto de ensaios com luzes e sombras e, nesse caso, pouco ruído é muito importante. Desde a Eos 350D que as DSLR de entrada da Canon entregam uma imagem muito boa em ISO 800 e usável em 1600. No caso da EOS 1000D isso melhorou muito. Veja as comparações no Dpreview com a D60 da Nikon. Agora, quando o assunto são as Top de linha, acho que tudo fica um pouco mais equilibrado. http://lorenti.org http://cameraescura.comopiniao.com.br/22-07-2008 @ 17:39 #
-
Ele usou o formato JPEG. Eu comparei usando RAW. O pós-processamento da D3 é melhor mesmo, mas a captura em RAW (Que é o que um profissional usa), considero muito aquém do que eu esperava de uma FF de alguns milhares de reais. Veja, não sou xiita anti-Nikon. Minha "birra" (se é que se pode chamar assim) é contra a D3 especificamente. Uma máquina que custa US$ 5.000 (na BH), deveria entregar muito mais do que entrega. Acho que a D300 é muito mais máquina (comparando custo/benefício) que a D3 (e mesmo a D300 não sendo FF, gosto + dela do que da 5D) Cassio R Eskelsen22-07-2008 @ 17:39 #
-
ironman_br
MembroMuito interessante, é uma ótima compra. Quando será lançada nos EUA? Jabá http://beernotfoundexception.blogspot.com/22-07-2008 @ 17:39 # -
Nenhuma?? Que tal Canon EOS-1D Mark III por USS$ 1.000 a menos? :D :D :D A D3X vai apenas corrigir atrás do prejuba da 1Ds Mark III }:) }:) }:) }:) Cassio R Eskelsen22-07-2008 @ 17:39 #
-
hehe, calma gente, calma. http://lorenti.org http://cameraescura.comopiniao.com/22-07-2008 @ 17:39 #
-
Mas então, a 1Ds é para estúdio (mercado da futura D3x) Gilson, não te esquenta... to só zuando. Como falei, não sou canontard. Acho que a Canon é boa e invencível em algumas categorias (Canon G9 e 1Ds) e a Nikon em outras (D300 e os flash SB800 e SB900). Cassio R Eskelsen22-07-2008 @ 17:39 #
Tópico Encerrado
Este tópico está fechado para novas respostas.
© Copyright 2006-2010Meio Bit Tecnologia da Informação
Todos os direitos reservados