14 replies [Último envio]
User offline. Last seen 1 semana 2 dias ago. Offline
Joined: 13/05/2008
Tibs: 83
4
Your rating: None Average: 4 (1 vote)

Olá a todos !

Andei pesquisando sobre particionamentos x desempenho e posso dizer que achei bastante coisa interessante. Venho aqui primeiramente compartilhar algumas dicas e depois pedir opiniões e ajuda em algumas questões.

Só pra constar, vou deixar a config de meu desktop:

- MoBo: Asus A8V
- Processador: Athlon 64 3000+ Venice
- Ram: 1 Gb Genérica (2 x 512) @ 400mhz
- HD: Seagate 80 Gb SATA - NCQ
- Video: ATI RADEON 9600 PRO - 256/128 Power Color
- SO: Windows XP SP3

Como disse li algumas coisas interessantes, tais como:

- Dados que ficam na area mais externa do disco são acessados mais rapidamente;
- É interessante deixar o arquivo de paginação numa partição separada e se possivel deixar em um disco separado (Menos acessado, pois faz muitas leituras/escritas);
- O arquivo de paginação deve ter entre 1,5 a 3 vezes o tamanho da ram, salvo em poucos casos (Já conhecia);
- Dependendo do tamanho do arquivo de paginação é interessante usar FAT32 a NTFS. E não é necessário se preocupar com a questão de segurança, o arquivo de paginação é um arquivo binário ilegivel;
- Se usar apenas um arquivo de paginação, que não seja o default, o windows não consegue recuperar informações da memória quando há um erro em nivel de kernel;
- Se tiver dois ou mais arquivos de paginação o windows por si só tem um algoritmo que sozinho escolhe a melhor opção para usar.

Com essas informações, imaginei o seguinte para meu disco.

- No começo do disco, uma partição de ~50 Gb em NTFS para armazenamento de dados.

- No meio do disco, uma partição de ~28 Gb em NTFS para instalação do sistema, programas e jogos.

- No fim do disco, uma partição de ~2 Gb em FAT32 para o arquivo de paginação(E se possivel, oculta).

Que me dizem ? Algo que seja possivel ? Me parece a melhor solução para a maioria dos casos, não ?

Espero opniões ;)

Abraços !!!

User offline. Last seen 1 ano 28 weeks ago. Offline
Joined: 08/02/2008
Tibs: 6

Eu não colocaria jogos e programas na mesma partição que o windows, pois numa eventual formatação você teria que reinstalar tudo de novo. Talvez deixar uma de 14GB pro windows e ainda ter espaço pro caso de você resolver atualizar pra algum novo windows.

User offline. Last seen 1 semana 2 dias ago. Offline
Joined: 13/05/2008
Tibs: 83

mrLemon wrote:
Eu não colocaria jogos e programas na mesma partição que o windows, pois numa eventual formatação você teria que reinstalar tudo de novo. Talvez deixar uma de 14GB pro windows e ainda ter espaço pro caso de você resolver atualizar pra algum novo windows.

Esse não é o problema, pois a maioria das preferencias do meu sistema ou estão na nuvem ou numa partição separada, tal como acontesse com o perfil do firefox por exemplo

Wallacy's picture
User offline. Last seen 12 hours 36 min ago. Offline
Usuário LinuxUsuário Plususuário VIP
Joined: 28/10/2007
Tibs: 2086

Na nuvem? Primeira vez que vi alguem usar essa expressão, além do pessoal do Google é claro.

Achei que não ia pegar!

User offline. Last seen 1 semana 2 dias ago. Offline
Joined: 13/05/2008
Tibs: 83

Wallacy wrote:
Na nuvem? Primeira vez que vi alguem usar essa expressão, além do pessoal do Google é claro.

Achei que não ia pegar!

Heheheheh, tenho lido em varios lugares .. pego rapido girias, hehehe

Wallacy's picture
User offline. Last seen 12 hours 36 min ago. Offline
Usuário LinuxUsuário Plususuário VIP
Joined: 28/10/2007
Tibs: 2086

-> O arquivo de paginação deve ter entre 1,5 a 3 vezes o tamanho da ram, salvo em poucos casos

Nunca concordei muito com isso. Até entendo o calculo por trás desse valor, porém na pratica isso nunca pareceu "real". Acho que até hoje não lembro de ter usado mais que 400mb da partição swap...

->...necessário se preocupar com a questão de segurança, o arquivo de paginação é um arquivo binário ilegível;

Ilegível ele não é, se sim não serviria para nada. A parte da "segurança" ai está no fato que mesmo que você venha ter algum problema de energia, algum erro de gravação, ou qualquer coisa relacionada a consistência desses arquivos não vai causar problemas para seu sistema, já que são arquivos temporários mesmo. No máximo vão ter que ser gravados de novo, o que leva tempo, porém não mata. Diferente de problemas com os dados pessoais na partição primaria.

-> Se tiver dois ou mais arquivos de paginação o Windows por si só tem um algoritmo que sozinho escolhe a melhor opção para usar.

Seria burrice se não tivesse né? Porém usar mais de uma paginação não ajuda tanto não. Na verdade usar paginação é muito ruim, porém já que nem tudo cabe na memória RAM é preciso fazer uma "gambiarra" não é? Usar mais de uma paginação é bom por segurança, ou se você deixar em diferentes discos cada paginação dessas, o que pode ajudar caso algum disco entre no gargalo.

->Que me dizem ? Algo que seja possivel ? Me parece a melhor solução para a maioria dos casos, não ?

Basicamente a mesma conclusão que o Ricardo Bicalho fez: link

User offline. Last seen 1 semana 2 dias ago. Offline
Joined: 13/05/2008
Tibs: 83

Wallacy wrote:
-> O arquivo de paginação deve ter entre 1,5 a 3 vezes o tamanho da ram, salvo em poucos casos

Nunca concordei muito com isso. Até entendo o calculo por trás desse valor, porém na pratica isso nunca pareceu "real". Acho que até hoje não lembro de ter usado mais que 400mb da partição swap...

->...necessário se preocupar com a questão de segurança, o arquivo de paginação é um arquivo binário ilegível;

Ilegível ele não é, se sim não serviria para nada. A parte da "segurança" ai está no fato que mesmo que você venha ter algum problema de energia, algum erro de gravação, ou qualquer coisa relacionada a consistência desses arquivos não vai causar problemas para seu sistema, já que são arquivos temporários mesmo. No máximo vão ter que ser gravados de novo, o que leva tempo, porém não mata. Diferente de problemas com os dados pessoais na partição primaria.

-> Se tiver dois ou mais arquivos de paginação o Windows por si só tem um algoritmo que sozinho escolhe a melhor opção para usar.

Seria burrice se não tivesse né? Porém usar mais de uma paginação não ajuda tanto não. Na verdade usar paginação é muito ruim, porém já que nem tudo cabe na memória RAM é preciso fazer uma "gambiarra" não é? Usar mais de uma paginação é bom por segurança, ou se você deixar em diferentes discos cada paginação dessas, o que pode ajudar caso algum disco entre no gargalo.

->Que me dizem ? Algo que seja possivel ? Me parece a melhor solução para a maioria dos casos, não ?

Basicamente a mesma conclusão que o Ricardo Bicalho fez: link

Pois é, esqueci de citar minhas fontes:
- http://meiobit.pop.com.br/hardware/performance-com...
- http://meiobit.pop.com.br/software/os-melhores-pro...
- http://www.microsoft.com/brasil/windowsxp/using/se...

Joined: 30/01/2008
Tibs: 12

Acho que o Perfect Disk faz a organização dos arquivos na superfície do disco (em uma única partição é claro) do jeito que seria mais rápido, não? Colocando os mais acessados no começo, e por aí vai. O único porém é que ele é pago.

User offline. Last seen 1 semana 2 dias ago. Offline
Joined: 13/05/2008
Tibs: 83

arthur-c-azevedo wrote:
Acho que o Perfect Disk faz a organização dos arquivos na superfície do disco (em uma única partição é claro) do jeito que seria mais rápido, não? Colocando os mais acessados no começo, e por aí vai. O único porém é que ele é pago.

Essa é uma tecnologia que os desfragmentadores mais recentes já possuem, esse assunto ja foi colocado em pauta aqui no Meio Bit em: http://meiobit.pop.com.br/software/os-melhores-pro... ;)

Hawk's picture
User offline. Last seen 9 hours 25 min ago. Offline
Usuário Plususuário VIP
Joined: 28/09/2006
Tibs: 1851

Tentei mover uma partição usando aquele programa que vem como o Kubuntu, mas não consegui.

Como faço para mover as partições, queria colocar a partição mais acessada no fim do disco?

_____________
Eu esqueço tudo, sou muito cabeçudo. \o/ <- Pessoa normal, eu -> \O/

User offline. Last seen 1 semana 2 dias ago. Offline
Joined: 13/05/2008
Tibs: 83

Hawk wrote:
Tentei mover uma partição usando aquele programa que vem como o Kubuntu, mas não consegui.

Como faço para mover as partições, queria colocar a partição mais acessada no fim do disco?

_____________
Eu esqueço tudo, sou muito cabeçudo. \o/ <- Pessoa normal, eu -> \O/

Isso é algo que gostaria de saber tambem ... há como mover as partições mesmo com dados dentro ? E outra, dá pra começar o disco com uma partição logica e depois sim ter uma primaria ? Já tentei o GParted e o Partition Magic, mais como não estou com espaço disponivel em outro disco para mover os dados e formatar meu HD, não consegui solucionar essas minhas duvidas ...

puppy's picture
User offline. Last seen 1 ano 4 weeks ago. Offline
Usuário Linux
Joined: 05/11/2007
Tibs: 0

Você pode sim mover uma partição inteira sem perder os dados. O gparted faz isso. Só que fique ciente que você PODE corromper arquivos ou perdê-los. Particularmente já movi partições grandes inteiras e nunca perdi nada com o gparted. Demora, mas funciona legal.
________
http://nodoadouniverso.com
http://cybergalo.nodoadouniverso.com

User offline. Last seen 1 semana 2 dias ago. Offline
Joined: 13/05/2008
Tibs: 83

puppy wrote:
Você pode sim mover uma partição inteira sem perder os dados. O gparted faz isso. Só que fique ciente que você PODE corromper arquivos ou perdê-los. Particularmente já movi partições grandes inteiras e nunca perdi nada com o gparted. Demora, mas funciona legal.
________
http://nodoadouniverso.com
http://cybergalo.nodoadouniverso.com

Pode nos dar mais informações de como fazer ?

JulianaPrado's picture
User offline. Last seen 36 weeks 3 dias ago. Offline
Usuário PlusUsuário Windows
Joined: 16/12/2007
Tibs: 546
User offline. Last seen 1 semana 2 dias ago. Offline
Joined: 13/05/2008
Tibs: 83

JulianaPrado wrote:
Acessa http://www.clubedohardware.com.br lá traz informãções preciosas sobre o tema.

http://alfamundo.wordpress.com
http://infowd.blogspot.com

Muito generica essa sua dica hein ? Tendo em vista q o CdH é um site gigante :)



Design Wenetus