Olá Márcio

Alguém vai acabar comentando sobre o seu título de post em maiúsculas... imagino que você não consiga mais alterá-lo, mas fique de olho nos próximos posts para evitar isto.

Falando sobre sua dúvida, no pouco que sei: o site de referência está desatualizado, mostrando modelos já fora de linha. Interpretando as sugestões, basicamente, o que ele diz é que uma câmera digital reflex (DSLR) de entrada (não um modelo avançado) ou intermediária vai atendê-lo perfeitamente. Hoje seriam máquinas de entrada as Canon XTi, XS, XSi (a T1i, só se for para uso não profissional também, pois esta filma), Nikon D3000 ou D5000 (esta filma e tem monitor articulado, o que pode ser útil em alguns casos), Sony Alpha (tem vários modelos, pode ter um custo/benefício mais vantajoso para seu uso específico desde que usada com lentes novas e não as Minolta antigas, que não permitirão o uso do fotômetro; algumas tem monitor articulado), Pentax K-x e Olimpus (E450, E620?).

As intermediárias seriam as Canon 50D, Nikon D90, Sony Alpha e Pentax K-7, creio.

As Pentax (muitas delas, inclusive as de entrada) e as câmeras intermediárias em geral tem a característica de terem o corpo com certa dose de proteção contra pó e umidade, o que pode ser útil.

Como você vai descobrir, o maior gasto pode até nem ser com a câmera, mas com os acessórios específicos para fotografia macro que você vai precisar. A lente, que pela descrição vai ser de um modelo intermediário (100mm específica para macro), e o flash também específico, circular.

Claro, como o site mesmo apontou, existem formas de obter material bom o suficiente com câmeras de menor custo, não DSLR's. Creio que a maioria aqui vai dizer para você não se preocupar demais com os megapixels dos sensores, não ficar focado nisto.

Um site que sempre recomendamos por aqui para pesquisar câmeras e características é o www.dpreview.com .

Abraço!

Oi Doc Was... bele????

Desde ja tenho que pedir desculpas pelo post com letras maiusculas... é que eu adoro escrever desse jeito... ate minha caligrafia normal é feita apenas com letras maiusculas... mas pode deixar que para os proximos posts eu corrijo isso... valeu pelo toque!!!

Agradeço as sugestões, e faço outra questao... essas maquinas que voce sugeriu sao pro-sumer??? Porque numa outra pagina daquele mesmo site - link DOWNLOAD  e em seguida ROTEIRO PARA A ESCOLHA DE UMA CAMERA DIGITAL - o pessoal que estava fazendo a analise chegou à conclusão de que essa seria o tipo certo para um dentista. Como eu nao tenho a menor ideia do que seja isso, deixo a questao no ar, para que pessoas que entendem do assunto como voce, possam me ajudar!!!rsrsrsrsrs...

Abs!!!

Bão... veje bem...

Não sou entendido, sou só hobbista em fotografia. A questão é: o que é necessário para você, neste tipo de trabalho, em qualidade de imagem? Qual a sua necessidade?

Digo isso porque todas as câmeras que eu citei são DSLR. Todas elas têm um nível superior de qualidade, mesmo que aparentemente "tenham menos megapixels" que algumas que lhe ofereceram/indicaram que não sejam deste tipo. Normalmente, com câmeras como essas você consegue discernir detalhes muito melhor do que com câmeras compactas/prosumer, pelo fato de que o maior sensor das DSLR consegue lidar melhor com a questão de luz e ruídos/falhas na imagem e porque o usuário pode escolher melhores óticas (lentes) para usar com sua máquina, obtendo o máximo do conjunto (entre outras coisas que com certeza esqueci).

Pelo pouco que entendi, você não precisa de tanta resolução (megapixels) assim. Seria interessante você postar algo do que você já viu que não agradou, e pesquisar entre colegas que usam este recurso documental.

Por isso, também, perguntei se você só a usaria no consultório. Se tiver outros usos em mente, uma câmera um pouco melhor pode ser escolhida, pois vai atendê-lo em mais usos. De cara eu, pessoalmente, descartaria Sony e Olimpus. Em DSLR de entrada, pegaria a Nikon D5000; em intermediária, a Canon 50D (melhor vedação) ou a Nikon D90 (filma, mas é menos resistente que a Canon 50D). Perceba, isso é gosto pessoal meu. As Pentax são ótimas escolhas, embora em alguns itens não me agradem. As Sony, também em minha opinião, vão ficar ótimas, mas ainda não são. Minha cabeça pensa em fotos de temas em movimento, não controláveis, em ambientes externos - fotos de natureza, principalmente. Se fosse estúdio e fotos profissionais, portanto, o conjunto da Sony me atrairia bastante, por isso o citei. Me parece ter excelente custo/benefício, mas ando por fora dos preços das Sony.

As Prosumer são máquinas com lente fixa, não intercambiável, menores sensores (mas normalmente não tão pequenos como os das compactas), oferecendo melhor qualidade de imagem. A Fuji, em sua linha S, me agrada muito - já tive uma. Só não sei como ela se adaptaria em um consultório, com um flash circular fixo na lente que deve, imagino, ficar apontando para baixo... existe a tendência de a lente girar e não ficar na distância focal que você escolher, acho (esse defeito de lente, de girar se apontada para baixo, chama-se de zoom creeping). Mas também dá de escolher uma com zoom elétrico e colocar um tubo adaptador (estes modelos tem), no qual o flash ficaria fixo... é uma hipótese, nunca testei.

As prosumer da Panasonic também são interessantes, assim como as das outras marcas citadas.

uma prosumer lhe atenderia perfeitamente no que diz respeito a qualidade de imagem. Embora o preço de uma esteja quase equiparado com uma DSLR de entrada, a função macro de algumas delas é muito boa, e você vai precisar de poder de aproximação, Já li alguma coisa sobre a fotografia odontológica e o que pude observar, o principal é a questão da iluminação. Usar o próprio flash da câmera é quase inviável por conta das sombras e do ângulo do flash. O ideal é ter uma iluminção contínua dos dois lados do rosto a ser fotografado. Da para montar um sitema caseiro bem barato usando luminárias. O importante é ter uma câmera com boa qualidade ótica, uma boa função macro e um tripé firme para a hora de fazer as fotos. Eu poderia indicar uma das Panasonics UZ ou a Fuji S200EXR.

Poia é... a iluminacao é deifinitivamente o maior problema nas fotografias odontologicas... imagine só... trata-se de um ambiente escuro, umido e cheio de detalhes - quem nunca tirou uma foto de um dente ou viu um REALMENTE  de perto, nao tem a menor ideia da quantidade de detalhes...rsrsrsr - e para piorar, os flashes integrados de qualquer maquina que ja testei sao tao fortes que os dentes ficam parecendo uma caixa de mentex de tao brancos!!! Tentei usar meu refletor como fonte de luz, mas o problema é que todo consultorio tem apenas um refletor, entao, nao consigo uma iluminação adequada e pior ainda, nao consigo repetibilidade... por isso estava procurando maquinas que pudessem ser mais adequadas, mesmo que tivesse que fazer um investimento maior. Claro que seria muito melhor se conseguisse uma maquina que tambem possa ser usada fora do consultorio!!! Teria um aproveitamento muito maior do equipamento e garanto que ficaria muito mais satisfeito, mas a intenção inicial é para uso apenas profissional. Pelo que percebi, meu maior problema nao vai ser a maquina em si, mas sim o equipamento acessório que terei que comprar para fazer um trabalho adequado. Foi cogitado ainda, a mudança das lampadas fluorescentes do meu consultorio, que são brancas, para uma específica da "luz do dia" (6500K), mas nao sei se isso afetaria tanto o resultado das fotos, quanto uma maquina com lente macro adequada e flash circular. 

Apenas para que voces possam entender a situação... em principio, essas fotografias seriam apenas para registro das fichas dos pacientes, mas pensando um pouco mais no futuro, essas fotos devem ser boas o suficiente para observar detalhes das arcadas, mordida, variações de cores para futura confecção de próteses, etc... então, preciso de mais detalhes do que apenas uma maquina comum iria me fornecer. Quem sabe no futuro, nao aproveito essas fotos e faço um livro sobre fotografia odontológica...rsrsrsrsrsr...