Meio Bit - Tecnologias Sem Fio: simples erro clássico de implantação - Comentários

Sejamos diretos. Omni é uma

3gman — Tue, 11 Mar 2008 13:53:39 +0000

Sejamos diretos. Omni é uma antena, nunca a torre.

O que pode ser feito (tenho minhas dúvidas das vantagens) é dividir o sinal (splitter) em 3 ramos e utilizar então antenas com aberturas horizontais maiores (tradicionalmente 90º). Em hipótese alguma se escolhe antenas com 120º de abertura horizontal nestes casos, pois teríamos sobreposição de cobertura (vale lembrar que a Abertura Horizontal é definida quando temos um decaimento de 3dB em relação ao sinal central).

Tal situação apresenta a vantagem de ser passivel de otimização em relação ao Tilt mecânico (ou elétrico). Mas se perde (e muito) com o splitter (4,8 dB por ramo - spliter Andrew S3-C-PLUS) e com os jumpers (dois jumpers por ramo, com perdas de ~0,5dB). Teremos uma perda de ~6dBs, apenas para não utilizar uma Omni.

Agora, se você está utilizando um sistema com 3 antenas e 3 setores (configurações lógicas e/ou físicas distintas), daí não podemos chamadas de omni, e sim setorizada.

Re: Tecnologias Sem Fio: simples erro clássico de implantação

Slaker — Tue, 11 Mar 2008 13:50:38 +0000

O desenho parece ate o tibia!
AHUhAUhAua

Re: Vired, não estou dizendo

v1r3d — Tue, 11 Mar 2008 13:35:32 +0000

É, nesse caso complica, a única solução é mandar tudo a leilão e tentar retornar algum dinheiro, já vi um fábrica aqui de isopor fazer isso, ela comprou caldeiras e equipamentos a vapor só depois que foram descobrir que na distância da caldeira -> máquinas de injeção que a pressão não era suficiente..... ai já viu né...

Re: Tecnologias Sem Fio: simples erro clássico de implantação

laertesss — Tue, 11 Mar 2008 13:30:46 +0000

É, nunca aceite um serviço de cara sem dar uma olhadinha antes no que terá que ser feito, nunca!!

Esses se deram mal, agora estão presos sem poder fazer nada.

Transmissão da torre já existente para o restante da Ilha que ficou sem cobertura via cabo está fora de cogitação também já que não se pode modificar a torre?

"Sou analfabeto, não sei assinar."

Magno, Confere, o erro

Tango — Tue, 11 Mar 2008 12:44:50 +0000

Magno,

Confere, o erro foi meu mesmo. Expliquei melhor na resposta ao Vain. Tem uma figura bem descritiva e um artigo interessante aqui.

É o vício de se referir a torre como antena.

--
Fly-By-Wire: Viagens e trabalho
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque

Vain, Parece que trocamos

Tango — Tue, 11 Mar 2008 12:42:10 +0000

Vain,

Parece que trocamos um pouco os conceitos. Vou recomeçar.

O que você descreveu como uma antena omnidirecional é válido, porém não é este o tipo de antena utilizado nas redes de telefonia móvel celular. O que eu descrevi como antena omni seria na verdade uma "torre" omnidirecional, formado por um trio de antenas direcionais com abertura de 120 graus ou três pares de antenas com aberturas de 60 graus.

Provavelmente o que temos na ilha são três antenas a 120. Isso cria uma área de cobertura teórica semelhante a um círculo perfeito, que é simplificado para hexágonos, para fins de projeto. Dessa forma continua sendo inútil a rotação da torre.

Mesmo se fosse permitido modificar a configuação da antena, de nada adiantaria.

--
Fly-By-Wire: Viagens e trabalho
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque

Re: Re: 1) Não é possível

magno — Tue, 11 Mar 2008 12:16:13 +0000

Ele disse que a torre é omnidirecional, não a antena. Basta você ter, pelo menos, quatro antenas com ângulo de visada de mais de 90 graus que você tem um conjunto omnidirecional.

--
Evite a extinção de uma espécie ameaçada: use corretor ortográfico!

Alexandre, Veja essa

Tango — Tue, 11 Mar 2008 11:50:34 +0000

Alexandre,

Veja essa resposta. Não é que não existe solução, o caso é que o dano à imagem já foi feito.

E não existem prédios no lugar.

--
Fly-By-Wire: Viagens e trabalho
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque

Eu JURO que essa foto não

Tango — Tue, 11 Mar 2008 11:48:04 +0000

Eu JURO que essa foto não é montagem. Mesmo por que não foi nenhum amigo ou amigo-de-amigo que fotografou, fui eu mesmo.

(E depois mandei pra um amigo, dizendo "você deveria visitar esse lugar, tem coisas aqui que você iria adorar") .

O nome desse morro está no filename da foto, e você tem que admitir que é bastante apropriado...

O problema É o IBAMA. Escalar esse ícone fálico da natureza já é proibido, ainda mais construir algo em cima dele. Porém isso tudo deveria ter sido analisado ANTES da implantação (E foi. A foto é da ilha onde o projeto deu certo.).

--
Fly-By-Wire: Viagens e trabalho
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque

Re: Re: Tecnologias Sem Fio: simples erro clássico de implantaçã

TheDarkMaster — Tue, 11 Mar 2008 11:43:55 +0000

HUAHUAHUAHAHUHAHAUHAUHAUHAU, perfeito Mas acho que aí é que o IBAMA não vai gostar hehe

Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia

Vired, não estou dizendo

Tango — Tue, 11 Mar 2008 11:39:04 +0000

Vired, não estou dizendo que a situação é irresolúvel. Porém imagine que qualquer solução irá estourar o já estourado orçamento do projeto e que um novo projeto terá que ser feito, com o único objetivo de corrigir a "obra" anterior.

Não adianta: você vai sim ganhar a fama de otário ou, no mínimo, incompetente.

("Você" no sentido de "aquele que fez isso").

--
Fly-By-Wire: Viagens e trabalho
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque

http://www.ibama.gov.br/leia

Tango — Tue, 11 Mar 2008 11:35:46 +0000

http://www.ibama.gov.br/leiambiental/home.htm

Você conseguiu incorrer em, pelo menos, 4 artigos de 3 seções diferentes. Olhando por alto. Numa soma rápida, uns 20 anos de Sol quadrado e várias multas.

--
Fly-By-Wire: Viagens e trabalho
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque

Re: Está excepcionalmente

TheDarkMaster — Tue, 11 Mar 2008 11:31:19 +0000

Ahh... Essa foto não é montagem? Se não for então agora entendi o "problema" hahaha, isso não é um morro, é uma montanha! Mas têm pessoal que faz instalação de torres encima de coisas assim (e dado que a própria montanha já parece uma torre, talvez só precisasse uma antena lá encima). Só que me parece que o seu problema é mais o IBAMA

Se você consegue ler esta mensagem então o seu computador irá se auto-destruir em dez segundos, tenha um bom dia

Re: Re: Re: Tecnologias Sem Fio: simples erro clássico de implan

v1r3d — Tue, 11 Mar 2008 04:27:31 +0000

Rapaz, creio que você não sabe do que está falando. Procure no UnderLinux pessoas que fazem links WiFi (802.11b/g) com 94Km de distância, of course com antenas EXTERNAS.
Fora isso existem equipamentos que transmitem também em 900Mhz que conseguem ir muito além.
Dizer que WiFi é de pouca distância é não conhecer os equipamentos e se para pequenos provedores isso é mamão com açucar quem dirá para uma empresa grande.

Re: Solução simples: basta

artszer — Tue, 11 Mar 2008 03:07:19 +0000

Não adianta você mudar a direção da antena o morro vai estar na frente do mesmo jeito.
Nesse caso só um outro equipamento resolve, uma nova ERB (antena como o pessoa chama por aí) ou um repetidor celular (mais barato e não precisa de link de transmissão).

Outra coisa rotacionar antenas (mudar o azimute) não é ridículo, é uma prática comum para otimizar as redes celulares.

Tecnologias Sem Fio: simples erro clássico de implantação

Tango — Mon, 10 Mar 2008 09:20:00 +0000

Em mais um episódio da série "Tudo o que você não deveria fazer, mas acabou fazendo do mesmo jeito e agora está com um pepino nas mãos", narro aqui um caso de erro de implantação de uma tecnologia que utilizava transmissão por rádio e que encontra-se encalhada por falta de planejamento.

Hoje em dia já existe um cuidado muito maior com o uso de redes sem fio (e o termo aqui tem uma abrangência grande, como veremos adiante), com o exemplo mais simples sendo a predominância das redes WiFi já com alguma criptografia configurada. Claro, uma boa parte ainda usa WEP de 40 bits, o que em termos de segurança quer dizer aproximadamente "o rei está nu". Mas não se pode exigir muito da maioria da população, então simplesmente fiquemos felizes.

Infelizmente erros de configuração, uso e cálculos na implantação de redes sem fio, ou de equipamentos que utilizem tecnologias sem fio ainda é comum, e varia do vizinho de cima até grandes companhias. Já me desculpo de antemão, e aviso: não serão citados nomes, localidades ou marcas. Sinto muito, mas o importante é a lição, não os bois.

Uma empresa do ramo de tecnologia foi contratada para fornecer uma solução de massificação para uma concessionária. A solução, já consolidada em outros casos iria cobrir a área de uma ilha com pouco mais de 4.000 habitantes/visitantes. A solução em questão utilizaria uma tecnologia PLC para cobrir os desafios da comunicação da chamada "last mile", utilizando concentradores em locais específicos para fazer a comutação dos dados para uma tecnologia muito comum de comunicação sem fio: o General Packet Radio Service, ou GPRS, utilizando a rede de telefonia celular.

A contratada recebeu o pedido de compra e enviou os equipamentos. Tudo parecia indo bem, o sistema foi totalmente instalado, cobrindo a totalidade da ilha. Apenas um mês depois do startup foi percebido que havia pontos sem comunicação. Inúmeras sugestões foram dadas, mas o diagnóstico só foi definitivo quando a contratada enviou uma equipe para inspecionar as instalações. O resultado encontrado foi tragicômico:

Nesta obra prima da simulação do Google Earth temos os seguintes itens:

- Em azul, o mar (d'oh);
- Em cinza, a ilha;
- Em preto, a localização aproximada da única torre de celular num raio de 150 km;
- Em verde, um monte genérico de várias toneladas de material bloqueador de sinais de rádio;
- Em vermelho transparente, a cobertura de celular da ilha.

Estou bastante convencido de que detalhes adicionais são desnecessários. É isso: Epic Fail.

Não vou apontar culpados. Mas como isso pôde acontecer?

O fato é que, um ano antes, um outro projeto da mesma tecnologia foi implantado em uma outra ilha. Poderia ser mais similar? Sim, essa ilha também tinha um monte numa configuração extremamente semelhante e apenas uma única Estação Rádio-Base (ERB). Foi cometido o mesmo erro? Não. Nesse caso em especial a concessionária também solicitou como parte do fornecimento o destacamento de uma equipe de campo, formada por um funcionário de cada empresa que foram ao local e fizeram análises de todas as variáveis possíveis no decorrer de duas semanas. O monte não passou despercebido...

Então, finalmente, como isso pôde acontecer? Simples. A causa do erro foi suposição. Suposição de que, já que a cobertura da rede celular atinge mais de 95% do território nacional, as chances de cair nos 5% era inexistente. Mas um grande projeto desse tipo e vários outros de tamanhos até maiores falham por falta de planejamento que, num olhar mais apurado, é uma subcategoria do vício da suposição.

Então, caros leitores, fica a dica: Murphy é implacável e quando for implementar qualquer coisa, desde a rede WiFi do seu apartamento até uma implantação em nível internacional, certifique-se de checar as variáveis envolvidas. O tempo que você "gastar" antes de pôr mãos à obra pode salvá-lo de situações difíceis, gastos desnecessários e, o que eu considero o mais importante, uma mancha de otário em seu nome entre os profissionais da área.