Confirmado: “Foi ordem judicial”

Por: em 08/01/07 na(s) categoria(s): Internet

comentários 34

A Bia Kunze acaba de confirmar em seu blog. Junto com a CBN Curitiba conseguiu a seguinte declaração da Assessoria de Imprensa da Brasil Telecom, sobre o bloqueio do YouTube:

Foi ordem judicial e não vamos mais nos pronunciar a respeito

Posso acrescentar que vão sim, meus caros. A nós, consumidores. Nos aguardem.

Mais textos de | Twitter

  • http://blog.cobline.com Cobalto

    ahhhhhhh muleque!!!
    Agora a cobra vai fumar!

    efeito Cobalto | Aonde quer que você vá, lá estará você.

  • http://adrianocezar.blogspot.com adriano

    muito interessante isso, agora qual serão os proximos provedores a aderir a essa ordem judicial… gente, antes que seja tarde de mais vamos fazer algo… não vamos deixar esse mais ficar mais atrasado do que ja é…

    • http://crashtester.blogsome.com jess_sp

      “agora qual serão os proximos provedores a aderir a essa ordem judicial”?? Ordem não se adere, se abaixa a cabeça e cumpre. Mas porque as outras teles não cumpriram ainda?

  • http://www.leonardoamorim.com leonardoamorim

    É um verdadeiro absurdo isso. É um péssimo sinal de que tentam controlar nosso acesso, o intuito da rede é ser livre! Se isso vira moda…

    Mas é isso que dá, a maioria do povo no mundo adora fococa de “celebridade”, senão fosse isso esse vídeo nem estaria na internet, mas isso é outro assunto…

    Pela lógica quem tem que pagar é quem filmou isso, e outra a culpa foi do casal de não fazer sexo em local apropriado. E não duvido de que isso tenha sido uma forma até de promoção do casal.

    E a cada dia que passa tomo mais raiva da BrasilTelecom. Atualmente, uso GVT e espero que ela não tome essa atitude arbitrária.

  • Salem

    Como uma pessoa como a Cicarelli que com certeza deve clicar em links no orkut do tipo “axo q vi uma fotu sua” consegue um feito desses???

    Poque o Porquê? , Questionar é Preciso!

  • X-Kid

    Vamos oferecer Cicarelli em sacrificio ao Deus YouTube.

  • Renato Shirakashi de Sousa

    Já tinha minha teoria, que é a mesma do Marco

    • dante

      É uma…

      Desculpe ser tão cético cardoso, mas aonde exatamente está a fonte, vi a notícia no site da cbn, mas falando apenas do meiobit.

      []s

      • http://pietra@hotmail.com Anônimo

        Chama-se FURO DE REPORTAGEM, eu estava no IM com a Bia Kunze assim que a informação saiu, não está no site da CBN pq eles são uma RÁDIO, a agilidade deles é dar notícia ao vivo, a parte web deixa a desejar.

        Se quer confirmação de uma fonte “de verdade” e não se preocupa em receber notícias velhas, a Info também está falando a mesma coisa.

        Os outros que confiam, podem continuar acompanhando nossos feeds e atualizações.

        http://www.contraditorium.com

  • cleft

    Eu realmente a cada dia vejo a falta do que fazer dos nossos juiz.
    É realmente uma vergonha, motivo de cachota para o mundo todo o que está acontecendo no brasil.

    DIGA NÃO ! A DITADURA DIGITAL !

  • cleft

    Ha, lembrando de algumas coisas que vi pela internet, não é necessario utilizar proxy para burlar o youtube.
    o Site: http://ninjaproxy.com/
    faz isso pra você ;)

    ;*

  • Lauro Gatz

    Sim… é uma grande vergonha mesmo.

    Primeiro pq sexo na praia, naquele horário e pra quem quisesse ver, quem decidiu fazer foram eles (o casal).

    O vídeo não foi feito no Brasil, quem filmou não era brasileiro.

    O local que eles escolheram pra fazer sexo, é tão público quanto o youtube.

    Então, ela está reclamando de que ?

    E o que é pior, no Brasil nós é que pagamos o pato!
    É cômico e é trágico.

  • CrazyFrog

    O que aconteceria se algumas centenas (ou milhares) de usuários abrissem um processo contra a Cicarelli pedindo indenização por terem tido seu (nosso) direito de acesso ao site negado por causa dela?

    Será que algum bom advogado pegaria essa causa? Será que os brasileiros, normalmente tão desunidos, fariam isso e, se fizessem quanto sairia para cada um?

    • http://crashtester.blogsome.com jess_sp

      o quanto sairia pode ou não complicar tudo. eu, pobre menina orfã e desempregada (viva a informalidade web) tenho direito de advogado público, eu acho.

  • Nei Freitas

    Creio que temos que fazer algo pra não engolirmos mais este sapo!! Apesar de não ser cliente da BrT e não estar nem aí pro fato do vídeo da Cicarelli estar no ar ou não, não acho justo acabar com o direito das pessoas de acessarem o que quiser na hora que quiser. Se isto se tornar uma medida padrão estaremos retrocedendo ao tempo da ditadura!!

  • rato

    No site EscovandoBit tem uma dica de como carregar os vídeos do youtube, no caso é preciso apenas instalar o Google Web Accelerator. Testei aqui e funcionou muito bem.

  • http://adrianocezar.blogspot.com adriano

    Concordo, mas ai que ta… como vamos nos unir para não engolir essa palhaçada? lembrando meu comentário que se for uma ordem judicial, quais serão os proximos provedores a bloquear o site? realmente isso lembra a ditadura militar… cade a porcaria da liberdade de expressão??? quero mais é que a vagabunda bocuda que se foda… ninguem mando meter na praia… ela que deveria ser processada e presa por atentado ao pudor… me encontro a disposição para ajudar no quer necessário contra a ditadura digital… contem comigo

  • http://www.oitobits.net viniciusfs

    Ela fode na praia e eu fico proibido de acessar sites que gosto? Brasil.

  • putzgrila

    O que virá depois da censura à internet?

    Fuzilamentos em praça pública ou em campos de futebol?

    Atropelamentos de estudantes com tanques de guerra?

  • putzgrila

    Bom, talvez faça sentido, porque vi recentemente na tv sua excelência o nosso presidente assinando alguns convênios com uma delegação chinesa.
    Talvez isso seja “transferência de tecnologia”. Eles vão nos ensinar a fazer censura!

    :-)

    (
    E nos ensinaram na escola que vivemos numa democracia!

    DemoCracia é o quê? O governo do capeta?!

    )

  • http://crashtester.blogsome.com jess_sp

    De onde veio a decisão e porque ela não se extende para as outras telecoms?
    Seria a BrT injustiçada, por ter sido a única obrigada à fazer o bloqueio, ou seria espertinha, aliviando suas deficiência tecnicas aproveitando à ocasião?

    Quando começar à encher a caixa postal da acessoria de imprensa da BrT cobrando essas informações?

  • http://www.autodesklaforum.com/aipod Jeferson Stutz

    Está todo mundo com foco no problema e não na solução. O MP está utilizando o caso Cicarelli para ganhar força contra o Google, porque querem muito mais, quando digo muito mais é Orkut, querem a base de dados, se lembram da briga anterior ? É uma estratégia do governo.

  • Mr Karate

    Well, aqui pras bandas de MG o youtube funciona.
    Mas para aqueles que não podem mais ver a Cicatube, sugiro iniciar uma petição online pra ela ser a próxima musa da Brasileirinhas. Acreditem, será melhor que a Gretchen.

    • http://crashtester.blogsome.com jess_sp

      não tem ainda uma petição pró ‘brasileirinhas apresenta: cicarelli’ mas tem uma contra o bloqueio aqui:http://www.petitiononline.com/brtube/petition.html

      eu particularmente dúvido que sirva para alguma coisa prática, mas não custa nada assinar.

  • Felipe Correa

    Comentário que vi em algum lugar:

    “Se eu tivesse na praia processaria ela por atentado ao pudor!”

    Arena Webmasters

  • Felipe Daldegan

    Garanto que se fosse um Zé da vida trepando na praia, ele iria ser preso por atentado ao pudor e se tentasse um processo os juízes iriam rir da cara dele.

  • frtnbrasil

    Isso é apenas um precedente. Muitos ainda nÃo perceberam a gravidade da situação, ficam discutindo sobre a vagaranha da Cicarelli, mas a questão aqui é a CENSURA.
    Não importa o motivo (cicarelli etc…) o importante é o fato de terem CENSURADO um site. Estamos retrocedendo? Estamos partindo para o modelo cubano ou chinês?

  • http://adrianocezar.blogspot.com adriano

    Só pra complementar a parte de zoação a vagabunda da cicarelli… segue abaixo um site hehe
    http://www.boicoteacicarelli.com/

    claro que realmente o assunto vai muito alem da trepada da tia cica e o homem beringela… mas sim censura, é ridiculo… é insuportavel isso, realmente depende de nós, heavy user da internet nos unirmos e não deixarem uns bostinhas de desembargadores que são meros fantoches que somente almejam dinheiro, se meter em algo que eles nem sabem como funciona.

  • Belchior

    eu sugiro começar onda de terrorismo online!

    e quem tiver “tempo” procure alguma lei que nos defenda e procure um orgao competente.
    e aos clientes da brt BAIXEM TUDO QUE VEREM PELA FRENTE vamos saturar a rede deles!

  • http://chadehortela.com.br Liliana Chá de Hortelã

    Um artigo no Consultor Jurídico do Estadão explica a decisão judicial.
    A briga agora é com a Brasil Telecom.
    Juridicamente é relação de consumidores x prestadora de serviços.
    Os usuários devem prestar queixas no PROCON e exigir o acesso ao site do YouTube.

    Abaixo a censura!

    Isso não pode ficar assim porque é MUITO GRAVE. Quem de direito PRECISA prestar queixa.

    http://liliana.com.br/wp/2007/01/08/ostracismo-ja/

  • boot

    diviam pôr fitro para palavras tipo:
    pedofilia
    carding
    spam
    bush
    war.

    nao para o youtube!
    com crtz esse juiz que deu essa decisao nunca viu um bom video no youtube! =D

  • Histy

    Nas palavra do quicktime:
    “si eles filtrarem minha conexão eu ligo la e falo que vou filtrar o pagamento tb!”

  • Nei Freitas

    Poderíamos até fazer um paralelo com o caso do filme da execução do Saddam, até lá no Iraque parece que as “leis” funcionam melhor que aqui. Lá prenderam a pessoa que fez o filme e não processaram o YouTube (pelo que eu saiba).

  • http://www.dirriba.tk dirriba

    O problema tem que ser resolvido com 2 Palavras:

    Ministério Publico

    Todo mundo entrando ae em contato com o Ministério Publico demonstrando que o ato em si só é algo que pode ser ligado a censura ilegal e impositiva, dos prejuizos incalculaveis que tal ato gera tanto aos anunciantes brasileiros do portal, qto aos provedores de acesso (não confundir c/ o de conteúdo…) e tb de que o evento ocorreu em outro país e o serviço é hospedado em outro país e que não apenas e tão somente está tirando apenas o direito do cidadão Brasileiro de acessar ao portal não resolve a questão e só piora as coisas.
    E tb demonstrando que se existem pessoas que publicam estas podem e devem ser identificadas pelo YouTube as autoridades competentes e que elas podem e devem responder conforme o rigor a lei e que o site não apoia tais atitudes uma vez que ao identificar tal elemento remove de imediato de seu site e que em suas regras de serviço já estabelece claramente este tipo de material de ser hospedado lá.

    Pois o MP tem a atitude de proteger os interesses Publicos, ou seja, de toda a comunidade então cabe a eles entrar com instrumento de agravo pedindo revogação imediata desta liminar e re-estabelecimento do direito ao acesso ao portal.

    PS.: Aqui testei Intelig ainda com conexão disponível ao YouTube.