Mau sinal na busca por vida alienígena: Não há Guerra nas Estrelas

Sim, ele era humano. Mas esperar uma lógica humana para o universo? Ou para seres não humanos? Se você entende um texto e consegue fazer a interpretação de texto correta, você entenderia que o que eu quis dizer foi que p conceito de beleza, que só existe no cérebro humano, é irrelevante em face do Universo e das outras possíveis formas de vida. O conceito de beleza é apenas um processo químico de atribuição de valores da espécie humana. Isso, segundo Carl Sagan, é pó do pó das estrelas.

Bonito? Pó é pó. Não significa nada. Você pode dar tanta significação quanto você quiser, mas isso só significa que o ser humano acidentalmente e aleatoriamente desenvolveu um sistema de atribuição de afeto e conceitos para beneficio evolutivo. O personagem Jeff no primeiro episódio da série Community demonstra isso, ele atribuiu valor a um lápis dando um nome a ele, e depois o quebra. Essa atitude gera desconforto no grupo. O que isso prova? O ser humano é programado pela evolução para criar essa ligação e valoração. Isso pode até fazer diferença para as sociedades humanas e a cultura humana, mas em frente as galaxias isso não significa nada. O ser humano, uma barata, uma pedra, uma árvore, nosso planeta, nossa galaxia ou o Universo. Todos significam a mesma coisa: Nada. Não existe significado algum, justamente porque não existe razão para ser, não existe nada além da própria existência. Tudo aquilo que extrapola a pura existência observável e científicamente constatável, não passa de construção utilitária do cérebro humano. Construção que não significa nada além do que aquilo que ela é: Ferramenta evolutiva que ajuda na conservação e preservação da espécie humana.

Eu não vejo problema nenhum em que alguns primatas vivam sua vida inventam fantasias para suportar a vida. Uns criam Deuses, outros criam poesia, outros atribuem relações afetivas ao Universo, como se ele fosse um Deus mágico, sábio e belo. Eu vivo racionalmente, e simplesmente considero que a questão do espaço deve ser observada do ponto de vista de procurar padrões que facilitem a vida da nossa espécie na Terra. Idealismo, religião, fantasia… isso deveria ser mantido bem longe da ciência. Um sujeito que argumenta que deve existir vida no Universo além da que existe na Terra, pois o contrário seria um desperdiço de espaço e ainda se diz cientista e ateu, só pode estar de brincadeira de mal gosto. E ainda usarem essas crenças dele como principios ou guias para a analise de questões cientificas se mostra uma atitude de falta de coerência terríveis.

O que o Luis está falando é algo que pertence ao ateísmo materialista, e ele está coerente com isso, muito mais que a maioria aqui, que deve ter um monte de crenças idiotas, mixadas e sem fundamento algum simplesmente porque eles acham que fazem bem para eles. A moda hoje é acreditar naquilo que te faz bem, e não naquilo que aparenta ser verdade. Independente de certo e errado, o Luis está coerente para um ateu, e espero que a maioria aqui busque ser coerente com suas crenças, mas já digo que 99% não é. Preferem perder tempo assistindo futebol que procurar saber a razão da própria existência. Só para constar: sou religioso.

A visão dele é niilista, resultado natural de um materialismo ateu. Eu concordo com ele, nós, a vida, o universo, é tudo b*sta que vai ser destruído de uma forma ou outra, entropicamente ou não. Podem não concordar com o Luís Pereira, mas usando argumentos como “chato”, “sem Deus” etc, joga a discussão num nível que não merece, devido à qualidade do texto que o Cardoso escreveu

Vai parecer muito estranho, mas concordo 70% com os comentários dele… Isso não é um bom sinal, né? =¬

Ainda bem que ele não era tão radical, pois assim não teríamos a bela obra de ficção científica chamada ‘Contato’.

“Poeira de estrelas” significa que todos os elementos mais pesados que o hélio foram sintetizado dentro dos núcleos das estrelas. Ler faz bem.

E Carl Sagan não era ateu. Era agnóstico. Tem diferença.

é… Blasfêmia!!!

Vai queimar no inferno por conta disso!

Ok Cardoso, agora me chama de feio, bobo e chato.

Te recomendo achar o falso testemunho contra o proximo ai. Pelo que eu me lembro, nunca acusei ninguem de ter feito algo ou falado algo que não foi divulgado publicamente.

Eu pelo menos não saio por ai falando Dafuq’s… eu pelo menos tento interpretar e responder os seus textos. Diferentemente seria se eu simplesmente fizesse um post de uma ou duas linhas com ironia barata e 0% de argumentação. Ai nem é questão de alfabetização, é de falta de inteligência mesmo.

I rest my case.

Dafuq I just read?

Desculpe. Não consigo ouvi-lo frente ao som da minha magnificência. Corre pra igreja que vai começar o culto.

Ateu na verdade é uma postura em relação ao divino, o que é bem diferente do ceticismo, mais diferente ainda do cientificismo.
Um pode ser ateu e acreditar em aliens, unicórnios, fadas, reencarnação e espíritos se bem entender…
Poder ser ateu contra a ciência filosoficamente, e determinar que a vida dele é regida por respeito aos animais. Por motivo nenhum, somente porque ele acha aquilo melhor.
Pode ser um ateu profeta, se acreditar que possa ver o futuro, sem o mínimo de problema. Difícil é ser cético.
Pode ser cético e ler as partes técnicas de um livro e as partes romantizadas da mesma forma só porque são de um mesmo autor.

Por favor não mal use o nome do ateísmo em vão.

Mais fácil de manter é o Agnosticismo.
Ceticismo(que vc chamou de ateísmo) é um problema sério, principalmente pra física quântica moderna.

E claro, prova é um conceito arbitrário que depende inteiramente do seu julgamento, e dizer que o seu julgamento é melhor do que o de um cristão ou qualquer outra pessoa é bem complicado.
(se você estiver falando especificamente de provas cientifícas, que passam por um método próprio de verificação, o problema já é outro)
=)

2…

Poxa, então se eu te oferecer uma mulher peluda, com bigode, bafo forte, sem higiene alguma, vocês na suas cabeças e de acordo com o que vocês escreveram, pode achar isto belo? Mesmo sabendo que pode ocorrer infecções e etc? Você pode achar cocô bonito e esfergar no rosto pq na sua cabeça os seus neurotransmissores dizem que não faz mal e etc?

Não vejo lógica nenhuma nisto…..

Se vocês acham cocô belo, etc, isto pra mim é desvio de personalidade.

Vocês são o que na vida? Pelo menos seus pensamentos deixam vocês ricos?

Então caro troll eu te ajudo….

(o que faz uma pausa para café né?)

“A noção de desperdício só seria válida se o Universo tivesse alguma razão de ser ou função”

Isso só faz sentido se o universo também tiver uma noção a ser usada, você não pode atribuir uma noção a algo que por principio não é consciente, então qualquer noção de desperdício só e sempre poderá ser atribuída a seres cientes, como nós humanos. Logo ele tem direito de dar noção que desejar para o “espaço vazio”.

Você que você esqueceu o viés artístico e poético da frase dele, interpretou na literal.

“Como bom ateu que ele foi,”

Ele não foi ateu.

” A probabilidade de existência de vida desenvolvida, inteligente e avançada é mínima devido as condições hostis da maior parte dos planetas, e não existe evidência científica alguma para defender a existência de vida alienígena além da vontade, crença e chute. ”

Falácia, a partir do momento que você diz que a maior parte dos planetas são hostis, você está sendo intelectualmente deselegante (para não dizer outra coisa), pois não mapeamos “a maior parte”, temos uma visão muito limitada do universo. Porém ao contrario do que você disse, a estatística a e matemática diz que é muito provável que existam muitos outros planetas como a terra, só o Kepler achou 54 planetas na Zona Habitável.

Steven Vogt, do Lick Observatory mesmo disse usando dados recentes dos observatórios estrelares: “Se eles fossem raros, não deveríamos ter encontrado um de forma tão rápida e tão perto. O número de sistemas com planetas potencialmente habitáveis é provavelmente da ordem de 10 ou 20 por cento, e quando você multiplica isso por centenas de bilhões de estrelas só na Via Láctea, isto dá um número grande. Pode haver dezenas de bilhões desses sistemas em nossa galáxia.”

Ou seja, você não só acusa Carl de afirmar sem embasamento, como faz imediatamente depois da pior forma.

“A vida não passa de poeira, e não possui nenhum significado.”

Sagan nunca discordaria disso, inclusive é a base de sua narrativa quando reflete sobre o Pale Blue Dot, onde resume em : “Não há, talvez, melhor demonstração das tolas e vãs soberbas humanas do que esta distante imagem do nosso miúdo mundo.” após refletir sobre a insignificância humana, e que nosso universo é totalmente alheio a nossa existência.

E você piora quando fala de Poeira de estrelas, hora hora… É muito fácil usar analogias e ser literal com a poesia alheia só para validar seu ponto de vista. Sem falar nos outros devaneios seus durante o post (hora do café acabando, não vou ficar citando tudo)

Sabe o que é pior? VOCÊ concordou com Sagan durante todo o post, você citava uma frase dele e reclamava dela reafirmando seu significado, afinal, você interpretava ela na literal, mas quando ia explicar porque não fazia sentido, dizia exatamente o significado poético das palavras de Sagan.

Ok, entendo que você não tenha a mínima capacidade de interpretar um poema, mas a pior coisa do mundo é chegar aqui descendo o sarrafo dizendo que Sagan não é coerentes, e em suas explicações concorda com o ponto de vista dele.

Sim, Sagan concordaria com tudo que você citou aqui nesse post, a diferença que quando ele fez a serie Cosmos ele tentou colocar isso de forma mais poética, mais “bela” aos olhos leigos.

Ou seja, sim, você não usou argumentos lógicos, pois escolheu hora ser literal hora não, concordou com o que descordou, usou de falácias e pior, ainda age como arauto da sabedoria humana. Já reparou que você é o único que deu continuidade a essa discussão, isso é típico de adolescentes, que sempre querem ter a ultima palavra, e não percebem que estão andando em círculos. Sua atitude quase birrenta de responder todos que discordam de você mostra que não é a razão que move seus argumentos, muito menos a lógica diga-se de passagem.

Agora, eu quero que você tente ser homem e prove essa merda que você falou.