A nova (e bela) fonte do Ubuntu

Por: em 14/07/10 na(s) categoria(s): Linux, Meio Bit, Miscelâneas, Open-Source

comentários 118

Há algum tempo, a Canonical afirmou que queria tornar o Ubuntu tão ou mais “bonito” que o Mac OS X. As últimas versões da distribuição Linux mais popular de todas vêm mostrando que essa preocupação (que, acredite você ou não, é muito mais que uma mera preocupação estética) tem sim sido levada em conta, e não apenas isso, como também tem mostrado resultados notáveis.

Recentemente, a typefounderie anglo-suíça Dalton Maag – organização com ramificações internacionais cujo propósito é acabar com a terrível Helvetica – juntou-se ao time de designers da Canonical, e recebeu como missão (ou briefing, chame como quiser) criar uma fonte com múltiplas funcionalidades: boa legibilidade em tela, em textos pequenos e, além disso, que tivesse personalidade e estivesse de acordo com a identidade e proposta visual de seu projeto pai, o Ubuntu.

Ainda sem nome definido, o resultado foi condizente com o belíssimo portfolio da DaMa:

Um dos propósitos óbvios da fonte é a boa leitura em tela. Logo, um grande trabalho foi realizado no que se refere ao hinting tipográfico, algo que quem já se propôs a fazer sabe que é nada menos que um trabalho do cão. O processo tentou contornar os bem conhecidos problemas de legibilidade e leiturabilidade de fontes do Linux, uma vez que as tecnologias existentes estão sob patentes, e o que se tem no mundo open source é o FreeType.

Outro pesos e alfabetos ainda estão em desenvolvimento, e a Canonical espera disponibilizar a fonte na próxima versão do Ubuntu, a ser lançada em outubro deste ano. Para checar o PDF specimen, veja este link no site da DaMa. Para baixar uma versão ainda incompleta da fonte, mas perfeitamente usável, visite esta página do Facebook.

Fonte: Ars Technica.

Assuntos: #, #, #, #

With the feet in the air and the head on the ground.

Mais textos de | Site | Twitter

  • http://c2games.wordpress.com marcoc2

    Outro dia eu ia até sugerir via twitter pra você postar sobre isso aqui no MeioBit.

    Instalei uma versão que o omgubuntu postou (e deve ser essa do link) e to achando muito boa.

    • http://fabianelima.com Fabiane Lima

      @marcoc2, Você é o @aff_pqp do Twitter?

  • davidmrc

    O Ubuntu está evoluindo muito nos últimos anos, a facilidade de uso em relação a outras distribuições(digo do ponto de vista de quem migra do Windows) já era um ponto forte, agora estão deixando a interface do sistema muito mais agradável. Ponto pra Canonical.

  • tales.775

    Desde já vemos que o Ubuntu está se proliferando, hehehe visualmente é bem mais fácil um usuário do Windows Xp deixar de o sistema do que um que usa o W7 , mais acredito que isso seja uma questão de tempo.

    • marcoscs

      @tales.775, o Sol virar uma anã branca também é só uma questão de tempo…

      • http://www.bsrsoft.com.br André Luis Pereira dos Santos

        @marcoscs, E as viroses, trojans, worms etc vão terminar após o Sol virar uma anã branca.

      • Peter Perpendicular

        @marcoscs, Já a evolução de determinadas pessoas, não.

      • felipead

        @marcoscs, hahaha, #euri

  • JP

    Eu devo vivem num universo paralelo, já que considero o visual da última versão do Ubuntu visualmente falando um desastre. Preto e laranja está longe do visual robusto e sólido do Mac OS.

    A fonte é um problema desde sempre no Ubuntu, qualquer site acessado por ele perde a formatação e ganha um aspecto “obeso”. Essa questão da fonte, que é usabilidade real, é muito mais importante que uma mera troca de cores.

    Alô trolls e haters de plantão, a nova fonte está sendo criada por um programa específico no… Windows. Começem a se cortar.

    • http://fabianelima.com Fabiane Lima

      @JP, Amig, poucos corajosos (como eu) se atrevem a usar aquela lindeza em forma de software que atende pelo nome de FontForge, a única opção que linuxers têm.

      • JP

        @Fabiane Lima, Agora fiquei curioso, vou testá-lo pelo Ubuntu, e por que não, pelo Windows com ajudinho do cygwin.

        • http://fabianelima.com Fabiane Lima

          @JP, Tem pra Windows também, não precisa emular.

          • JP

            @Fabiane Lima, o site oficial diz que precisa, seja pelo cygwin ou alternativos. Vou procurar pelo nativo, devo estar cego.

          • http://fabianelima.com Fabiane Lima

            @JP, Hum, devo ter me confundido mesmo.

          • http://cid-12469adb6f970eec.spaces.live.com/ Bicows

            @Fabiane Lima, ainda é bom acrescentar que a Canonical está tentando agradar a Gregos e troianos… Ela trabalha em várias versões do seu sistema: Ubuntu (com Gnome), o Kubuntu (com o KDE), o Xubuntu (com o XFCE – p/ pcs fraquinhos) e o Ubuntu Studio que uso no trampo (para profissionais que trabalham com som e imagem).
            Pra quem se familiarizar com qualquer destas versões é só se cadastrar no site e pedir o CD, demora umas 2 semanas, mas vem (agora tenta fazer isso nesse site: http://www.microsoft.com/brasil).
            Pra quem tá cansado de tela azul, vale a pena testar.

          • http://cid-12469adb6f970eec.spaces.live.com/ Bicows

            Correção: o Ubuntu Studio não vem por CD só baixando a ISO. O Xubuntu até vem mas custa 3 dólares se não me engano.

    • danieldhdds

      @JP, Preto e Laranja já saiu, era o padrão das distros anteriores, agora nessa nova versão 10.04 preto com roxo rulez.

      Antes de falar, não custa nada se informar.

      • JP

        @danieldhdds, O laranja é referente as barras de progresso e seleção, que são muito mais recorrentes que os meros detalhes em roxos. Aliás, roxo + laranja é triste.

        E não se preocupe, uso o Ubuntu todo santo dia no trabalho há mais de dois anos.

      • felipead

        @danieldhdds, o laranja era horrível, agora esse preto com lilás aí ainda tá muito feio.

        Ubuntu tem que melhorar muito ainda!

    • http://www.bsrsoft.com.br André Luis Pereira dos Santos

      @JP, Nos dê um exemplo de site que fica “obeso” no Ubuntu. Eu testarei ele assim que você postar o link.

      Aqui tudo está normal nos Ubuntu da empresa, tanto no Firefox quando nas estações que usam Chrome e Chromium.

      Mas como não sabemos tudo neste mundo, poste ai um link como exemplo pra vermos.

      • JP

        @André Luis Pereira dos Santos, Página do UOL: compare com ela aberta pelo Windows e pelo Ubuntu. A do Youtube também serve.

        • http://www.bsrsoft.com.br André Luis Pereira dos Santos

          @JP, De acordo com o código fonte do site de capa do UOL:
          body {background:#f4f3ef;font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;margin:5px 0px 5px 0px;padding:0;}
          body {font-size:1.25ex;}
          Eles usam fontes padrão, iniciando pela Arial.
          Sobre a aparência do site no Ubuntu 10.04 no Chromium (o que uso em minha estação aqui):
          http://bsrsoft.com.br/ups/254897hfuj/Captura_de_tela.png
          Parece normal no Linux.
          Tudo normal em relação ao que vejo em uma máquina virtual minha aqui com o Windows XP.

          • Wallacy

            @André Luis Pereira dos Santos,

            Aqui também.

            O problema maior que vejo é que as distribuições Linux enganam muito nesse sentido. O usuario usando resolução de 1024×768 ou usando 1280×1024 muitas vezes não percebe diferença alguma, pois 99% dos itens são escalonados de acordo com a resolução.

            O Linux por padrão mapeia via SVG, enquanto o Windows por bitmap. Assim quando muda a resolução no Windows tudo fica pequeno ou grande.

            Dai provavelmente o camarada está usando uma resolução baixa no Linux, achando que está alta pelo tamanho dos ícones (quando a resolução é menor os ícones também são), e quando abre uma pagina na internet usando mapeamento por px, tudo fica grande.

    • smashse

      @JP, Eu uso as Droid Fonts e elas me atendem muito bem como pode ser visto aqui: http://migre.me/X2J5

    • https://launchpad.net/~irtigor irtigor

      @JP, O “design” do Ubuntu atual (10.04) foi criado em Macs/Windows, quem usa não pode ser “fechado” para a realidade, mas é claro que em cenário ideal tudo deveria ser criado no próprio Ubuntu.

      • Taylo

        @irtigor, oque tem aver? e cade a liberdade? nunca vi falar que para trabalhar com o Linux vc é obrigado a só usar ele. até mesmo que não existe um Photshop para linux.

    • http://twitter.com/fabiocardoso Fabião

      @JP, ficam “obesos” os sites em que fontes definidas por folha de estilos não existem no Linux. Geralmente web designers se preocupam em definir fontes pra Windows, e alguns pra Mac.

      Só que isso você resolve em um mísero comando: apt-get install msttcorefonts

      • JP

        @Fabião, tudo é mísero no mundo Linux não? Se é tão simples, porque não vem por padrão?

        Eu nem considero uma resposta onde a solução seja proveniente de um comando. Se eu quisesse eles estaria usando o Slackware.

        • http://fabianelima.com Fabiane Lima

          @JP, Não vem por padrão porque são fontes licenciadas. E licença de fonte é igual licença de software. Aliás, nem sei ao certo se é correto que essas fontes da MS (e elas são da MS, se você quiser adquiri-las legalmente, tem que pagar por elas) sejam distribuídas assim.

          • JP

            @Fabiane Lima, rsrs, nem vou entrar no mérito pois seu artigo já virou um campo de batalha e a discussão saiu dos trilhos. Me perdoe por isso :)

          • http://www.facebook.com/joao.abo.santana João Santana

            @Fabiane Lima, as fontes fazem parte de uma iniciativa da Microsoft de interoperabilidade. No momento da instalação do pacote isto é informado.

        • http://www.bsrsoft.com.br André Luis Pereira dos Santos

          @JP, As fontes não vem por padrão no Linux do mesmo jeito que no Windows você é obrigado a procurar, fazer download e instalar os codecs de vídeo de vários formatos para ver no Windows.

        • http://twitter.com/fabiocardoso Fabião

          @JP, Você fala como se fosse culpa do Linux.

          A culpa é minha (eu sou desenvolvedor web) por não definir e testar uma fonte pro Linux equivalente a aquela que eu usei pro Windows. Se isto estivesse definido, o site não ficaria problogger.

          Duas coisas nas quais você está equivocado:

          Não precisa do comando que eu falei não. Você, caso queira, pode instalar fonte a fonte do EXATO MESMO MODO em que faria no windows 7′ por exemplo. Este comando te facilita a vida, só isso. Quer usar o synaptic e procurar via modo gráfico? também dá.

          E pense inverso. Se eu desenvolvesse um site onde a fonte principal fosse Luxi Sans. Esta fonte não existe no windows, o equivalente não é do mesmo tamanho e o site ficaria distorcido. Você viria aqui praguejar contra o Windows?

          O que você está fazendo é praguejar o Burger King porque pediu um Big Mac e eles não te atenderam.

          • JP

            @Fabião, Você acha mesmo que a intenet inteira vai se curvar diante de um sistema com um número mísero de usuários? Perda de tempo, pois o próprio usuário Linux é conformado com o que tem.

            Se o Ubuntu quer ser um substituto a altura do Windows ou Mac OS X é preciso fornecer uma experiência igual ou melhor. Lá no Burger King, se você pedir o Big Mac, vão anotar o pedido e trazer um lanche praticamente igual. Nomes, rótulos… Você mostra o conteúdo e só depois diz o nome.

            A idéia é poupar o usuário dessas marmotas todas. A não ser que o Ubuntu queira ficar restrito aos usuário existente, algo que acredito não ser o objetivo.

          • Wallacy

            @JP,

            Na verdade, considerando que quase a internet inteira está sobre servidores Linux. Sim, é possivel sim. Até porque Andoid é Linux, quase todos os celulares exceto win mobile são baseados em Linux, TVs usam Linux embarcado, tirando o desktop Linux está em todo canto.

            Assim como o interesse de quase a internet inteira é ser acessado por quase qualquer dispositivo, sim simples teste como esse resolveria esse problema de forma extremamente simples e barata.

            Daqui a pouco você vai me dizer que porque muitas pessoas ainda usam ie6 que devemos parar de nos preocupar com html5.

          • JP

            @JP, Se a internet inteira está em servidores Linux, quem bom. O foco é computação pessoal e a maneira com que o usuário comum lida com o linux, em especial a distribuição Ubuntu.

            Meu ponto é que o Ubuntu, assim como qualquer distribuição Linux, não pode se dar ao luxo de esperar que os desenvolvedores criem versões compatíveis com esses sistemas. A Apple faz o que faz com o HTML5 porque ela pode, porque ela é relevante na computação pessoal. É o clássico se Maomé não vai a Montanha, a Montanha vai até Maomé.

          • Wallacy

            @JP,

            É, realmente o botão responder sumiu.

            O fato de a internet inteira está sobre o Linux ajuda em aproximar o desenvolvedor da camada de teste necessária para saber se a fonte está ou não adequada. O que no caso não demanda mais que alguns minutos durante as fazes iniciais do projeto.

            O que você não abstraiu de meu comentário é que, Android, ou qualquer outro dispositivo tirando dos da MS ou da Apple (ou seja, inclua aqui PS3, TVs das mais diverasas, diversos modelos de celulares) entre outros que em sua totalidade são maioria, também usam Linux como base.

            Você está se focando demais em Ubuntu e Linux para desktop, e se esquece que a soma de todos os dispositivos comerciais com Linux é demasiadamente relevante, maior mesmo que a soma dos baseados em tecnologia MS ou Apple. Some todas as TVs do mundo que usam Linux e compare com a Apple TV, todos os celulares do mundo x Windows Mobile + Iphone.

            A questão não é a tecnologia e sim o desenvolvimento. Você está delegando uma tarefa do desenvolvedor para o Sistema, isso você não vai entrar em nenhum SO. Nem no Windows nem no MAC.

            Mesmo no Windows um site desenvolvido para o PS3, usando uma fonte nativa que não está presente no Windows, isso seria um erro do desenvolvedor, não do PS3, ou do Windows.

            Você está considerando que o Marketshare do Windows ou do Mac se repetem nos outros nichos onde a conectividade também é importante.

            Isso é errado, a navegação movel (principalmente) já superou a Desktop a muito tempo, e nesse nicho sistemas baseados em Linux, ou qualquer outro sistema que não usa fontes patenteadas da Microsoft reinam.

            Você está partindo do principio que porque Windows é relevante no Desktop ele é relevante em tudo, e tentando jogar a culpa nos sistemas não Windows por uma decisão errada do desenvolvedor do Sistema. Que ignora não só outros desktops, como como os milhões de usuarios potenciais em outros dispositivos que não o Desktop.

            E mesmo do desktop a conta ainda é favoravel, um milhão de usuarios é menor que 100 milhões, mais ainda é um milhão, o que gera em publicade muito, muito mais dinheiro do que as poucas horas que o desenvolvedor web demoraria para arrumar o site para todas as plataformas.

            Se isso não fosse verdade, sites como o Terra e Globo não gastariam rios de dinheiro para adaptar seus sites a outras plataformas. O BB possui um plugin especifico para Linux. o Terra e a Globo.com migraram seus servidores para produzir stream de video para Linux.

          • thE Masterkey Blaster

            @Wallacy, Não é que o botão de responder sumiu, é que agora tem limite de máximas réplicas e tréplicas…
            http://www.meiobit.com/forum/topic/mais-uma-versao-do-layout-do-mb

          • JP

            @JP, Quando faço um afirmação, seja ela qual, sempre analiso número e mais números, além de prestar muito atenção em como meus alunos interagem com diferentes sistemas. Discursos baseados em ideologia lindas no novo mundo eu ouço todo santo dia na faculdade. A USP, e acredito que boa parte do resto, vivem no mundo paralelo por um certo defensor do Linux que nem preciso citar o nome.

            E vamos deixar claro que Linux hoje consegue ser muito mais segmentado que o Android. Ter Linux no meu ferro de passar roupa não ajuda em absolutamente nada no desempenho do Linux em ambiente desktop. De onde tiro essas conclusões? Do número de usuários domésticos usando Linux estar diminuindo. Aliás, já deu o que tinha que dar essa definição tosca: Linux.

            Vamos aos outros pontos…

            Um site hoje é criado focado no Windows. Obviamente nada impede de abrir esse mesmo site em outro lugar. Se o números de acessos cresce vindo de outra plataforma qualquer, aí se aprimora pra essa plataforma. Que eu saiba, lendo entrevista do responsável pelo tecnologia do portal Terra, a mudança foi pra oferecer vídeos com foco nos usuários do iOS. Até por que o querido Android suporta Flash. Novamente quem é relevante manda, o resto se vira. Pelo menos ele está em ascensão mesmo com suas versões 1.6, 1.7, … 2.0, 2.1, 2.2. A opção em servidores Linux, por ser gratuito. Só isso.

            Em relação ao BB, bom, é um banco público e segue as diretrizes do nosso país. Nem vou entrar no mérito político dessas ações. Exemplo reverso: o plugin do Google Talk para solução VOIP pelo navegador, parte fundamental para o Google App se vender como solução integrada, não existe pra Linux.

            Por fim, se a publicidade móvel hoje fosse a glória descrita, a Apple não conseguiria 1/3 do faturamento previsto pra esse ano com seu recém chegado iAd. Dinheiro é dinheiro, mas o dinheiro que o Google ganha com a publicidade móvel não paga o desenvolvimento do Android.

          • Wallacy

            @JP,

            É esse o ponto em que destaco, você está sendo ciclico no que diz respeito a participação do Linux no Desktop, mas essa não é a questão. Não a unica.

            Estamos discutindo sobre um dev testar ou não fontes compativeis com o Linux, e se o custo relacionado a isso vale a pena.

            Quanto ao terra, me referia a exatamente o que eu disse, participação do Linux não do iOS, não irie procurar os links agora, porém esses dados veio do blog de um dos devs do Terra TV.

            Sobre os lucros do mundo mobile, você está mudando de assunto novamente. Não se trata do Linux lucrar com o mobile, e sim o site lucrar com os usuários de outras plataformas. O proprio meiobit mesmo, que muito provavelmente possui grande maioria dos usuarios Windows, ainda assim possui uma parcela significativa de usuarios Linux, e mesmo 1% é muito dinheiro.

            Muito se comparado com o que estamos discutindo, testar uma fonte. Os outros dados que passei era só para demostrar que mesmo o um unico usuario Linux em um site com bilhões de visitas poderia justificar o trabalho.

            Se atenha ao tema central da discursão, não é sobre Linux no desktop e sim sobre o teste de uma fonte por parte do desenvolvedor, e se isso é culpa do kernel/distribuição ou do desenvolvedor.

            Os dados mobile são só para demostrar que mesmo que a pessoa faça igual você, considerando só o universo desktop, o numero de usuários que acessam conteúdo via celulares, é extremamente grande, e esse acaba que passando pelos mesmos problemas de fontes que qualquer outro sistema operacional não Windows, já que tais fontes possuem licenças extremamente restritivas.

            Esqueça o Linux no desktop, quantas pessoas acessam o site do UOL (por exemplo) de seus motorolas da vida? Mesmo que 1% dos usurios totais (similar a participação do Linux no desk) já possui mais retorno financeiro que as poucas horas de teste de uma nova fonte. Some isso a todos os dispositivos não Windows, pode ter certeza que passa de 10% em muitos casos. Curioso que mesmo 1% já valeria a pena. Estamos falando de teste de fonte, não de produzir uma api complexa como o plugin do gtalk, que por sinal, será lançado para Linux até final do ano de qualquer forma.

            Sem contar que publicidade não é a unica fonte de receita de um site.

            Você está se focando demais no que você acredita ser responsabilidade da distribuição, e esquecendo que o tema central é se usar uma fonte proprietária de um determinado SO é problema do site, do desenvolvedor, ou do SO.

            Você falou, falou mais continua ignorar que o custo de tais testes de fontes (ou seja, simplesmente escolher uma fonte não patenteada) vale ou não a pena.

            Em qualquer cenário esse teste, vale a pena. Financeiramente falando.

          • Wallacy

            @JP,

            Ah sim, sobre os usuarios abandonares o Linux. Isso é falacia, não é verdade. Usuários que testam o SO Linux e depois voltam para Windows sempre teve aos montes, mais que já se estabeleceram e abandoram não são maioria.

            Na verdade, as ultimas pesquisas apontam um relativo crescimento em nível mundial.

            De qualquer forma esse não é o tema central do tópico, ou dessa discussão em particular, estamos falando sobre testar ou não uma fonte para plataformas não MS.

        • Wallacy

          @JP,

          Instalar codec é um saco mesmo no Windows porém é um mal necessário. Até hoje não fiz uma webcan funcionar no Windows, mesmo com o drive da fabricante.

          É um saco essas coisas não é? Mas é assim como os sistemas operacionais de modo geral são, mesmo o Windows é “um saco” para muitas coisas…

          Uma solução de copiar / colar e dar enter não me parece nada problemática. Mesmo para o Windows.

  • danieldhdds

    Boa, o design do Ubuntu mudou mto. Começei a usar na versão 8.04, depois fui pra 9.04, e consecutivamente 9.10, agora estou na versão 10.04 e o que mudou foi muita coisa, não que eu reclame da fonte que já é usada, mas uma boa mudança é bem vinda.

    E pros que reclamam do atual design do Ubuntu o roxo com preto é lindo. Só não tem aquele design AERO do win7 ou metálico do OS-X, mas essas cores são as que identificam o sistema Ubuntu, assim como o azul identifica o win e o branco (cinza) os Macs.

    • marcoscs

      @danieldhdds, roxo com preto é lindo?
      Pra voce, talvez…

      • gilmarmts

        @marcoscs, E qual o problema nisso?

      • danieldhdds

        @marcoscs, sou Fiel. Roxo is beautiful

    • Lucas

      @danieldhdds, Não tem o Aero do Win7 ou o visual metálico do Mac por padrão! Mas personalização não falta…
      http://maketecheasier.com/turn-your-ubuntu-hardy-to-mac-osx-leopard/2008/07/23

      ;)

      • danieldhdds

        @Lucas, Cara Vlw pela ajuda, mas não consegui (na verdade só os ícones, os outros deva uma msg falando que era um pacote de temas inválido).

        Eu tow com o Ubuntu 10.04 e no site estaava nas screenshots o 8.04, acho que é isso. Mas valeu pela ajuda, vou procurar mais e se encontrar alguma coisa coloco aki.

  • marcoscs

    eu nem ligo muito pra aparencia inicial do Ubuntu já que ele é altamente personalizável, e é pôr a aparencia dele ao meu gosto a primeira coisa que faço quando uso uma versão nova.
    Já a fonte é realmente feia, não sou especialista na área mas me dá a sensação de algo antiquado, ‘pesado’, como bem citou o JP.

    • vinicius.nery.cordeiro

      @marcoscs, e a Fabi é designer formada, especializada em tipografia. Se ela diz que a fonte é bonita, eu acredito.

      • Lucas

        @vinicius.nery.cordeiro, Apoiado! :D

    • http://fabianelima.com Fabiane Lima

      @marcoscs, A fonte pode ser “feia” na sua opinião (eu achei linda, como a maior parte do trabalho da DaMa), mas o que determina se uma fonte é boa ou não, não são os aspectos estéticos e sim formais e funcionais. No bom design, a forma segue a função.

      Essa fonte do Ubuntu, a despeito de ser feia ou não (que é um conceito totalmente individual), funciona bem para seu propósito – que, como citei no texto, são vários: ser uma fonte com identidade própria (ou seja, não ter aquela aparência boring e sem vida das Helveticas da vida), ter boa leiturabilidade/legibilidade, sem ber visualizada em textos pequenos, etc. Essa fonte da DaMa compre bem todas essas funções.

      In a nutshel: funciona.

  • Lucas

    Eu discordo com o JP, por mais que o Ubuntu não tenha atingido um visual tão bonito quanto o do Mac, acho o trabalho que a Canonical está fazendo muito bom. Sou usuário Windows porém também utilizo o Ubuntu em algumas situações (principalmente por causa da faculdade) e o visual tem me agradado bastante.
    E agora com essas fontes, a tendência é melhorar ainda mais!

    • http://fabianelima.com Fabiane Lima

      @Lucas,

      Eu discordo com o JP, por mais que o Ubuntu não tenha atingido um visual tão bonito quanto o do Mac, acho o trabalho que a Canonical está fazendo muito bom.

      Idem.

    • JP

      @Lucas, A Canonical deveria focar naquilo que realmente importa, como por exemplo a transformação que o programa digitalizador sofreu da vesão 9.10 pra 10.04. Isso sim é importante e fundamental. Bela porcaria atrair usuários com novo visual se logo depois eles abandonam o sistema.

      • Lucas

        @JP,
        “A Canonical deveria focar naquilo que realmente importa”
        Mas JP, é exatamente isso que a Canonical está fazendo, existe toda uma preocupação opr parte da empresa em “popularizar” o sistema, para que um maior número de usuários comecem a utilizar o Ubuntu, o grande foco deles é simplificar o sistema e torná-lo agradável aos usuários “comuns”. Até porque, se alguém é um fera em linux não terá a menor dificuldade em transformar o visual desde para um que te agrade, mas o usuário mais “simples” quer que o sistema venha bonitinho por padrão. E sobre os programas, nem sempre eles conseguem fazer tudo certo, um exemplo disso é o Empathy vindo como comunicador padrão no lugar do Pidgin (que eu acho muito melhor).

        • JP

          @Lucas, Um usuário comum só vai aceitar a troca caso o novo funcione igual ou melhor que o velho. Até hoje o Windows XP é referência mesmo com seu visual de gosto duvidoso. Aparência pode enfeitiçar momentaneamente, mas não é aquilo que mantém o usuário. Agradar o usuário é livra-lo de problemas e complicações.

          O foco da Canonical deveria ser a usabilidade e depois dos devidos ajustes a aparência. É só olhar o OpenOffice: o novo estilo visual não foi adaptado de maneira correta. Tem aparência de coisa amadora. A questão da fonte deveria ser um prioridade máxima, antes mesmo da reformulação visual.

          Olha o fluxo: Usuário comum vai pro Ubuntu e desiste por algum problema > A versão nova é lançada com pompa e visual novo, mas todo o resto igual > O mesmo usuário tenta novamente e desiste de vez.
          Que usuário comum vai ficar de seis em seis meses tentando a sorte? Quem sou eu pra ciriticar? Alguém que usa o sistema por bastante tempo, já enviou sugestões/lista de bugs e até já contribuí com o BrOffice.org.

          P.S.: Estou muito chique, recebi status troll com minha mensagem anterior “Hidden due to low comment rating”. Acordem crianças, se o Linux fosse tudo isso que você pintam, ele não seria insignificante pro usuário doméstico.

          • http://www.bsrsoft.com.br André Luis Pereira dos Santos

            @JP, Sobre seu PS:

            Se você estudasse história da computação, saberia algo sobre como o monopólio nos desktops (em sistemas operacionais) começou.

            Uma dica pra você: Não teve nada a ver com qualidade do SO.

            Dica 2: Assista Piratas do Vale do Silício. O próprio Waz (co-fundador da Apple) disse que quase tudo do filme é verídico. Você verá na tela como as coisas começaram no desktop.

          • JP

            @André Luis Pereira dos Santos, Fico triste em saber que a Microsoft obriga o mundo todo a usar seu péssimo sistema operacional, uma lástima. Coitado do Ubuntu que vive graças a venda de canecas com um pinguim anêmico/subnutrido estampado nelas.

          • Lucas

            @JP, Poxa, mas é unjusto vc dizer que o Ubuntu não tem aumentado a usabilidade a cada versão! Antigamente nem existia a Central de Programas, e isso nem no Windows tem! Particularmente a cada versão o Ubuntu tem melhorado sim sua usabilidade, de olho nos usuários iniciantes!

          • JP

            @Lucas, Ubuntu hoje é O linux. Feito pra gente normal. Isso é inegável.

            O problema mor é o que sistema ainda é fragmentado. Praticamente não há uma integração de verdade entrem seus componentes. A base é boa, sim. E o resto? Aos pedaços.

            O sistema de controle de som é uma confusão, o “painel de controle” é redundante, o software que gerencia a biblioteca de música não reproduz arquivos de áudio! Fora que o reprodutor de vídeo é tosco quando vai procurar um codec apropriado. Já está na hora de um Ubuntu Media Player ou similar. Se você agrupar áudio e vídeo num único aplicativo, menor a curva de aprendizado do usuário.

            Com essa reformulação visual viram que não adiantou bosta nenhuma, o número de usuário é o mesmo. Agora vão focar em coisas reais, como a fonte base do sistema, e reunir os melhores programas open-source e adaptá-los ao sistema e não o contrário.

          • http://twitter.com/fabiocardoso Fabião

            @Lucas, Central de Programas é uma mistura roxa e laranja da App Store com o Synaptic, só que com gonorréia no pâncreas.

            E no windows tem o windows marketplace.

          • Lucas

            @JP, bom, sobre a reprodução de audio/vídeo eu não entendi o que você quis dizer quando disse que o software que gerencia a biblioteca de música não reproduz arquivos de áudio. Pelo menos, eu que sou um usuário do Windows (mas tenho uma partição com o Ubuntu por inúmeras razões) nunca tive problema com audio/video no Linux. E sobre agrupar tudo em um único aplicativo, existem diversos aplicativos que reproduzem ambos para Ubuntu. Mas de qualquer forma, acho que já tá indo longe demais essa discussão, tá mais movimentada que o fórum! O que acha de passarmos essa discussão para lá? :D

            @Fabião, pô a Central de Programas acabou com uma das maiores dores de cabeça dos usuários novatos no Ubuntu, que era encontrar e instalar programas. Foi uma das inovações que, na minha visão, mais ajudaram a não “assustar” iniciantes.

          • Taylo

            @Lucas, Desiti de descutir com JP só toma “Hidden due to low comment rating. Click here to see.” kkkkkkkkkkk coitado sem razão

          • thE Masterkey Blaster

            @JP,
            tio, eu até concordo que o foco deveria ser nos aplicativos e usabilidade mas além de parecer que você está desconsiderando o que a empresa já fez, realmente até que ponto Canonical é responsável pelo OpenOffice e outros aplicativos?

          • JP

            @thE Masterkey Blaster, como assim tio?! rs, tenho 21 anos.

            Ela é responsável pelo sistema e todos os componentes que ali estão, quem diz isso é a Canonical, provendo suporte e atualizações até a data do fim do suporte. Isso incluiu todos os softwares inclusos juntos com o sistema.

            Eu só não concordo com gente que acredita que a resposta é uma mera nova roupagem. A Canonical é responsável por tirar o Linux da escuridão e merece todo o respeito e crédito pelo feito. Infelizmente se perdeu numa revolução visual que não gerou frutos.

          • mau.dias

            @JP, vamos por partes.
            Sua afirmação sobre os usuários abandonarem o Ubuntu não tem fundamento. Deves estar dizendo isto por experiência própria. Conheço muita gente que instalou o Ubuntu em casa ou no trabalho, substituindo o winXP e usa hoje, sem problemas.
            Os bugs do Open(Br)Office não tem absolutamente nada a ver com a Canonical. Dizer isto é como culpar a Microsoft por possíveis bugs no Photoshop, AutoCAD, etc. Segundo me consta, o desenvolvimento do OpenOffice é responsabilidade da Oracle, empresa de software de competência tão questionável quanto Adobe ou a própria Microsoft.
            Agora, a parte pessoal. Desculpa falar mas acho que o troll foi merecido. Não consegui notar nenhuma diferença de conteúdo ou argumentação em todos os teus comentários, pra mim disseste sempre a mesma coisa, ignorando o que foi falado pelos outros colaboradores do site. Mas esta opinião é minha, sinta-se livre pra me criticar.

          • mau.dias

            @mau.dias, 2 tibs?

          • JP

            @mau.dias, Sim, é experiência própria. Como professor de Maya e Software Geral, vejo todo tipo de usuário e a experiência que eles tem com o Linux. No início tudo funciona, mas aos poucos aquilo não se mostra suficiente, a palavra certa seria irritante.

            Ao incluir o Open(Br)Office no seu sistema, ela também é responsável pelo mesmo enquanto ele rodar pelo sistema operacional da mesma. Como já disse acima, quem diz isso é o próprio suporte da Canonical.

            Não é do meu feitio criticar opinião, eu as respeito e tento compreender. Não tenho medo de ser taxado de troll por gentinha de mente fechada que não aceita outros com opiniões diversas. Quanto a argumentação, cada um vê e compreende aquilo que lhe é conveniente.

          • Taylo

            @mau.dias, Antes 2 tibs que “Hidden due to low comment rating. Click here to see.”

  • http://www.rapaduraht.wordpress.com beto_oliveira

    Ok. realmente o visual do Ubuntu é algo que NA minha opnião

    • http://www.rapaduraht.wordpress.com beto_oliveira

      Cadê o Botão de Editar????

      Ok. realmente o visual e o sistema como um todo é algo que NA MINHA OPINIÃO Não deixa a desejar em nada ao Windows e Mac OS, Mas o sistema é apenas “um detalhe”, precisamos de aplicativos DECENTES……Em vez de reinventar a roda os freetards desenvolvedores de plantão em vez de criar a nova distro… poderia trabalhar em cima dos aplicativos já existentes para deixa-los mais usaveis!! Por exemplo como os aplicativos descritos acima!

      Obs: Desculpem os erros estou de saída.

  • Zuckerman

    Eu uso o Ubuntu apenas no meu Netbook Lenovo Idepad S10.

    O visual padrão da versão 10.04 não me agradou, mas nada que o Bisigi Project não resolva.

  • Max Power

    Mais bonito que o Mac? Grande coisa. Queria ver ele mais bonito que o Seven.

    • edivaldobezerra

      @Max Power, A interface do sevem é uma copia descarada do kde…

      • Max Power

        @edivaldobezerra, nunca usei o sevem, só o Seven.

        Descarada e melhorada.

      • marcoscs

        @edivaldobezerra, é impressionante a capacidade de algumas lendas urbanas se replicarem tanto até se tornarem “verdades”…

        • http://www.bsrsoft.com.br André Luis Pereira dos Santos

          @marcoscs, Lenda ou não, que um é a cara do outro isso é.

          E o KDE nasceu primeiro.

          • http://www.lordpinguim.blogspot.com lordtux

            @André Luis Pereira dos Santos, Por sinal, pra mim o kde é o melhor gerenciador gráfico que existe, coloca no chinelo tanto a do mac quanto (tá´esse nem tanto) quanto a do windows.
            PS: Uso os três.

          • Max Power

            @André Luis Pereira dos Santos, um não é a cara do outro.

          • http://www.bsrsoft.com.br André Luis Pereira dos Santos

            @Max Power, Você é uma minoria na internet que acha que não são.

            E não falo só de quem usa Linux não. Aliás, tem vídeos no Youtube com testes em que apresentaram um KDE4 e um Win7 para leigos na rua e eles não souberam dizer qual era Windows e qual não era.

          • http://twitter.com/fabiocardoso Fabião

            @Max Power, Apresenta um KDE e o Microsoft Bob pra um leigo e ele vai achar que é a mesma coisa.

            E a ABSOLUTA MAIORIA com équio da internet nem sabe o que é KDE.

            E dá a impressão de que você não usou os dois sistemas e tá comentando em cima daquela foto comparando as duas barras de tarefas grandes que os dois sistemas tem em comum.

          • thE Masterkey Blaster

            @Fabião, Digo mais. Esses dias me perguntaram o que é o Windows. Uma pessoa que usa computador o dia inteiro mexendo no Word, Excel, internet e e-mails… Se as pessoas que usam todo dia não sabem a diferença entre o S.O. e o aplicativo quanto mais saber qual a diferença entre a interface gráfica da versão mais nova com uma versão que nunca viram antes.

          • Wallacy

            @Fabião,

            Pior que é verdade, o numero de Pessoas que olhavam para meu notebook com KDE e falavam, nossa esse Windows 7 é bonito né?

            Antes foi: Nossa esse Windows Vista é bonito né?

            E o curioso é que antes: Nossa que estranho, prefiro o Windows XP, ele é mais bonito.

          • thE Masterkey Blaster

            @Wallacy,
            Falei algo parecido, mas meu comentário is awaiting moderation… :S

          • http://julionerd.spaces.live.com jneto

            @thE Masterkey Blaster,
            “Esses dias me perguntaram o que é o Windows. Uma pessoa que usa computador o dia inteiro mexendo no Word, Excel, internet e e-mails…”

            Uia! Sem entrar no mérito da qualidade, os desenvolvedores da MS podem sentir orgulho, conseguiram o grande objetivo de qualquer S.O. que é ser transparente pro usuário (pelo menos pra esse).

    • Taylo

      @Max Power, instala Compiz. e me vonta a resposta. alias tenta mudar o thema seu. só tem opção de som e cor. kkkk com o linux da pra deixar do geito que eu quero.

      • necrose

        @Taylo, “vonta” e “geito” e ainda iniciar sentenças em letra minúsculas. Com todo respeito, alguém que não consegue escrever nem o português decentemente, acho impossível conseguir configurar qualquer coisa via linha de comando.

  • Ioca100

    Compare com o meu desktop:http://yfrog.com/4zcapturadetelazp

  • http://twitter.com/fabiocardoso Fabião

    Não acho a fonte ruim. Mas acho ela “displicente” demais pra ser a fonte principal de um SO.

  • Pescador7

    Se tivesse um Excel no Linux (EXCEL de verdade, não aquela piada que vem no OpenOffice) e um bom programa CAD, eu muito provavelmente usaria ele…

    A fonte da notícia é muito bonita, aliás.

    • http://cid-12469adb6f970eec.spaces.live.com/ Bicows

      @Pescador7, quanto ao OpenOffice.org Calc (o excel do Linux), falta muito pouco para que le tenha os recursos que a maioria dos usuários usam com frequencia, mesmo assim, com os recursos atuais, mais vale o OpenOffice.org do que R$500 num M$ Office.
      Quanto ao 3D, procura algumas informações do Blender, ainda não estudei ele por completo mas, até onde ví, ele tem muitas funcionalidades que talvez atenda as suas exigências.

  • felipead

    Tão ou mais bonito que o Mac OS-X? Hahaha, isso me fez rir muito alto!

    O tema padrão do Ubuntu sempre foi horroroso, e na época que eu usava Ubuntu, a primeira providência que eu fazia era mudá-lo completamente (questão de sobrevivência).

    Esse novo tema preto com lilás melhorou um pouco, mas ainda deixa muito a desejar. Continua horroroso.

    Tá bom Canonical, vai tentando, um dia quem sabe, né?

  • Lucas

    Bom, para os que querem entrar nessa discussão, eu criei um tópico no fórum, pra evitar essa bagunça aqui! :)

    http://meiobit.com/forum/topic/sistemas-operacionais-e-sua-usabilidade?replies=1#post-70993

    Espero que ajude!

  • maginotjr

    massa essa materia
    tenho dado suporte a um tempo no #ubuntu pro 9.10 e vou dizer que é impressionante como cada vez mais novos usuários adotam o ubuntu como distro, mto show.
    to sempre no ubuntu nao uso outra, ainda fazendo alguns testes dentro do 10.04 mas o trabalho do dev team é mto show e apesar do prazo apertado conseguiram entregar em abril

    []s

  • lookez

    Eu sempre disse que o Ubuntu é o futuro do Linux, e se olharem meus comentários também sempre bati na tecla de que o Linux seria o sistema do futuro se investisse em usabilidade e interface.

  • http://Keaton.wordpress.com Keaton

    Sou o único que gosta da Helvetica, Times New Roman, Verdana, Tahoma e Segoe Print? :P

    Queria ver a fonte, porém a tal nota no Failbook está desaparecida pra mim. (volta a página principal.)

    • http://Keaton.wordpress.com Keaton

      Qual software usam para desenvolver fontes? Existe algum decente para Windows?

      • http://fabianelima.com Fabiane Lima

        @Keaton, Tem vários. No site DaFont.com tem um bom apanhado das ferramentas disponíveis: http://www.dafont.com/soft.php#3

        • http://Keaton.wordpress.com Keaton

          @Fabiane Lima, FontLab Studio $650 zOMFG! hehe, vou dar uma olhada no FontForge. (Não que eu saiba fazer fontes, mas… quem sabe eu aprendo? XD/como se fosse fácil. xP)

    • http://fabianelima.com Fabiane Lima
      • http://Keaton.wordpress.com Keaton

        @Fabiane Lima, valeus :)

    • thE Masterkey Blaster

      @Keaton, não. Na verdade eu ia dizer a mesma coisa.
      Só acho a Helvetica batida por demais. Mas a acho muito funcional.

  • Rodrigo8

    alguem esta pensando em Linux para desktop ? uhahaha, Mr.Kernel nasce denovo

    • http://www.bsrsoft.com.br André Luis Pereira dos Santos

      @Rodrigo8,
      Esqueceu o {mode troll=on} e [mode troll=off]

      • Rodrigo8

        @André Luis Pereira dos Santos, escrevi para atrair as abelhas inofensivas kkk. Mas troolagem é quando nao se tem argumento, quer melhor q esse meu ? Ja vi tantos profissionais tentarem usar Linux .. desktop … netbook… aqui no MB ja tentaram mas nao vou citar nomes, , sabe o blog da Garota sem fio, entao ela tento tb … ela é uma P profissional, nao conseguiu, muita mao de obra para coisa extremamente simples, desktop nem pensar, eu uso nos data centers e sao ótimos, mas para ficarem lá sozinhos. Sou tecnólogo especialista em rede e segurança, tb já tentei usa r de destop mas nao da, nao rola, se alguem usa mais do que mandar email, e ver web, esquece. Nem redigir texto serve, OpenOffice um desastre para o trabalho em rede global. Mas nao se incomode sou trooler

        • Paulo Freitas

          @Rodrigo8,

          Sou tecnólogo especialista em rede e segurança, …

          Bom saber. E é bom que você torne isto público. Teus potenciais clientes já te eliminam antes mesmo de contratá-lo. :-)

          • Rodrigo8

            @Paulo Freitas, sou funcionário publico nao preciso nunca mais ser contratado fique tranquilo :P

          • http://www.lordpinguim.blogspot.com lordtux

            @Rodrigo8, Se eu me tornar presidente da república você vai precisar ser contratado sim! rsrsrssrs
            Brincadeira!!!

  • nsfjunior

    O Linux evolui em PG e os usuários em PA será que o povo um dia vai acordar ,
    para termos sistemas mais baratos é necessário mais pessoas utilizando o sistema assim os desenvolvedores de sistemas Linux investiriam mais em seu sistemas o que no caso investem mais para servidores

  • garoa

    e daí? ainda prefiro caracteres mono verde-fósforo sobre fundo preta… :p

  • Lucas

    Parabéns Fabi, seu post tá liderando os mais comentados da semana! Hahaha!
    :D

  • Taylo

    Desbanco os topcos do Cardoso. parabens. mais se quiser ver o trem pega fogo é fala no mesmo artigo “Linux ” e “Windows” coloco isto no artigo vai para ”
    Mais Comentados da Semana”.

    Sobre o Texto:Nunca tive problema com fontes no Ubuntu, alias fica até mais legível para ler doque no Windows(mesmo usando o mesmo navegador).[posso até por a imagem se quiser]

  • makira

    Meus Deus ..!!
    Demorô pra chegar no fim da página .. até desencanei de escrever algo aqui ..

  • gabriel_

    “O processo tentou contornar os bem conhecidos problemas de legibilidade e leiturabilidade de fontes do Linux, uma vez que as tecnologias existentes estão sob patentes, e o que se tem no mundo open source é o FreeType.”

    Fabiane, parece que isso não é mais um problema:
    http://www.guiadohardware.net/noticias/2010-07/freetype.html

  • thunder_geo

    Ainda bem que o JP parou de bagunçar o coreto…….cansei demais pra comentar…vou no Burguer King pedir um Big Mac pra ver o que que rola!!!

    • JP

      @thunder_geo, não vou arrastar o tópico para o infinito e além, minhas férias estão quase terminando. Apesar da revolta geral, recebi alguns poucos positivos, que já me deixa aliviado. Alguns ainda conseguem tirar a bunda do chão e olhar em outras direções, coreto serve pra isso. Bagunço porque não tenho preguiça de reorganizar de outras maneiras.

      Pros outros, a discussão foi muito interessante, quem sabe em breve nos veremos num outro tópico :)