Except as noted, this content is licensed under Apache 2.0. For details and restrictions, see the Content License.

Era de se esperar já que a Apache 2.0 é a licença preferida do Google, lógico que deve haver também GPL por causa da base Linux.

O Google é o melhor hoje, para que usar uma p@#$ só pq têm uma marca de uma grande empresa? Quando a tal p@#$ for a melhor ou ao menos atender bem, aí se passa a usar.

Eu usaria se a MS me pagasse, fizesse umas promoções como no antigo buscador, mas terminada a promoção era só voltar para o buscador que atende melhor..

Entendo que alguém queira fazer alguma materia sobre o assunto e para avaliar faz um teste, mas incentivar os amigos a usar uma p@#$ que não atende e nem é a melhor, para quê? 

“Larga o seu carro aí, vai andar de fusca ou ônibus, para variar”

Seria uma piada, não é?

Conheço vários compradores (inclusive eu) que são muito felizes com ele.

Comecei a gostar do android…

Se quer dizer diz na cara ou melhor… num diz não, sái de perto…

Remover a primeira lei da robótica? hmmm… já vi isso em algum filme…

____________________

O que se deve fazer a relação é escolher um método que gere receita. O conjunto “Nokia + Symbian” (aberto ou não) é algo sustentável pq obviamente a Nokia gera receita com seus equipamentos e o sistema faz parte dos seus equipamentos, ou seja, o modelo aberto é muito mais vantajoso.

O problema do Android é que a Google, que dá sustento finaceiro e estrutural ao sistema, quer ganhar dinheiro associando a serviços, coisa que é bem diferente do modelo da Nokia.

Só de usar o Android o Google já está ganhando.

Quanto mais massa de publico, desenvolvedores e fabricantes houver para o Android, melhor para o Google.

A msft  tem que pagar mesmo para aparecer no SO do concorrente, senão vai desaparecer de vez. Talvez o próximo passo seja a própria msft relaxar suas licenças e preços para que desenvolvedores e fabricantes não  abandone sua plataforma, mais ou menos o que a nokia já vem fazendo.

Por exemplo:

Se a BlenderFundation lançar o “Blender 10.0″ via GLP, ninguém poderá fazer fechar o código do Blender 10.0, e qualquer modificação que qualquer pessoa fizer deve ser devolvida a BlenderFundation via GPL pois ela possui a propriedade intelectual do Blender,

Agora nada impede da BlenderFundation lançar o Blender 10.1 proprietário, pois foi feito um versionamento e só quem é GPL é a versão 10.0. Nenhum licença no mundo cobre o “projeto”, toda vez que o Blender, Firefox, Linux ou qualquer versão de qualquer software livre é lançada, é feito o licenciamento daquela versão e não do projeto “Linux” ou do projeto “Firefox”.

Vale lembrar que no caso nenhuma outra empresa pode por exemplo fazer a sua versão 10.1 do Blender proprietário, mesmo sendo outra versão, pois ela não possui a propriedade intelectual do Blender, e a GPL usando o Copyleft (ou mesmo Copyright) é da BlenderFundation.

Um exemplo é o CamStudio para Windows, ele era Livre depois virou proprietário. As versões Livres ainda estão ai, (ninguém pode fecha-las) porém todas as versões mais novas são proprietárias.

Sobre a busca. Eu acho que a Google não está muito preocupada, pela busca não ser sua principal fonte de renda. Mas, ignorar o Bing seria um erro.

Se fizer qualquer atualização, então tem que liberar em GPL.

Se quiser reescrever tudo fechado e sem copiar o aberto, aí pode.

Vai em qualquer loja de celular e provavelmente terá um anuncio bem grande: Compre o celular X com Android, o SO do Google”, “Intregração total com serviços Google”, “bla bla bla Wisache Google”…

Na hora que o camarada comprar e ver o bing ele vai falar: “Cadê o Google?” (Cadê, hã?, hã?, hã?… hum… never mind)

Em fim, não basta o usuario ter se “viciado no Google” como em todo o lugar só se fala no produto bla bla bla Google, com todas as funcionalidades bla bla bla Google.

Por falar nisso, Cardoso você nao havia “colocado o Bing na mesa” em um teste cego por alguns dias? E ai, tem futuro? (ele nunca acerta comigo)

Agora, como falado no texto, Bing é uma coisa que o Google deve se preocupar seja no desktop, mobile ou qualquer plataforma, pois chegou com força e está conquistando seu espaço, seja por merecimento ou $merecimento$

Meio fora da idéia, mas me lembrei do Puma Phone…  http://pumaphone.com/

Mas no final, ganha quem tem directx + tegra. Não dá pra competir, o tempo dirá.

sobre software “pirateado” na Ásia, o então Diretor de Desenvolvimento de Produto da MSFT Chris Williams:

“Estamos inundando o mercado com cópias…o objetivo é…que, quando as pessoas tiverem que comprar o software, já conheçam nosso produto e tenham que comprá-lo quando as leis forem aprovadas. Estamos basicamente adquirindo fatias do mercado. Tão logo comecemos a obter retorno neste investimento. será gigantesco.

Ops Microsoft, parece que o GOOGLE está usando a mesma estratégia que vocês usaram com o RWINDOWS: inundar o mercado.

Precisa ser muito ingênuo para achar que a Google não sabia que era RIDICULAMENTE fácil alterar o código fonte do Droid para por o Bing como buscador padrão.

Mas quem se importa com isso? Desde 2002 a MSFT perde de 5 a 15% do mercado de navegação, mesmo vindo com o Internet Explorer nativo.

O consumidor vai atrás do serviço que acha melhor, por isso a Google não precisa se preocupar com o Bing vindo como buscador padrão, essa estratégia da MSFT já foi usada contra o Netscape e deu certo uma vez, mas desde então se tornou fálica. Hoje a postura do consumidor de tecnologia é ativa e não passiva. Uma pessoa que compra Android não é um usuária casual.

No máximo isso é sinal de DESESPERO da MSFT que perde 2 bilhões de dólares por ano na internet:

http://www.businessinsider.com/henry-blodget-steve-ballmer-has-gone-bonkers-2009-6

http://www.businessinsider.com/henry-blodget-microsoft-still-shoveling-2-billion-a-year-into-the-online-money-pit-2010-1

Enquanto isso, a Google faz 20 bilhões por ano

http://investor.google.com/fin_data.html

Alguém está com as pernas tremendo e tentando sabotar a concorrência novamente como fizeram há 10 anos atrás, pena que desta vez nós estamos vacinados. 

hahaha.

O fato de muitas ‘camadas acima’ serem fechadas para proteger segredos do hardware acaba fazendo com quem arca com as ‘camadas baixas’ paguem muito caro e depois não possam influir nas ‘camadas mais acima ainda’, entenda-se o google ‘manda’ no kernel, o hardware ‘novo’ dos fabricantes é patenteado, todo diferente modelo a modelo, logo o fabricante do hardware faz tb drivers ‘fechados’, depois eles mandam no SO, simplesmente não tem como ‘ligar os serviços’ que vão rodar ainda mais acima (acima do programa) com essa cunha (dos drivers) sob o dominio do fabricante do hardware.

A coisa soh muda se o google emplacar um modelo em q ele mande em tudo e se torne muito popular, não acredito muito nisso.

Você por acaso lembra que a Apple está avaliando a possibilidade de baldar o Google e passar a usar o Bing no iPhone?