O Android está sendo um excelente experimento, a adoção por parte dos fabricante está sendo boa, mesmo com o Google cometendo alguns erros primários, como o lançamento de um aparelho de marca própria. (isso desagradou muita gente)
Os celulares disponíveis com Android vão do medíocre ao excelente, o Motorola que o Nick Ellis está usando é tão bom que o fez desistir do iPhone. E ainda falam que a macfagagem é um caminho sem volta.
Aparentemente tudo está dando certo para o Google, certo?
Mais ou menos. A Motorola por exemplo acaba de anunciar um acordo com a Microsoft; irá incluir os serviços Bing em seu novo smartphone a ser vendido no mercado chinês. Podem fazer isso? Claro, o telefone é deles, o sistema operacional é open source. O Google não pode fazer absolutamente nada.
Pior; o Google não ganha nada com o Android, a idéia de geração de receita é estimular o uso dos serviços online da empresa, como Mapas e Busca. Ao fazer um acordo como esse a Microsoft tirou o leitinho da boca do Sergey. Lembrem-se, o Windows Mobile Phone tem custo de licenciamento, então mesmo que você compre um aparelho WM apenas para o Stallman quebrar, a Microsoft já terá faturado uns caraminguás.
Se o futuro estiver mesmo na Nuvem como todos acreditam, produzir um sistema operacional mobile open source que sequer amortize seus custos deixa de ser algo atraente e se torna uma despesa a mais, você está a mercê da concorrência que pode perfeitamente produzir serviços agregados MAIS atraentes que os seus.
Por quanto tempo o Google continuará investindo no Android se o Bing ou o Yahoo(caso ressuscite) se tornarem majoritários?
Talvez o lançamento do nexus one seja uma espécie de Plano B, para garantir uma renda real e ao mesmo tempo se tornar uma plataforma de referência, uma forma de apresentar uma versão kosher do Android.
Do jeito que está o Google tem um sistema operacional mobile bem-sucedido (o que é estrategicamente crucial) mas o fato de ser open source adicionou uma camada de complexidade. Para dar dinheiro o sistema tem que ser bom e os SERVIÇOS do Google tem que apresentar igualmente qualidade. Só isso garante que uma Motorola não mude as aplicações para o pacote Bing.
Então o modelo Open Source não presta para sistemas operacionais mobile?
Outro dia um freetard sofrendo de alucinações colocou em um mapa de aplicações o Open Source como a metodologia dominante no mercado mobile (usando o Symbian como argumento, como se ele tivesse conquistado seu share já open). Não é preciso delirar assim. Basta seguir os blogs de tecnologia, é fato que Androids NÃO são openmokos e tuxphones. Funcionam bem, vendem bem.
A questão estratégica é que dado o modelo de monetização indireto do sistema operacional mobile open source, quem se aventurar tem que ser competente não em uma, mas em duas áreas de expertise: SO E Serviços. Quem entrar achando que open source significa mão-de-obra gratuita descobrirá que o modelo é MUITO mais cruel e darwinista do que imaginam.
Claro, apesar das evidências fotográficas o Google não é uma quitanda, então a menos que façam algo muito errado, ainda veremos por muito tempo o único robô que parece mais uma lata de lixo do que o R2D2. A menos que a maior praga que atinge projetos Open Source, a fragmentação de versões não seja resolvida, e rápido.
© Copyright 2006-2010
11 de março de 2010, 20:25
que bomba, hein? Me lembrou da Sun com o Java.
a ilustração é impagável…
Responder
11 de março de 2010, 20:46
O maior problema do Google não é nem esse. O fato é que o android tem uma limitação estrutural que impede que se digam frases ríspidas ou xingamentos pelo aparelho.
Tenho um Milestone e recebi uma ligação de um call center de cartão de crédito de madrugada. Quando comecei a ofender o atendente, o telefone desligou automaticamente. Em uma outra oportunidade tentei cobrar uma dívida pelo telefone e só consegui completar a ligação pelo iPhone. o Android se recusava a fazê-lo.
E o pior. Esse problema só pode ser resolvido se o telefone for hackeado para eliminar a primeira lei da robótica, mas o hack para a versão 2.0 ainda não saiu.
Responder
março 11th, 2010 @ 21:02
ora, um telefone com filtro de trollagem…
você estava xingando em inglês ou português? Android já reconhece português?
Responder
março 13th, 2010 @ 0:40
[quote] O fato é que o android tem uma limitação estrutural que impede que se digam frases ríspidas ou xingamentos pelo aparelho.[/quote]
Comecei a gostar do android…
Se quer dizer diz na cara
ou melhor… num diz não, sái de perto… 
Remover a primeira lei da robótica? hmmm… já vi isso em algum filme…
____________________
Responder
11 de março de 2010, 20:52
Não etendi a conclusão do seu artigo. Fora o ataque aos Mac/Free-tards, que sempre é engraçado, o que voce quis dizer… Seria que o google errou ao fazer o Android open source?
Responder
11 de março de 2010, 20:59
Cardoso,
Você está esquecendo de um fato importante.
Eu tenho um Motorola DEXT, o sistema operacional é Android, e a busca que veio nativa é do Yahoo!
Por que isso, eu não tenho a menor idéia. Mas não achei nenhuma notícia de acordo entre Motorola e Yahoo.
Responder
11 de março de 2010, 21:00
bobagem.
é só a google cobrar pela marca registrada, tanto dela quanto do android.
é o que a redhat faz. claro que podem pegar o código fonte e recompilar sem as logos marcas registradas pelo google, mas como ela é a detentora dos direitos autorais do código-fonte, ela pode proibir essa prática.
além disso, a microsoft mais perde do que ganha com o negócio porque ela vai ter que pagar a motorola para inserir o bing no android. quem ganha é a motorola. os usuários é que vão definir se irão utilizar bing ou google. do que adianta msft gastar uma fortuna para por o bing no android se os usuários optarem pelo google?
Responder
março 11th, 2010 @ 21:06
Pois é num tinha pensado na marca “Android”, de certa forma o Google tem o controle mesmo sendo open-source.
Responder
março 11th, 2010 @ 23:00
Se o código é Open Source, ela não pode proibir essa prática não. A única obrigação que ela pode exigir é o da citação dos créditos dos criadores.
Responder
março 11th, 2010 @ 23:20
Não necessariamente, ainda existe a propriedade intelectual. O Google não pode fazer isso para as versões anteriores mais pode fazer para as próximas.
Responder
março 12th, 2010 @ 18:54
Não sei qual a licensa do Android, mas se for GPL não pode fechar não.
Se fizer qualquer atualização, então tem que liberar em GPL.
Se quiser reescrever tudo fechado e sem copiar o aberto, aí pode.
Responder
março 12th, 2010 @ 21:06
Não é assim que funciona… Você está misturando alterações de terceiro e as alterações de quem possui a propriedade intelectual do código.
Por exemplo:
Se a BlenderFundation lançar o “Blender 10.0″ via GLP, ninguém poderá fazer fechar o código do Blender 10.0, e qualquer modificação que qualquer pessoa fizer deve ser devolvida a BlenderFundation via GPL pois ela possui a propriedade intelectual do Blender,
Agora nada impede da BlenderFundation lançar o Blender 10.1 proprietário, pois foi feito um versionamento e só quem é GPL é a versão 10.0. Nenhum licença no mundo cobre o “projeto”, toda vez que o Blender, Firefox, Linux ou qualquer versão de qualquer software livre é lançada, é feito o licenciamento daquela versão e não do projeto “Linux” ou do projeto “Firefox”.
Vale lembrar que no caso nenhuma outra empresa pode por exemplo fazer a sua versão 10.1 do Blender proprietário, mesmo sendo outra versão, pois ela não possui a propriedade intelectual do Blender, e a GPL usando o Copyleft (ou mesmo Copyright) é da BlenderFundation.
Um exemplo é o CamStudio para Windows, ele era Livre depois virou proprietário. As versões Livres ainda estão ai, (ninguém pode fecha-las) porém todas as versões mais novas são proprietárias.
Responder
março 14th, 2010 @ 14:07
Do site do Android.
Except as noted, this content is licensed under Apache 2.0. For details and restrictions, see the Content License.
Era de se esperar já que a Apache 2.0 é a licença preferida do Google, lógico que deve haver também GPL por causa da base Linux.
Responder
março 13th, 2010 @ 18:00
Até poderiam proibir o uso da marca, mas queimaria muito o filme do Google, afinal o uso da marca não tem relação direta com os serviços prestados.
Responder
11 de março de 2010, 21:03
Quando eu vi esta notícia também pensei a mesma coisa, mas acho que o google tem uma carta na manga neste caso.
Se ela “define” como o OS funcionará pode também otimizá-lo para funcionar melhor com os seus serviços e deixar os concorrentes “lentos” ou capados. Claro que a Motorola por exemplo ou a própria Microsoft pode ir lá e mexer no código, mas para isto vão ter que gastar tempo e dinheiro.
E eu não acho injusto ela fazer algo do gênero, afinal ela que investe no OS tem que puxar a sardinha para o lado dela.
Responder
março 11th, 2010 @ 21:27
[quote=Daniel Fonseca Alves] Claro que a Motorola por exemplo ou a própria Microsoft pode ir lá e mexer no código, mas para isto vão ter que gastar tempo e dinheiro
[/quote]
Imaginem a Microsoft tendo que contribuir com o código fonte?Neste caso ela pode sim mexer no código só que teria que deixa-lo aberto…Como o mundo dá voltas…
Responder
março 12th, 2010 @ 21:30
Ser a Microsoft dona do Windows foi o que deu a ela altura para ela alcançar nichos que ela não dominava.
Responder
11 de março de 2010, 21:16
Eu já acho que é tiro no pé da Motorola, pronto, ponto e fim.
Falem mal do Google, mas o serviço de busca é insuperável. Já usaram Bing (HAHAHAHAHA) ou Yahoo e viram os resultados?
Não vai colar e pronto.
E digo mais: comprei, usei, tentei ser feliz, mas vendi meu Motorola Milestone. A motorola continua cagando mesmo quando tenta surpreender. Quer um Android, compre um HTC e ponto final.
Responder
março 11th, 2010 @ 21:28
Na China usam Bing…
Responder
março 11th, 2010 @ 21:45
Bom, e o que o Motorola Milestone teria de tão ruim hoje? Pensei que ele fosse um dos melhores produtos do ano passado.
Responder
março 11th, 2010 @ 23:19
Fiquei curioso agora: por que você não conseguiu ser feliz com o Droid, digo, o Milestone? Em quais detalhes a Motorola “continua cagando”?
Estava pensando em comprar esse celular, mas queria ouvir a opinião de alguém que já testou e não gostou…
Responder
março 13th, 2010 @ 2:30
Quem NAO gosta do Milestone é mero traço estatístico.
Conheço vários compradores (inclusive eu) que são muito felizes com ele.
Responder
11 de março de 2010, 22:11
Quem entrar achando que open source significa mão-de-obra gratuita descobrirá que o modelo é MUITO mais cruel e darwinista do que imaginam.
Não é bem assim. O modelo prega a liberdade. O que você faz com ela é outra coisa.
Não pense que qualquer softwarezinho que você fez para gerenciar a quantidade de vezes que você corta e pinta as unhas no mês vai cair no gosto da comunidade. Para você vai ser útil. Para os outros talvez não. Ou para alguns servirá como fonte de estudo.
Ou seja, projetos opensource realmente úteis e que notoriamente tem muita qualidade, tem mais quem queira contribuir.
EU acredito que o android vai dar certo enquanto projeto, tanto que as empresas lançam um novo android a cada semana.
Responder
março 12th, 2010 @ 17:34
Tem gente que lê e não consegue entender.
Responder
11 de março de 2010, 22:59
Tão simples, quem usa o Google vai trocar o provedor de busca. Se o Google é tão bom e superior que o Bing (oque é na minha visão de o que é um buscador) como muitos estão falando é só trocar! Quem gosta do Bing e usa o FireFox pega e tira o Google e passa para o Bing ou Yahoo! (!)
GoogleTards – A nova onda! (“onda”, sacaram a piadinha???
)
Responder
março 12th, 2010 @ 18:57
O problema são os novatos que nem sabe mudar nada, usam do jeito que está. É por isso que o IE6 ainda é muito usado.
Responder
11 de março de 2010, 23:03
[quote]você está a mercê da concorrência que pode perfeitamente produzir serviços agregados MAIS atraentes que os seus.[/quote]
Ou pior, a concorrência pode pagar para por os serviços deles no lugar dos seus. E aí entra mais uma variável nessa equação: não basta os seus serviços serem bons, se não tiver um ‘caraminguá’ pra alegrar a vida do fabricante, provavelmente ele vai revirar os olhinhos gulosos na direção do seu concorrente (desde, claro, que não haja uma disparidade muito grande de qualidade entre seus serviços e do concorrente). E nesse ambiente de competição vai valer a pena entrar na roda viva do ‘quem dá mais’?
A MS com certeza entraria nesse jogo, mas e a Google?
Responder
março 11th, 2010 @ 23:23
[quote]Só isso garante que uma Motorola não mude as aplicações para o pacote Bing.[/quote]
Isso, ou uma malinha cheia de $ vinda da Microsoft ou de qualquer “patrocinador”.
Responder
11 de março de 2010, 23:22
É por causa da China e seu governo vermelho ditador troll. Se não fosse o bing seria qual? O yahoo? Daria no mesmo. O google tá numa briguinha com as chinas por causa daquele ataque hacker há algum tempo atrás. Essa substituição só vai acontecer naquele país. Pensei q seria lógico colocarem o tal baidu/whatever, mas claro q eles preferem acordos com empresas americanas.
Responder
março 12th, 2010 @ 0:24
Estava esperando alguém falar isso.
Você por acaso lembra que a Apple está avaliando a possibilidade de baldar o Google e passar a usar o Bing no iPhone?
Responder
março 12th, 2010 @ 23:54
Não querendo desmerecer o bing que tem o seu mérito mas ms e apple são agora os melhores amigos de infância por causa do google.
Responder
12 de março de 2010, 02:42
Bom SO open source fica bem caro em plataformas fechadas, para um SO open source se manter tem q haver uma plataforma ‘pau para toda obra’ como o IBM PC se mostrou. Na prática o mercado ‘tiro para todo lado’ dos celulares com hardware tão diferente não é um bom ecossistema para um SO open source se desenvolver (mas isso pode acontecer enquanto uma empresa bancar a coisa, claro).
O fato de muitas ‘camadas acima’ serem fechadas para proteger segredos do hardware acaba fazendo com quem arca com as ‘camadas baixas’ paguem muito caro e depois não possam influir nas ‘camadas mais acima ainda’, entenda-se o google ‘manda’ no kernel, o hardware ‘novo’ dos fabricantes é patenteado, todo diferente modelo a modelo, logo o fabricante do hardware faz tb drivers ‘fechados’, depois eles mandam no SO, simplesmente não tem como ‘ligar os serviços’ que vão rodar ainda mais acima (acima do programa) com essa cunha (dos drivers) sob o dominio do fabricante do hardware.
A coisa soh muda se o google emplacar um modelo em q ele mande em tudo e se torne muito popular, não acredito muito nisso.
Responder
março 12th, 2010 @ 3:25
Não é um modelo nem para um SO fechado. Vide o problema do Windows Mobile sendo licenciado pra qualquer biboca que pagasse os royalties, gerando aparelhos MUITO questionáveis.
Responder
12 de março de 2010, 04:10
Microsoft Windows
sobre software “pirateado” na Ásia, o então Diretor de Desenvolvimento de Produto da MSFT Chris Williams:
“Estamos inundando o mercado com cópias…o objetivo é…que, quando as pessoas tiverem que comprar o software, já conheçam nosso produto e tenham que comprá-lo quando as leis forem aprovadas. Estamos basicamente adquirindo fatias do mercado. Tão logo comecemos a obter retorno neste investimento. será gigantesco.
Ops Microsoft, parece que o GOOGLE está usando a mesma estratégia que vocês usaram com o RWINDOWS: inundar o mercado.
Precisa ser muito ingênuo para achar que a Google não sabia que era RIDICULAMENTE fácil alterar o código fonte do Droid para por o Bing como buscador padrão.
Mas quem se importa com isso? Desde 2002 a MSFT perde de 5 a 15% do mercado de navegação, mesmo vindo com o Internet Explorer nativo.
O consumidor vai atrás do serviço que acha melhor, por isso a Google não precisa se preocupar com o Bing vindo como buscador padrão, essa estratégia da MSFT já foi usada contra o Netscape e deu certo uma vez, mas desde então se tornou fálica. Hoje a postura do consumidor de tecnologia é ativa e não passiva. Uma pessoa que compra Android não é um usuária casual.
No máximo isso é sinal de DESESPERO da MSFT que perde 2 bilhões de dólares por ano na internet:
http://www.businessinsider.com/henry-blodget-steve-ballmer-has-gone-bonkers-2009-6
http://www.businessinsider.com/henry-blodget-microsoft-still-shoveling-2-billion-a-year-into-the-online-money-pit-2010-1
Enquanto isso, a Google faz 20 bilhões por ano
http://investor.google.com/fin_data.html
Alguém está com as pernas tremendo e tentando sabotar a concorrência novamente como fizeram há 10 anos atrás, pena que desta vez nós estamos vacinados.
hahaha.
Responder
12 de março de 2010, 06:07
É uma bela análise. Mercado e tudo.
Mas no final, ganha quem tem directx + tegra. Não dá pra competir, o tempo dirá.
Responder
12 de março de 2010, 07:12
“A menos que a maior praga que atinge projetos Open Source, a fragmentação de versões não seja resolvida, e rápido.”
Meio fora da idéia, mas me lembrei do Puma Phone… http://pumaphone.com/
Responder
12 de março de 2010, 09:12
É necessário lembrar que a Google recebe um $$ pela Marca Android e o logo do robozinho verde. Ademais, para o celular rodar o Android Market é preciso ser certificado pelo Google, e com isso ter um simbolo “with Google” em alguma parte do aparelho, gerando mais receita para eles. A cada aplicação vendida no Android Market gera uma receita para a Google também.
Agora, como falado no texto, Bing é uma coisa que o Google deve se preocupar seja no desktop, mobile ou qualquer plataforma, pois chegou com força e está conquistando seu espaço, seja por merecimento ou $merecimento$
Responder
março 12th, 2010 @ 19:06
Acho que é por aí mesmo. Só Android não significa muita coisa para o comprador leigo. Precisar ser um Android by Google, e mesmo que a Google não cobre pelo nome Android (o que deve cobrar) ela cobra pelo nome Google.
Sobre a busca. Eu acho que a Google não está muito preocupada, pela busca não ser sua principal fonte de renda. Mas, ignorar o Bing seria um erro.
Responder
12 de março de 2010, 10:28
Sem contar que o Google ganha propaganda gratuita em tudo quando é lugar ao “patrocinar” o Android.
Vai em qualquer loja de celular e provavelmente terá um anuncio bem grande: Compre o celular X com Android, o SO do Google”, “Intregração total com serviços Google”, “bla bla bla Wisache Google”…
Na hora que o camarada comprar e ver o bing ele vai falar: “Cadê o Google?” (Cadê, hã?, hã?, hã?… hum… never mind)
Em fim, não basta o usuario ter se “viciado no Google” como em todo o lugar só se fala no produto bla bla bla Google, com todas as funcionalidades bla bla bla Google.
Por falar nisso, Cardoso você nao havia “colocado o Bing na mesa” em um teste cego por alguns dias? E ai, tem futuro? (ele nunca acerta comigo)
Responder
março 12th, 2010 @ 22:08
Foi em setembro do ano passado. Eu usei por um mês e depois voltei pro scroogle.
Responder
março 13th, 2010 @ 0:16
WTF! O Cardoso tem um Avatar?
Responder
março 13th, 2010 @ 14:02
não tem avatar, não tem futuro, só tem block.
Responder
março 13th, 2010 @ 23:38
Ghost mode. Me lembrou o E-ponto.
Responder
março 13th, 2010 @ 9:19
[quote=Wallacy]Por falar nisso, Cardoso você nao havia “colocado o Bing na mesa” em um teste cego por alguns dias? E ai, tem futuro? [/quote]
O Google é o melhor hoje, para que usar uma p@#$ só pq têm uma marca de uma grande empresa? Quando a tal p@#$ for a melhor ou ao menos atender bem, aí se passa a usar.
Eu usaria se a MS me pagasse, fizesse umas promoções como no antigo buscador, mas terminada a promoção era só voltar para o buscador que atende melhor..
Entendo que alguém queira fazer alguma materia sobre o assunto e para avaliar faz um teste, mas incentivar os amigos a usar uma p@#$ que não atende e nem é a melhor, para quê?
“Larga o seu carro aí, vai andar de fusca ou ônibus, para variar”
Seria uma piada, não é?
Responder
12 de março de 2010, 21:29
Nao vejo mau algum no procedimento adotado pelo Google ou pela Motorola, ambas estão ganhando.
Só de usar o Android o Google já está ganhando.
Quanto mais massa de publico, desenvolvedores e fabricantes houver para o Android, melhor para o Google.
A msft tem que pagar mesmo para aparecer no SO do concorrente, senão vai desaparecer de vez. Talvez o próximo passo seja a própria msft relaxar suas licenças e preços para que desenvolvedores e fabricantes não abandone sua plataforma, mais ou menos o que a nokia já vem fazendo.
Responder
12 de março de 2010, 21:45
Há um engano, o Google recebe sim, pra uso da marca Android e uso da marca Google pra cada celular lançado.
Responder
março 13th, 2010 @ 22:13
Mas um fabricante pode usar o android sem pagar um centavo ao Google. Ele só precisa licenciar se quiser utilizar a marca Google e Android para marketing do aparelho.
Responder
12 de março de 2010, 22:41
O final do artigo é sem sentido. O modelo aberto nada tem a ver com sucesso ou fracasso do sistema. Symbian não fez sucesso por inicialmente ser fechado (longe disso). Certamente se fosse aberto desde o começo tudo estaria ainda melhor, pois os custos seriam reduzidos e o desenvolvimento seria muito, muito acelerado.
O que se deve fazer a relação é escolher um método que gere receita. O conjunto “Nokia + Symbian” (aberto ou não) é algo sustentável pq obviamente a Nokia gera receita com seus equipamentos e o sistema faz parte dos seus equipamentos, ou seja, o modelo aberto é muito mais vantajoso.
O problema do Android é que a Google, que dá sustento finaceiro e estrutural ao sistema, quer ganhar dinheiro associando a serviços, coisa que é bem diferente do modelo da Nokia.
Responder
março 13th, 2010 @ 21:07
No caso do Cardoso, se puder incluir referencia a Stallman, Linux, Opensource, etc… melhor – nexo não é necessário, desde que o post seja mais lido ou comentario.
Responder
14 de março de 2010, 14:12
A Philips detém as marcas CD e Compact Disc, e proíbe que discos com DRM usem suas marcas, será que a Google pode fazer algo parecido?
Responder