Somos Fotógrafos, e não Terroristas

Por: em 26/01/10 na(s) categoria(s): Notícias

comentários 12

A coisa está pegando fogo na Inglaterra. Já tínhamos falado alguma coisa aqui no Meio Bit sobre as normas de investigação que passaram a valer depois dos ataques terroristas de 2001. O Terrorism Act 2000, que foi aceito por todos em um momento de medo (isso me lembra de V de Vingança) agora está gerando críticas, principalmente dos fotógrafos profissionais do Reino Unido que estão vendo o seu direito de fotografar em público cerceado. O que acontece é que os fotógrafos estão sendo abordados, interrogados e as fotos na câmera são vistoriadas. Isso por conta da desculpa de tornar o país livre da ameaça terrorista. Mas, o problema aqui não é bem a Lei e sim as livres interpretações que várias autoridades vêm fazendo dela. Por conta disso é que estão sendo registrados os abusos.

Para ir contra essa maré de abordagens e interrogatórios, fotógrafos profissionais e amadores fundaram o site I’m a Photographer, not a Terrorist, com o intuito de divulgar o que vem acontecendo em várias cidades da Inglaterra. Segundo o site, que possui depoimentos de vários fotógrafos famosos da Inglaterra, o que está valendo na verdade é que autoridades estão impedindo tanto profissionais quanto amadores de fotografarem em locais públicos. Em alguns casos, fotógrafos que se recusaram a seguir a ordem tiveram o seu equipamento confiscado. Segundo o próprio comando da polícia de Londres, o público em geral ou membros da mídia não precisam de autorização especial para fotografar locais públicos e a polícia metropolitana, ou qualquer outro membro da força policial, não possuem poder para impedi-los. Os policiais só podem exigir ver as imagens feitas pela pessoa se ela estiver sendo investigada pela força anti-terrorismo, que se enquadraria dentro da seção 43 e 44 do Terrorism Act, mas, mesmo assim, o oficial de polícia deve ser capaz de comprovar uma suspeita razoável sobre a pessoa.

No dia 23 de janeiro, sábado, aconteceu uma grande manifestação em Londres, onde os fotógrafos se reuniram para mostrar à população a sua indignação. A grande justificativa do movimento é que o Terrorism Act, além de ir contra a liberdade de imprensa, também emperra a criação da memória visual coletiva da população. O Tribunal Europeu de Direitos Humanos votou contra a continuidade da Lei, dizendo que ela vai contra direitos básicos dos seres humanos. O governo inglês recorreu contra a decisão alegando que a Lei, se bem aplicada, é uma importante ferramenta contra terroristas. Enquanto o resultado final não sai, ela continua em vigor.

i am a photographer not a terrorist

Fonte: BBC News

Mais textos de | Site | Twitter

  • criscmaia

    Realmente, a coisa está feia. Estive presente na manifesetação e pude ver como vários fótografos, principalmente os profissionais, estão juntando suas forças contra a lei mal interpretada.

     

    IMG_0060

  • EuTambem

    [quote=gilsonlorenti]o oficial de polícia deve ser capaz de comprovar uma suspeita razoável sobre a pessoa.[/quote]

    Tipo, um cidadão com uma câmera fotográfica na mão, de turbante, barbudo, e com um Kalashnikova a tiracolo?

    Falando sério, na prática, o que fotos de um local poderiam ajudar um grupo terrorista? É pra escolher o melhor ângulo pra posicionar o carro-bomba? Ou é pra usar o GPS da câmera e ter as coordenadas para um míssil? Ou o medo é do próprio instrumento de trabalho ser uma câmera-bomba?

  • http://www.yoomp.com rodrigofante

    O maior problema nao eh esse, eh o uso incorreto da lei principalmente  de forma preconceituosa, ja teve gente sendo presa em Londres por tirar fotos em ambiente publico, pois se negou a entregar a camera pelo policial, passou a noite na cadeia.

  • gopher

    PArece que o próximo tipo de ditadura existente vai ser a do terrorismo, ou melhor, do medo[do terrorismo]. Nos EUA e na Europa parece que cortar alguns direitos individuais já bem estabelecidos, sem mais nem menos, pelo ”bem” da nação e contra ‘terroristas’ não é nada demais.

  • http://nada-aqui.blogspot.com Marcio Neves

    Que onda. Tô falando, esses ditos “países desenvolvidos” estão surtando legal :P

  • EuTambem

    Esta parte eu entendi, mas a pergunta continua de pé: qual a justificativa que as autoridades dão para não se poder usar uma câmera fotográfica próximo a espaços públicos? No que isto torna uma pessoa suspeita? Houve algum caso em que um terrorista estava usando uma câmera e logo após (ou dias depois, no caso de um plano mais elaborado) um prédio foi explodido?

    E celular, pode usar? E ouvir mp3? E pode colocar a mão no bolso? E mascar chiclete?

  • http://ceticismo.net Pryderi

    [quote=Lênin]A função do terrorismo é aterrorizar.[/quote]

    O mundo ficando paranóico e em pânico é o verdadeiro objetivo de qq célula terrorista.

  • http://www.pensarics.com rics

    Eu até entendo a preocupação. Realmente, um terrorista precisaria de imagens do local para planejar muito bem um ataque terrorista ou então precisaria conhecer aquele local como a palma da mão dele.

    Só que isso não pode servir de desculpa para o tipo de abuso que a polícia começou a praticar.

    Você não pode considerar todo mundo culpado, é justamente o contrário! Até que se prove o contrário, todos são inocentes. Pisaram na bola feio…

  • http://ceticismo.net Pryderi
  • criscmaia

    Os justos pagam pelos pecadores…

  • http://fsjunior.com.br Bullshico

    Nem só lá. Já li colunista da veja falando que precisamos de leis anti-terroristas.

  • http://www.digaxfotografias.blogspot.com/ cassioreggae

    sou fotografo e não terrorista, vou explodir minha camera bomba e acabar com o país