Papa Bento XVI incentiva blogs e redes sociais

Ué? Ele mesmo disse que a internet fragmenta a cultura por causa da imensa quantidade de informação hoje disponível. Ah, sim. Imagino que ele queira que todos os sites sejam católicos apostólicos romanos.

[quote]Numa mensagem destinada a padres do mundo inteiro, Bento XVI foi bem claro: “vocês devem ter blogs!”[/quote]

Ha, mas muitos padres por aí anonimamente devem ter blogs… A maioria destinada ao público infantil, claro…

Fantástica essa iniciativa, ainda mais vinda de um sumo pontífice com 82 anos de idade. Só não acho que isso signifique que a Igreja Católica vai começar a mudar suas opiniões sobre aborto, etc.. Ao contrário, creio que ela está buscando novos caminhos de comunicação para explicar e divulgar antigos dogmas.

Daqui a pouco igual as freiras lá do Hinri Cristo, vão começar a fazer músicas pop para a Santa Igreja.

A última missa que eu fui tinha um conjuntinho. A vocalista era gostosa e eu com pensamentos bíblico, pois queria “conhecê-la”. }:)

O show do Marcello Rossi não tá muito diferente, não. Já vi funk evangélico, só falta funk católico.

Agra sim! Teremos mais sites p0rn. Se bem que já editaram uma espécie de Kama Sutra católico (não, eu estou careta).

Vi funk evengélico e pastor cantando Rap num show do Oficina G3 que fui..

A Tati Quebra-Barraco agora é evangélica também.

E esperar oq do Senador Palpatine? Ele tá tentando se infiltrar em todos os meios de comunicação possíveis…

O próximo passo acho q seria a construção da Estrela da Morte… 

O Papa não “foi bem claro” em relação a ter blogs, e sim pediu aos padres utilizarem as ferramentas de internet com sabedoria para chegar aos fiéis, que incluem redes sociais, e-mail, blogs e outros. Tenho um Tio que é padre, deve estar com quase 70 anos mas pela boa educação que recebeu (O estudo da teologia ainda prima por isso, diferente das educação superior normal) ele lida com informática muito bem, tem perfil em orkut, Facebook, Ni5, usa skype, msn, e-mail, etc.

Melhor link em português.
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/messages/communications/documents/hf_ben-xvi_mes_20100124_44th-world-communications-day_po.html

Já to esperando a reportágem. “Papa estréia seu perfil no Facebook”, ou “Papa estreia seu perfil no twitter”.

Eu era feliz na web a 10 anos atraz e não sabia.

Até que enfim um comentário realmente pertinente.

É isso aí!

Um monte de aborrecente descerebrado tb tem Orkut, facebook, MSN etc. Até aí…

Grandes coisas, o próprio Deus tem um site. 

Forte! Triste! Verídico!

Tudo se resume a um bom marketing. ¬¬

Hahaha verdade… que tal assim? 

Depois de Bill Gates, o Papa é o novo tuiteiro do momento

Padre ter blog pode, mas não se esqueçam disso aqui, ó:

http://vagaodohumor.zip.net/images/allan.jpg

}:)

Prefiro esse http://sacdivino.org/

Até onde se sabe, aborto e preservativos ainda são proibidos segundo o pessoal do Vaticano…

E sempre serão. É dogma, não opinião.

SÓ LINKO ISSO HTTP://WIKIPEDO.ORG

Putz .. ia mandar este Hauhaus.

OMG  :jawdrop:

Já to até vendo o papa com twitter kkkkk é dando o sermão durante a missa via twitter

E até um Twitter.

Pow .. se existe reportagem falando que um ex big brother de uma das 400 ediçoes agora tem twitter e facebook como a ultima novidade do mundo, se o papa cria um perfil sai nas principais capas de jornais. Vai ser um inferno.

Ele ta certo, o problema é que conforme os anos passam a igreja fica mais fraca..

O papo do momento é a internet, a adesão tá maior(Twitter, facebook). Falar sobre isso é só ganhar mídia. Alguém acha que o papa deduziu aquilo e saiu falando? Alguém com certeza viu essas “tendências” e eles lá só usaram a imagem do papa para difundir… 

Enfim…

[quote=Hawpino]

OMG  :jawdrop:

[/quote]

X2

Acho curioso as pessoas usarem o dogma da igreja em relação ao aborto como imagem de retrocesso, como se o mesmo fosse questão de bom senso dos novos tempos. Parece que a modernidade exige a praticidade das soluções, independente de questões morais e éticas. O que quero dizer é que a proibição do preservativo é de fato um bom exemplo de imagem de retrocesso. Porém a questão do aborto é, _pelo menos_ uma questão suficientemente polêmica para que não haja um consenso sobre o tema.

Sei que meu comentário foge do tema principal do post (que foi interessante e relevante – nada contra). Mas já que isso foi mencionado, me senti compelido a comentar.

E esse eu sigo. É muito comédia.

Deixe-me ver. Uma menina de 9 anos é violentada, engravida e tem risco de morte. Os médicos fazem a única coisa que podem fazer pra salvá-la: o aborto. Os médicos são excomungados, a mãe é acusada de ASSASSINATO e o cara que violentou a mennna? Bem, não podemos fazer nada a esse respeito, pois foi a vontade de Deus…

Ok, isso não é retrocesso, não. Você tá certo.

Eu tinha a mais absoluta certeza que meu comentário iria gerar respostas com opiniões absolutistas e acaloradas como a sua.

Mas acho que a culpa foi minha, pois não me expressei muito bem.

A minha intenção não era a de defender ou criticar o aborto. Ok, mea culpa, eu me expressei mal. O que eu queria dizer é que o tema não é absoluto, e que é polêmico demais para ser dado como exemplo no contexto do post original. Só isso.

Em linhas gerais eu sou contra o aborto, mas não tenho uma opinião tão radical. Há situações, como o exemplo que você citou, em que concordo que o aborto é aceitável. Não só nesse seu exemplo. Deve ter inúmeras circunstâncias que essa ação é moralmente aceitável.

Sei também que o caso é que a Igreja Católica não abre exceções e é bem radical quanto à isso. Esse radicalismo eu também não concordo. 

Porém o uso da questão do aborto no exemplo sugere o caso geral, que é bastante polêmica e certamente não é absoluta. Por isso, um exemplo mal empregado de imagem de retrocesso.

Reitero que minha intenção não é discutir a questão do aborto em sí, já que esse não é o objetivo do post nem do blog.

Abraços!

1) Onde vc viu resposta acalorada? Eu apresentei os fatos que ocorreram do jeito que ocorreram. Comentário MESMO ficou implícito, e não foi de forma acalorada.

2)  Eu não defendi o aborto, eu mostrei como a igreja é RETRÓGRADA por não ver o FATO dos médicos terem salvado uma vida.

O aborto não é problema, pois ele sequer é permitido por lei, SALVO em condições especiais, como o caso da menina que corria risco de morte. Não é uma questão de defender o aborto, e sim ver que se salvou uma vida e a ICAR fez suas necessidades e deslocou-se. FAzer blogzinho bonitinho não mudará isso e ela não se mordenizará. ESTE é o ponto inerente ao artigo.

se não me engano, há uns 2 meses, no brasil, um padre disse para os fiéis não usarem orkut..

No meu casamento vou twittar no altar…

quero ver o padre falar alguma gracinha.

Nem quero imaginar o padre da minha igreja twitando, cada twit será sobre deus, jesus, deus, jesus…

Off-topic total: por que você é contra o aborto “em linas gerais” e por que você o considera aceitável em certos casos?

Quem disse que a igreja catolica fala de Jesus? E quem disse que a igreja catolica usa a bíblia para ensinar, eles usam é uma droga de um livrinho que distorce a verdade e é usado como base na primeira comunhão das crianças.

Até o batismo é distorcido.

A principal verdade é que o poder papal é eferenciada como a primeira besta referenciado em (apocalipse 13:1 a 10 e 13:18), as igrejas apostolas como o falso profeta e os EUA como a segunda besta referenciado no livro (apocalipse 13:11 a 17).

O decreto dominical que será aprovado pelos EUA é referenciado como a marca da besta (apocalipse 13:17) e o selo de Deus são os dez mandamentos e o testemunho de Jesus Cristo (apocalipse 14:12), a marca da besta é referenciado como algo que será aceito na mente e interferirá no trabalho, já que fronte significa mente e mão significa trabalho ou sustento.

O engraçado é que as igrejas apostolicas apesar de falarem do Senhor Jesus não andam como Ele andou e muito menos obedecem o que Ele disse (marcos 10:17 a 19).

Desculpa por eu responder.

Eu sou contra o abordo quando a mãe não consente.

Quanto ao “pai” ter poder de veto, ainda não formei opinião sobre o assunto e francamente isso tem uma penca de problemas técnicos pra ser implementado.

Desculpa eu meio que desviar do tópico, mas tudo é distorcido.

As coisas nunca serão como aquele artista de rua desu-guerreiro falou:

“Paus e pedras me machucarão, mas a minha palavra é intocável.”

Also a RayaneBelo não vive com pais caóticos não-praticantes eles são duma vertente mais radcore.

É só ter notícia sobre a Igreja Católica que a crentaida se alvoroça… Besta, Apocalipse… mudem o discurso. E por que quem se diz ateu se incomoda com uma notícias destas, vinda do Papa? Toquem a vida em frente e sigam o “ado, ado, ado, cada um no seu quadrado”…

Existe algum blog especificamente do Papa? Gostaria de fazer um pedido a ele: quem sabe ele manda derreter aquelas estátuas de outro dentro do Vaticano, vende o ouro e DOA a grana pra reconstruir o Haiti, ajudar nos desastres naturais aqui no Brasil e outros lugares e tal… ainda sobra um troco pro barbeiro.

A Bíblia é tão falha e subjetiva quanto o código fonte do Windows.

Acho que ele nunca viu uma comunidade Caiu na Net Like.

Like this?

eu vejo o papa e lembro do imperador palpatine, automático.

Desculpe desviar, mas não entendi o que estais querendo dizer, se eu acho que entendi então a resposta seria a seguinte:

Desde de quando duas pessoas podem ser iguais, ou mesmo duas gerações serem a mesma mente? Pelo que eu entendo cada pessoa tem sua própria forma de pensar. Geralmente a influencia da própria familia na maioria das vezes nem é mais forte que a influencia externa de outras pessoas, por tal razão existem tantas pessoas nas drogas ou mesmo com grande problemas familiares, já que se tornaram a parte da familia, entretanto caso alguma familia queira que seu filho realmente lhe obedeça, duas coisas devem ser feitas, primeira esqueça essa estória “de faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço”, os pais são os espelhos dos filhos, são neles que podem tirar o que há de bom ou mesmo aceitar o que há de ruim, quando os pais aceitam tal caminho que para eles é ruim (mesmo que não seja) eles passam a confiar em outras pessoas buscando aquilo que os próprios pais não podem suprir, segunda coisa importante é evite o uso de “não”, essa palavra nada diz e nada acrescenta, o cerebro humano é incapaz de entender essa palavra já que a mesma é puramente abstrata e é ausente de significado concreto, a prova é tanta que quando você diz para que uma pessoa não pense numa maçã ela vai pensar numa maçã, por tal razão é preferível falar o porque daquilo não ser permitido mesmo que isso choque a criança, o engraçado disso é que explicando realmente a mesma ou fica longe do tal objeto de desejo ou mesmo deixa aquilo que estava fazendo (detalhe isso funciona, se quiserem é só verificarem para ver).

Aviso, eu sou programador, mas por algum tempo estudei programação manipulação humana.

Idem.

Mas acho que “em linhas gerais” ele quis dizer que é contra o aborto mesmo que a mãe queira. Só queria entender.

Que diferença faz? A Bíblia tb distorce fatos, como afirmar que houve escravos hebreus no Egito (o que nunca houve), que houve dilúvio (hahahaha), que Herodes fez um massacre de inocentes que nenhum historiador contemnporâneo a ele relatou, que mortos levantaram e saíram passeando pela cidade, que nem no vídeo do Thriller ()tb alguns historiadores contemporâneos devem ter tido ataque de cegueira, pois não viram nem relataram nada) e mais um monte de bobagens.

Para finalizar: não são 10 mandamentos, são 10 PRONUNCIAMENTOS. Mandamentos somam-se ao todo 613, que são as Leis Mosaicas (Mitsvah). Quer ter religião, tenha. Mas estude antes para não falar besteiras.

Chegará o dia que vocês, ateus, enfrentarão a ira de Odin!

ainda não tinha visto este vídeo.. muito bom exatamente o que eu queria fazer,agora perdeu a graça 

[quote=ffestudio]

A Bíblia é tão falha e subjetiva quanto o código fonte do Windows.

[/quote]

por isso sou ateu e uso  linux

Primeiro, nem a questão da camisinha é consenso, já é provado que na África a melhor solução é a absitnencia e o sexo no casamento.

O que muito me admira é alguem questionar a proibição do uso da camisinha sabendo que isso só é problema se que faz sexo desobedece outras tantas proibições como sexo fora do casamento.

Qual a diferença de proibir ou não a camisinha? Só vai ser um problema se a pessoa não usar camisinha mas violar tantas outras proibições, por que ela vai se importar justo com aquela?

E quanto a criança grávida, aquilo foi um caso extremo, e os médicos foram excomungados.

Mas muitos não sabem sequer o que é ser excomungado, ele só estão proibidos de comungar até que a situação seja julgada e analisada.

Tudo para que eles não comunguem em pecado grave, por via das duvidas.

Inclusive o Vaticano se posicionou contra a punição, foi um bispo aqui do Brasil que excomungou.

Não vejo problema para quem não é Católico ser excomungado … 

E quanto as outras hipocrisias, do autor do post e dos comentários … Por que vocês ligam para o que a Igreja faz ou deixa de fazer? Isso é problema nosso, e só diz respeito aos Católicos.

Protestantes, vocês não sabem interpretar a Biblia e acham que existe livre interpretação …. com que direito vocês que pregam a livre interpretação podem julgar a Igreja?

Quanto a pedofilia, quantos professores e médicos no mundo são e foram pedofilos … alguem fala disso?

A medicina e a escola estão em cheque por conta disso?

“Pelo amor de Deus use paragrafo e pule linhas”:(

[quote] programação manipulação humana. [/quote]

Você quis dizer: Programação Neurolínguistica?

Salve a Mitologia Nordica

Cara os fatos apresentados são bastante interessantes, pesquisei a fundo para ao invés de somente exprimir minha opinião controversa mostrar por fatos reais sobre o que estais afirmando, neste caso vamos dividir o assunto:

Primeiro caso seria sobre a distorção dos fatos da bíblia, o que posso dizer é que como apenas um religioso só falaria pura besteira, sem nada a comprovar, mas como sou um servo do Senhor Jesus e pertencendo a uma igreja profética é necessário que os fatos sejam mostrados e comprovados, assim muitos de nós buscam mostrar a verdade pela verdade. Então pensemos, se a bíblia é um livro tão velho, então precisamos comprovar aquilo que ela diz, certo? Então vamos lá.

Um dos maiores achados que utilizamos para verificar a veracidade das bíblias atuais é os conhecidos Manuscristos do Mar Morto (MM) onde foram encontrados diversos pergaminhos que relatam os diversos trechos que estão escritos nos livros do Antigo Testamento, desta forma sendo analisados e verificados, daí podemos dizer que um conjunto das bíblias atuas seguem tal veracidade, corrigindo más traduções de certos grupos, a partir daí podemos saber que a bíblia sim é de fato um livro histórico, tanto que antes de você contestar este livro tiveram outros que contestaram como foi o caso de Philip Davies que afirmou que Daniel era apenas um folclore assim como seu imperio, mas achados arqueológicos comprovaram exatamente o contrário, o que de fato se tornou uma bela hirônia.

Mas lembrando que antes de mostrar sobre isso vamos direto sobre uma cidade que era considerada uma lenda, neste caso Sondoma, que com certeza é bem antes dos hebreus escravos, mas que existiu de fato.

Neste caso vamos ver em relação primeiro sobre os hebreus como escravos do Egito, a principio a bíblia relata que tantos os hebreus quanto os egipcios estiveam muito próximos durante um tempo enfrentando suas diferenças, durante a época de Abraão, José que foi um grande administrador do Faraó entre outros, mas a escravidão dos hebreus ocorreu apenas um período de tempo tempo estes onde conseguiram a liberdade, mas para termos uma clara prova disso, porque não vermos sobre o que Moises escreveu, se o mesmo foi autor de tais livros, então estes mesmo podem ser usados para sua veracidade, de forma que também podem ser base para o principio dos hebreus escravos dos egipcios, outra base esta em alguns escritos que foram encontrados para serem usados de base sobre a existência dos hebreus no Egito.

Agora sobre o dilúvio é interessante notar que quando fizeram essa pesquisa, encontraram cerca de 256 culturas que falam basicamente a mesma sobre tal acontecimento, incluindo os chineses, os havaianos, os indus, entre outras culturas, fora outros achados que também aumentam a veracidade de tal situação.

Em relação a Herodes ter mando matar várias crianças inocentes, realmente por enquanto nem tenho como dar um ponto a esse fator histórico.

Agora sobre as pessoas que ressucitaram depois do último suspiro do Senhor Jesus Cristo, é ausente de relatos por um único motivo a corte Judaica pretendia ocultar esse e outros feitos que o Senhor Jesus fizera, entre uma das metas era matar Lazaro que fora um dos primeiros ressucitados, enquanto aos outros simplesmente deram descredito dizendo que fora uma armação, assim como também queria evitar que Jesus voltasse a vida.

Como o sono esta batendo forte vou relatar a segunda parte assim que estiver descançado

O alcorão diz que o sua senhor calendário era artista de rua e terrorista verbal. O chiter de ressuscitar foi obviamente um truque envolvendo um sósia.

Você não sabe, mas Alá sabe, só digo isso.

A maior partes dos historiadores do estado ilegítimo e falso de Israel concorda que a parte do Moisês e sua máfia e a escravidão é tudo propaganda de uma época posterior onde os hebreus tavam em guerra com os egípcios.

É… seria uma boa.

Estudando História da Educação a gente vê como a Igreja Católica sempre teve sede de poder e riquezas. Quanto ao povo.. ah o povo que se F#@% ¬¬

Essa do dilúvio até me lembrou de um causo, envolvendo um salsinha de cristo, que a todo custo tenta me “converter” para a seita dele. É um excelente exemplo de crente rançoso, que não pensa nem por meio segundo antes de disparar alguma abobrinha qualquer.

Esses dias ele resolveu comentar sobre uma palestra ministrada por um babuíno lobotomizado que assistiu, sobre certos fatos da bíblia. Segundo ele, o “palestrante” comprovava cientificamente o dilúvio. Nem lembro exatamente de tudo, o que realmente marcou foi a seguinte comentário:

“Noé conseguiu juntar animais do mundo todo na arca porque os continentes eram todos juntos. Inclusive a separação dos continentes foi causada pelo próprio dilúvio.”

Eu consegui parar de rir só uns 20 minutos depois.

[quote=Gin]O que muito me admira é alguem questionar a proibição do uso da camisinha sabendo que isso só é problema se que faz sexo desobedece outras tantas proibições como sexo fora do casamento.

Qual a diferença de proibir ou não a camisinha? Só vai ser um problema se a pessoa não usar camisinha mas violar tantas outras proibições, por que ela vai se importar justo com aquela?[/quote]

Imagine a seguinte situação: sua mulher ou você sofre um grave acidente de carro e acaba precisando de uma transfusão de sangue. Por alguma falha no controle do banco de sangue, acaba recebendo sangue contaminado e se torna-se portador do HIV. Qual proibição foi descumprida?

Ae a religião judaica (e parte da bíblia claro) é baseada em mitos egípcios e de outros povos da região. Os 10 mandamentos estão nos livros dos mortos do Egito (não lembro o nome, google it) e o mito do dilúvio é baseado na lenda de Gilgamesh.

YHWH é claramente a divindade solar separada do sol.

Sobre esse assunto é interessante notar que entre as atuais pesquisas estar que muitas palavras do antigo testamento são de origem egipcia, o que fez que se dividissem dois grupos atualmente:

um grupo que aceita isso que você esta dizendo, além de ser acreditado que a Moises não era um nome de alguém, mas sim um verbo que fora usado em várias escrituras e ou relatos, assim como nomes de outros citados no antigo testamento (ou torá).

Mas o outro grupo em questão considera que pelos achados arqueológicos que o Egito era uma das nações que mais crescera na época, tanto que sua lingua e costumes eram quase que dominantes, o interessante é que muitas culturas a parte da cultura egipcia tinha herdado alguns de seus conceitos e formas artísticas (não vou colocar nenhum link por pura preguiça) de forma que como qualquer outra nação dominante causa por influenciar as nações vizinhas, de forma que também tinha certa influencia entre os hebreus da época.

Por isso que citei que mais de 250 culturas falam a mesma coisa, não só os egipcios com a lenda de Gilgamesh, mas os chineses, havainos, indianos, entre tantos outros (deixe de preguiça e pergunte ao oráculo). Por isso que é uma questão interessante, considerando na época que pela distancias entres os continentes e as formas de suas culturas acaba sendo estranho a influencia de uma unica nação em tantas outras ou como poderiam atravessar o Atlântico para causar trazer cultura ou lenda.

É verdade que Deus tanto no torá quanto na bíblia atual é apresentado tendo a glória de mil sois (no caso luz), e que os anjos também são envolvidos por luz (que na bíblia é dito glória), mas teria como apresentar isso que estais dizendo? Pois pesquisei a respeito e o que encontrei foi o que já sei, nada relatando que Deus seja de fato uma divindade solar.

No caso, Bigode parte do que dissestes é atualmente apresentado como uma questão a ser levantada, já que um dos achados apresenta que existe um número bastante considerável de palavras egipcias nos documentos presentes no Torá e que tenha existido tal possibilidade de Moises nunca ter existido.

Mas isso ai já uma longa história, e por enquanto ainda tenho muito a estudar.

the land must sink;
for all its fraud.

Entendeu certo 

sou contra mesmo que a mãe queira. Concordo em caso de risco à vida da mesma.

O acalorada foi por conta do tom de ironia. Mas não esquenta com isso. A temperatura é irrelevante 

O que é relevante mesmo é que colocando nesses termos, eu concordo 100% com você.

Mas você sabe o que é relevante MESMO? O novo iPad da Apple! hehehhe 

Mas por que? hehe. E por que e a favor em situações excepcionais?

Ele até se esqueceu de escrever “elevado risco de morte”, pq francamente qualquer gravidez tem riscos.

Yeshua ou o que quer que seja seu nome verdadeiro é baseado em Hórus. Há um monte de messias por aí que nasceram de virgens, no dia 25 de dezembro, realizaram milagres e talz (Mithra, Agner etc). Mas são informações que peguei por ae na internet então não boto minha mão no fogo.

E eu que achava que o foco aqui era tecnologia.:P

Vou tentar explicar minha linha de raciocínio com um exemplo…

Tem um princípio legal chamado “estado de necessidade” que exclui a ilegalidade de um ato cometido com o intuito de salvaguardar a própria vida ou de terceiros em caso de perigo real e inevitável. (Vale notar que não sou advogado nem trabalho na área. Estou citando isso apenas como leigo, portanto perdoem qualquer incorreção minha).

Exemplificando mais ainda. Você e eu estamos num submarino. Dá uma pane e paramos no fundo do oceano, e não há meios de retornarmos para a superfície por meios próprios. Temos comunicação pelo rádio, e solicitamos ajuda. Temos ainda 4 horas de oxigênio quando recebemos resposta pelo rádio dizendo que eles só conseguirão chegar dentro de 6 horas. Nos garantem não há esperanças de chegarem antes. Você, na esperança de conseguir mais horas de oxigênio, e possivelmente viver até a chegada do resgate, pega uma arma e me mata. Pelo princípio do estado de necessidade, isso não é considerado ilegal. MESMO que eu não tivesse condições de lhe fazer mal. (Senão seria legítima defesa).

Entao… Eu concordo com esse princípio. Mesmo que eu tenha citando alguma coisa incorreta do ponto de vista legal (já que sou leigo na área), ainda assim eu concordo com a ideia.

E esse exemplo é bem análogo ao caso do aborto. Não concordo com o aborto em casos gerais da mesma forma que não concordo com você me matando no submarino sem pane só porque minha presença é inconveniente pra você. (Claro que não é nem de longe a mesma coisa, mas é só uma analogia). E em caso de elevado risco de morte para a grávida eu concordo com o aborto, do mesmo modo que concordo com o princípio do estado de necessidade que exemplifiquei acima.

É isso!

Se vc se encontrar num submarino comigo você vai dar um pipocão na cabeça pq não saber lidar com situações de pressão e qualquer escoriação em mim ou no seu cadáver será causada por necrofilia.

Não há necessidade para este estado de necessidade.

[2] :O

____________________

O exemplo pode não ter sido bom, mas você entendeu o espírito da coisa, hehe

Primeiro, nem a questão da camisinha é consenso, já é provado que na África a melhor solução é a absitnencia e o sexo no casamento.

WAT

O que a igreja católica faz ou deixa de fazer é importante na medida em que seus dogmas influenciam na vida de pessoas que não se importam com a igreja. Como, por exemplo, quando ela tenta dar o golpe no Estado Brasileiro com sua concordata. Ou quando faz pressão no legislativo para que os legisladores não descriminalizem coisas que apenas os medievais dogmas católicos condenam, como aborto, casamento entre homossexuais, discriminação a homossexuais, ensino religioso (cristão) nas escolas do Estado e outras coisas.

Se a igreja fosse só uma instituição voltada para a si mesma, seria ótimo. Mas infelizmente ela usa seus seguidores para ter força política no mundo inteiro. Assim, ela é responsável por boa parte dos retrocessos da humanidade, ainda hoje, mesmo em estados laicos.

E suas valkirias decerão de asgard para iniciarem as orgias com o que tem fé

não importa o meio, mas a palavra deve chegar a todos qt possivel

@Bullshico, Aquela velha história.
Eu sou moderno, você não é igual, logo é atrasado.

Agora em Paris aceita-se até meia bomba…

Ok, vamos evoluir… só por que alguém falou que ser contra o aborto, “casamento” de homossexuais, ser a favor de ensino religioso e outras coisas já saiu de moda….