E o melhor é que será facilmente portado para as outras distros Linux.

A partir de agora o suporte a hardware só tende a aumentar pro lado do Linux.

Isso tá sendo amplamente debatido em comunidades técnicas de SO. Não fomos só nós que percebemos esse gancho no código fonte.

Sobre impressoras e multi-funcionais, é provável também que o Google embarque drivers em sua versão oficial. Ele deverá suportar diversas marcas oficialmente, assim como suportará o hardware de diversas marcas de netbooks oficialmente.

Se tudo isso for feito realmente, e parece que vai ser, este SO deverá cobrir essas necessidades básicas.

Sabemos que um grande problema no Linux (por culpa dos fabricantes) é a ausência de suporte para impressoras e multifuncionais.

Isso pode gerar uma imagem negativa pro ChromeOS quando um usuário comum (não nós, heavy-users) tentar imprimir um documento ou simplesmente editar um DOC que ele começou elaborando num MS Office no Windows e quer terminar no seu netbook com ChromeOS.

fora isso a base mesmo sendo desenvolvida na canonical “produtora” do ubuntu, não significa que haverá compatibilidade entre programas, o que geraria uma falha muito grande para o SO do google.

mas se tiver opçoes de jogos (ou não) to dentro, assim que tiver dinheiro para queimar comprando um netbook com esse sistema (que por sinal atende a 90% das minhas necessidades).

É para o usuário mais comum do mundo. Não nós.

¬¬

retiro PARTE do que eu disse, mas ainda não roda Need nem CS e muito menos FiFa.

[/quote]

Bem, eu rodo World of Warcraft e C&C Generals Zero Hour no ubuntu/cedega… como o ChromeOS é um derivado, não deve ser difícil portá-lo!

Um exemplo? Uma pessoa com uma pendrive e quer editar um DOC ou ODF. Comofas? Vai ter gerenciador de arquivo ou vai abrir o Chrome com o conteúdo do dispositivo?

Vai existir associação de extensões x aplicativos? Se eu der um duplo-clique num ODF, ele vai abrir o Google Docs utilizando o meu arquivo? E imagens?

E o que falar de dispositivos USB? Uma webcam externa, um leitor biométrico, uma multifuncional (não suportada pelo CUPS), etc? Comofas²?

Quero ver essa integração… acho que o Google pecou em achar que a gente precisa 99% da internet e que não fazemos outras coisas com nossos SOs.

Vou te dizer quantos vão fazer isso:  quase nenhum. Nem mesmo quem usa o Puppy costuma abrir mão de fazer tudo como root.

Se o sistema por padrão já não impõe limites de segurança, em geral não será o usuário que vai se concientizar e mudar essa situação.

que você não possa criar uma conta mais limitada.

Outros SOs tradicionais, vão continua a ser usados, pois são de uso geral.

As famosas instabilidades do GMail são algo que ocorre no inicio de qualquer serviço novo, principalmente quando estes serviços novos passam por uma primeira onda de crescimento abrupto.

Mas dificilmente essas instabilidades vão continuar. Hoje em dia, por exemplo, até em contas gratuitas do Apps, o serviço está com uptime igual ao do Apps profissional (pagpo).

A plataforma amadureceu muito.

Sobre o Opera Unit, ele é um modelo extremamente interessante, que tem seu nicho também. Mas ele se baseia em compartilhamento com terceiros e hospedagem em maquina sua. O problema ai, é que a hospedagem possui um ponto único de falha. (sua maquina). É lógico que backup externo, melhora em muito essa segurança, mas ela não será igual a manter seus dados em um DC controlado, com DNSs redundatens, backup separado não por salas, mas por estados inteiros, HDs em RAID 10 ou 5, sistema de UPS etc.

Um DC oferece segurança, que nunca seria possível em casa ou em uma pequena empresa.

Mas no final, é uma questão pessoal: cada pessoa e empresa, deixa seus dados onde quer. Cada um tem sua razões.

E por último, eu não estou defendendo o Google. Estou só defendendo o modelo de clud computing (quando bem executado) como um modelo seguro, barato e bastante viável. Isso serve para qualquer bom provedor de soluções cloud que garanta bem seus serviços.

Na boa, não são modelos excludentes. Armazenar meus arquivos em um servidor é algo possível há um bom tempo e Dropbox, Skydrive e GDocs estão aí para isso.

Porém, o Google sugere seu OS para ser usado na segunda máquina da casa. Veja lá que nem eles pensam que alguém seria confiante ao ponto de só manter seus arquivos na nuvem.

E eu concordo com eles: primeiro, meus arquivos aqui comigo, depois, por praticidade e segurança, uma cópia dos principais na rede. Quanto a forma de compartilhar conteúdo, creio que concordamos que o modelo do Opera Unite é melhor, não?

Mas esse nosso exercício de tentar prever o futuro na bola de cristal é uma tarefa inglória, só serve para nos divertirmos mesmo. São muitas variáveis, os smartphones, por exemplo, chegando aos 32GB de RAM, com Office, GPs e o diabo a quatro integrado. A enchente pode levar minha casa embora, mas eu espero escapar são e salvo, com um N97 e todos os meus arquivos no bolso da camisa.

Ai seu computador em casa não será acessado por ninguem, nem na nuvem, nem localmente.

Guarda seu backups em locais geograficamente espalhados?

Acha que esta mais seguro em casa, mesmo???

Quanto ao futuro, nesse caso o Opera Unite é ainda mais revolucionário, pois ao invés de centralizar a informação nos servidores de uma única empresa, propõe que a informação esteja disponível na nuvem, porém com cada desktop de usuário logado agindo como Servidor.

Exemplo, posso ter em casa meu All-in-One sempre conectado, com meu HD wireless de 500GB servindo meus arquivos e posso acessar esses arquivos com meu netbook em qualquer lugar do mundo. Melhor, posso autorizar meus amigos a se servirem desses arquivos, etc., etc. Porém, tudo continua sendo meu e estando na minha propriedade. Prefiro assim.

Em minha opinião não serve para empresas. Minha opinião.

o Puppy Linux, esse sim é leve

e ele tem tanto navegador quanto apolicativos offline, ou seja,

o ChormeOS é longe de ser leve para o que ele oferece.

Se o ChromeOS implementar uso offline de aplicações e gravar dados delas localmente, passará a ser alvo potencial da técnica de cold boot para roubo de informações de arquivos. Na nuvem, não existe esse problema.

Já sobre o investimento em desenvolver algo assim para colocar em funcionamento sem o ChromeOS, não sairia muito barato não. Se você quiser ficar igual a ele no quesito segurança (imune ao ataque de cold boot, pelo menos para os seus documentos ou parte deles) você teria de usar técnica bem sofisticadas. Sairia mais caro do que uns 10 ou 15 netbooks dados a executivos da empresa para que não exponham dados vitais em viagem)

Sobre carregar netbook e laptop em viagem, isso não seria um enorme incomodo, já que os netbooks já são bem menores. E nessa aplicação que usei, seria um mal menor para evitar vazamento de dados.

Sobre Livecd, pode ser útil para essa finalidade também, assim como um sistema instalado em um pendrive. No caso do pendrive, um pouco mais perigoso, pois esaria sugeito a roubo e/ou ataques de cold boot.

Para oferecer o mesmo nível de segurança do ChromeOS, você deveria criptografar todas as partições de um laptop, inclusive swap. Usando por exemplo o Truecrypt.

Mas mesmo o Truecrypt está sijeito a ataques de cold boot Só se livra deles com o uso de soluções de hardware para esse fim, que possuem custo elevado por unidade.

Lembrando- que em teoria o ChromeOS também está sujeito em menor escala ao ataque de cold boot, pois dados de navegação são armazenados em cache e na RAM. Mas como os documentos estão todos na nuvem, mesmo com um cold boot bem sucedido ao ChromeOS, ele teria acesso a uma quantidade pequena de dados confidenciais, e não a todos os documentos.

Na média, o ChromeOS totalmente em nuvem, é mais seguro até que o Truecypt!!!!

Se estamos falando de desenvolvimento, fica muito mais caro portar um aplicativo para o uso online, ou contrar serviços pagos que implemantam o que é de graça off… Se está se referindo a viagens, esse pc seria uma “peso” caso você também tivesse outras necessecidades, além do que já está disponivel online, seja para uso pessoal ou corporativa. Forçaria a pessoa ter outro note para fazer as mesmas tarefas de costume, e ai usar a parte da nuvem…

E sobre instalar em hardware não homologado, bem… Eu tive problemas com a rede ao usar a compilar aqui, então não é algo assim tão pratico. Fora que é bem provavel que eles sejam mais caros que os “normais”, sem contar que fica caro comprar todo um conjunto “hardware+software” para isso, sendo que um live-cd por exemplo resolve o problema, se não que usar o CD (que é lento), pode ser via pendrive. copia para uma partição, etc.. etc.. Sem contar que existem diversas distros que já implementam em seu painel de controle a opção de deletar todos os dados pessoais a cada sessão, existem diversos scripts prontos na net para isso, etc.. etc.. E mesmo, que em uma remota possibilidade, seja necessario desenvolver um aplicativo mais complexo, ainda é mais barato que comprar centenas de netbooks, já que o aplicativo poderia simplesmente ser replicado para a infra já existentes. (lembrando que seria um aplicativo extremamente basico, já que ao contrario do que você disse, tornar a sessão temporaria é algo simples)

Ainda acho que isso tudo é mais uma coisa “se o Google fez então é bom”… E não é bem assim.

Mas isso é achismo meu sobre você. É irrelevante na prática.

Sobre todos os outros sistemas opederem fazer com que seus dados sejam apenas temporários, isso não é tão simples. Não existem muitas soluções prontas para isso por ai. Poderia ser preciso desenvolver uma solução toda dentro da própria empresa para tal, mas isso custa dinheiro e o ChromeOS… É de graça. (você pode compila-lo e usar mesmo em maquinas não homologadas pelo Google ou então entregar ano que vem máquinas homologadas pelo Google para seus executivos, o que vai ter o custo de aquisição dos netbooks, mas ai depende da estratégia da empresa e o preço que ela quer pagar para ter uma solução assim)

Se alguem na empresa necessitar de um aplicatiovo offline é simples: use outra máquina com outro SO, afinal ficou claro que máquinas com o ChromeOS não devem a princípio se tornarem as máquinas principais.

Elas servem principalmente para um executivo em viagem ou visita externa, que não quer ter o risco de ter seus dados roubados em caso de perda ou roubo de seu netbook de serviço.

Dentro da empresa, pode deixa-lo encostado e usar o laptop ou desktop corporativo. O netbook seria apenas para ambientes “hostis”.

Como disse, essa é uma das aplicações possíveis. É possível fazer tudo isso com outro Linux, mas não sem investir em desenvolvimento para chegar na mesma coisa. E esse desenvolvimento vai custar mais caro do que comprar netbooks já homologados para seus executivos, com certeza.

A critica era exclusivamente ao ChromeOS… Mesmo que a empresa exige que todos os dados locais sejam temporarios, todos os outros sistemas do mercado podem fazer isso.

E se a mesma empresa necesseitar de um aplicativo offilne, como um dos muitos existentes, para fazer algum “tipo” de coisa, no caso especial do ChromeOS ela não vai poder.

Nada contra computação na nuvem, e sim contra chamar um navegador em fullscren de sistema operacional.

Pelo o que entendi, você não é a favor do modelo de computação em nuvem, enquanto modelo em que os dados ficam armazenados fora de sua infraestrutura local. Se estou certo nesse entendimento, compreendo o porque de você não ter visto nenhum diferencial no sistema ChromeOS.

A questão toda, é que o modelo de cloud computing esta em franca expansão no mercado corporativo e dificilmente será abortado a partir do ponto e que já estamos.

Eventualmente, um dia desses, você poderá ser obrigado pela empresa em que você trabalha ou trabalhará, a usar um sistema baseado completamente em nuvem de servidores. E essa mesma empresa, poderá exigir que você utilize no trabalho, apenas um SO que não grave dados localmente. (política de segurança contra vazamento de informações por roubo de laptop, perda de laptop etc)

Essa é uma palicação prática, que um SO assim possui (segurança contra vazamento local) que por ventura, e a contra-gosto, você poderá ter de engolir.

Como te disse, o mercado corporativo hoje já é de longe o maior cliente de cloud.

Só aqui, tivemos nos últimos 3 meses, mais vendas de serviços em nuvem do que nos 12 meses anteriores a este período. 92% foi para corporações e média/pequenas empresas.

As corporações já entenderam, que desde que o contrato de serviços seja bem feito e que eles conheçam o provedor do serviço cloud, não há o que temer.

Aliás, os ganhos superam as vezes em muito eventuais problemas. Backup por exemplo, é algo que já não preocupa tanto equipes de TI em muitas empresas que usam cloud em serviços críticos. Eles sabem que o backup é feito no data center, e já acessam esse backup sempre que querem, inclusive.

Economizam dinheiro e pessoal com isso. E melhor ainda, direcionam muita gente que cuidava de infraestrutura interna, para tarefas de desenvolvimento de aplicações e serviços novos que tenham relação direta com seu core business.

Depois de sentirem o gosto doce disso, dificilmente voltam atrás.

Tem um vídeo bem interessante sobre os benefícios da computação em nuvem para empresas que querem focar em seu negócio e se preocuparaem menos com infraestrutura básica (data center, backups de servidores etc).

O meu questionamento estava unicamente relacionado a objetividade do ChromeOS já que ele não tras nenhuma inovação de fato… Nem o tempo de Boot me parece ser a justificativa. Afinal mesmo que eu queira usar só a nuven, distribuições Linux para isso existem aos montes, e usar um navegador qualquer, como o Firefox por exemplo.

Bem, para muitos só o fato de ter a marca Google já faz com que o sistema se justifique.

Ou seja, realmente o Chrome OS não está aí para bater o Ubuntu (ou outra grande distro GNU/Linux): é, de facto, uma versão do Ubuntu feita pela Canonical, sob contrato da Google.

Muito interessante tal ponto sobre o Chrome OS: interessante pois, ao invés de reinventar a roda com um simples fork, a Google dá o devido crédito financeiro à Canonical e, em troca, a líder em buscas colocará no mercado mais uma distro com suporte decente.

O post do caro Rodrigo Ghedin é excelente, mas o Chrome OS não é para mim.

[quote="Wallacy"]

Não é assim que a banda toca!

[/quote]

Principalmente aqui no Brasil.

GuZ e eu que o confirmemos: temos que conviver com conexões lentas e horríveis, aqui, no Nordeste do país, onde a maior parte dos estados não tem nem idéia do que significa concorrência acirrada ou mesmo infra-estrutura para acesso decente à internê.

Muito obrigado.

Pode. Tanto http://www.picnik.com/ como https://www.photoshop.com/ permitem que você abra diretamente suas fotos que estão no PicasaWeb (gerenciador de imagens online da Google), diretamente dele, sem ter que baixar as fotos antes. Experimente lá e verá.            

Outro exemplo é o Box.Net, disco virtual que permite intercambio entre vários serviços Web.  

A nuvem também tem tudo a ver com intercambio de dados. O XML nasceu com essa filosofia. E AJAX é abreviação de JavaScript + XML.

Sim, muitos dos serviços não tem essas possibilidades e no mínimo realmente exigiriam que você salvasse fora e desse um upload na outra aplicação, mas lembro que a computação offline também tem muito disso, afinal tem muito software que gera formatos proprietários, que só podem ser lidos na aplicação que os gerou. Logo, mais uma vez é um problema que já existia na computação offline, e que nem sempre existe na nuvem como expliquei acima, e com a vantagem de que na nuvem “todo mundo tem pré-instalado” o software que gerou o arquivo. Então você pode muito mais tranquilamente trabalhar com diversas aplicações diferentes. Se um documento só pode ser aberto em uma única aplicação, pelo menos você não vai ser obrigado a instalar essa aplicação para abrir o documento. Já na computação offline, se um formato de arquivo só é compatível com determinada aplicação, você é obrigado a matar espaço no seu disco com instalações só para poder abrir o documento. Ponto para a nuvem.

No offline o criador do documento fica até inibido “não vou editar na última versão do Wordperfect (hipotético) pois sei que o amigo vai ter problemas para abrir lá no Word dele…”. Na nuvem não há este problema, pois o amigo só precisa clicar em um link.      

O problema é abrir essa planilha em outro lugar sem salvar ela aqui antes.

Se eu quiser simplesmente migrar de programa eu terei que reenviar N planilhas?

Não sei nem exatamente se isso é um problema, mas a impossibilidade já me faz coçar a cabeça.

Não é uma forma de sequestro?

Agora imagina uma pessoa que não quer nem saber como funciona um SO.

Com o tempo ela vai colocar todos os seus dados na nuvem.

Essa pessoa, pelo simples trabalho que dá migrar, nunca mais vai trocar de “nuvem”.

Onde isso vai dar?

É o começo de um novo modelo ou é a ascensão de um grande servidor que terminará por dono da maior parte das coisas?

Esse SO ai na minha opinião será um completo fracasso, ele não adiciona nada de inovador, aliás adiciona é uma palavra que não se enquadra nele, pois qualquer coisa que rode um browser faz o que ele faz e muito mais.

A questão é quem vai querer comprar um netbook que venha com isso instalado ? Qual o benefício que ele me traria em relação ao do concorrente ?

De fato o ChromeOS tem sim seu nicho, Googleboys, se bem acho que nem eles jogariam seu dinheiro fora num negócio desses, ainda mais aqui no Brasil com a internet maravilhosa e abundante que temos.

E não venham com “é rápido, boot em -5 segundos, peso p :O nis, mimimimimi”, pois tem distros Linux que é tudo isso daí e não se resume a um navegador.