E se o Linux fosse vendido como o MacOS e o Windows?

Mas isto já existe, um Red Hat Enterprise linux sai por cerca de 2000 mil dolares/ano. Um SUSE Enterprise custa cerca de 500 dolares ano.

A maioria das empresas utilizam versões pagas do Linux para missão crítica. Tanto que a Oracle, por exemplo, não homologa o seu banco de dados para ser executado em versões di gratis do Linux.

“Agora é a sua vez, o que fazer para começar a vender distros GNU/Linux como se isso fosse a última profissão disponível no mundo?”

Pra começar tirar o Bicalho do setor de produtos, com toda certeza,

Pra vender Linux profissionalmente primeiro tem que aparecer a mocinha da novela das 8 usando Linux, no outro dia você começa a passar comercial com umas popozudas no horario do futebol, igual propaganda de cerveja, que faz você achar que vai pegar mulher gostosa com um barrigão de cerveja. Nisso já conseguimos atingir 99% da população economicamente ativa.

Depois é so conseguir que a eletronic arts lance um Fifa Soccer e the sims atualizado para Linux , mesmo que rodando via Wine. Mais uns três jogos top, rodando no Linux e pronto. Você pode lançar seu Linux por 50 reais mais barato que o Windows que vai vender igual agua no deserto.

Infelizmente todas as opções acima demandam uma grana preta e acho que só a Microsoft tem dinheiro pra investir tanto.

Pow. Ótimo texto.

Aposto em uns 300 comentários.

Porque diabos esse pessoal linux/oper soucer/whatever não sabe rir?

O primeiro comentário já foi uma aulinha de Linux.

Mas que saco!

… Satisfação garantida ou seu dinheiro de volta! Em Gnu Bucks, claro.

Pra vender o linux, ele tem que conseguir CUMPRIR o que diz o slogan do Windows 7: EXTREMAMENTE SIMPLES.

[quote]Desenvolvedores de software vão preferir essa versão porque já tem TODOS os 2000 mil pacotes e opções para se trabalhar com Java, .Net, Python, Lua, Ruby e PHP estão inclusos.[/quote]

Detalhe fundamental, desenvolvedores .Net não podem usar linux, não é por causa de incompatibilidades, é que no linux não tem como dar um Ctrl+Espaço pra ver qual a classe/método/função que você tem disponível Desenvolvedor bão é aquele que usa o VI pra programar

Agora eu queria era esse Ubuntu Singularity Edition, o MeioBit poderia sortear alguns desses pro pessoal aqui

1- A Apple mostra seus computadores em quase todos os filmes americanos e algumas novelas brasileiras.

2- A Microsoft não mostra o windows na novela das 8. Ninguém sabe que o Windows tá rodando no pc do PROJAC.

Creio que deveria haver programas voltados para o usuário leigo, falta gerência em UI.

Poxa, eu achei que meu curso de Adm na Unitalibã estava funcionando. 

Tem coisa q gruda na pele e num sai mais!

Disse exatamente o que eu ia dizer. Acho que isto finaliza tudo!

aew, gostei deste galaxy class, vai ser uma mao na roda, esse joginhos passatempo..eheheheh

Concordo plenamente. Se o Linux é tão melhor, deveria custar o dobro do Windows.

Assim pirataria faria uma excelente propaganda do Linux. }:)

lembre-se que está s epagando por licensa, ou seja como você disse [quote]Mas isto já existe, um Red Hat Enterprise linux sai por cerca de 2000 mil dolares/ano. Um SUSE Enterprise custa cerca de 500 dolares ano.[/quote]

ou seja, eu pago 1500 R$ pela licensa do Windows e até quando a Microsoft mantiver o suporte eu tenho as correções e atualizações.

deixei de pagar um ano para a SUSE não tenho mais o suporte dela.

então não se trata de um licenciamento, se trata de um suporte.

O negócio tem que ser assim: Ubuntar a força.

Ninguém usa porque não existe uma motivação para tal. Claro que o dinheiro é um fator importante, porém o software livre tem o esteriótipo de gratuito em todos os sentidos, de difícil e de inferior ao soft proprietário.

Sempre que posso Ubuntu o pessoal, alguns gostam, outros nem tanto.  

Simples, pegue uma distro parecida com o Windows e faça rios de Dinheiro

Se um dia você descobrir a resposta, posta pra gente ver!

Mas que saco[x²]

Falto a versão “Other Galaxy”, todo mundo já ouviu falar de uma mais ninguem nunca viu! }:)

Eu vou seguir a dica do @GordoGeek e quando pegar meu diploma de Analises ano que vem vou pedir para colocarem no fim um PS, Ganho antes de toda aquela Putari*

Tava crente, crente que você ia fazer a implicância de falar que o nome correto é Mono (coisa que eu tava me segurando pra não falar xD) aí você fala mal do intellisense, a coisa mais magnifica que que a Microsoft já criou, que decepção

VI é pra freetard, o negócio é Edit! (MS-DOS Editor)

Se vai ter galaxy class, vai ter que ter Frontier também

Acho que faltou o Ubuntu Black Hole: Não permite que o sinal do Wi-FI escape do interior do seu PC e é desprovido de qualquer brilho.

O melhor de tudo é que a atração gravitacional de um buraco negro retarda o tempo significativamente! Ou seja… Mais tempo pra você perder no terminal!

Simples, muitos, não todos, mas muitos dos usuários Linux acham que qualquer coisa que sejá dita é um tipo de ofensa direta a eles. Funciona também com Apple Users, eu sou prova porque uma vez cutuquei (ui!) um lá no Gizmodo e o bicho virou no Jiraya.

Sei lá mas não vejo toda essa frescura quando falam mal do Windows, ok, eles têm argumentos, mas whatever sabe.

É exatamente o que empresas como a nossa, SUSE, Red Hat, Canonical, Mandriva etc fazem: vendemos suporte, assistência, cuztomizações e implementações Linux.

Linux vende algumas centenas de bilhões de reais por ano no mundo hoje em dia. Não é um mercado desprezível, principalmente porque é lucrativo unidade/unidade.

Como a maioria que adquire esses serviços hoje ainda são empresas (servidores e desktops corporativos) as margens de lucro são razoáveis e os pagamentos sempre em dia.

Ganha-se muito bem hoje no atacado com Linux. O varejo é que é um pouco complicado, mas é complicado para Windows também (basta ver que no varejo brasileiro a maior parte dos Windows é pirata e só traz ganhos indiretos para a MS).

Não, você entendeu errado.

A LICENÇA do Windows é a mesma garantia que qualquer versão free oferece, de atualizações e correções.

O SUPORTE do Windows é o mesmo que as versões pagas das distribuições Linux.

Ou você acha que se comprou a licença pode ligar pra MS e pedir ajuda pra eles configurarem seu Oracle?

Difícil de decidir qual eu compro. quero o pinguim de pelúcia.

Posso estar cometendo uma heresia, mas, ao meu ver, os dois primeiros passos para o Linux se tornar popular são:

A) diminuir a quantidade absurda de distros;

B) acabar com essa baderna de “deb”, “rtm”, etc. Fazer uma unificação. Essas “opções” não ajudam, pelo contrário: deixam o usuário médio confuso.

Como já dizia uma das parábolas bíblicas de Jesus: uma casa dividida não prospera. O Linux é uma casa extremamente dividida, em que cada um luta contra todos os outros. Assim ninguém vai pra frente porque cada um só quer ir na sua direção…

Tão simples de se entender isso!

(Há um terceiro passo, que é um pouco mais complicado (e a maioria dos linux users ODEIA ouvir). Então, vai só a título de bônus:

C) tornar algumas coisas do Linux tão fáceis de executar quanto o “dar dois cliques” no Windows. Nenhum usuário normal (= eu, por exemplo) quer perder tempo pra aprender como se faz pra compilar, descompilar, dar comandos, usar o terminal, app-get ou seja lá como se fala, pra instalar um simples programinha. Enquanto for assim, que o Povo do Linux dê adeus à sua (legítima) pretensão de representar algo de importante na luta dos sistemas operacionais, quiçá nocauteando adversários do quilate de uma Microsoft, uma Apple e, em breve, um Google!

Por favor, notem que não estou dizendo que o Linux é ruim: na verdade, é ótimo. Rapidez, estabilidade, preço, gerenciamento de memória e processador – só esses itens já dão de 10 X 2 no Windows. Quem se lembra de como era o Linux há 10 ou 12 anos vai perceber o imenso salto qualitativo que ele ganhou na última década. Antes, praticamente tudo tinha que ser feito via terminal. Hoje em dia uma distro como o Ubuntu 9.10 (o primeiro Ubuntu do qual gostei de verdade) facilita muito a vida de um usuário médio. Mas ainda há coisas, muitas coisas, a serem mexidas e melhoradas para que o Linux seja páreo para o Windows. Atenção: estou falando de acessibilidade/usabilidade, não dos outros detalhes técnicos e de performance que já deixei claro achar que o Linux ganha).

Não foi a MS que criou o Intelisense. Delphi já tinha antes do Visual Studio, o JBuilder também, o Power Design também e até o KDevelop e Anjuta também.

Não sei quem criou, mas praticamente TODOS copiaram.

Nada que alguns entorpecentes, armas e um pouco de plutônio não ajudem…

É só dizer que essa versão é mais barata que a original, ai vende rapidinho!

AUhuahuahau eu gosto do intellisense, até uso nas minhas aventuras de programação mas não me chamo de desenvolvedor nem nada…

VI é o bixo cara, Edit ainda tem menu, muito cheio de firulas… VIM também não vale, tem que ser VI com o “syntax on” comentado e tudo mais!

Não foi a MS que criou o Intelisense. Delphi já tinha antes do Visual Studio, o JBuilder também, o Power Design também e até o KDevelop e Anjuta também.

Não sei quem criou, mas praticamente TODOS copiaram.

80% do mercado do Linux se concentra em 5 distribuições. As centenas de outras tem um mercado ínfimo.

Mas concordo que se elas fossem mais padronizadas entre si ajudaria muito a plataforma e os desenvolvedores.

Quanto à simplificar a instalação e alguns procedimentos, concordo plenamente. É um dos grandes gargalos do linux. Mesmo se o aplicativo está no repositório, a interface do Synaptic, yast e mcc ainda não são tão intuitivas pra localizar.

E quando dá um duplo clique no rpm pra instalar (sim, funciona) a mensagem de atualização das dependencias ainda é confusa pra um usuário leigo.

Pois é. Vou te contar uma experiência recente: instalei pelo gerenciador de softwares do Ubuntu 9.10 o 7zip. A instalação rolou fácil e no final o sistema me garantia que o programa estava instalado: mas cadê ele? Não estava em lugar algum, mesmo o sistema dizendo que sim, estava tudo instalado direitinho… rsrsrsrs.

Pensando não de forma como disposta no artigo, mas sim olhando o mundo do Linux a partir de 2002.

Vejo que quem se deu bem nessa história de vendeer Linux foi a RedHat quando parou sua distro na versão 9 e se direcionou inteiramente para empresas.

E Fedora não é Red Hat. Assim como Linux is not Unix,.

Sem mais

Singularidade

Sim, é complicado para o Windows como seria complicado pra Linux no varejo caso este fosse vendido. Pirataria passa por várias questões como cultura do consumidor brasileiro, poder aquisitivo, facilidade de compra do pirata aliada à dificuldade de compra do original, etc, chega a ser um fenômeno que independe do produto em si: venda um cd de pagode por 2 reau, se o pirata for vendido a 1,50, o pirata vende mais, não tem jeito.

O maior problema de uma distro Linux à venda seria, pra mim, a questão dos drivers e codecs proprietários: pra que eu iria comprar um Ubuntu no qual eu precisasse instalar codecs de audio e video e driver da vga, por exemplo, se no windows eles já vêm no pacote? No Seven eu atualizei o driver da vga por pura frescura geek, se eu quisesse poderia jogar meu need for speed sem precisar de atualização do driver. O único que eu precisei instalar foi da placa de rede, que é off board e antiga, se eu não tivesse desabilitado na BIOS as saidas da rede onboard o Seven as reconheceria também.

A alternativa seria o Ubuntu já vir com os codecs e drivers proprietários pré instalados mas aí  o preço final encareceria e em um ambiente de competição com o Windows em que não dá para levar vantagem no fator preço a morte é certa, uma vez que a consolidação da marca eles já têm, além das práticas de dumping que certamente a MS usaria e abusaria.

Resumo da ópera: Linux gratuito no varejo? Que continue com seus 1% de usuários e lamba os beiços porque se fosse vendido nem esse 1% ele iria ter.

abcs

Programadores de verdade usam borboletas.

Ele se integra ao File Roller, não?

É assim:

Quer compactar? Clique com o botão direito no arquivo e opção Compress… do menu de contexto. Os formatos suportados pelo 7zip serão adicionados no seletor do File Roller (vulgo Archive Manager).

Quer descompactar? Clique com o botão direito no arquivo e opção Extract Here no menu de contexto. Dependendo do tipo do arquivo o 7zip é quem irá descompactar.

Quer visualizar o conteúdo do arquivo? Basta abrir ele. Dependendo do tipo do arquivo o 7zip é quem irá prover as informações.

Funciona como uma espécie de wrapper. Ele está presente no sistema mas você nem vê ele.

[]‘s

O que incomoda no Linux é que, junto com ele, querem nos empurrar toda uma ideologia que às vezes chega a se parecer com uma religião.

Eu só queria um sistema operacional que batesse o Windows, não estou interessado em “um novo mundo possível”, onde cobrar por linhas de código produzidas é algo feio e só se deve ganhar dinheiro com suporte e treinamento. Nunca gostei de Imagine do John Lennon.

O problema do linux já não é mais o linux. O problema dele é que um usuário windows padrão (vulgo newbys) que não sabe nem instalar o office, não consegue ter os mesmos programas do windows no linux. Sim, existem substitutos pra praticamente todos, mas quando um usuário vê, só pra dar um exemplo, um amigo dele alguem usando o corel draw, ele procura por corel draw, e não por “editor de imagens vetoriais pra linux”.

E o pior, quando um usuário vê outro com um MSN muito bonito e cheio de frufrus, ele quer aquela versão, e a versão que vai existir pro linux vai ser beeem mais feia…

Enquanto não for simples o bastante para que uma janela entenda, não vai ser popular… (trocadilho infame, mate-se agora.)

[HumorOculto]
Eu já acho o Ubuntu caro demais pelo que ele oferece atualmente, imagina então se custar isso tudo!
[/HumorOculto]

Esqueceu de falar do orkut.

Cara, já percebeu que tu só reclama ?

Usa windows pela amor de deus, windows é bom, é ótimo, é isso aí, você é bom… qualquer coisa.

Mas para de falar de Linux… por favor !

Quer fazer o Linux prosperar? Simples: comemece parando de falar em Linux, mas sim em Ubuntu, Feroda, Mandriva.

Esta simples frazesinha já acaba com aqueles malditos argumentos de que precisa diminuir o número de distribuições, que os deb e os rpm são o cão chupando manga, que a comunidade isso e a comunidade aquilo e que deveria existir um único “Linux” soberado. Esse é o problema. As grandes empresas já perceberam isso e criam os seus Sistemas Operacionais, e não os seus Linuxs. Só falta a comunidade (perdão, meu ego) cair na real.

A solução para o Linux ficar mais popular é ser do Google. Simples assim. 90% dos produtos do Google acabam ficando popular. Vide Android.

[quote=Diavolul]Resumo da ópera: Linux gratuito no varejo? Que continue com seus 1% de usuários e lamba os beiços porque se fosse vendido nem esse 1% ele iria ter.[/quote]

Disse tudo.

Até que enfim uma insignia bem colocada !

Vender Linux para usuários domesticos sempre foi uma coisa problematica, o Linux vendido há anos vinha com uma serie de limitações e cheio de problemas, mas o pior mesmo é que os usuários destes desktops não querem ter que aprender como usar Linux e por não ter exatamente os mesmos programas que no windows.

Mas mais dificil de mudar não é o Linux..é a mentalidade winner dos usuários. Quem compra um PC com Linux porque é mais barato e não sabe o que é o sistema e nem quer gastar tempo estudando como ele funciona, com certeza vai instalar o Windows pirata. Afinal se ele comprou o PC com Linux porque era mais barato, não vai querer pagar uma licensa do Windows.

O Linux usa a linha de comando como ferramenta, usuários Linux devem saber um minimo sobre como usa lá.

Linux é diferente de Windows e isso muitas pessoas não querem admitir ao começar a usar o sistema! Criar ferramentas graficas para configuração e instalação de programas é muito bom, deixa as coisas mais intuitivas, mas quem vé o konsole como um monstro de 7 cabeças falhará em ser mais que um usuário windows noob.

Uma coisa que sempre me chateou foi, eu escolher a distro A por que ela tem scripts para automatizar tal coisa, ou a distro B por que ela tem um jeito mais facil de instalar programas.

Essas distros fazem uma bagunça!

E graças a Deus elas estão sumindo..

O que vejo hoje é que há um consenso de que deve-se haver uma padronização das distribuições Linux e neste sentido os ambientes graficos estão fazendo um ótimo trabalho.

O kde4 com seu centro de controle pode ser encontrado em qualquer distro que use o kde4.Podem haver 100 Linux que usem o kde4, mas em todas será possível usar a mesma ferramenta. E praticamente tudo que já testei lá está funcionando.

Um outro grande passo para melhorar a experiência do usuario é a integração entre os proprios ambientes. A um movimento de pessoas em fazer com que o gnome e kde usem os mesmos metodos para controle/ configuração de hardware, cada um com seu proprio front-end, mas estes controlando o hw atraves do mesmo metodo..o exemplo mais notavel disso é o network-manager, existe o front-end dele para o kde e para gnome.

E essa integração ainda está no inicio..

Ubuntu/Debian remasterizado com tudo isso que você pediu existe aos trocentos na internet.

Até no meu blog tem um .iso lá para queimar em dvd com programas livres/proprietários e codecs.

Além disso, há scripts prontos para completar a sua distro caso tenha pouca experiência com Linux.

Quando o hardware é suportado pelo Windows ou pelo Linux, a instalação é simples. Quando vai depender de CD de fabricante é aí que a porca torce o rabo.

Intellisense é a visão da Microsoft de Autocomplete. O termo, se não me engano, é uma trade mark.

Aquela caixinha com um pop-up e visão em árvore é coisa deles. Mas propostas e algoritmos já eram propostos em 1983.

Thomas Reps, Tim Teitelbaum, Alan Demers. 
   Incremental Context-Dependent Analysis for Language-Based Editors. 
   ACM Transactions on Programming Languages and Systems, 
   Vol. 5, No. 3, July 1983, 449-477. 

Linux é SO de geek, mesmo versões do ubuntu mais simples são complexas para usuário comum. Quando lançarem uma versão que minha avó conseguirá usar, ai eles poderam cobrar.

Não, sim, sim. Aquilo é auto-completar igual todo mundo conhece.

Eu tava falando do “Intelisense”! (repare no efeito WoW que existe no nome }:) ).

Não tô falando de autocompletar, gente, to falando do “IntelliSense” (WoW!)

Aqui, é da microsoft http://en.wikipedia.org/wiki/IntelliSense

Hehe.

Ele fica integrado ao seu sistema. Idem ao antivirus, conversores de filtro de imagens, etc…

Não é igual o WinZip/WinRar/7zip do Windows onde cada um tem uma interface própria.

S41N7, liga não, esse é um tropeço que os novos batizandos ao Linux tem de sofrer. Com poucas exceções, geralmente quem usa uma interface gráfica diferente pela primeira vez espera ou realiza um comportamento similar ao que é feito no Windows. Alguns até mudam o painel do GNOME para baixo porque em cima ele é menos intuitivo (?!)

Se tiver paciência e completar seu batismo você verá o Windows com outros olhos.

Tanto que quem só usou Linux na vida, acha o Windows muito complicado :

http://olhardigital.uol.com.br/central_de_videos/video_wide.php?id_conteudo=9634&/%E2%80%9CFILHOS+DO+LINUX%E2%80%9D+SERA+QUE+ELES+SE+DAO+BEM+COM+O+WINDOWS

Quem nunca viu o Windows na vida pensa diferente. Nem todos que compram um PC das Casas Bahia com Linux mudam para Windows pirata.

Dá uma olhada nesta matéria: http://olhardigital.uol.com.br/central_de_videos/video_wide.php?id_conteudo=9634&/%E2%80%9CFILHOS+DO+LINUX%E2%80%9D+SERA+QUE+ELES+SE+DAO+BEM+COM+O+WINDOWS

thanks Marcos, faltou uma boa explicação clara e sussinta como a sua, ninguem que trabalhe com Linux que EU conheço conseguiu me explicar bem como isso funcionava.

sempre a mesma coisa que depois de vencido o ano, se não renovasse a “licensa”, nem teria direito a suportes e atualizações de correções.

thanks

Sem querer defender o Windows, mas você já viu a M*ERDA que são as distros que vem instaladas nos PCs “não-windows”?

Não é Ubuntu, Fedora, OpenSuse não, são uns troços tão RIDICULOS que não sabem nem trabalhar com os COMANDOS DO LINUX NO TERMINAL!!!

Hummm, bem vindo ao meu mundo :

Pascal versus C++

Delphi versus Visual Basic

MSDOS versus DRDOS

Windows 3.1 versus OS/2

Nintendo versus SEGA

LANTASTIC versus WfW

Netware versus NT

Apple versus MSX

XBOX versus Playstation

(…)

Por acaso voce deixou de usar algo da lista por causa da ideologia ou preconceito ?

Vai ser sempre assim, por trás de ideologia há idéias e onde estiver as idéias, haverá sempre rivalidade.

Mas pow o Linux é ….

mimimi

O Windows é… e também o MAC é…

mimimi

PS: Ligue o bom senso antes de tentar compreender o que foi escrito

Instala o Mandriva One, já vem com a maioria dos codec’s instalado ( com a instalação basica consigo rodar videos rmvb, divx, meus mp3′s), vem com driver propietario da nvidia e ati, com o plugin do  flash, e é uma grande distribuição com um otimo suporte, acho que é uma melhor porta de entrada para Linux que o Ubuntu.

http://www2.mandriva.com/downloads/?p=linux-one

Eu estou achando o Mandriva 2010 (com kde 4.3) mais bonito que o Windows 7, mas é claro que isso é gosto pessoal.

Pior fui eu que comprei um Notebook acer que vem com Limpus Linux, ele é so modo texto ( isso mesmo, não veio nem o X-window system instalado nele).

Penso que essa é velha, mas noutro dia li que o Mac OS x era para quem tem dinheiro, o Linux para quem tem cérebro e o Windows para o resto, rsrs.

[quote=TxaiDw]

Difícil de decidir qual eu compro. quero o pinguim de pelúcia.

[/quote]

Já tentou aqui? http://www.linuxmall.com.br/?category=pelucias

É só eu que acho que o melhor do Linux é o modo texto ?

Não acho nada bonito as interfaces gráficas gnome, kde, sei lá vai ver eu tenho mau gosto. Quando fiquei conhecendo o Linux eu achei muito estranho, pois parecia dois sistemas operacionais distintos dependendo da interface gráfica usada (note que aqui estou me referindo apenas a gnome e kde, eu sei que existem outras), pois cada uma vinha com programas particulares que faziam a mesma coisa (ex: gedit do gnome e kedit do kde), menus, enfim tudo diferente.

Depois descobri que se você usa gnome e quer instalar um programa feito em qt, o linux praticamente instalava o kde inteiro para rodar o tal programa, de boa, sei que não tem outro jeito, mas acho isso RIDÍCULO.

O pior é que nem dá pra falar em uma nova interface unificada, existem milhares de programas escritos em gtk/qt.

E outra, quem usa um computador quer ter a “liberdade” de rodar nele todos os programas possíveis, como que eu chego pra um usuário que acabou de gastar seus 2 mil reais em um computador e digo que o Linux instalado nele não vai rodar a maioria dos jogos disponíveis no mercado ? Que não vai rodar os famosos programas X Y ?

Eu já ouvi a ladainha “é culpa das empresas que não desenvolvem uma versão de seus produtos para Linux, pirataria, mimimi”, a verdade é que justificativas não mudam a realidade.

Quem quiser ver o Linux vendido que nem o MacOSX ou Windows que mude esta realidade. Linux para trabalhar já está bom demais

na verdade a licença GNU/GPL

diz que vc pode vender se quizer

você quem sabe

mas o codigo precisa ser aberto só isso

então quem quizer vender que venda

quem não quer não vende !! é isso

[quote=moi.robles]

AUhuahuahau eu gosto do intellisense, até uso nas minhas aventuras de programação mas não me chamo de desenvolvedor nem nada…

VI é o bixo cara, Edit ainda tem menu, muito cheio de firulas… VIM também não vale, tem que ser VI com o “syntax on” comentado e tudo mais!

[/quote]

o negocio bão mesmo é o bloco de notas

ou notepad++

melhores impossiveis

Discordo de você num ponto. Quem abraça uma ideologia por muito tempo pode acabar perdendo o foco nas ideias. Por exemplo, com o passar do tempo defender a SEGA e xingar a NINTENDO passa a ser algo próximo de: sou colorado, é meu dever atacar sempre os gremistas.

Olha aí em cima um exemplo: o Maiconfaria quer me PROIBIR de escrever sobre Linux. É racional da parte dele solicitar isso num espaço que não é dele e que é livre para receber todo o tipo de opinião? Claro que não, mas ele não consegue perceber essa obviedade!

Eis aí um exemplo, belamente representado por uma insígnia de palhaço, de alguém que não sabe conviver com as diferenças, de alguém que já passou a defender Linux com o fervor do fanatismo. Se foram as ideias, se foram os argumentos lógicos, o que restou foi o desejo de calar quem não compartilha da sua fé.

[quote=Cobalto]

Sem querer defender o Windows, mas você já viu a M*ERDA que são as distros que vem instaladas nos PCs “não-windows”?

Não é Ubuntu, Fedora, OpenSuse não, são uns troços tão RIDICULOS que não sabem nem trabalhar com os COMANDOS DO LINUX NO TERMINAL!!!

[/quote]

verdade parece que querem fazer ( obrigar ) vc a usar windows

eu sou linux user mas vem cada merda que eu mudo ja pra Ubuntu e Fedora

que são D+

E o que seria um “realmente entendedor de open source”?

veio, de boa o mac é coisa de frutinha! de boa!

kkk

windows>linux>mac

Realmente…

Esses dias eu estava andam e 2 das 3 lojas grandes que eu passei só tinha Satux com o visual do windows XP (isso mesmo XP), quando fui mexer até parecia, mas pensa na decepção do usuario leigo quando for instalar alguma coisa que foi feita para… XP.

Só uma loja eu encontrei um PC com Mandriva (do atual que é uma distro decentes), mas estava quase ao mesmo preço do que vinha com Windows Vista home basic.

Quem vai querer um PC com um sistema que não sabe mexer, sem poder instalar os programas que conhece (exemplos superficiais: MSN, Photoshop ‘pirata’, jogos ‘piratas’ e etc…), se ele pode levar um outro um pouco mais caro (R$ 200 a mais) já pronto para o “conhecimento“ dele.

se eu não tivesse usado o linux a força eu nunca teria usado (e gostado).

¬¬

até minha mãe usa linux, tranquila e sossegada…

só foi eu dizer onde era o editor de texto, como ripava musicas pro pc e como gravava.

só.

Só faltava essa…

É um Linux Limpus, pô. Limpus!

É um Linux Limpus, pô. Limpus!

putz…

Windows >= Mac > tamagoshiOS > ranho de Feetal numa torrada > distros Linux para desktop.

Assim fica um pouco mais condizente com a realidade.

[quote=rshimok]

veio, de boa o mac é coisa de frutinha! de boa!

kkk

[/quote]

Deixa o Cardoso saber disso, rsrs.

[quote=uss]sem mais

Por que não Tem uma pessoa que realmente intenda de open source no MeioBit ??

seria interessante não ?[/quote]

Desencana, cara… os editores daqui não curtem muito opensource(alguns artigos levantam até dúvidas se sabem o que é)… se quer notícias sobre GNU/Linux, vai no guiadohardware.net ou no br-linux.org… ou então escreva um artigo você mesmo e poste aqui!

Teria o mesmo fim do saudoso OS/2, amado pela comunidade e inviável pro mercado desktop.

[quote=Cobalto]VI é pra freetard, o negócio é Edit! (MS-DOS Editor) [/quote]

MS-DOS Editor é para os fracos, os fortes usam o edlin ou na falta dele então o ‘copy con’.

A questão aí não é fé, é rivalidade.

Rivalidade tem sempre de ambos os lados, temos que filtrar e aprender a conviver com essas diferenças. Afinal somos a 5a. raça e temos grande potencial.

As vezes a interface gráfica dá uns gatos toscos.

Não sei se já corrigiram, mas no novo Ubuntu voce não conseguia nem a pau eliminar um usuário do sistema. Alias, voce até eliminava, ele saia da lista gráfica, mas voce fechava e abria o programa e lá estava o dito cujo. É isso que dá voce tentar usar a interface gráfica quando há o lindo e amável ‘deluser’ !

GuZ, por que você acha que o “layout” dos telejornais da globo, mostram a redação ao fundo?

É pra mostrar os computadores rodando Windows XP. A Microsoft tem mais poder do que você pensa. hehehehe

Poxa, roubou minha piada… eu iria falar do “copy con” agora, mas acabei de ver que tu já postou…. Frak!

No estágio atual da nossa civilização, penso que somos um copo com água pela metade. O pessimista diz que está meio vazio; o otimista, meio cheio. A verdade é que o que faremos daqui em diante é que determinará se esse copo vai encher ou esvaziar de vez.

Por exemplo, semana passada uma doutora em literatura, amiga minha, me contou que não pode citar Harry Potter em sala de aula porque um grupo de alunos logo começa a se queixar do “assunto do demônio”. Ela acredita que ainda vai acabar havendo uma guerra religiosa no Brasil. Vai ver que é por isso que as palavras fé e fanatismo andam pela minha mente. Andei pesquisando sobre o assunto, lendo as últimas notícias e, cara, corremos mesmo o risco de uma guerra dessas ocorrer no futuro. Ao mesmo tempo, já estamos escolhendo qual leitor de ebooks irá aposentar os livros de papel! (será que também queimarão kindles que contiverem livros do Harry Potter? Mas é só deletar, seus burros…)

O Linux também é como o copo com água pela metade. Muito embora ninguém vá dizer que é um tipo de Linux, eu aposto que o sistema operacional do Google virá para encher o copo do software livre. E isso vai acontecer porque o Google não está interessado em mudar toda a filosofia do mercado, o Google quer apenas tomar comercialmente o lugar da Microsoft USANDO o software livre para atingir seu objetivo. :-)

O que tem para entender no Open Source que precise de alguma especialidade? 
O código-fonte do programa é aberto. Só.

Será que até isso os linuxers querem complicar? :O

nossa.

mas mac é coisa de fruta? num é?

putz… ²

meu mas o mac é coisa de frutinha mesmo? num é?

nada contra a pessoa q o Cardoso é…

o q vc tem contra a mãe dele usar linux?

kkk

[quote]O negócio tem que ser assim: Ubuntar a força.[/quote]

Ubunte mas não mate.

é melhor assim

mac = frutinha

linux = nerds

windows = ???, num tem definição pra isso, kkk

Esse é o principal problema do povo linuxeiro:

[quote]Posso estar cometendo uma heresia[/quote]

Por Tutatis, é só um SO… heresia contra quem, diabos?

Acho que não é o MAC que é coisa de fruta, mas as frutas é que gostam mais de MAC.

Mais ou menos como o C3, savy?

Nada, muito pelo contrário.
Queria que a minha mãe fosse nerd também.

[quote=bond]Só o Ctrl+S salva![/quote]

Errado! O command + S também salva!  }:)

Se fosse mac seria “entendido”.

Mas eu lembro que o Wallacy teve esta incumbência, mas largou.

Tinha alguém fazendo isso recentemente, mas também parou. Steve alguma coisa, acho.

E escrever coisas sobre FOSS deve ser um saco. Se você escreve algo que seja diferente de um elogio arrastado do programa ou equipamento, a patrulha vem te cobrar, e já chega chutando. Se ousar escrever uma crítica, é bombardeado de salsinhas livres falando porcaria.

E se escrever algo exaltando a maravilha do negócio, aí os cinco comentários que o post terá serão do clubinho do tux, com gente detalhando como perdeu a virgindade com o kernel aos 13 anos, e que começou usando X e agora usa X, e microsoftes com cifrão e piadinhas bestas com quem comete o desatino de pagar por software.

Como se precisasse curtir para escrever sobre.

Aliás, é bem pelo contrário: Não é só de elogios que vive a literatura, por exemplo.

Cara, se eu ganhasse 50 centavos por cada discussão sobre linux que algum linuxer contra-argumentasse com ese bendito vídeo, eu já teria comprado uma mansão em Malibu.

Ninguém tem culpa que os molequinhos são meio lerdinhos. Tá escrito em cima do mouse dele “Clique aqui para conectar-se em uma rede”, e ele olha pra cima como se perguntasse “Tio, eu clico aqui aonde tá escrito isso, ou vou lá fora pular corda?”

Você com esse comportamente de gado vai longe.

Lamentável…

BABA-OVO detected.

Este post é patrocinado pela microsoft né?

No Word pt-br Ctrl+S sublinha Ctrl+B é que salva

“Quem quiser ver o Linux vendido que nem o MacOSX ou Windows que mude esta realidade. Linux para trabalhar já está bom demais”

Acho que apenas os criadores deste artigo querem isso.

Alguém já ouviu/leu algum desenvolvedor do kernel linux dizer que quer vender Linux?

Ou mesmo o Linus, dizendo algo do tipo?

[quote=Camargos]

Mas isto já existe, um Red Hat Enterprise linux sai por cerca de 2000 mil dolares/ano. Um SUSE Enterprise custa cerca de 500 dolares ano.

A maioria das empresas utilizam versões pagas do Linux para missão crítica. Tanto que a Oracle, por exemplo, não homologa o seu banco de dados para ser executado em versões di gratis do Linux.

[/quote]

Aqui na empresa temos 4 servidores com Red Hat Enterprise Linux, todos (bem) pagos.

Parece que o articulista não sabe a diferença entre free beer e free speech…

Mais um post inútil e desinformado.

Próximo, por favor!

Deus me livre da minha ser nerd! 

Aí como é que eu iria usar o computador!? Se ela estaria fuçando direto!? Quem iria fazer meu almoço!? Quem iria me trazer água!? Nããããããooooooo!!!!!

Viva as mães dona de casa!

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk 

Esse “Clique aqui para conectar-se em uma rede” só apareceu depois que ele pediu ajuda para achar essa tela.

Não é questão de ser lerdo. É uma complicação que não deveria existir. Antes de linuxer eu sou usuário Windows também, há 8 anos, inclusive.

Uso Linux, Windows, Mac, BSD, Solaris, o que eu precisar no momento. O fato de o Ubuntu ser meu sistema pessoal não modifica o meu entendimento de acessibilidade/usabilidade.

Com esse vídeo não há contra-argumentos. É aquilo que o repórter diz no final: ninguém se acostuma fácil em mudar de SO. Seja Linux para Windows, Windows para Linux, Windows para Mac, Linux para Mac, Mac para Linux, Mac para Windows, etc.

Haverá uma grande guerra religiosa sim!

Na verdade, haverá uma grande guerra contra as religiões! Motivando-se de que elas são as reais causadoras das guerras. E isso acontecerá antes de 2012.

Meu Ubuntu 9.10 foi comprado. Já que a Canonical não me envia mais o CD de graça* eu compro, oras.

Tá, eu podia baixar a ISO e queimar o CD. Eu já fiz isso, inclusive. Mas ter a mídia original é mais cool, he he he, eu coleciono.

* Tá, eu poderia criar outra conta no ShipIt e pedir normalmente. Mas já que eles querem que eu compre, eu compro, ué!

Ponto por ponto.

Eu instalei o Ubuntu 9.10 HOJE. Agora pouco. Milagrosamente ele encontrou a minha placa de rede. A rede aqui de onde eu trabalho é aberta, sem senha, apenas limitada pelo MAC do equipamento.

Ele só conectou no momento em que eu cliquei no ícone de wireless, no alto da tela.

Fato 1: A pachorra da locução em dizer que ele conecta sozinho não procede.
Fato 2: No windows, o procedimento de se conectar é exatamente o mesmo: Clica-se no ícone do wireless. Só que o ícone está embaixo, não em cima, óbviamente. Clicado neste (mesmo procedimento), ele escreve “Para se conectar, clique aqui”.

Se o moleque empacou nesta parte, não é “dificuldade em migração de sistema operacional”. É má vontade mesmo, tá evidente.

Ponto 2: Complicação que não deveria existir exatamente onde? Nenhum SO deveria sair conectando na primeira rede aberta que enxerga pela frente, isso é insano. Aliás, tão insano que ele nem isso faz. A única diferença entre ambos os sistemas é a pergunta do windows “Olha, a rede que você está se conectando é escancarada e todo mundo pode ver o que você está fazendo. Tem certeza?” E ela não é, em hipótese alguma, algo “que não deveria existir”.

Este vídeo específico está cheio de incongruências com a verdade, cheio de mistificações evidentes e que, já na hora que a mulher diz que o “Ubuntu conecta sozinho na rede”, deveria ser descartado.

Culpa que o povo que é fã do Linux se agarra a ele como se fosse a última mala de roupa jogada ao mar pelo Titanic eu não tenho. São molequinhos de NOVE anos…

Fato 1: Eu fiz a mesma coisa num HP dv2160 e ele se conectou sozinho na minha rede, ainda no Live CD. Não foi necessário indicar qual rede, talvez porque fosse a única. Se era pra ser assim eu não sei, só sei que deu-se exatamente como a repórter disse. Isso no notebook. No PC é via DHCP e não preciso fazer nada mesmo.

Fato 2: O vídeo mostra muito mais que um simples clique. Foram no mínimo 4 cliques: um para abrir a popup, outra na popup, outro pra confirmar a rede “insegura” e outro pra fechar a janela de diálogo. Logo, o procedimento não é exatamente o mesmo.

Seu comentário em específico está cheio de incongruências com a verdade, cheio de mistificações evidentes e que, já na hora que você diz uma coisa que não é verdade, deveria ser descartado.

Paciência.

Já está quase lá! rs

Mas não é 50 reais mais caros que o Windows. Você tem que comprar um hardware razoável por um preço absurdo.

Isso ou hackintosh, mas este não é opção pro povão.

Só vejo culpas e acusações para todos os lados. Mas se pararem pra pensar, a culpa ( ) mesmo é do “Técnico” de “computador” formado na internet e na experiencia própria.

Este técnico chegará na frente de um cliente com um problema, do tipo “aqui o office não instala”, num notebook com Linux e falará a solução: Formatar e colocar Windows XP. – Sai quanto? – Diria o cliente – R$ 50 do serviço.

Pelo menos aqui no país eu tenho essa certeza: linux é visto com problema pelo povão mal informado e sua “solução” é trocar por windows pirata.

O maior problema de uma distro Linux à venda seria, pra mim, a questão dos drivers e codecs proprietários: pra que eu iria comprar um Ubuntu no qual eu precisasse instalar codecs de audio e video e driver da vga, por exemplo, se no windows eles já vêm no pacote? No Seven eu atualizei o driver da vga por pura frescura geek, se eu quisesse poderia jogar meu need for speed sem precisar de atualização do driver. O único que eu precisei instalar foi da placa de rede, que é off board e antiga, se eu não tivesse desabilitado na BIOS as saidas da rede onboard o Seven as reconheceria também.

No windows 7, o driver de vídeo aparece no Windows Update, que aparece como um aviso na tray. No Ubuntu, aparece o ícone e um pop-up perguntado se deseja instalar o driver da nvidia. Em outras palavras, o esquema é exatamente o mesmo.

Com relação aos codecs, o sistema pergunta se você deseja instalar os codecs na primeira vez que você tenta executar o arquivo. Lembra de versões do Windows que não tinham determiando codec? Tinha que sair procurando e instalar na mão.

“A Microsoft patinou por um tempo, mas acertou nas novas campanhas e segmenta o mercado”

como diria sheldon SURPRISE SURPRISE, É TUDO A MESMA M*RDA! COBRAM 300 REAIS A MAIS POR UMA CAIXA!

http://img33.imageshack.us/img33/8881/1000house.jpg

Fato.

No caso dos drivers tem gente reclamando de que o sistema não avisa da primeira vez… Talvez seja algum bug, mas não levará muito para corrigirem caso realmente exista, visto que é algo prioritário.

A parada dos codecs é exatamente como citado. Precisou, opções de instalação são apresentadas. Outra coisa que vale ser citada: isso também acontece com plugins do Firefox. Se a página tiver Flash, serão apresentadas opções para a instalação do mesmo, graças a extensão Ubuntu Firefox Modifications que a Canonical embutiu no Firefox do Ubuntu.

Eu creio que o Linux possui uma estrutura de desenvolvimento organizada, com objetivos e coordenação. Eles também tem um “líder” nomeado para cuidar do desenvolvimento de cada versão do kernel.

Penso que o que falta aí é profissionalismo. Quando muita gente fala mal da “M$” parece esquecer que está falando mal do trabalho coordenado de uma equipe formada por milhares de desenvolvedores, analistas, designers, …, que foram contratados através das mais concorridas seleções de emprego e que ganham rios de dinheiro para focarem apenas no seu trabalho. Sério, 25% dos funcionários da MS são milionários. E o Google tem uma estrutura ainda melhor, pois atrai para si a elite disponível no mercado e dá a ela mais liberdade de criação.

É preciso reconhecer que isso faz diferença: investir bilhões em desenvolvimento, recrutar a melhor equipe possível, enfim, competir no mercado.

Não sou especialista em mercado, mas acredito que para os usuários finais o que falta são versões Linux das aplicações mais usadas, principalmente jogos. Claro que Codecs são importantes, mas o que os leigos querem é poder rodar facilmente os mesmos programas que seus amigos usuários do Windows, além de ter suporte para o “programinha que vem com o celular para sincronizar os contatos e agenda”. E essas limitações também impedem a adoção em larga escala do MacOS (tenho um macbook onde instalei o Parallels/Windows 7 para rodar meus sistemas)…

Nas empresas (não estou falando dos servidores) o que impede a adoção é o suporte a aplicações administrativas escritas em VB6/Delphi/Access legadas. Onde trabalho todos os novos sistemas são escritos para rodar no browser (em ASP.Net). Quando isso estiver pronto, nada impedirá a colocação do Ubuntu em estações administrativas…

Fui gerente de infra-estrutura por um bom tempo e o sonho da equipe de suporte era ter linux nas estações. Não por que alguém odiava a Microsoft ou amava o software livre. Mas devido a infinita capacidade dos usuários em desconfigurar as suas estações.

Raras são as aplicações Windows que rodam com direitos limitados e não é incomum termos em sistemas componentes de terceiros que exigem que o usuário tenha direito de administrador da estação. Já no linux temos um controle muito maior sobre o SO e apps.

Vejo com frequência aqui no Meio Bit discussões acaloradas sobre Windows x Linux e noto que a maioria esquece que os usuários e as empresas não se importam com essas picuínhas. Querem apenas que seus computadores rodem os programas que eles querem/precisam.

Dizem as lendas que o Chuck Norris programava em assembly usando o copy con…

Olhando essa ótica tudo na vida tem um preço, o ar pode ser de graça, mas para o coração que o bombeia tem um preço, significa manter todos os nutrientes em ordem no seu organismo e isso significa comprar o alimento que proporcionará isso.

As vezes as pessoas olham preço de um curso e desistem por que é caro, outros olham a mesma coisa e veêm o quanto podem economizar realizando o mesmo curso. Ser autodidata é ótimo e economiza alguns trocados, mas vale lembrar que gastar tempo experimentando as coisas por tentativa e erro tem o seu preço, afinal tudo consome tempo que numa ótica consumista também significa dinheiro.

Os fatos são :

Aprender Windows custa.

Aprender Linux, também custa.

Quando a MS fez aquela propaganda dizendo que profissionais Linux custam mais caro que profissionais Windows, eu me senti estranho, afinal, por que eu deveria me sentir culpado por ser melhor remunerado ? Ou porque um engenheiro civil deveria se sentir culpado por ter estudado mais e por causa disso ganhar mais ?

É aquela história novamente do copo meio cheio/meio vazio.

Não para ATI, camarada. Pelo menos não até a versão 9.04. E a “qualidade” da atualização para o 9.10 faz coisas maravilhosas como desligar os drivers de vídeo da máquina (que o usuário passou um dobrado para instalar) e o micro fica sem GUI até, adivinhe: terminal e quilos de comandos obscuros. 

Quanto aos codecs, o suporte do Ubuntu não é de todo ruim. Quando ele não trava durante a busca, ao menos sabe onde ir para pegar os pacotes. O problema é quando trava e nunca mais faz a solicitação para fazer o download, não importando quantas vezes você execute o arquivo.

Quando eu usava o 7.04 eu atualizei para o 7.10 e posteriormente para 8.04 sem problemas, com os drivers da NVIDIA na época. Sendo assim teu caso não foi regra, e sim uma exceção – só para constar. No 8.10 eu tinha uma instalação nova, e neste eu tive de trocar de hardware (processador/placa mãe/placa de vídeo) e também não tive nenhum problema.

Coisas estranhas podem acontecer, e aí não existe plataforma. Já tive tantos problemas inexplicáveis no Windows também, faz parte… Não dá para esperar que tudo seja perfeito.

Os comentários são a explicação do porque o Linux não se tornou tão (ou pouco menos) popular como o Windows.

Quem está no comando do Linux, ninguém e todos ao mesmo tempo. Na hora de decidir não existe decisão.

Do lado do Windows existe decisão, se está bom ou não, alguém diz: põe no mercado e pronto.

Se os proprietários estão reclamando alguém diz atenda bem ou atenda!

Tecnicamente é notório que ele é melhor, tem questões de distribuição melhor ou pior, facil ou não de instalar e etc. O que precisa é decisão!

Alguém conhece uma cooperativa (sem administração profissional) que esteja rica?

Ora todos falam e ninguém decide.

Você coloca seu dinheiro em algo onde não tem ningém que se responsabiliza pelas decisões

Ops.: Adoro o Linux e tenho sérias críticas ao Windows, mas para usar o Linux pago para um especialista ser o responsável. Ou devo responsabilizar o “Pinguim”?

Foi uma piada com o nome da distro, Linux Limpus. Você tentou ler o comentário que eu estava respondendo, heim bozo?

Como a maior parte das coisas nas distros Linux para desktop, nada funciona como deveria.

Gozado, para mim esta maioria é minoria. Sinto que você escreve maior parte por pura vontade em querer desqualificar – em vão – o sistema.

Eu não uso ATI, mas conheço muita gente que usa o Ubuntu com ATI sem problemas também. Talvez tenhamos algum super poder, não sei.

Com relação a ATI, eu não sei. Só uso nvidia. Agora, a atualização é uma merda mesmo. Acredito eu que seja bem difícil testar apropriadamente uma atualização dessas sendo que o sistema tem uma versão nova a cada 6 meses e a RC de cada versao fica em testes por umas duas semanas somente.Um colega meu disse que o trackpad do Dell dele parou de funcionar depois de atualizar.

Quanto aos codecs, quando eu escolho não instalar e tento abrir o arquivo de novo ele oferece novamente a instalação dos codecs.

Parece que o leitor não entendeu a piada. Melhor dizendo: NÃO ENTENDEU A PIADA.

Alguém desenha pra ele, please?

Desculpe, mas fui criado com Windows. Quando clico em um botão, por exemplo, ele faz alguma coisa, nem que seja apenas fechar a janela. Com Ubuntu…. bem, digamos que o Compiz não é lá muito preciso.

De qualquer forma, não tenho super poder algum. Nem achei que ele fosse necessário para usar o Ubuntu.

Também fui criado com Windows – o qual também uso até hoje, inclusive. Assim como Mac/BSD/Solaris.

Também não acho que seja necessário super poderes para usar o Ubuntu. Mas sei lá né, se eu consigo usar sem problemas e você não, alguma coisa tem…

Não acho a atualização uma merda não… Podem ocorrer problemas, mas está longe de ser regra. Inclusive, na atualização do 7.10 pro 8.04 eu forcei uma atualização de versão Beta. O sistema continuou a mesma coisa, e posteriormente eu atualizei pra versão final do 8.04 sem problemas também.

A atualização sempre me foi didática. Quando um arquivo vai ser sobreescrito, o sistema avisa e te pede qual atitude tomar – sobreescrever, manter o antigo, mostrar as diferenças, etc. Sempre segui as recomendações apresentadas e nunca tive problema com as atualizações, ainda eu que nem precisasse disso, visto que mantenho minha partição /home separada.

Duplicado. Foi mudarem de host para eu ter problemas com timeout. Nunca tive antes.

“A alternativa seria o Ubuntu já vir com os codecs e drivers proprietários pré instalados”

O Ubuntu só não manda isso tudo no DVD/CD. Mas tá disponível nos repositórios. Basta clicar uma vez no Synaptic que codecs, flash, java etc são instalados todos de uma única vez.

É até mais fácil que no Windows, onde você baixa tudo separado, um por um e instala manualmente.

A Canonical não empacota já no DVD/CD isso, pois em vários países (EUA) esses softwares não podem ser distribuídos assim.

No Brasil e em outros países é perfeitamente legal. Por isso a Canonical deixa no repositório. Quem quer baixar, baixa. Se vai desrespeitar as leis de seu paí natal, ai é problema do usuário. A Canonical se livra da responsabilidade e tudo mundo fica feliz.

Vai por mim: instalar codecs, java e flash em um unico clique, sem ter que procurar em site nenhum, é muito fácil. Não precisa de nenhuma linha de comando.

Exato. Eu uso como um “usuário comum” usaria; não sou “power user” de Linux. Se tenho uma tarefa a fazer, ligo o PC e executo. Infelizmente, parece que as distros Linux para desktop preferem não seguir a ordem natural das coisas e se manter funcionando depois de um reboot.

Ou talvez meu hardware (E2160/4GB RAM/HD4850) seja alienígena demais para ele.

Eu também. O problema é quando trava no meio da requisição: ele percebe que não existe codec, informa isso ao usuário mas não pede para procurar. Muito estranho…

Atualmente uso: E2180/2GB RAM/Intel GMA 950

Anteriormente já usei: P4 HT/1GB RAM/MSI GeForce MX4000

Aqui sempre funcionou redondo, desde o Ubuntu 6.06 – primeiro que usei. Já testei também o Ubuntu 9.10 nos notebooks HP modelos dv2140 e dv2760 e também não tive problemas.

Preciosismo meu, é verdade, mas não resisto: o slogan do Windows 7 é “Incrivelmente simples” .

[]‘s!

É sempre assim. No Linux dos outros a coisa é sempre diferente do do resto da humanidade.

Se o seu Ubuntu foi imbecil ao ponto de conectar-se a uma rede sem te perguntar se podia você deveria estar muito mais preocupado em reportar isso com falha de segurança grave do que discutir se um vídeo procede ou não.

No meu não ocorreu isto, e ainda bem que não.

E o seu preciosismo dos 4 cliques (incluindo o fechar a janela, veja!) mostra bem a maneira metódica que usuário linux expõe seus “argumentos”.

No “vi” só o <ESC> + “:” + “w” que salva! }:)

Hehehe! As coisas no Brasil funcionam bem por aí mesmo!:)

Experimenta de novo, dessa vez, tente esse script após terminar a instalação :

https://sourceforge.net/projects/ubuntu-perfeito/files/

Retire o que disse.

Se você usa o VI você não tem salvação.

ótimo…

Excelente. Perfeito, muito bom. do carai… Só que é mais do mesmo.

Eu sempre digo que se os usuários Linux aprendessem a criar software no lugar de fazer mimimi o mundo seria muito melhor.

Vale a pena ler esse texto sobre a FOSS;

Esse pessoal ta muito preconceituoso por aqui, o bigode fala de quem lê a info e agora tu vai falar do pessoal do VI?

To até pensando em colocar ele no windows de alguma forma, esse tal de Notepad++ não é muito bom…  }:)

EMACS

EMACS

São os metódicos que ganham na argumentação e qualquer tribunal.

Deveria ser sempre assim. Caso você tenha argumentos, passo-a-passo que comprovem sua teoria, exponha-os e você ganha a discussão.

Contra os fatos, inclusive os passo-a-passo) não existe defesa. Fato é fato.

A arte da dialética deveria ser mais exercitada hoje em dia. As conversas ficam tão vazias sem ela…

Na verdade, ainda que esse procedimento seja tão simples quanto instalar o Windows 7 ou uma distro linux das mais simples, não é coisa de povão, salsa.

Salsa chama o ténico pra formatar e instalar o Windows quando o Youtube não tá abrindo. Manda instalar o XP pirata, porque o botão de desligar do Vista original tá no lugar errado, o menu é esquisito e por aí vai.

[quote=O.Onisciente]

Deus me livre da minha ser nerd! 

Aí como é que eu iria usar o computador!? Se ela estaria fuçando direto!? Quem iria fazer meu almoço!? Quem iria me trazer água!? Nããããããooooooo!!!!!

Viva as mães dona de casa!

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk 

[/quote]

Mas ela faz parte disso, ela faz almoço limpa a casa lava roupa…

fora que ela dá aula (que é o periodo que eu uso o PC  )!!!

PS: Meu fim de semana é guerra pois alem da minha mãe tem minha irmã

Falha de segurança??? Diferente do resto da humanidade? Procure no Google por ubuntu wireless auto connect. Simples.

O precionismo dos 4 cliques se dá justamente por tua vontade louca em negativar. Ainda que contássemos 3, tua comparação não procede. Quer comparar compare algo comparável, oras. Esse é meu comportamento: depende do seu.

Já disse uma vez repito: não sou usuário Linux. Não sou dependente de um único sistema. Sou usuário Linux/Windows/Mac/BSD/Solaris. Todos os dias. Isso me deixa menos preso a um único sistema, sabe?

Bem, se isso lhes serve de consolo o primeiro livro de Linux que eu li foi escrito pelo Cardoso (SIM, ele mesmo) no começo dessa década.

Pascal versus C++?

Pegou pesado…

Chuck Norris programava escrevendo os bits direto no HD com uma agulha magnetizada!

Bicalho, acho essa uma má idéia de nome pra uma distro Linux.

Parece legal. Vou usar e posto um comentário na sua página com o feedback.

Usar EMACS me faz lembrar do Stallman. Então prefiro ir de VI mesmo.

Brincadeiras a parte, o Notepad++ é excelente!

Sou casado e minha mãe mora um pouco longe. Se ela fosse nerd, mesmo que um pouco, dava um PC pra ela e encurtava a distância.

Eu também comprei um desses, mas me venderam como sendo sem SO.

eu achava o VI horrível, até de fato começar a usa-lo
hoje não vivo sem.

Um netbook, você quis dizer, né?

Eu dei um Acer Aspire One com Linpus (com N mesmo) Linux pra minha mulher e ela adorou (achou muito prático). E na tua máquina deve ter vindo com problema na instalação, pq no Linpus o X-Window System foi todo otimizado e modificado pela Acer, onde o desktop é um conjunto de containers com tarefas relacionadas.

Veja essa foto e esse screenshot aqui.

[quote]Se o seu Ubuntu foi imbecil ao ponto de conectar-se a uma rede sem te perguntar se podia você deveria estar muito mais preocupado em reportar isso com falha de segurança grave do que discutir se um vídeo procede ou não.[/quote]

Se o Ubuntu Linux se diz, em princípio, seguro, porque não conectar automaticamente a uma rede desconhecida/insegura?

Eu, particularmente, prezo pela facilidade de uso, uma vez que o sistema é seguro e confiável. Mesmo se não conectasse automaticamente, pode ter certeza que 99% dos usuários o faria manualmente.

[quote]E o seu preciosismo dos 4 cliques (incluindo o fechar a janela, veja!) mostra bem a maneira metódica que usuário linux expõe seus “argumentos”.[/quote]

Não é o Windows que se vangloria com o slogan “Incrivelmente simples”? Onde que 4 cliques é “incrivelmente simples”?

Esses argumentos que Linux não é fácil já não são mais verdade. Ou vai dizer que instalar software via Synaptic é difícil? Nem no Windows é tão fácil quanto via Synaptic.

sei lá, sou meio preconceituoso. Qualquer maquina dessas que passa pela minha mão, se quiser continuar com o linux eu formato e instalo o Ubuntu…

[quote=shimatai]Esses argumentos que Linux não é fácil já não são mais verdade.[/quote] Haha… Piada da boa, essa.

Eu achava o VI horrivel até usar o EMACS

Cara, se você falasse daquele ajudante antigo do Gnome ou do novo sistema do Ubuntu, até dava pra engolir. MAS DIZER QUE O SYNAPTIC É FACIL É FORÇAR A AMIZADE!

Repare, você tem que saber o nome do PACOTE que tá procurando.
Não dá pra contar a quantidade de vezes que já inflei meus ubuntus só porque ele gosta de baixar pacotes.

[quote=shimatai]Se o Ubuntu Linux se diz, em princípio, seguro, porque não conectar automaticamente a uma rede desconhecida/insegura?[/quote]

O Linux é seguro exatamente por que força o comportamento seguro do usuário, como não usar a conta de root para tudo. Mas veja que mesmo assim ele estaria vulnerável à phishing na rede (que ele pode nem ter percebido que está conectado a uma, já que é automático).

[quote=shimatai]Não é o Windows que se vangloria com o slogan “Incrivelmente simples”? Onde que 4 cliques é “incrivelmente simples”?[/quote]

O Window stambém conecta automaticamente, esse procedimento é feito apena na primeira vez que se conecta a essa rede, e pode-se configurar para conectar automaticamente depois, aliás, esse é o mesmo comportamento do Fedora, apenas o Ubuntu deve ter esse comportamento sem noção.

[quote=shimatai]Esses argumentos que Linux não é fácil já não são mais verdade. Ou vai dizer que instalar software via Synaptic é difícil? Nem no Windows é tão fácil quanto via Synaptic.[/quote]

Cara, pense por um momento que o Linux é tão usado quanto o Windows, surgirão muito mais desenvolvedores, muito mais aplicativos, os repositórios da distro nunca darão conta de tudo. Se hoje já existe problemas de falta de certos aplicativos nos repositórios, imagine nessa situação. Além é claro, de o processo ser obrigatoriamente on-line, se der um pau no seu HD, além de recuperar os seus arquivos vai ter que baixar novamente gigas e mais gigas de aplicativos que poderiam ter seus instaladores guardados off-line, costume que eu por exemplo tenho de fazer, já que o Velox aqui (e acho que em qualquer lugar) é uma b**ta. No Linux, pra isso você tem que criar um disco e tranformar ele num repositório, um processo nada simples.

.

.

.

O Synaptic tem categorias como Escritório, jogos, etc… todos acompanhados de uma descrição e em alguns casos pode-se obter screenshot na própria descrição. Além disso tem como marcar pacotes por tarefa onde pode se montar servidores sem sequer saber qual é o nome dos pacotes envolvidos. Se desejar poderá exportar a lista do que voce tem instalado e replicar noutra instalação e não ter que procurar todos os pacotes novamente, importar CDs com repositório de pacotes,… enfim tem tudo para facilitar a sua vida e você aida acha ele dificil ?

O Ubuntu que é Linux para pessoas a caminho de PHD em física quantica ainda possui um adicionar e remover programas e um canais de software, fora a instalação de codecs de forma dinamica.

Para quem diz que o Synaptic é complicado, tem que me dizer onde browsear páginas e páginas no superdownloads ou tucows pode ser mais fácil…isso se o camarada não precaver-se em criar pontos de restauração antes de cada instalação.

Nem tudo tem que ser na mão como você faz entender.

O programa aptoncd é um wizard que lhe ajuda a criar um CD/DVD com repositórios para você levar onde quiser. Outro programa como o remastersys cria uma LiveCD/DVD como tudo que você já possui instalado e poder replicar tudo novamente em posterior instalação.

Como você faria isso em Windows de forma mais simples ?

O Linux não é perfeito, mas passa longe da dificuldade que você tá tentando vender.

Eu tenho vontade de colocar o Ubuntu Remix (pra netbook) no Aspire One da minha mulher, mas ela gostou do Linpus que deixei quieto.

Os que ganham na argumentação em qualquer tribunal são os que tem razão.

Os metódicos são apenas o que são, metódicos. Geralmente com argumentos rasos, estufam os seus conceitos para que pareçam algo válido, mas na maioria absoluta das vezes são verborrágicos.

Exemplo? O que estamos discutindo.

SE O UBUNTU conecta-se a rede sozinho, como diz ele, não há clique.

SE O UBUNTU necessita de clique para conexão a rede, seriam três: Um para abrir a janela, outro para escolher a rede, outro para fechá-la. Alguns metódicos dirão, desviando o foco: “Mas veja só, no windows temos 4 cliques, o Ubuntu ganhou!”, quando o quarto clique, no Windows, é um aviso de que a rede que você se conecta está arrombada e seus dados que trafegam nela podem ser vistos por qualquer ser feliz com Wireshark ligado.

Logo, metódicamente, prum usuário Linux, são 4 cliques. Pra alguém sensato, é um clique a menos aonde seus dados estão expostos.

Num tribunal vocês nem teriam chance.

“Ubuntu Wireless Auto Connect” me deu um monte de resultado de gente reclamando que, após a PRIMEIRA CONEXÃO MANUAL, a rede não ficava automaticamente configurada para conexão posterior. O que é plausível. Se falarmos em conexões posteriores a primeira, ambos os sistemas não exigem quaisquer intervenções: A conexão é feita no ato do início do sistema.

E eu comparo algo absolutamente comparável, e até fico surpreso como alguém consegue torcer o assunto para dizer que são coisas distintas: Eu quero conectar-me a uma rede, como fazer isso em ambos os sistemas?

E se você usa todos os sistemas operacionais existentes, parabéns. Eu uso um sistema só, para poder facilitar minhas tarefas diárias: E sempre questionei que o especialista que conhece várias vassouras não deve achar que sabe varrer o chão melhor do que o que conhece apenas uma: São ferramentas, e apenas isto.

Cara, pelo visto você não usa o Ubuntu desde a versão 0.2, né?

No Ubuntu não é necessário saber o nome do pacote, por exemplo, se você digitar “xadrez”, ele vai te sugerir o gnuchess (que eu nem sei o nome do pacote, mas provavelmente deve ser algo como “gnu-chess-1.0.i386″).

Na verdade, você pode instalar software no Ubuntu através de 2 lugares, um é mais simples que é o “Adicionar / Remover Aplicativos” e o outro é o gerenciador de pacotes (mais heavy-user).

[quote]Se o Ubuntu Linux se diz, em princípio, seguro, porque não conectar automaticamente a uma rede desconhecida/insegura?[/quote]

Qual a segurança que o Ubuntu, ou qualquer outro SO oferece, em redes wireless não encriptadas?

Você acha legal que, ao ligar seu notebook no aeroporto, ele se conecte a primeira wireless que encontrar, mesmo sem saber quem está fornecendo?

Certas coisas não são facilidade, são burrice de desenvolvedor mesmo.

[quote]Não é o Windows que se vangloria com o slogan “Incrivelmente simples”? Onde que 4 cliques é “incrivelmente simples”?[/quote]

Aonde os quatro cliques são extremamente evidentes e bem documentados, são extremamente simples.

[quote]Nem no Windows é tão fácil quanto via Synaptic.[/quote]

As descrições e tags dos softwares no apt já estão traduzidas? Posso procurar por apt-get search programa para produção gráfica?

[quote]Mas veja que mesmo assim ele estaria vulnerável à phishing na rede[/quote]

O sistema não tem como proteger o usuário dele mesmo, se ele é incapaz de seguir orientações básicas de segurança, então ele merece mesmo cair num phishing scam.

Repare que hoje em dia todas as instituições orientam o seu usuário quanto a normas básicas de segurança, se o usuário não as lê e não as segue, está por sua conta e risco.

[quote]O Window stambém conecta automaticamente, esse procedimento é feito apena na primeira vez que se conecta a essa rede[/quote]

Lembre-se a maioria dos usuários (que são salsas) não sabem o procedimento da “primeira vez”. Então é muito mais intuitivo o SO conectar a 1ª rede localizada, já que o SO se diz seguro.

[quote]Qual a segurança que o Ubuntu, ou qualquer outro SO oferece, em redes wireless não encriptadas?[/quote]

O Ubuntu já vem com firewall e atualização automática, então não há o que temer. O mesmo se aplica ao Windows, se está com firewall, anti-virus, tudo em dia, por que temer?

[quote]Você acha legal que, ao ligar seu notebook no aeroporto, ele se conecte a primeira wireless que encontrar, mesmo sem saber quem está fornecendo?[/quote]

Sim, acho ótimo. Até mesmo porque se não conectar automático, eu (e 99% dos usuários) o faria manualmente. A partir do momento que eu sei que minha máquina está “blindada”, não há o que temer, não tenho nenhum malware instalado, então não tenho o que temer.

[quote]As descrições e tags dos softwares no apt já estão traduzidas? Posso procurar por apt-get search programa para produção gráfica?[/quote]

Procure por “xadrez” (em pt_BR mesmo), ele vai te sugerir “GNU Chess”, se ele fez isso é porque devem estar traduzidos.

E pra que usar “apt-get search xxxxxx” se posso usar uma interface gráfica que executa uma série de verificações que eu não preciso saber o que está acontecendo, mas sei que funciona? Tá querendo complicar o que já é fácil?

SE O UBUNTU necessita de clique para conexão a rede, seriam três: Um para abrir a janela, outro para escolher a rede, outro para fechá-la. Alguns metódicos dirão, desviando o foco: “Mas veja só, no windows temos 4 cliques, o Ubuntu ganhou!”, quando o quarto clique, no Windows, é um aviso de que a rede que você se conecta está arrombada e seus dados que trafegam nela podem ser vistos por qualquer ser feliz com Wireshark ligado.

Quem disse ser um único clique foi você mesmo:

Ele só conectou no momento em que eu cliquei no ícone de wireless, no alto da tela.

Eu fui na tua, pois eu mesmo nunca precisei clicar em nada.

Torcer o assunto ou torcer os resultados do Google? Selecionar os resultados é fácil.

Que culpa eu tenho de não ter precisado clicar em nada para acessar minha rede wireless? Que culpa o sistema teve de selecionar a única rede wireless?

O problema do especialista que conhece uma única vassoura é que ele acha que todas vassouras são iguais, e por isso sai criticando todas as outras por puro mi mi mi… Saca?

Não sei mais do que ninguém. Nem menos. Só não tolero mi mi mi. Mi mi mi este que começou após o link do vídeo. Link este que já foi citado outra vez no mesmo artigo. Vídeo este que é inconstestável, tal como os outros vídeos do Olhar Digital sobre as situações contrárias.

Dizer “Ninguém tem culpa que os molequinhos são meio lerdinhos” se encaixaria perfeitamente no especialista em vassouras.

“Os que ganham na argumentação em qualquer tribunal são os que tem razão.”

Só pra constar, em geral os metódicos é que estão com a razão e por isso a detalham para que não haja dúvidas.

Os que não têem razão, apelam para a emoção, frases batidas, preconceitos famosos (Linux não é para desktops) e por ai vai.

Todo programador bom, é metódico. Um programador lida com lógica.

Quando você se afasta do método, corre o risco de apelar para o emocional e ai perder a razão.

“As descrições e tags dos softwares no apt já estão traduzidas? Posso procurar por apt-get search programa para produção gráfica?”

Na boa Fabião, o Synapitc é muito mais fácil do que qualquer ferramenta de busca e instalação Windows.

Sobre o apt-get search, siga o conselho acima e use uma interface gráfica (Synaptic). Ela foi feita para usuários iniciantes em Linux e para usuários que gostam apenas da UI gráfica.

Não sei qual desses 2 tipos de usuários é você, mas siga o conselho. Vai te facilitar a vida se você pretende continuar usando esporadicamento o SO ou pretende falar sobre ele em um fórum/blog.

O que é isso? Uma Rave?

Putz putz putz putz putz putz putz…

Engraçado como o povo fala do Linux como se fosse o maior fracasso do mundo.

No trabalho eu uso um pc com Kubuntu, e um macbook com MacOS X. Em casa é tudo Ubuntu e meu notebook Kubuntu.

Eu não faço questão que a base de usuários de Linux aumente MUITO mais não… (pra mim chegando no máximo a 5% ta ótimo)! Dessa forma posso continuar mais tranquilo pois não tem quase software mal intencionado pra Linux e minha família pode entrar em tudo quanto é site de forma segura.

Cara, eu uso o ubuntu desde o 8.06, não é muito mas também não é pouco

Como eu falei, eu chamo de synaptic o que o ubuntu chama de synaptic, OU SEJA, o gerenciador de pacotes. Aquele que te dá as coisas por pacote. Em que pra você instalar o KDE (no ubuntu) voce precisa decidir entre kde-desktop e kubuntu-desktop. Aquele que tem 5 mil pacotes iniciados por “Firefox”.

Adicionar / remover e o novo gerenciador do ubuntu são chuchuzinho no mel, mas pra mim são front-ends do Synaptic original, aquele troço complicado que ainda fica pior se você tentar usar o apt-get install.

E em verdade vos digo, eu prefiro apt-get ao gerenciador de pacote, apesar de que na hora em que existem pacotes praticamente homonimos eu tenho que procurar no google.

No windows eu baixo um “Setup.exe” ou “<nome_do_produto_com_underline.exe” em um site dizendo explicitamente qual programa se trata e instalo.

Cara, de que adianta firewall se você se conectar num hotspot falso que na verdade é uma maquina mal intencionada filtrando todos os dados que você transmite?

E na boa, o pessoal que conta como clique o “OK” em uma janela com o aviso “Essa rede não é segura, Ok para continuar, Cancelar para selecionar novamente” e até clique no X pra fechar a janela não merece o tempo gasto lendo o comentário. Sério.

Eu ia responder, mas me deu preguiça e resolvi só ficar rindo.

A propósito, quando você tem que escolher um dos vários front-ends de um mesmo sistema de download para conseguir fazer algo, alguem fez alguma coisa errada.

.

.

Voce caiu no próprio problema inicial que é procurar o programa para baixar.

Perceba, se por um lado vou usar o synaptic para procurar voce estará usando um site de busca para realizar a mesma operação. Enquanto vou marcar um ou mais programas, você vai baixar um por vez e se for cauteloso vai passar um antivirus e criar ponto de restauração antes de proceder com a instalação definitiva.

No minimo, estamos apenas falando de semantica na parte de busca, mas do meu ponto de vista, o Synaptic vence por oferecer um método de instalação muito mais prático, se seu sistema é em portugues, as descrições vão aparecer na sua maioria em português, na ultima versão há até estrelinhas para indicar grau de popularidade e um botão para buscar um screenshot do programa.

Usando Windows, quantos usuários novatos não baixaram o programa errado e se arrependeram, eu mesmo fico confuso com site de alguns fabricantes, outro dia, no site da nvidia selecionei um driver para win32 e o site me devolveu um download para win64, só fiquei sabendo do ocorrido quanto o download terminou.

Sem falar que setup.exe é um método que depende da conveniencia total do fabricante em tentar remove-lo depois. Tenho aqui um driver da ATI (ATI Rage c/ 2 saídas para monitores) que o desinstalador não me deixa desinstala-lo. Eu removí a placa e ainda assim, não me deixa remover. Taí uma vantagem dos .msi padronizados versus os Next->Next->Finish feito pelos próprios fabricantes.

Diante dessas evidencias, acho dificil alguem que conhece e sabe como funciona o Synaptic, achar o método Windows melhor.

Hum, não sabia desse APTonCD, muito bom, infelizmente não tem pra RPM, pelo visto.

E eu não estou tentando vender dificuldade nenhuma, mas mostrando as dificuldades que eu tenho (e que se aplicam a muita gente) com o sistema de pacotes.

Quanto ao wi-fi, eu já disse, nesse caso o problema ao meu ver nem é com o Linux, mas com o Ubuntu.

[quote=ThOR27] …Dessa forma posso continuar mais tranquilo pois não tem quase software mal intencionado pra Linux e minha família pode entrar em tudo quanto é site de forma segura.

[/quote]

hehehe é por esse motivo que eu adoro o linux (Ubuntu)

Já usei distros RPMs, todas elas tem um esquema diferente, mas todas elas devem ter programas similares, pelo menos o SuSE tinha.

Só vou deixar isso aqui, você me diz qual o mais fácil de errar o clique.

http://web2.twitpic.com/img/42599105-b9d7721076e7937e7b6eca526e7393ab.4afd8fbf-full.png

http://web12.twitpic.com/img/42599019-c97b9c0a5b8098f4a44820861839eddf.4afd8fc2-full.png