Canon Powershot S90 – nova galeria de imagens

Por: em 20/09/09 na(s) categoria(s): Equipamentos, Notícias

comentários 27

Em agosto a Canon voltou a apostar na antiga série S de câmeras compactas digitais. A nova Powershot S90 é, em teoria, tudo que um usuário doméstico pode querer. Ela tem corpo super compacto, visor LCD de 3 polegadas com 461 mil pixels e uma lente com uma grande angular bacana e uma tele com bom alcance focal (equivalente a uma 28-105mm no padrão 35mm). Porém, o que encontramos dentro dela é mais importante do que a aparência externa. Ela é equipada com um sensor de 10 megapixels e o processador Digic IV o que garante um melhor processamento da imagem e o duplo sistema anti-ruído (o mesmo que equipa a Powershot G11). Na lente, além do sistema de estabilização de imagem, também encontramos um diafragma com abertura de f/2.0-f/4,9. Fechando o pacote ainda temos controle manual completo e a opção de gerar arquivos RAW. Em teoria é a câmera perfeita. Só faltava uma prova de qualidade de imagem.

Agora a Canon liberou uma galeria com imagens captadas pela S90. São 24 fotos em diferentes condições de iluminação que o Dpreview publicou no dia de hoje. A primeira foto da galeria já mostra que a pequena câmera não veio para brincar. A imagem, em ISO 1600, apresenta algum ruído visível, mas está anos luz a frente de qualquer compacta que eu já tenha visto até agora. Muito bom mesmo. Arrisco a dizer que parece o ISO 1600 da Rebel XSi. A maioria das fotos apresenta ISO acima de 400. Provavelmente para mostrar a qualidade da imagem nesse tipo de situação. A qualidade das fotos em situações com muita luz também impressiona. Boa nitidez e reprodução de cores. Acho que finalmente encontrei a compacta perfeita para ter na bolsa.

PowerShot-S90

A nova Powershot S90 já está disponível ao consumidor e está custando, em média, US$ 429,00.

Mais textos de | Site | Twitter

  • FelipeArruda

    Preço salgado. Mas provavelmente a melhor compacta do mercado.

  • http://keaton.wordpress.com/ Keaton

    Nossa… até ISO3200 ficou legal (pelo fato de ser compacta e ISO alto), achava que era ISO 800. =x

    A MUST HAVE. :P
    ___
    Blog do Keaton

  • Rguimaraes

    Se a questão for a qualidade da imagem, por esse preço ai é melhor pegar uma nikon d40. Mas, é a compacta top de linha mesmo.

  • Leoleo

    esse excesso de posts sobre fotografia ainda vão matar esse site.

  • http://lorenti.org gilsonlorenti

    Na minha opinião, era seria uma compacta para quem jà tem um DSLR :)
    Quem jà està acostumado com qualidade de imagem e quer uma compacta para levar na bolsa, acompanhar no dia a dia. Pelo menos esse seria meu objetivo.

    http://gilsonlorenti.com
    http://www.flickr.com/photos/defenestrado/

  • Rguimaraes

    Pra quem já tem uma DSLR e tem grana para ter uma compacta dessa qualidade é uma excelente opção. Aliás, é a MELHOR opção.

  • Rhob

    Agora é só esperar o preço “adocicar” q eu achei a câmera perfeita… 8)

    BTW, alguém conhece alguma compacta com boa relação custo-benefício q faça imagens em RAW?

    __________________________________________________________
    http://www.nvmania.com.br

  • http://mugnatto.blogspot.com Marco Mugnatto

    Acho zoom muito mais importante que uma ISO 1600 boa…

    A que ajudei minha mãe a escolher me impressiona até hoje, embora ela tenha comprado +- 1 ano atrás… Uma Samsung que esqueci o modelo, acho que e´a S85, com o mesmo tamanho tem zoom de 5x, e custou 340 reais com 2GB de SD, 1 ano atrás.

  • http://fsjunior.com.br Bullshico

    Não acho. Não se deixa de postar sobre outros assuntos para postar sobre fotografia, são editores diferentes. O Gilson não tem culpa de trabalhar bem. Sem contar que a notícia é de uma câmera nova para o público em geral… Talvez você, como eu, lembre-se de procurar esse review quando quiser uma compacta…

    E antes fotografia do que saber a cor do cocô do Steve Jobs.
    ____________________
    Site pessoal cheio de erros de português: http://fsjunior.com.br

  • ironman_br

    Qualidade excelente pra uma compacta :jawdrop:

    Fotos: http://ironmanbr.deviantart.com
    Blog: http://beernotfoundexception.blogspot.com/

  • ironman_br

    Eu prefiro qualidade.

    Compactas não tem muita qualidade, mas com muito zoom menos ainda, pois provavelmente a lente não terá um bom desempenho.

    Muito zoom pede mais velocidade, então ter um bom desempenho a ISO alto é uma boa opção.

    []‘s

    Fotos: http://ironmanbr.deviantart.com
    Blog: http://beernotfoundexception.blogspot.com/

  • http://www.yoomp.com rodrigofante

    Concordo, o Gilson esta sendo o melhor dos editores do Meio bit ultimamente, ativo, excelentes artigos, tecnicamente precisos e ainda de facil leitura para iniciantes…

    Rodrigo Fante
    Front End Developer – London
    http://rodrigofante.com

  • http://prasetorar.spaces.live.com jose alves de oliveira neto

    de impressionar mesmo a qualidade das fotos, ah se a minha superzoom fosse metade disso…

  • hamacker

    Quando se diz ISO, está se referindo a o que exatamente ?
    O que diferencia um ISO400 de um ISO1600 ?
    Seria isso uma nova medida “megapixel” para diferenciar qualidade ?

    Sou leigo.

    –
    Eu cavo, tu cavas, ele cava.
    Não é bonito.
    Mas é profundo!

  • http://lorenti.org gilsonlorenti

    ISO é um padrão adotado da fotografia com filme. Também tínhamos a ASA e o DIN. Isso nada mais é do que uma norma de padronização. Quanto maior o ISO maior a sensibilidade a luz. Então, na prática, quanto menor a quantidade de luz no ambiente, maior deverá ser o ISO aplicado na câmera. No filme fotográfico isso era definido pelo tamanho do grão de prata na película. Quanto maior o grão, menor a quantidade de luz necessária para sensibilizar o filme. No sensor fotográfico isso é definido pela quantidade de energia que a câmera manda para ele (simplificando bastante o processo).

    Quando falamos da qualidade dessa câmera em ISO elevado é porque, geralmente, câmeras compactas apresentam péssima qualidade de imagem nesse quesito. A norma básica é que a relação ISO e qualidade da imagem é uma relação inversamente proporcional. Quanto maior o ISO, pior a qualidade da imagem. Essa relação depende basicamente do tamanho do sensor, quantidade e tamanho dos pixels. Então, sensores maiores geram respostas melhores quando o ISO é elevado. Depois da estagnação da corrida dos megapixels (que hoje está em torno de 10 ou 12 nas compactas) agora os fabricantes estão brigando pela qualidade em ISO elevado. Em minha opinião isso é muito mais importante, pois está ligada a qualidade da imagem em geral.

    http://gilsonlorenti.com
    http://www.flickr.com/photos/defenestrado/

  • http://www.flickr.com/photos/doc_was/ Doc Was

    Gilson, parece uma opção muito bacana mesmo. Eu estive conversando com uns amigos recém casados que foram em lua-de-mel para a Bahia, e levaram uma compacta Canon de 7MP e tela que parece de 3′. Simplesmente uma evolução fantástica em comparação com minha velha Panasonic de 4MP! Detecção de posição (vira automaticamente a tela se você estiver vendo fotos), vira automaticamente as fotos formato retrato (nada de virar a câmera ou olhar de lado ;) ), e uma qualidade nos modos manuais bem interessante! Claro que não avaliei os resultados na tela de um micro; as coisas costumam mudar, e às vezes até decepcionar, mas parece que as compactas finalmente evoluiram o suficiente para permitir que quem aprendeu um pouco mais de fotografia brinque melhor!

  • http://www.flickr.com/photos/doc_was/ Doc Was

    Opiniães são opiniães.

    Fazer o quê se o resto dos editores está meio parado? Eu mesmo lamento isso… três anos acompanhando o site e nunca na história deste país vi uma parada tão extensa nos posts!
    Até o Cardoso tá devagar quase parando – quando posta é legal (com seus prós e contras).
    Mas daí a criticar quem tá agitando, só lamento, mas é assim que tá neste momento. Volte mais tarde ou desenvolva conteúdo pra ajudar você mesmo.

    Abraço!

  • hamacker

    Hummm, e se o ambiente possuir luz mais do que suficiente devo abaixar o ISO ?
    Ou isso independe, estamos falando de uma sensibilidade maior da camera e não de um ajuste onde o ISO maior ou menor ficará bem naquele momento ?

    Grato pelas respostas.

    –
    Eu cavo, tu cavas, ele cava.
    Não é bonito.
    Mas é profundo!

  • freetardio

    Essa câmera aliou duas coisas muito boas: lente rápida (f2) com um sensor maior que a esmagadora maioria das compactas. Tamanho pequeno mas preço grande! :(

  • http://lorenti.org gilsonlorenti

    em câmeras automáticas, esses ajustes são todos feitos pelo equipamento. O usuário não tem muito o que pensar. Mas,em câmeras que permitem fazer os ajustes manualmente é sempre interessante usar o menor ISO permitido. Por conta da qualidade de imagem. Mas, você tem que levar em conta que as regulagens para a quantidade exata de luz levam em conta mais dois fatores: a velocidade do obturador e a abertura do diafragma. Como isso é um assunto extenso que costuma dar o nó na cabeça das pessoas eu indico um texto que escrevi há algum tempo sobre a questão da fotometria. Lá eu explico tudo isso com exemplos :)

    http://lorenti.org/2008/01/20/fotometria-aprendendo-a-medir-a-luz/

    http://gilsonlorenti.com
    http://www.flickr.com/photos/defenestrado/

  • http://keaton.wordpress.com/ Keaton

    hahaha, disse tudo. :D
    Do que adianta comprar uma superzoom que peca acima de ISO 400? :p
    ___
    Blog do Keaton

  • http://meiobit.pop.com.br/o-que-e-uma-salsinha Salsinha

    Também sou leigo, mas nada melhor que alguém do mesmo nível para ajudar.

    Complementando o que o Gilson falou, nas máquinas normais (para nós as compactas são as normais), tudo é escolhido automaticamente: abertura do diafragma, o tempo de exposição e o ISO. O ISO seria uma ampliação do sinal do chip, aumentando a sensibilidade do mesmo (imagino como sendo um amplificador, mas não sei exatamente como funciona).

    Para a foto não ficar muito escura em situações de pouca luz, o tempo de exposição deve aumentar. Mas só isso pode fazer as imagens ficarem borradas. Para evitar isso, aumentando o valor de ISO a mesma foto pode ser tirada a velocidade mais baixa.

    Por isso o ironman_br disse que ISO alto é importante para muito zoom. Quanto mais zoom, mais difícil de manter a imagem parada (sem tremer). Se a máquina só funciona com iso baixo, o cara vai ter de usar um bom tripé cada vez que precisar tirar fotos com muito zoom e/ou pouca luz.

  • http://oxenti.com GuZ

    Nem trolls conseguem matar esse site, quem dirá posts de qualidade assim. Tá que posts tipo aquela lente que ele postou me deixaram boiando, mas qual usuário não deixou de ler um post do Cardoso, do Bicalho ou da Fabiane porque não agradava? Ninguém reclamou, só apertou ALT+F4.

    OxenTI | Twitter
    Nova foto

  • http://oxenti.com GuZ

    Não fala da minha H9 não seu chato, feio, bobo, usuário de windows me, programador de html

    OxenTI | Twitter
    Nova foto

  • http://lorenti.org gilsonlorenti
  • Uzumaki-Naruto

    Isso sim q é uma cemera de vdd, eu com uma dessa fazia a festa! 8)

  • lestatwa

    Canon + iso alto = muito ruido.
    Axo que, de fato não podemos dizer que Nikon é Melhor do que Canon e vice e versa. Porem, Iso alto nunca foi o forte da Canon, e isto é fato.
    Por questão de gosto prefiro as Nikons, não troco minha D3 e minha D5000 por Canon alguma.