China: novas regras aumentam ainda mais a censura na internet

A China é um país contraditório em sua essência. Está entre as grandes nações mais capitalistas que existe, é uma das potências econômicas globais e lucra horrores oferecendo mão-de-obra barata e pouco qualificada para quem quiser pagar (basicamente todo mundo), mas ao mesmo tempo precisa manter as aparências e seguir a cartilha comunista, mantendo alguns dos comportamentos típicos de outras republiquetas similares.

O mais notório é a censura dos meios de comunicação, um comportamento tão anacrônico e bizarro dada a situação que torna a China um país ridículo. Para o governo uma imprensa livre é o mesmo que “turbulência e caos”, e em tempos como hoje é preciso estender o controle de todas as formas possíveis.

Não é segredo que o governo do País do Meio só permite que sites de notícias locais só veiculem notas e informações de acordo com suas orientações, e rala para impedir que seus cidadãos acessem conteúdos de fora que não foram sancionados. Entre as medidas adotadas estão o uso do Escudo Dourado (o firewall estatal), a criminalização das VPNs e o uso de técnicos ligados ao partido para encher postagens controversas em sites, blogs e fóruns de baboseira (a desinformação é uma arma muito útil nesses casos); empresas de fora que não se adequaram foram banidas sem cerimônia (a Wikipedia sendo a mais recente e o país já está criando a sua própria versão do site), até para agradar o atual premiê Xi Jinping que possui antipatia à companhias não-chinesas, mas de qualquer forma uma ou outra gigante vêm tentando voltar porque não dá para ignorar um mercado com mais de 700 milhões de usuários conectados.

Só que como usuários são pessoas e querem as mesmas coisas em qualquer lugar do mundo, incluindo informação é importante exercer controle rígido sobre o que é veiculado internamente. Assim, de modo a garantir a “cibersoberania” do país e reforçar a segurança um novo conjunto de regras para divulgação de notícias na internet foi implementado nesta terça-feira, e basicamente sobrou para todo mundo: a partir de 1º de junho as equipes editoriais de todos os portais deverão ser aprovados pelas autoridades pelo escritório de controle da internet, a Administração do Ciberspaço da China (CAC, na sigla em inglês e não mais o Gabinete de Informação do Conselho de Estado), seja nacional ou local.

Se você pensou em um censor em cada redação (como aconteceu no Brasil durante a ditadura militar) saiba que é exatamente isso, a equipe será indicada pelo governo e composta por membros treinados e credenciados por Pequim. Dessa forma estabelece-se um maior controle sobre as notícias a serem divulgadas nos assuntos referentes a política, diplomacia, economia e informações referentes ao corpo militar; apenas o que o politburo considerar não-subversivo será publicado e ponto final.

As novas leis também valem para veículos que não se enquadram como redações tradicionais: fóruns, redes sociais, sites individuais, blogs, motores de busca ou qualquer outro tipo de plataforma será obrigada a contar com uma equipe de censores interna, de modo a impedir, filtrar e bloquear qualquer tipo de informação, postagem, mensagem ou coisa que o valha que esteja em desacordo com as normas do Partido Comunista chinês. Da mesma forma todos serão obrigados a seguir as “medidas de emergência” impostas por Pequim, que é publicar conteúdos pró-China e informações oficiais quando necessário.

Por fim, as regras estabelecem que qualquer companhia buscando fechar parcerias com empresas externas ou aceitar investimentos de fora deverá procurar autorização junto ao Escritório Nacional de Informação na Internet. De outra forma os editoriais só poderão ser financiados pelo governo, separando completamente a mídia de informação de outros tipos de conteúdos. No fim das contas, a medida do governo chinês é similar ao que Vladimir Putin fez na Rússia anos atrás.

Segundo a agência Xinhua o objetivo dessas novas regras é um só: “promover uma cultura sã na internet e proteger os interesses nacionais e públicos”. Então tá…

É bizarro pensar que um país tão grande quanto a China e que seja uma potência econômica tenha um acesso à informação tão restrito, e embora a internet até então não fosse tão rigidamente controlada isso agora irá mudar radicalmente: quando as regras entrarem em vigor os portais de notícias só publicarão aquilo que Pequim permitir, enquanto blogs e redes sociais serão forçados a filtrar furiosamente qualquer postagem controversa ou comentários sobre assuntos considerados espinhosos pelo governo (e há quem defenda fazer o mesmo aqui). Só que como o País do Meio é o dono da bola dificilmente as autoridades internacionais e grandes companhias instaladas lá falarão qualquer coisa; dinheiro sempre fala mais alto.

Fonte: Reuters.

Relacionados: , , , , , , , , ,

Autor: Ronaldo Gogoni

Um cara normal até segunda ordem. Além do MeioBit dou meus pitacos eventuais como podcaster do #Scicast, no Portal Deviante.

Compartilhar
  • “seguir a cartilha comunista, mantendo alguns dos comportamentos típicos de outras republiquetas similares.
    O mais notório é a censura dos meios de comunicação” . Cara isso não tem nada a ver com comunismo e sim com traços ditatoriais . A verdade e que os governos sempre tentam controlar os meios de comunicações, mesmo no brasil da pra ver jornais de emissoras que recebem fortunas do governo em verba publicitaria e que só tem matérias a favor do governo sem mostrar os dois lados ( SBT e Bandeirantes estão sendo vergonhosas, até a Globo esta sendo mais imparcial ) , vira e meche temos políticos tentando aprovar leis de censura no brasil, principalmente da bancada evangélica, felizmente essas coisas não passam. O problema da china e cuba e que eles conseguiram fazer oque no brasil os partidos tentam fazer que é acabar com qualquer oposição politica, sem oposição para se opor as medidas esdruxulas do governo, que no caso do brasil a oposição faria o mesmo, só não faz por que tem que parecer melhor que o governo, varias leis de censura teriam passado aqui. Então por mais que não gostamos de partido X ou Y, temos que entender que a diversidade de representatividade é muito importante para uma democracia.

    • Rodrigo M

      “A verdade e que os governos sempre tentam controlar os meios de comunicações”

      Isto me lembrou um documentário sobre a guerra no Afeganistão. O exercito (EUA e UK) abriam vagas para alguns jornalistas para acompanhar as tropas e etc. Caso o jornalista escrevesse algo que o exercito não quer, ele ia para geladeira. Então no final das contas só fica quem mostra apenas o que o exercito quer.

      • Exatamente, mesmo nos USA considerado um paraíso para liberdade de imprensa, sempre que possível eles vão tentar dar enfase ao lado que eles querem que seja mostrado da historia.

    • Comunismo e ditadura andam juntos. Ou você conhece algum governo comunista que não seja uma ditadura?

      E quem vive tentando impor controle de mídia é o partidão vermelho, não a bancada evangélica.

      • Senhor Bean

        Não existiu nenhum governo nos moldes do comunismo teórico, até porque pra se chegar nele, precisamos de um período de transição, o socialismo.

        Mas é um assunto longo demais para uma discussão desse tipo, só queria discordar de mais dois pontos: ditaduras ocorrem tanto na direita quanto na esquerda (Hitler, ditaduras militares por toda a América-Latina, sem falar nos governos absolutistas europeus de poucos séculos atrás) e o PT teve a faca e queijo na mão pra regular a mídia como foi feito na Reforma de Meios argentina e não fez, se tivessem feito, Dilma talvez ainda estaria na presidência.

        • Ivan

          PT não fez não foi por falta de vontade, tinha até projeto pronto….

          • Senhor Bean

            Projetos prontos existem desde a era FHC.

          • Ivan

            Pode ser mas quem quis colocar em pauta foi o PT.

          • Senhor Bean

            Projetos prontos existem desde a era FHC [2], se o projeto existiu antes, se tinha o interesse.

            Regular a mídia nada tem a ver com censura, regular é tirar o poder dos grandes conglomerados. Hoje toda a produção audiovisual do país se concentra em Rio e São Paulo por ser a sede das grandes emissoras de TV e o resto do país apenas retransmite essa programação. A ideia que é um único grupo não posso ser tão grande que impeça outras menores de surgir. No liberalismo temos as leis anti-monopólio, é parecido com isso.

          • Ivan

            Liberalismo não tem nada a ver com leis anti-monopolio, chega a ser contraditorio, se liberalismo é livre mercado como ter leis interferindo nele?

          • Senhor Bean

            Recomendo a pesquisa do que foi o Sherman Act e a importância dele para o liberalismo estadunidense.

          • Justamente por isso que não da pra implementar o liberalismo por completo, por que sabemos que sem leis anti-monopolio, carteis, regras para relações trabalhistas , direitos e deveres do consumidor, não tem como manter um ambiente saudável.

          • Ivan

            Em alguns paises da Europa dá, não tem salario minimo, não tem leis trabalhistas, ou vale mais o acordo feito pelo empregado/sindicato com os patrões nem leis de defesa do consumidor tem.

          • Qual país é esse que é terra sem lei? Eu nunca ouvi falar. Conheço países com legislação menos confusa, sem milhares de leis, mas sem direitos e deveres, nunca vi.

          • Ivan

            Não disse que era sem lei, apenas sem leis trabalhistas ou com poucas, Suiça por exemplo não tem salario minimo nem por isso ganham 10 euros por mes como a esquerda acha que seria em um pais sem salario minimo definido por lei.

          • O problema do salario minimo é uma lei de mercado chamada lei da oferta. Em países de primeiro mundo raramente a oferta de trabalhadores é muito maior que a oferta de trabalho. No Brasil com 12 milhões de desempregados sem salario minimo, devido a oferta/procura algumas profissões o cara estaria aceitando salario que desse ao menos pra ele comer facilmente. E se o salario minimo não é suficiente nem para dar uma vida digna para as pessoas, ele não é um empecilho para o mercado. E se um funcionário não valer nem um salario minimo o empresario não vai contratá-lo, simples assim. Na china não existe salario minimo também, mas a oferta de trabalhadores é imensa, por isso temos muitos funcionários em situação análoga a escravidão.

          • Ivan

            Uau então concorda que uma lei de salario minimo vai contra a lei de mercado e que essa lei gera desemprego?

          • Não concordo que gere desemprego, só geraria se o salario minimo fosse algo surreal, tipo uns 5mil reais, salario minimo que não supre as necessidades básicas de ninguém não atrapalha, apenas evita condições análogas a escravidão, tipo a pessoa trabalhar por um prato de comida.

          • Ivan

            Achei que vc tinha concordado ao falar que se um trabalhador não gera o que custa que é salario minimo mais encargos(esqueceu desse detalhe) ele não será contratado, isso afeta os mais pobres e com menos escolaridade.

            Ainda mais agora com a crise empresas em dificuldade, seja um pequeno comerciante ou até grandes empresas qualquer valor conta.

          • OverlordBR

            Em países de primeiro mundo raramente a oferta de trabalhadores é muito maior que a oferta de trabalho.

            Tem certeza disto?

            Dá uma olhada nesta tabelinha aqui:

            Ranking global de desemprego

            (Base: Jun-Jul/2016)

            1º África do Sul: 26,6%

            2º Espanha: 19,9%

            3º Montenegro: 17,3%

            4º Jordânia: 14,7%

            5º Croácia: 13,3%

            6º Chipre: 11,7%
            7º Brasil: 11,6%

            7º Itália: 11,6%

            8º Eslovênia: 10,8%

            9º Ucrânia: 10,3%

            10º França: 9,9%

            11º Eslováquia: 9,4%

            12º Colômbia: 8,9%

            13º Polônia: 8,6%

            14º Marrocos: 8,6%

            15º Bélgica: 8,5%

            16º Irlanda: 8,3%

            17º Bulgária: 8,2%

            18º Áustria: 8,0%

            19º Finlândia: 7,8%

            20º Lituânia: 7,8%

            21º Peru: 7,1%

            22º Canadá: 6,9%

            23º Chile: 6,9%

            24º Luxemburgo: 6,4%

            25º Romênia: 6,4%

            26º Suécia: 6,3%

            27º Alemanha: 6,1%

            28º Filipinas: 6,1%

            29º Holanda: 6,0%

            30º Austrália: 5,7%

            31º República Tcheca: 5,4%

            32º Rússia: 5,3%

            33º Hungria: 5,1%

            34º Estados Unidos: 4,9%

            35º Noruega: 4,8%

            36º Israel: 4,7%

            37º Dinamarca: 4,2%

            38º China: 4,0%

            39º Taiwan: 4,0%

            40º México: 4,0%

            41º Coréia do Sul: 3,5%

            42º Hong Kong: 3,4%

            43º Malásia: 3,4%

            44º Suíça: 3,1%

            45º Japão: 3,1%

            46º Islândia: 2,9%

            47º Quirguistão: 2,3%

            48º Cingapura: 2,1%

            49º Macau: 1,9%

            50º Tailândia: 1,0%

            Fonte: Dados da Organização Internacional do Trabalho (OIT)

            Tá vendo o pobre México ali, ó?
            Tem taxa de desemprego MENOR do que os EUA, DINAMARCA, NORUEGA, ALEMANHA e muitos países considerados Primeiro Mundo.

            E pasme… a Malásia também! 🙂

          • Ivan

            E iria dar essas outras emissores, jornais para quem? Para os aliados do governo? Retirar concessão de tv e radio de grupos opositores? Venezuela fez isso.

          • Senhor Bean

            Não é dar, essas pequenas emissoras já tem dono. Vou usar a TV como exemplo porque é o assunto que mais conheço. A Globo tem a concessão para funcionar na cidade do Rio, cidade de São Paulo, Belo Horizonte, Recife e Brasília, todas as outras regiões do país contam com emissoras de TV privadas que assinam como uma grande para retransmissão de sinal, as afiliadas. A ideia é propor formas de essas pequenas emissoras funcionarem de forma independente com produção local.

          • Senhor Bean

            Recomendo assistir o documentário britânico Muito Além do Cidadão Kane (tem no YouTube), ele conta a história do Grupo Globo, desde sua fundação em 1935, até o início dos anos 90, ano em que o documentário foi produzido. Não se é falado de reforma de meios mas é um bom ponto de partida para refletir a necessidade de tal medida. Alias, dar concessão de TV e rádio para partidários políticos não é mérito somente da Venezuela, o governo militar fez demais isso e o Sarney, quando presidente, distribuiu todo o resto.

          • Quero Tequila

            O estado não deveria dar concessão … assim como acontece nos EUA … tem algumas regulamentações … mas se você quiser transmitir você pode … seguindo algumas regras, claro.

          • Senhor Bean

            A concessão existe por causa dos limites da boa e velha física meu caro.

          • Quero Tequila

            Existe por mero luxo do controle estatal meu caro!

          • Um aparelho consegue receber o sinal em determinadas faixas de frequência, se não houver concessão, simplesmente o cara vai colocar o transmissor em uma frequência aleatória atrapalhando outro canal, de forma que ninguém vai conseguir assistir nada, então devido as leis da física é preciso que alguém organize a bagunça.

          • Quero Tequila

            Regulamentar é diferente de conceder.

          • Ivan

            Nesse caso não da conceder sem regular

          • Quero Tequila

            No caso real a concessão não é dada.

          • Ivan

            É concedido e pode ser tirado, mas para que isso ocorra tem que ter uma regulamentação por trás, apenas algumas frequencias podem ser utilizadas e todo o bla bla bla…

          • Quero Tequila

            o cerne da questão é: não precisa a concessão somente a regulamentação … a concessão não é dada a quem quer, só pro grupinho!

          • Ivan

            Regula que só pode usar tais frequência e quem vai poder usar? É limitado imagina todos querendo usar a mesma frequência

          • Quero Tequila

            PSDB é de esquerda amigo!

          • Ivan

            Segundo alguns é ultraneoliberalcombohyperultimate de direita.

          • Quero Tequila

            pois é … são os idiotas esquerdopatas mais radicais que dizem isso! Sendo que se for ver do ponto de vista deles pode até ser ultraconservador 😉

          • Senhor Bean

            A social democracia até é um viés de esquerda mas afirmar que o PSDB é de esquerda é o mesmo que afirmar que o Globo é petista.

          • Mad Butcher

            É psolista.

          • Oque é ser direita pra você? Por que no Brasil é tudo muito confuso, quem é considerado de esquerda muitas vezes é conservador, e quem é chamado de direita muitas vezes é liberal. No fundo acho que nem os políticos de forma individual tem uma posição clara nesse país.

          • Quero Tequila

            Direita no sentido de menos estado, menos regulação, menos controle.
            Esquerda é progressista, não conservadora … na verdade a única coisa que a esquerda quer é controle estatal, não importando como, Ah … mas ela quer dividir o dinheiro com o povo … mentira, ela (os dominantes) ficam com tudo e as migalhas para o povo até que o dinheiro acabe.

            Direita pode ser conservadora ou liberal, manter algumas regras regidas por valores ou deixar o individuo totalmente livre em suas escolhas.
            E pode ser protecionista ou liberal na economia, ou seja, cria regras e leis para proteger a industria local e dificulta a criação de novas e taxa a importação de produtos criando barreiras. Ou liberal no comércio tirando barreiras, taxas, impostos, reduzindo burocracia….

            A esquerda só é protecionista ou corporativista na economia, ou seja, ou ela cria regulamentos para dificultar a concorrência taxando importações e dificultando abertura de empresas, ou cria vínculos com elas, acaba com a concorrência e a protege.

            O pessoal fala, mas não dá pra ser liberal na economia e ter controle de estado a China como dizem é uma aberração http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1868

            Cuba, Venezuela e a Coréia são exemplos de intervenção do estado em tudo e acaba na quebra da economia e empobrecimento da população.

          • Sophos Nsm

            Pra esquerda o psdb e de direita e vice versa.

          • No brasil tudo é muito confuso, a direita é liberal e a esquerda age de forma conservadora, a característica que acaba sendo usada para definir quem é direita e quem é a esquerda é qual grupo eles apoiam, no brasil quem apoia mega empresários é tem foco apenas no PIB, sem se importar se o crescimento do mesmo vai refletir em melhora de vida pra população é considerado direita, quem tem preocupação com as classes sociais mais baixas, defende movimentos sociais, direitos equalitarios para minorias é considerado esquerda. Mas no geral a definição no brasil do que é direita ou esquerda virou basicamente torcida de time.

        • Tanto o comunismo quanto o socialismo teórico não funcionam. Jamais funcionarão na prática sem uma ditadura por trás.

          E de novo essa história de Hitler de direita? Tem muito mais características de esquerda do que de direita no nacional socialismo.

          Quanto ao PT, só não levou o projeto adiante para não se queimar ainda mais, mas sempre foi o sonho deles censurar a mídia, como partido totalitário que sempre foi.

          Aliás, isso já era feito extra-oficialmente através de propaganda estatal, é só lembrar dos tantos blogs chapa branca recebendo fortunas de Caixa e outras estatais, desproporcionais à audiência que tinham. Também conseguiram fazer o Silvio Santos calar a Rachel Sheherazade ameaçando cortar a publicidade estatal.

          • Ivan

            Se fosse assim tinham tirado o Danio Gentili a muito tempo….

          • Senhor Bean

            Vamos por pontos:
            Não tem como você afirmar de forma empírica que o comunismo não funciona já que ele nunca foi implementado de fato. Você pode ter até razão em duvidar (eu também tenho as minhas, não nego) em vista das tentativas que existiram no passado, mas afirmar categoricamente que não funciona baseado unicamente na sua experiência pessoal é errado.

            Lê o Manifesto Comunista e como leitura completar Salário Preço e Lucro, são livrinhos minúsculos escritos com linguagem fácil (foi escrito pra trabalhados simples sem muita instrução, diferente de O Capital) volta aqui e me diz depois se Hitler era de esquerda.

            Regular a mídia não é uma forma de censura, pelo contrário, é tirar o poder dos grandes conglomerados. Mais jornais, mais TVs locais, mais rádios, como era antes da transmissão via satélite no Brasil transformar todas as TVs locais em afiliadas das poucas grandes emissoras do país.

            E como o Ivan argumentou aí, se o PT tivesse censurado os canais de TV não teríamos Gentili, o William Waack e tantos outros que não conseguem nem ao menos disfarçar seu ódio no ar.

          • Quero Tequila

            Como regular a mídia sendo que ela é praticamente de políticos?! Não entendi, quer dizer os políticos iriam contra eles mesmos?! impossiburu!

            Segundo, taí o cientista político de uma UF dizendo que: “o VERDADEIRO socialismo/comunismo nunca foi implementado de fato” …. Claro que não, não funciona, o país, a economia, o povo quebra, morre antes de chegar nos estados mais avançado … porque … porque NÃO FUNCIONA c*r*lh*!

            Exploda-se o manifesto dos idiotas … o ESTADO NÃO É CAPAZ DE PROVER TODA DEMANDA DA POPULAÇÃO… CADA UM QUER ALGO DE UM MODO sendo assim, como ele vai prover tudo pra todos…

            O estado não tem dinheiro … o capital do estado vem dos impostos das pessoas!

          • Senhor Bean

            E você quer argumentar com uma afirmação no alto de todo o seu conhecimento positivista e dicotômico baseado unicamente no seu senso comum?

          • Ivan

            por que socialismo/comunismo nunca foi colocado em pratica?

          • Senhor Bean

            Excelente pergunta, porque um dos pressupostos para que o socialismo ocorra é a consciência de classe, um conceito do Marx muito bacana. O socialismo ocorrerá, segundo Marx, quando a classe trabalhadora (formada por todos os indivíduos que só possuem a força de trabalho como mercadoria de troca) tomar consciência que está sendo explorada e se unir para derrubar o sistema.

            Você pode dizer que isso é uma viagem sem tamanho mas o mais legal é que não é e movimentos parecidos já ocorreram na história como a Revolução Francesa, o povo (proletários e a burguesia acendente) se uniu contra a monarquia Francesa.

          • Quero Tequila

            São vários problemas … o mais importante é porque chega num certo ponto o estado não se sustenta mais, o povo não quer trabalhar pois mesmo em casa ele recebe … já que a divisão é igualitária, não tem criação, não tem inovação, todos ficam parados esperando o dinheiro cair na conta … e isso só agrava … simples assim!

            A classe trabalhadora gosta do capitalismo… dá chances para as pessoas acumularem capital, diferente do comunismo que sempre você vai receber o mesmo não importando o quanto você se esforce ou trabalhe ..!

            O problema que o Daniel já está doutrinado e fica dizendo m*rda … se ele disser um exemplo que deu certo eu como merda todo dia 😉

          • Quero Tequila

            Complementando o que eu escrevi … o socialismo/comunismo só dura enquanto o governo tiver as reservas de capital .. quando acaba gera crise e o socialismo desmorona!

          • Ivan

            Vide Venezuela que conseguiu quebrar uma economia baseada em petroleo.

          • Quero Tequila

            Exato, e um dos maiores produtores mundiais … não se esqueça …O estado tomou controle do petróleo e a incapacidade dele de extrair o produto reduziu a quantidade e hoje ele tem que importar :/

            Eles falam sempre que o verdadeiro comunismo nunca foi implantado e ficam tentando, tentando, tentando … e nunca dá certo :/

          • Malcan

            “Não tem como você afirmar de forma empírica que o comunismo não funciona já que ele nunca foi implementado de fato”
            Isso aí!!! Na próxima vez vai funcionar!!!

          • Quero Tequila

            kkkkkk sempre é assim!

          • Ivan

            Nunca foi implementado pq nem o caminho pra chegar nele da certo….

          • gfg

            Opa, tem como afirmar sim.
            TIRAR de quem tem e DAR pra quem não tem, É ERRADO, ponto.

          • Uma característica da direita é jogar pra esquerda aquilo que lhe desagrada, é o novo demônio da igreja direitista da meritocracia divina, queria muito que você falasse pros nazistas que eles são de esquerda/comunista na cara deles

          • Ivan

            Não cara, eles eram de esquerda sim, um dos simbolo nazista era uma foice e um martelo, bem de direita né?

          • Avisa isso pra eles, com certeza vão lhe agradecer por recuperar parte importante da história

          • Ivan

            É a mesma coisa que a esquerda adora fazer, chamar os outros de fascistas sem nem saber o que é, e claro eles que querem controle estatal uma das marcas registradas do fascismo.

          • E quem não quer? Por isso temos a divisão dos poderes e a divisão de funções dentro dos poderes

        • Julio da Gaita ✔

          graças a deus/zeus,/jesus/buda/alá/

        • jairo

          O nacional socialismo nunca foi de direita

          • Senhor Bean

            E perseguia comunistas e era contrário a União Soviética, bem de esquerda mesmo.

          • jairo

            Se informe

          • Senhor Bean

            Estou me informando, atualmente estudo Ciência Política numa universidade federal (desculpe a falácia)

          • Ivan

            Quando é assim os professores tudo usam camiseta da cut, manda fazer trabalho de como a URSS era maravilinda né?

          • Senhor Bean

            Você se surpreenderia com a quantidade de professores liberais que tenho, inclusive estudo nazismo esse semestre numa matéria chamada Liberalismo, Revolução e Democracia na Europa e nos EUA (odeio esse nome), basicamente se estuda nela a Revolução Francesa, a Americana, a Revolução Industrial, a Russa e o Nazismo alemão.

          • Isso que eu acho engraçado, na escola os professores ensinam sobre capitalismo, liberalismo, revolução industrial, transição do feudalismo, historia de todas revoluções, passa 70% do tempo mostrando matérias sem ligação direta com o comunismo, mas se gastar uma aula falando de comunismo, todos professores são taxados de comunistas doutrinadores.

          • Ivan

            Tem dezenas de exemplos de doutrinação nas escolas e até livro do mec falando que capitalismo é ruim e socialismo é bom…

          • Me manda um, exceto se a escola mudou muito, eu sempre tive tanto professores de direita e esquerda, mas nunca nenhum tentou me doutrinar, apenas apresentavam os dois lados.

          • Ivan

            Servem 5? https://spotniks.com/5-exemplos-de-como-a-doutrinacao-ideologica-atua-na-educacao-brasileira/

          • Não sou muito de aceitar blog como prova de alguma coisa, imagens podem estar fora de contexto, mas prometo olhar com carinho.

          • Ivan

            Opa agora um video dentro de uma sala de aula.
            https://www.youtube.com/watch?v=1xXxTcppRcU

          • jairo

            Está desculpado

          • Quero Tequila

            Então deveria saber que o nazismo só era contra a ideia do comunismo querer destruir o capitalismo, quanto a isso ele preferiu o corporativismo ditando o que a industria deveria fabricar … mas o resto dos ideais eram praticamente os mesmos … mas claro … como sempre nunca existiu um sistema socialista/comunista puro não é?!

            E outra … Ciência Política numa UF será que os professores não repassam a doutrinação?! Pois estes claramente dizem que nazismo é de direita :/

          • Senhor Bean

            Enquanto você tiver na cabeça que esquerda e direita é uma dicotomia fica difícil manter um diálogo. Esquece a ideia de linha, é muito mais complexo que isso. No mais pode rosnar aí sozinho, não discuto na base do ad hominem.

          • Quero Tequila

            Certo, taí o cara que acabou de usar ad hominem!

          • Senhor Bean

            Se refere ao “rosnar”? Rosnar é sinônimo de resmungar ou dizer algo em desabono de alguém. Não é ad hominem.

          • Quero Tequila

            Só faltou me chamar de fascista!

          • Senhor Bean

            Você não é fascista, só defende ideologias que não entende completamente. Não é porque você defende o sistema vigente que você está certo e que não precisa entender o que é tal sistema de fato. O capitalismo já foi o outsider na sociedade feudal europeia da transição da Idade Média para a Modernidade e foi a consciência de classe que deu poder ao povo para derrubar a aristocracia.

          • Quero Tequila

            E é o melhor sistema que existe para valorizar a mão de obra e um produto ou serviço … até a China e Russia comunistas não abrem mão do capitalismo e isso é contraditório na concepção do comunismo! Eu acho que entendo o suficiente para formar minha opinião e lutar contra esse regime escroto .. só isso!

          • Senhor Bean

            Então baseado unicamente na sua experiência pessoal, sem nenhum embasamento teórico/científico por trás, o comunismo é um sistema escroto.

            Que bom que o pensamento humano evoluiu né, imagina um juiz proferindo centesas baseado no que ele acha certo ou um médico operando alguém com o que ele acha que vai dar certo. Seria bem problemático.

          • Quero Tequila

            Nossa, que comparação!

            Ainda aguardando algum lugar que o socialismo/comunismo deu certo!

          • Mad Butcher

            Então tá mal informado. rs

        • 👽 Gliesiano
          • O mesmo vale para o liberalismo. Por que deixa o liberalismo rolar solto sem governo para limitar as coisas. O problema é que todas as teorias revolucionarias que em teoria levariam a humanidade a evolução e que elas dependem que todo povo seja honesto , trabalhador e inteligente, e sabemos que não é assim. Então acredito que capitalismo com um pouco de justiça social seria o ideal, o governo com politicas para tirar os mais pobres do circulo vicioso da miséria é o ideal .

          • Ivan

            Paises mais liberais não tem problema de pobreza, estranho né?

          • Você tem que analisar como um todo, muitos desses países tem governos de esquerda que investem em educação, recuperação de presos, saúde publica de qualidade. Canadá e Austrália por exemplo tem carga tributaria tão alta quanto o brasil, oque é algo contra o liberalismo, no entanto o imposto é bem empregado. Países com baixo índice de pobreza também são democracias antigas e bem consolidadas, Brasil e vários países da América latina além de terem sido colonias de exploração, depois se tornaram ditaduras, a democracia no América latina é recente, e por isso existem muitos atrasos para serem resolvidos. Então não da pra dizer que nosso problema seja exclusivamente questão de liberalismo. Acho que precisamos aumentar o liberalismo sim, mas não dá pra seguir a cartilha do liberalismo a risca, senão o brasil vai ser o país dos monopólios e carteis contra o povo, e o pequeno empresario junto da população e quem vai mais sofrer com isso.

          • Ivan

            Não tem como resumir se um pais é liberal ou não apenas nos impostos, é apenas um dos fatores, presença do Estado na Economia, facilidade de empreender, segurança juridica, são inumeros fatores, Australia é muito liberal, Canadá também é.

            Já somos o pais do monopolio e é justamente por causa do Estado, petrobrás, correios mandou lembraças, me da um exemplo de monopolio sem ajuda do Estado.

          • Eu concordo que precisamos aumentar a liberdade, mas nunca tentar aplicar a cartilha do liberalismo a risca, a diminuição da burocracia é urgente, diminuição de impostos em cima da produção também. No caso da Petrobras eu não tenho opinião formada, mesmo que digam que é monopólio existem vairas distribuidoras no país, ninguém é impedido de vender gasolina no país, existe uma lei que ela deve ser parceira em toda exploração de reservas de petróleo nacionais , por que oque esta no subsolo de um país é considerado bem da nação. Acho uma questão polemica a da Petrobras . Agora o monopólio dos correios é apenas de entrega de cartas, se eles abrirem esse monopólio você acha mesmo que alguém quer esse mercado? Ainda mais com e-mail, whatsapp, etc. Correio é monopólio, mas aonde as empresas querem atuar que é entrega de mercadoria tem varias empresas grandes no mercado como braspress, dhl, Fedex. Acho mais problemático que as empresas estatais são empresas como a odebrech comprando políticos para votarem leis que dificultem a concorrência das empresas pequenas e de fora do brasil.

          • Ivan

            É considerado bem da nação mas na pratica é bem dos politicos e dos seus apadrinhados, se abrir o mercado e ninguem quiser entregar carta qual o problema? pelo menos pode entrar uma empresa e se quiser fazer o serviço faz não vai tirar nada dos correios.

            Estatais dão prejuizos bilionarios, correios só esse ano acumula prejuizo de mais de 500mi, somado a uns 2bi dos anos anteriores, enquanto ao corporativismo é uma das marcas de governos que atuam forte na economia, se o pais fosse mais liberal não teriamos esse problema de empresaas corrompendo e sendo corrompidas pelo Estado, não vá pensando que são apenas as empresas privadas que corrompem, tem delação que politicos pediam propina as empreiteiras, é uma via de mão dupla.

          • Ivan

            E não sei onde o cidadão ganha com o preço controlado dos combustiveis por parte da petrobras,

          • Quero Tequila

            Tem sim, mas o pobre lá ganha muito mais do que o pobre de países menos liberais!

          • 👽 Gliesiano

            Exatamente, o que os apaixonados defensores de ideologias esquecem é que existe um troço chamado mundo real. Na prática sempre acaba existindo um compromisso com a realidade.
            Já disseram do comunismo: linda teoria, espécie errada. Pode dizer o mesmo do ancap, liberalismo puro e um monte de outros ismos a esquerda e a direita. Sempre tem uma coisa chata chamada natureza humana atrapalhando.
            Mas não significa que não existam escolhas melhores e piores. Até o momento uma democracia liberal com separação de poderes e instituições estáveis é a melhor forma encontrada

          • Ivan

            É só não confundir liberalismo com anarcocapitalismo.

          • 👽 Gliesiano

            Não confundi. Tá ali com todas as letras,democracia liberal é a melhor (ou menos pior) forma de sociedade encontrada até o momento

        • Como nenhum dos dois presta (socialismo ou comunismo), eles vão continuar existindo apenas no papel e em ditaduras de onde as pessoas não podem fugir.

        • OverlordBR

          Não existiu nenhum governo nos moldes do comunismo teórico, até porque
          pra se chegar nele, precisamos de um período de transição, o socialismo

          Não existiu porque é algo improvável (não vou dizer impossível porque logicamente não posso afirmar que a Humanidade, em algum momento de sua História, não poderá evoluir biologicamente para um estado de equalização hormonal, comportamental).

          • Senhor Bean

            É uma visão um tanto pessimista, eu prefiro a visão rousseauniana. Rousseau defendia que o homem nasce bom, mas a sociedade o corrompe. Para ele nos primórdios na existência humana os homens viviam de forma “natural” e tinham poucas necessidades, que facilmente eram satisfeitas. Contudo, o estabelecimento da propriedade privada e o desenvolvimento da civilização teria tornado os homens gananciosos mesquinhos, avarentos e invejosos, estabelecendo a desigualdade entre os homens e desfigurando a naturalidade humana e a sua bondade.

            Anos depois surge a sociologia como ciência, fundada por Émile Durkheim que mesmo com uma visão bastante conservadora e elitista, foi bastante importante para o estudo da sociedade. Segundo ele a sociedade é anterior ao indivíduo, ou seja, nós somos apenas reflexo dela. Tendo isso em vista, basta achar uma forma de mudar a sociedade.

          • Ivan

            Acho que é uma visão tanto quanto inocente, os homens vivam de modo natural, sempre em briga com outras tribos por alimento, moradia e outras coisas, nunca na historia o homem foi pacifico.

          • Senhor Bean

            Você pensa como Hobbes, outro contratualista anterior a Rousseau. É uma visão conservadora de direita porque já que o homem é mau por natureza o “Estado é um mal necessário” e deve ser centralizador e forte para conter a ambição humana. Com um Estado liberal o homem voltaria ao seu estado de natural, voltando ao que era antes do contrato social (a formação da sociedade).

          • Ivan

            Penso pelas evidencias, indios, registros arqueologicos, não é como se o homem fosse pacifico e tivesse ficado violento conforme foi se “civilizando” e ao contrario sou a favor do liberalismo, não tem sentido falar que o homem é mal e precisa de um Estado forte pra evitar isso, afinal o Estado são feitos de homens.

          • Senhor Bean

            Não é minha visão, pelo contrário. Hobbes foi um filósofo político britânico bastante importante, um grande pensador e muito do se tem hoje é baseado em seus ideias, mas acreditar num indivíduo mal por natureza e apoiar o Liberalismo é totalmente antagônico, quem irá conter o caos? Estado forte e centralizador é marca de todos os teóricos do conservadorismo de direita.

            Enfim, citei o pensamento autores ultra respeitados, pessoas que dedicaram suas vidas a geração de conhecimento e que são estudados e usados até hoje.

          • Ivan

            Não é por isso que condiz com a realidade…

          • Senhor Bean

            Você me chama de ingênuo mas pouco entende de política e economia. Se diz liberal mas não usou nada do liberalismo em sua argumentação. Chama o comunismo de utopia (mesmo sendo um termo errado) e parece achar que capitalismo e liberalismo são a mesma coisa, ou que direta é sinônimo de liberalismo. Desconhece o pensamento conservador de direita. E provavelmente deve achar que existe de fato alguma nação liberal.

            O liberalismo sim é uma utopia, todos os países hoje são mistos do pensamento teórico de vários desses autores que você renega. Mesmo os EUA tem diversas políticas de protecionismo, leis anti monopólio, agências reguladoras. O governo norte americano é inchado e custa muito caro, não que eu tenha algo contra, mas isso não é liberalismo.

            Você assim como eu, defende sistemas que não existem, mas com uma diferença, eu sei o que eu defendo.

          • Ivan

            Nunca disse que capitalismo e liberalismo eram a emsma coisa, quanto menos que direita é sinonimo de liberalismo como falei que não era de direita e era liberal, acho que isso descreve que sei que não são a mesma coisa né? Sei que não existe uma nção 100% liberal, mas tem nações muito mais liberais que outras, também não sei pq falou do EUA quando nunca disse nada dele, apenas falacias amigos, ta feio hein.

          • 👽 Gliesiano

            Visão totalmente inocente mesmo.
            Tem um livro excelente do Steven Pinker, chamado Os Anjos Bons da Nossa Natureza, onde ele mostra como o histórico de violência evolui na história da humanidade, e de longe as sociedades mais violentas eram as de caçadores-coletores.

            Essa ideia de uma natureza humana boazinha é completamente utópica e cheio de evidências contra.

          • OverlordBR

            Para ele nos primórdios na existência humana os homens viviam de forma
            “natural” e tinham poucas necessidades, que facilmente eram satisfeitas.

            Sim, viviam de forma natural e tinham poucas necessidades, beleza.
            As necessidades eram facilmente satisfeitas… porque eram poucas.

            Mas se esta forma fosse realmente natural eou suficiente, o ser humano manter-se-ia assim, não haveria a necessidade de… evoluir.

      • Julio da Gaita ✔

        concordo até o ultimo parágrafo amigo, a bancada evangélica é a maior vergonha para um estado “laico”…

        • O estado é laico, não é ateu. Todos tem o direito de eleger seus representantes, independentemente de suas religiões, ideologias, etc. Em um país onde a grande maioria da população é cristã, nada mais natural que eleger representantes que também são.

          • Ivan

            Sim cara, podem eleger representantes cristãos mas eles não podem votar pautas cristãs, proibir aborto pq a biblia proibe por exemplo….

          • Julio da Gaita ✔

            bem assim mesmo amigo, porque “autoridades espirituais religiosas precisam de cargos políticos?! Pessoas assim misturando religião e política merecem desprezo.

          • Quero Tequila

            A questão do aborto é mais complexa …

            Você tem o direito de escolher o que acontece com seu corpo … beleza … mas o feto que está no útero da mulher não pode fazer essa escolha, entendeu?! Afeta a vida de um terceiro …

            O correto seria não ter essa gravidez, caso você não deseje … métodos para evitar não faltam … mas o povo quer meter no pelo…

          • Ivan

            Não foi o melhor exemplo mesmo, mas casamento gay acho que é melhor, querem proibir unicamente por questões religiosas, não tem como defender partidos religiosos, nossa constituição prega a separação dos 2.

          • Quero Tequila

            Na verdade a união de pessoas do mesmo sexo sempre foi tolerada … o problema é que querem passar essa imagem de “normal” ou “natural”, sendo que não é. A justiça já reconhecia esse tipo de união, agora os caras querem casar na igreja … querem ensinar nas escolas que isso é normal … Aí é f*da!

            Clodovil sabia dos limites!

          • Ivan

            Não cara, não era tolerada pelos religiosos muito pelo contrario, pergunta pro Malafaia, união civil só foi reconhecida a pouco tempo e ainda não foi reconhecido o casamento CIVIL, enquanto a casamento religioso sou contra se a religião é contra, mas quanto ao civil possuem todo o direito.

          • Quero Tequila

            Não disse tolerada pelos religiosos .. mas pela sociedade e pelo estado (judiciário)

          • Ivan

            Mas são do religiosos que estamos falando cara, ainda mais da bancada religiosa…

          • Quero Tequila

            Infelizmente pessoas que deveriam nos representar não os fazem por motivos A,B ou C …
            Prometem na candidatura e mudam no exercício do cargo por diferentes motivos … O que falta é o povo cobrar mais … mas com o centro do comando do país isolado fica complicado!

          • Não existem “pautas cristãs”. Existem pautas. Cada um deve votar de acordo com suas convicções e de seu eleitorado. Existem muitos argumentos contra aborto que não envolvem religiões.

          • Ivan

            Claro que existe pauta crstã cara, pregração contra casamento gay é o que?

          • Quero Tequila

            Se o casamento gay se tornar padrão a humanidade acaba … essa é uma questão de uma minoria sendo colocada em pauta pra desviar o foco de onde interessa .. que é a (tentativa de) implantação do comunismo … Leia sobre a Escola de Frankfurt e Gramsci. Resumindo eles alteraram o modo que o comunismo tenta conquistar a população pra defenderem a causa deles …! O casamento gay não é natural da humanidade, conforme-se! uma família não são dois pais ou duas mães e filhos …

          • Ivan

            Mano vc vai da o cu se casamento gay for aprovado, vai casar com um homem?

            Imperio romano e gregos antigos faziam mais sexo gay do que hetero e a humanidade não acabou.

            Isso que todo mundo vai virar gay é coisa de enrustido.

          • Quero Tequila

            Se você se informar melhor esse foi UM dos motivos da queda desses impérios!

          • Ivan

            KKKKKKKKKKK cairam pq estavam dando a bunda?

          • Quero Tequila

            Libertinagem, sim .. por mais incrível que pareça!

          • Ivan

            Exatamente como isso aconteceu? Estavam dando a bunda e esqueceram que os barbaros estavam invadindo e que os escravos estavam se revoltando?

          • Quero Tequila

            Tem mais a ver com valores, nem todos são assim … na população e eles acabam aderindo outros valores de outras civilizações!

          • Ivan

            Esses eram os valores daquelas culturas, essas culturas não acabaram por causa por aderirem outros valores, se pensar quem mais aderiu valores foi o cristianismo, em cada lugar que foi pegou costumes locais para converter a população.

          • Ivan

            Mas me conta se homossexualismo for corriqueiro, casamento gay liberado vc vai virar viado?

          • Quero Tequila

            Não é isso rapaz, isso é conversa de esquerdopata … não é natural, isso tem a ver mais com conservadorismo … quer dizer algo que foi provado que é certo e funciona, não deve ser alterado …! Estou seguro da minha sexualidade… assim como explicarei para meus filhos … relaxa! Conheço e convivo com gays, sem nenhum problema … Já expliquei isso em outro comentário!

          • Ivan

            Gays sempre existiram e sempre existirão, qual o problema se são lesbicas ou gays?
            Se vc está seguro não vejo pq diz que a humanidade iria acabar, ninguem se torna gay pq viu um gay casado.

            Conservadorismo é um cancer, se fosse assim ainda teriamos escravos, tratariamos mulheres como inferiores,

          • Quero Tequila

            Mas esses não são valores do conservador … família sim é uma delas, um casal é um homem e uma mulher … E o pior é que somos conservadores sem saber … se seus pais não o fosse você não estaria aqui discutindo comigo… Fidélix tem razão rapaz!

            Bom esse conservadorismo deu essa liberdade para as mulheres, … conservador não quer dizer imutável … mas ele é muito relutante quanto a certas coisas que ele sabe que funciona…

          • Ivan

            Quais não são valores conservadores?

            Você quer ter uma familia com um homem e uma mulher ok, faça a sua, não impeça quem quer fazer diferente de fazer, desde que não tire direito seus.

            Conservadorismo deu direitos as mulheres, ta bom kkkkkkkkk

            E eu falei que casal gay gera filhos? para de falacias cara.

          • Mad Butcher

            Esquerdismo é um câncer, olha a merda que vocês apoiam (passam o pano), como os islâmicos que JUSTAMENTE destratam mulheres e gays.

            Piada.

          • Ivan

            Mais um com pensamento binario, ou vc é conservador ou é esquerdista, acorda cara não é apenas vermelho ou azul, não sou esquerdista e nem conservador, sei que pra mente de alguns isso é inconcebivel mas existe o liberalismo.

          • Mad Butcher

            Sou libertário.

            Pensamento binário meu ovo

          • Ter o direito de eleger alguém que deseja lhe tirar esse direito é no mínimo contraditório

          • Quem está tirando o direito (aliás, no caso do Brasil é obrigação) de votar?

          • Qualquer um que flerte com a intervenção militar deseja isso na prática, e olha só que coincidência tudo “cristão de bem”, até quem se diz de esquerda não ousa pregar o “ateísmo de estado” como política ou orientação porque se você não se dizer cristão não ganha voto, pode até ser ladrão, mas ateu jamais

          • Julio da Gaita ✔

            aí que mora o perigo amigo, a bancada evangélica o nome já diz tenta avançar com sua agenda religiosa na legislação e votação de projetos, forçando projetos de conteúdo religioso na educação por exemplo sobre temas como criacionismo e outras coisas.

            Continuo afirmando que representantes religiosos são um retrocesso pra um estado laico, e se esses senhores líderes de suas igrejas tivessem vergonha na cara nunca seriam candidatos visto que só religiões fundamentalistas tendem a exercer o poder “terreno”.

            Até por se tratar de ser uma religião cristã, e com todo conhecimento por ter sido cristão durante infância e juventude posso afirmar que Jesus nunca foi Prefeito da judéia e muito menos vereador de belém…rs.

            O que pelo contrário sempre rejeitou a lenda judaica messiânica que o messias traria a “glória” e independência política para Israel.

          • Quanto ao nome, foi criado pela imprensa e de maneira depreciativa. Sou contra forçar projeto para incluir criacionismo, mas também sou contra a inclusão do kit gay na educação das crianças. Por que só um grupo deve ser excluído da política enquanto há outros fazendo coisas piores?

          • Ivan

            Simplesmente pq temos separação da igreja e do estado?

          • Separação que não impede que membros de um sejam membros do outro.

          • Ivan

            Se o cara é pastor é quer ser politico tudo bem, desde que não queira legislar em nome baseado na biblia ok.

          • Ele deve legislar com base em suas convicções e de seu eleitorado, tal qual qualquer outro grupo. Tente reescrever suas frase para outras ideologias e veja o quão ela é absurda.

          • Ivan

            Não amigo, é justamente por ser laico que não pode legislar em alguma religião, a constituição barra isso, mesmo que vc queira colocar outra palavra no meio não faz sentido.

          • Não tem nenhuma religião legislando, apenas representantes eleitos democraticamente.

          • Ivan

            Legislando em nome de uma religião, como dei o exemplo de casamento gay, bancada evangelica é contra pois a biblia é contra, isso não é legislar em nome de uma religião?

          • Toda a sociedade ocidental foi construída em cima de princípios cristãos. Aí você quer que o sujeito se eleja e abandone seus princípios?

          • Ivan

            Por causa disso q tem que enfiar goela a baixo a religião dele pra todo mundo? Se quiser proibir evolução e querer ensinar criacionismo e que terra tem 6 mil anos? Proibir outras religiões?

          • Você insiste bastante nessa questão do criacionismo, isso realmente é algum projeto de lei? Eu nunca vi! Por outro lado, eu já vi absurdos como o do kit gay e da ideologia de gênero que já tentaram enfiar goela abaixo das crianças do ensino fundamental. Isso pode?

          • Ivan

            Dois erros não fazem um acerto, ainda mais quando um erro é incostitucional.

          • Não tem nada inconstitucional. Não existe igreja oficial do estado ou algo parecido. Qualquer representante pode fazer propostas que se alinhem ou não com doutrinas religiosas. Do contrário eu poderia criar a Igreja do Kit Gay onde ensinamos ideologia de gênero para criancinhas e automaticamente toda pauta relacionada à esses assuntos teria de ser deixada de lado em nome do estado laico supremo.

          • Sim tem deputado querendo aprovar esse projeto de lei: http://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/deputado-quer-ensino-do-criacionismo-nas-escolas-eg254tlrpndmhg1z9icbw7rke

          • Levi Leal

            Se os princípios éticos e morais dos eleitores de um politico são baseados em religião ele pode e deve legislar em favor disso. Assim como um homo pode legislar em favor dos homo e suas causas.
            O estado ser laico significa que as decisões não devem ser tomadas baseadas em religião, e é por isso que uma proposta feita por um religioso deve ser aprovada pela maioria, que inclui não religiosos.
            Aí está o estado laico.

          • Quero Tequila

            O problema é que a sociedade ocidental foi criada com base nesses valores, não quer dizer que eu concorde com essas práticas …. mas é isso … o mesmo acontece no islamismo … caso você queira trocar de valores … ele é pior ainda … se é que você entende!

          • Ivan

            Que dicotomia é essa, não é cristianismo ou islamismo, existe humanismo, tratar todos com respeito e igualdade não é preciso de religião pra isso.

          • Quero Tequila

            Infelizmente a religião vai demorar pra sair da humanidade!

          • Ivan

            Infelizmente sim, mas não é trocar um pelo outro cara, esse papo de que é cristianismo ou islamismo é pura besteira.

          • Quero Tequila

            Não acredito que seja besteira …se você acha que somos capazes de ser bons uns com os outros sem a crença em um Deus (o que eu acredito), você tem que ver que será tolerado pelos valores judaico/cristão e odiado pelos do muçulmano … Eu, mesmo não concordando, prefiro os 2 primeiros!

          • Ivan

            ta serto.

          • Quero Tequila

            GG WP

          • Quero Tequila

            Humanismo vem de várias vertentes se assim podemos dizer … tem umas que até vertem da religião .. eu não creio em Deus .. um ser que olha tudo e a todos e vai julgar quando você morrer e tal ..Acredito que o homem pode ser bom e fazer o bem sem uma crença… Mas o mundo não é assim … ele é polarizado .. ou você está de uma lado ou do outro … os dois não dá … não tem conversa … ou você defende os princípios judaicos/cristãos ou os islâmicos .. E os únicos que vão te tolerar são os judaicos/cristãos!

          • Ivan

            Pqp difícil discutir com alguém com uma visão tão fechada, desisto

          • Quero Tequila

            Nada mais do que a leitura da atual situação.

            Eu não faço parte de nenhuma das duas …. mas se o islamismo virar regra, nem o judeu/cristão e nem a minha visão vão prevalecer, conforme-se!

          • Ivan

            Serto

          • Julio da Gaita ✔

            e o que religião tem haver com isso tudo?! haja vista que os “líderes religiosos” utilizam seus cargos na igreja antes dos nomes políticos:

            “Pastor Fulano, Pastor Ciclano, Bispo isso. e em nenhum momento separam suas funções “eclesiásticas” das funções políticas, muito pelo contrário incluindo em seus discursos na câmara alusões e de forma direta mesmo deus e as “escrituras”.

            Você diz que a “bancada evangélica” é um termo depreciativo utilizado pela imprensa pra denegrir a imagem daqueles senhores, mas não é o que vemos, e em nenhum momento trabalham pela pluralidade do povo brasileiro mas sim para beneficiar seus setores.

            E o estado laico fica onde nisso?!

          • “em nenhum momento trabalham pela pluralidade do povo brasileiro mas sim para beneficiar seus setores” -> Novamente você descreveu praticamente toda a classe política.

          • Julio da Gaita ✔

            então se tá tudo errado então é normal ser errado?! Se todos são corruptos então bora roubar e votar no maior ladrão?!

          • Não, não foi isso que eu disse.

          • Julio da Gaita ✔

            claro que não foi o que disse, mas foi seu raciocínio não?! esse raciocínio ficou explícito no comentário.

          • Não. Aí você está criando um espantalho. O que eu questionei é que você está querendo extinguir uma única “bancada” com base em problemas que existem em todas.

          • Julio da Gaita ✔

            note-se que você mesmo diz quero “extinguir uma única “bancada” com base em problemas que existem em todas.”

            Ou seja amigo, você continua justificando que existem em todas as bancadas o mesmo comportamento, não tem justificativa, seja coerente e lógico amigo.

            Existe bancada católica, budista, ateísta na câmara?! Pq só existe a evangélica que assume o termo e diz ser forte na câmara?

          • Eu não estou justificando nada. Você é que está sendo incoerente ao criticar apenas alguns políticos pelo comportamento de quase todos.

            Cabe aos eleitores verificarem se seus candidatos, caso eleitos, estão cumprindo com o que prometeram e estão os representando corretamente. Eu faço isso.

            Existem políticos na câmera defendendo os mais diversos tipos de interesses e grupos. Alguns são rotulados pela mídia de forma pejorativa. Outros não.

          • Levi Leal

            O estado laico fica no lugar em que qualquer pessoa pode ser politico independente da religião, e pode defender seus princípios. Se um religioso é eleito, ele vai representar seu “povo” (religiosos). Se um não religioso é eleito, vai defender as pautas que lhe convém.
            Assim funciona o estado laico, ninguém é impedido de defender suas causas. Mas isso não significa que qualquer causa defendida deverá ser aceita.

          • Julio da Gaita ✔

            amigo se fosse algo normal e ético dentro de um estado laico, todos os líderes religiosos teriam representantes dentro da câmara, algo que não acontece . mas vamos lá primeiro link da pesquisa do google da definição de estado laico:

            “Um país laico é aquele que segue o caminho do laicismo, uma doutrina que defende que a religião não deve ter influência nos assuntos do Estado.O laicismo foi responsável pela separação entre a Igreja e o Estado e ganhou força com a Revolução Francesa.”

            Amigo, não me venha com essa conversa, é necessário separar bem as coisas, coisa que não acontece na magnânima Câmara dos deputados, haja visto a bizarrice que foi a votação pelo impeachment da Dilmãe Roussef que um assunto sério e grave sendo votado enquanto parecia uma bagunça digna da quinta série, com político botando filho pra votar, confete, discurso sobre pessoas em situação de rua e outras insanidades.

          • Mesmo os políticos que tem sua religião deveriam governar para todos e não apenas para uma parcela da população, não existe problema em um politico ter uma religião, nem de você votar nele por que confia em alguém que tem a mesma religião que você, mas o problema é quando políticos usam sua posição para tentar impor sua ideologia a população. Como por exemplo querer impor criacionismo e ensino de cristianismo nas escolas. Acho que vendo como cristãos são tradados em países de maioria muçulmana os políticos deveriam criar empatia pelo resto da população e ver que o estado deve ser Laico , que é a única forma de que todos tenha liberdade religiosa.

          • Julio da Gaita ✔

            obrigado por renovar minha fé na humanidade brother…

          • Quero Tequila

            Nisso eu concordo, não deveria ter mistura … já que o povo é livre, não deveria ter essa obrigação.
            Agora o complicado, (e não defendendo) é que a cultura ocidental é baseada nos princípios judaicos/cristãos.

            E por favor não diga que muçulmano presta por favor … a maioria deles querem matar todos os outros pela religião deles!

          • Veja bem o que você mesmo falou: o problema é tentar impor sua ideologia à população. Mas não é exatamente isso que fazem todos os partidos? Tem até partido comunista nessa desgraça de país. Querem empurrar ideologia de gênero para crianças. Isso é muito mais nocivo que ensinar criacionismo (que também sou contra). Então não entendo porque uma democracia deveria permitir todo tipo de ideologia e excluir apenas um único grupo.

          • Ivan

            Questão que o Estado é LAICO, sim não é ateu é laico, ou seja Estado separado da religião, se vc quiser ensinar criacionismo que seja dentro da igreja e não nas escolas….

          • A questão que você tem que diferenciar apresentar varias ideologias e tentar impedir o acesso ao conhecimento. Concordo que ideologia de gênero não deve ser apresentada a crianças, mas campanhas contra o preconceito de todos os tipos devem ser feitas a partir da adolescência.

          • Daniel

            Porque somente a partir da adolescência? Acho que campanhas contra o preconceito deveria ser primordiais em qualquer idade.

          • Acho complicado explicar sobre sexualidade para crianças, conhecimento deve ser adquirido em etapas, embora referente a outros tipos de preconceito como racial podem ser tratados antes.

          • Daniel

            Entendi. Observando dessa forma é verdade.

          • A grande piada da bancada evangélica não é o fato de eles existirem num estado laico, até porque como você mesmo disso, isso é normal, a piada é que eles não são evangélicos que se tornaram políticos e sim políticos travestidos de evangélicos.

            Ou seja, são hipócritas corruptos que usam a bíblia e os “fiéis” pra chegar ao congresso e roubar sem dó nem piedade, ligando o foda-se pra os preceitos cristão que deveriam defender. A pauta conservadora é só uma fachada pra enganar os iludidos “fiéis” que votaram neles.

            Uso a palavra fiéis entre aspas porque na verdade a grande maioria é um bando de interesseiros que vão a igreja achando que pagando dízimo vão obter sucesso financeiro.

          • Quero Tequila

            E ou um terreno no céu!

          • Isso provavelmente se aplica a quase todos os políticos, então o problema não é a “bancada evangélica”.

          • O problema é a hipocrisia, pois, em tese, os que se dizem cristãos e pregadores da palavra de Deus deveriam buscar, ainda mais que os demais mortais, seguir uma vida correta e digna, quando na verdade, a grande maioria, está entre os seres humanos mais escrotos que já pisaram na face da terra.

      • Não é porque todo país comunista seja uma ditadura que toda ditadura é de um país comunista

        • E onde isso muda a minha afirmação?

          Eu só disse que não faz sentido reclamar “isso não é coisa de comunismo, é coisa de ditadura”, se todo comunismo é ditadura.

        • OverlordBR

          Ué, mas você é que acrescentou uma segunda idéia ao pensamento do cara.

          Ele deixou bem claro ali:

          Comunismo e ditadura andam juntos. Ou você conhece algum governo comunista que não seja uma ditadura?

      • Quanto a bancada envagelica não querer controlar oque a gente pode ver, vou te dar só um exemplo por que estou com preguiça de pesquisar : https://olhardigital.uol.com.br/noticia/projeto-de-lei-quer-proibir-sites-pornograficos-no-brasil/65069 Quanto a existirem varias ditaduras comunistas, não quer dizer que oque prega o comunismo tem algo a ver com a ditadura, oque o comunismo prega e igualdade de oportunidade e recursos para cada individuo, oque em uma ditadura aonde tem alguém que tem todos os privilégios é justamente o contrario do prega o comunismo, nem estou entrando na questão de comunismo ser utópico ou não, ditadura é ditadura, comunismo é outra coisa. Tanto que existem varias ditaduras de direita capitalistas , bashar al assad, Saddam Hussein, Hitler, mussoline são exemplos de ditadores de direita, e não é por que existem ditadores de direita, capitalistas que eu vou associar direita e capitalismo com ditaduras, são duas coisas diferentes.

        • Ivan

          Tenta implatar socialismo ou comunismo sem ser por ditadura e ve o que acontece, todo Estado que tenta implementar algo pelo menos parecido acaba em ditadura, Venezuela está passando por isso, vai tentar um golpe daqui uns dias com a constituinte inconstitucional.

          • Senhor Bean

            Sua concepção de socialismo/comunismo está totalmente equivocada.

            No marxismo ortodóxico (a corrente do comunismo proposta por Marx) funcionaria assim: o capitalismo iria se desenvolver até chegar no ápice e então começar a perder força, isso aconteceria, segundo ele, pelas várias contradições presentes no pensamento liberal clássico. Quando isso ocorresse a classe operária iria se tornar consciente e derrubar o sistema vigente instaurando a ditadura do ploretariado, uma forma de governo que ele chama de socialista. Isso seria uma fase de transição e então chegaríamos no comunismo onde o estado seria menor.

            Aqui vale alguns esclarecimentos, para Marx só existem duas classes sociais, a burguesia, ou seja, os donos dos meios de produção e o ploretariado, todo aquele que só tem a força de trabalho pra vender.

            Marx usa uma metodologia científica chamada Materialismo Dialético e analisa todas as grandes mudanças do mundo (mas principalmente a transição do sistema feudal para o capitalismo) para desenvolver sua teoria.

          • Quero Tequila

            Só que isso não funciona pois os comunistas viram que o proletariado não é contra o capitalismo, pelo contrário, o capitalismo melhorou e muito a vida de todos … aí começaram a inventar outros modos de convencer as pessoas de aceitarem o comunismo como a inversão de valores e defesa de minorias.

            Quando for relatar, seja mais claro … ficar propagando idéias comunistas num meio totalmente capitalista é ridículo!

          • Senhor Bean

            Não estou propagando ideias comunistas, estou propagando conhecimento, mesmo que de forma totalmente simplista. Marx é um autor do século XIX que escreveu sua obra mais importante num contexto histórico totalmente diferente do de hoje, a Inglaterra caótica da Revolução Industrial.

            Toda a forma de conhecimento é válida, seja Marx, seja Adam Smith, seja Michel Foucault, seja Émile Durkheim. Não é porque um tipo de conhecimento abala suas ideologias pessoais que tornará esse conhecimento em algo inválido.

          • Ivan

            todo conhecimento é valido mesmo que seja ficção.

          • Quero Tequila

            Não é questão de abalar ideologias pessoais … É questão de que simplesmente não dá certo e ficar propagando essas idéias (que são atrativas de fato) não ajuda em nada na melhoria da sociedade. Por favor quer falar de Marx? Fale depois o dobro de outras ideologias … você só fala de uma e defende com unhas e dentes que não enxerga, e não quer ser taxado de comunista .. aí complica!

          • Senhor Bean

            Eu disse que não quero ser taxado de comunista? Eu sou comunista, é a corrente política que defendo e nem por isso ignoro que existem outras correntes, pelo contrário, para estudar Marx precisa estudar Adam Smith pois todo o diálogo de O Capital é com esse autor.

            Porém, mesmo sendo comunista, não disse aqui em lugar nenhum que o povo deve se armar contra a burguesia, que o capitalismo é uma porcaria e etc. Tudo o que fiz aqui foi corrigir visões equivocadas construídas com base no senso comum do que é o comunismo e do que não é.

          • Quero Tequila

            Ok, então diga .. “comunismo não funciona!” .. aí estamos quites!

          • Senhor Bean

            Você não precisa concordar com o marxismo, você pode inclusive achar tudo uma grande bobagem, mas você precisa conhecer se pretende refutar suas ideias.

        • Quero Tequila

          É que se o povo puder escolher .. ele escolheria não ser socialista/comunista .. por isso a ditadura … Ou você daria seus bens pro estado de boa?

          Por isso seria interessante o estado mínimo, cuidando somente das fronteiras, segurança interna e judiciário …! O que cada um quer fazer é problema dele … o problema é que o estado quer controlar tudo!

          O comunismo/socialismo não funciona cara!

          • Estado minimo só funcionaria em um país aonde não existe desigualdades sociais, todos os empresários e trabalhadores são honestos e a livre concorrência é a regra. Como esse país não existe não tem como funcionar, quanto a dar os seus bens quem falou isso foi jesus cristo e nem assim eu estou afim de seguir. Oque eu digo e que toda teoria milagrosa de salvamento da terra não sobrevive a realidade, seja o comunismo ou liberalismo, então a gente precisa ir reformando oque tem aos poucos por que toda evolução é gradual na humanidade.

          • Ivan

            Cara, por favor não confunda liberalismo com anarcocapitalismo, não tem como comprara liberalismo com comunismo.

            Dá uma lida se quiser, sei que a fonte não é das melhores mas é o que tem se quiser da uma pesquisada em ingles, http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2260

          • Depois vou ler com cuidado, mas até aonde eu sei, liberalismo é a ausência de estado nas relações econômicas . E no texto mostrou um estudo aonde se aumentou o liberalismo e não aonde o liberalismo foi usado em sua plenitude. Eu até entendo que você tenha uma visão mais critica do que é liberalismo, mas não da pra dizer que é um sistema que funcione aonde a população mais pobre ainda depende do estado .

          • Quero Tequila

            Amigo,

            Os países de ECONOMIA mais liberais são os mais igualitários do mundo … deve ser porque isso funciona… e essa falácia sua está incorreta … Não funciona onde a desigualdade é menor …. a desigualdade é menor porque esses países são mais liberais economicamente ….

            rapidamente …. um cara com um carrinho de lanche num país liberal venderia seu produto de boa … sem taxas ..seguindo algumas regras de higiene e qualidade … se a qualidade e ou a higiene for baixa as pessoas não comprarão e ele troca o processo ou fali … Num país com alta taxa de regulação (com mercado menos livre) ele teria que pagar várias taxas e tributos, sendo que ele provavelmente nem iria começar a vender ….!

          • Ivan

            é aquela historia o Estado quebra a sua perna depois te da uma muleta e ainda fala “o que seria de vc sem o Estado pra te dar uma muleta”…

          • Quero Tequila

            Exato!

        • Projetos absurdos saem de todos os lados e de todas as bancadas. Posso achar muitos outros piores do que esse que partiram de bancadas “laicas”. Não dá para culpar um grupo todo pelo que sai da cabeça de um único cidadão.

          Quanto às ditaduras de direita. É melhor você rever seus conceitos de direita. Quem defende todo poder ao estado sempre foi a esquerda.

          Comunista é ditadura, não apenas porque sempre foi implementado assim, mas até por definição: a “ditadura do proletariado”!

          • Meu caro, o primeiro tipo de ditadura que existiu chamava-se monarquia, que foi a primeira direita que existiu. Que não tem nada a ver com a monarquia da Inglaterra que na verdade é um tipo de parlamentarismo com rei decorativo.

          • OverlordBR

            Meu caro, o primeiro tipo de ditadura que existiu chamava-se monarquia

            Na verdade, o princípio básico de uma monarquia é igual ao comunismo, cara: o bem comum.

            Um rei, apesar de deter o poder absoluto, deve zelar pelos seus vassalos.

            É exatamente por isto que este papinho de “bem comum” e “igualdade” é algo utópico, só funciona em um mundo de conto de fadas onde todos são bondosos, amáveis e possuem os mesmos gostos.
            A natureza tácita do ser humano é diversidade, diferenças.

          • Sophos Nsm

            Falou merda. O estado sou eu DISSE LUIZ 15

    • OverlordBR

      Cara isso não tem nada a ver com comunismo e sim com traços ditatoriais .

      Uma ideologia onde todos são iguais politica, social e economicamente só é possível NA REALIDADE via ditadorial.

      Mas, claro, na utopia comunista, tudo é possível. Até o meu Deus, o Monstro do Espaguete Voador existir… e ele existe, viu!

  • Pingback: China: novas regras aumentam ainda mais a censura na internet | Notícias Legais()

  • jairo

    Bem , podemos escolher entre a censura nos meios de comunicação nos países totalitários ou a propaganda midiática dos países democráticos

  • Convidado

    Sobre: “técnicos ligados ao partido para encher postagens controversas em sites” isso tambem acontece no Brasil, inclusive o PT pode ter feito muito isso com a MAV que era dedicado a isso, monitorando e agindo na internet, polarizando e minando as noticias e discussões.

    E essa intencão era bem explicita, conforme citado no texto:
    “Lula pelo Brasil @LulapeloBrasil
    Eles têm que saber que nós vamos regular os meios de comunicação”

    Não estamos longe desse cenário, governos e poderes estão acostumados a monitorar ações, telefone, cartas e com a internet não será diferente.

    • Todos os partidos fizeram isso, blogueiros patrocinados com posts “comprovando ideologia de partidos” foi oque mais ocorreu na ultima eleição e muitas amebas ainda compartilhavam posts sem nenhuma referencia afirmando que o avião de cocaina era do áecio, ou que a friboi era do lulinha, entre outras coisas sem nenhuma prova, mas que o povo acreditava por que esta na internet.

      • Ivan

        O problema que esses MAVs da esquerda eram pagos com dinheiro publico.

        • Todo dinheiro dos políticos vem do dinheiro publico que vem das propinas.

          • Ivan

            Mas esses eram especificamente de dinheiro publico, das estatais principalmente, Caixa economica, petrobras e outras….

      • Quero Tequila

        Todos de esquerda diga-se de passagem!

        • Se você acredita que não exitem partidos de direita no brasil, pode ser hahahaha

          • Ivan

            quais por exemplo?

          • Quero Tequila

            Ele usou plural .. quero ver ele citar um… um só!

          • Levi Leal

            Acho que vai ficar difícil para ele responder essa pergunta.
            É igual perguntar os “defensores” da CLT, qual direito da CLT eles mais gostam.
            Eles não respondem porque não há resposta e eles sabem disso, mas se negam a acreditar na realidade, pois o mundo encantado é mais bonito.

          • Tem vários direitos importantes, como a jornada de trabalho ser de 8 horas e não 12. Com o tempo que se gasta no ônibus em grandes capitais trabalhar 12 horas vai ter 4 pra dormir. Direito a ferias, que se deixar por conta do patrão a pessoa não vai ter, direito a seguro desemprego, sem ele muita gente que ganha apenas pra comer não vai ter como sobreviver até achar outro emprego, direito a horário de almoço. Tem muitos direitos importantes que sabemos que nem todo mundo teria se dependesse apenas dos empresários.

          • Quero Tequila

            Cite exemplos

          • Democratas : https://pt.wikipedia.org/wiki/Democratas_%28Brasil%29 , PSC https://pt.wikipedia.org/wiki/Partido_Social_Crist%C3%A3o PSDC https://pt.wikipedia.org/wiki/Partido_Social_Democrata_Crist%C3%A3o . Fora os partidos que agem como direita, como PMDB, mesmo sendo de centro.

          • Levi Leal

            Democratas, Direta só na descrição do wikipedia. Veja os projetos que os politicos do partido defendem, são todas pautas da esquerda. Maior controle do estado, por exemplo.
            PSC, Social = Socialista, Socialista /= Direita
            Mesmo do PSC para o PSDC

          • Quero Tequila

            Não são de direita. … são somente menos esquerda que outros. No papel podem até ser … mas as atitudes reais são de esquerda!

          • Beleza, se você não quer que eles sejam de direita beleza, so vou te dizer uma coisa, direita e esquerda é sempre relativo ao contexto do país.

          • Quero Tequila

            Não é eu querer ou não .. é fato … Mesma coisa a Coréia do Norte ser chamada de Democrática sendo que nem eleições tem!

  • Meganegão

    Discussão tá quente aqui, não vou nem me METER.

  • Christian Oliveira

    Enquanto isso no ocidente a “luta” é contra os robôs de mídias sociais que espalham fake news. Ainda não descobrimos o que é pior a ditadura governista ou a ditadura capitalista, em ambos os casos somos apenas aqueles que participam do “mito da caverna”, tudo que vemos é pura ilusão.

  • Antonioni de Araújo Rocha

    Sei que o Brejil é um pseudopaís, mas tem outros bem lixo também, como a China e Rússia…

  • Julio Verner

    China, o comunismo que deu certo… Porque o Partido mandou. Baita piada!

    Se a Melhor Coréia pode, por que a China não poderia? ONU só existe pra defender Os Aliados mesmo…

Aproveite nossos cupons de desconto:

Cupom de desconto Locaweb, Cupom de desconto HP, Cupom de desconto Descomplica, Cupom de desconto Nuuvem, Cupom de desconto CVC, Cupom de desconto Asus, Cupom de desconto World Tennis