“Especialistas” dizem que casamento com robôs será legal em 2050

vlcsnap-00002

Futurólogos cumprem duas funções: a mais importante, prover pauta para blogueiros preguiçosos em dias quase mortos. A outra é imaginar cenários hipotéticos de futuros distantes. É tipo um autor de ficção científica que se leva a sério demais.

Como David Levy, que apresentou uma palestra na Universidade Goldsmith, em Londres, com o título Amor e Sexo com Robôs. Ele propõe que em 50 anos já teremos ultrapassado a fase de usar robôs como brinquedos sexuais. Diz ele que a Inteligência Artificial estará tão avançada que robôs serão capazes de corresponder a nossos sentimentos.

vlcsnap-00003

Adrian Cheok, que ensina computação na City University também em Londres concorda, e usa o argumento mais surreal possível: diz que 35 anos atrás as pessoas também viam casamento gay como algo absurdo. O que ele não comenta é que os opositores ao casamento gay por mais contra que fossem, concordavam com o conceito básico de que gays, por mais pervertidos e degenerados que fossem em sua visão, ainda eram seres humanos.

Nós avançamos muito em termos de igualdade de direitos, antes ilegal hoje somente os mais nojentos racistas conseguem ser contra casamento inter-racial, por exemplo.

vlcsnap-00003

Só que para robôs chegarem nesse ponto precisam de muito mais que parecer humanos. A Inteligência Artificial precisa chegar ao ponto de simular ou emular consciência, algo que nós não temos a menor idéia de como fazer e alguns, como Penrose e Nicolelis dizem ser francamente impossível.

Um robô assim ou seria um escravo, o que fatalmente levaria à Skynet, ou seria uma Pessoa Legal Não-Humana, com todos os seus direitos respeitados. Casar seria o menor dos detalhes.

Mais complicado é assumir que uma inteligência artificial VAI desenvolver sentimentos, e não ser uma entidade de pura lógica. É mais provável que uma IA trabalhe 100% racionalmente, em vez de depender de instintos que só existem por causa da nossa Evolução conturbada.

E convenhamos, que graça teria se relacionar com um ser que é pura lógica?

female-vulcan-cosplay

Ok talvez não seja tão ruim assim…

Fonte: Quartz.

Relacionados: , , , , ,

Autor: Carlos Cardoso

Entusiasta de tecnologia, tiete de Sagan e Clarke, micreiro, hobbysta de eletrônica pré-pic, analista de sistemas e contínuo high-tech. Cardoso escreve sobre informática desde antes da Internet, tendo publicado mais de 10 livros cobrindo de PDAs e Flash até Linux. Divide seu tempo entre escrever para o MeioBIt e promover seus últimos best-sellers O Buraco da Beatriz, Calcinhas no Espaço e Do Tempo Em Que A Pipa do Vovô Subia.

Compartilhar
  • Lucas Timm

    Se tiver add-ons para rodar sem TPM, sem chilique e que divida a conta, eu não me importo de namorar com um ser que é pura lógica.
    Aliás posso até ajudar a melhora-la. 🙂

    • Master Chief

      Em breve™ a Cyanogen vai disponibilizar uns mods, de repente eles desenvolvem um desses! 😉

  • Diogo

    Aparentemente, isso já está começando a se tornar realidade:

    http://curiosamente.diariodepernambuco.com.br/project/mulher-fica-noiva-de-robo-que-ela-mesma-projetou-na-franca/

    PS: maldita proibição de links nos comentários do MeioBit…

    • E. Bicalho

      Noivado não é um estado civil, ela pode noivar com a eletricidade ou com um sonho que tenha tido na noite anterior, se quiser.

      Quando ao “artigo”, vou poupar o tempo de todos:
      “O casal atualmente está noivo, e deverão se casar quando o matrimônio entre humanos e robôs for legalizado na França.”

      • Diogo

        Foi o que eu falei, “começando a se tornar realidade”.
        Só questão de tempo.

        • Rogério Rizzato

          Na França? Nem ferrando, ela vai ter que ir pra outro país da Europa pra casar. Lembrem-se que a França foi o primeiro país a conseguir discriminar um ciborgue (ou quase isso). Me refiro ao caso do Steve Mann em 2012.

        • E. Bicalho

          Não mano, você me entendeu errado. O que eu quero dizer é que declarar-se noiva de algo não significa nada..
          Some a isso o fato de que o casamento não será liberado no tempo de vida dela e temos uma maluca que precisa se decidir quem herdará seu consolo gigante.

  • O que é mais provável, robôs com personalidade própria ou algo mais como Stepford Wives/Real Humans?

  • Enquanto o mundo pensa, já será realidade no Japão desse prazo.
    Que as “Roboas” dominem esse mundo! Menos você Skynet

  • Se humanos podem casar com robôs, significa que a sociedade aceitaria os robôs como uma raça, cidadão e livre arbítrio.
    Poderiam robôs abrir conta corrente, comprar imóveis, investir em ações, ocupar a presidência de empresa? Não creio.

    Ou casar-se nada mais será do que uma mera formalidade, sem outros demais direitos? Neste caso, seriam apenas como propriedades, o que já ocorre hoje, sendo o “casamento” uma esquisitice como alguém casar-se com uma cadela.

    http://g1.globo.com/Noticias/PlanetaBizarro/0,,MUL179139-6091,00-HOMEM+SE+CASA+COM+CADELA+NA+INDIA.html

    • Ivan

      Parando pra pensar pq o Estado tem que regular até isso?

      • Porque vc poderia casar com uma menina de 6 anos que nem nossos amigos cabeça-de-toalha

        • Rafael Rodrigues

          Touché!

        • Ivan

          Falo de adultos….. Estado quer regular com quem e com quantos vc pode casar….

          • Gui

            Então adultos teriam a liberdade de se relacionarem entre si da maneira que quisessem desde que tudo fosse acordado entre as partes, sem a intervenção de quaisquer terceiros. Mas como fica a questão no caso do/da cara quiser se casar com uma criança ou animal, que obviamente não possuem juízo para ponderar sobre isso? Como seriam os mecanismos para coibir tais práticas?

          • Ivan

            Quais são os mecanismos de hoje? Questão que o Estado não deve se ditar se um homem pode casar com um homem, ou mulher com mulher, nem ter 2 ou mais parceiros, claro que falo tudo entre adultos.

            Sempre que se fala isso já comentam de pedofilia zoofilia, coisa que não tem nada a ver.

      • A partir do momento em que uma IA evolui e chegar a um ponto de ser reconhecida senciente por humanos, a pressão por regulação tenderá a acontecer.

        Só tem que saber se uma IA senciente achará uma finalidade lógica para “casar-se” com seres humanos.

        Recomendo ver o episódio de Star Trek TNG em que o Data é confrontado com a situação de ter ou não direitos individuais. Dá uma base inicial sobre a questão.

        TNG: O valor de um homem – 2a. temporada (se minha memória orgânica ainda funcionar).

    • Você está esquecendo que há até bem pouco tempo mulheres não podiam abrir conta bancária e nem CPF tinham. Usavam o do marido e isso deu problema durante o confisco das contas pelo Collor, que só liberava 50 mil Zélias por CPF

      • Então… O “robô” vai abrir conta corrente com o CPF do dono? E mais para frente, será reconhecido e poderá te seu próprio CPF?

        Ao mesmo tempo, o robô e a IA terá “embutido” dentro dela as 3 leis da robótica? Só isto já não seria uma limitação do “livre arbítrio” das máquinas?

  • A Bíblia obviamente não permite esse tipo de casamento.

    • Ivan
      • Pessoas sem religião e ateus são minoria barulhenta, assim como gays, travecos, crossfiters e veganos.

        Deal with it.

        • Ivan

          Pessoas sem religião crescem a cada ano, mas questão é respeitar os outros, sem querer enfiar a religião na politica, não quer casar com homem? não case com um, simples assim, não sei pra que querer impedir isso.

          • não sei em que mundo vc vive, mas sempre haverá alguém pra ditar as regras e dizer o que pode e não pode, concorde vc com isso ou não.

          • Mas aí nada muda, visto que gente inconveniente faz parte desse nosso dia-a-dia. O ponto é: só porque esse tipo de gente é constante a gente tem que fingir que está correto, mesmo que seus argumentos sejam de uma insensatez tremenda?

          • Ivan

            Sim, mas que não seja baseado em religião, já ajuda.

    • Não? Onde fala que não se pode casar com objetos? Devo ter pulado essa parte.

    • A Biblia não permite o uso de preservativos e grande parte da sociedade deu um grande “Foda-se” para ela.

      • OPA! Como especialista em Bíblia, te afirmo que em parte alguma a Bíblia não permite o uso de preservativos.

        Não necessariamente o que o Vaticano diz estar escrito na Bíblia, de fato está escrito na Bíblia.

        • O Vaticano nunca disse que isso está escrito na Bíblia. A condenação dos métodos anticoncepcionais (com exceção do natural, a tabelinha e que deve ser usada para procriação, e não o contrário) é um dogma, que é regulamentado através das encíclicas.

          • Gui

            Se não me engano, o mandamento do “crescei-vos e multiplicai-vos” é usado como argumento contra a contracepção.

          • Na verdade é usado para definir sexo apenas para reprodução.

    • Zalla

      acho dificil a biblia ter prevido a existencia de robos, e daí proibido o casamento entre humanos e robos

  • A questão ( como qualquer outra ) é sempre mais séria que uma simples noticia ….

    ” Dividir ” algo como uma máquina requer algo mais que nossa lógica baseada em resultados requer .

    O ” fazer tudo ” , sim , é , e será o motivo para ” dividir ” com robôs mas que compartilhamento teremos com esse indivíduo?!?

    Não é necessário recorrer à religião para explicar que toda vez que o ser humano ” encontrou ” algo o perverteu….

    Direito Robótico : aqui vamos nós!

    E o que é Permanente permanece sem solução – a miséria e o homem miserável ….

    E sim , a Bíblia : uma mensagem ‘transcendental’, vai condenar , assim como o Alcorão ou correlatos …..

    Justificativas para o caos , sempre existirão.

  • Adriano Mendonça

    Vcs já assistiram Her ? Bem legal o filme. E respondendo a pergunta q finda a matéria…Seria um relacionamento perfeito! Seria como relacionar-se com outro homem, sem a parte desagradável do sexo em q um acaba se sando mal.

  • gfg

    WHAT? Um texto sobre casamentos com robôs e o Cardoso não fez nenhuma referencia a Katya?
    Há algo errado que não está certo.
    https://uploads.disquscdn.com/images/109b0dc0fd5ae155a06c89ed51287f5fa0508b7d9c9366f5f6633bfc574dac30.png

    • Essa traíra fugiu o o Barry 🙁

      • gfg

        hahahaha
        Mais humana que isso só se tivesse vagina autolimpante.

  • Rafael Rodrigues

    Penrose e Nicolelis lado a lado na mesma frase e sem forçar a barra.

    Com eles, a oração e a paz.

  • rbsouto
  • Gui

    “Nós avançamos muito em termos de igualdade de direitos, antes ilegal hoje somente os mais nojentos racistas conseguem ser contra casamento inter-racial, por exemplo.”

    Nah, cara, esquece. Como o autor da postagem é do lado oprimido da força, não há problema algum no comentário dele de acordo com a lógica politicamente correta.

    • Petrus Augusto

      Tá… está me dizendo que OK ser contra o casamento de duas pessoas conscientes que se desejam, apenas, por terem cor de pele diferente!?

      É isso mesmo?

      • Gui

        A última expressão do meu comentário:

        “de acordo com a lógica politicamente correta.”

        O que quis dizer é que tal posicionamento de que pessoas com cor da pele diferente não podem se relacionar entre si, quando tomado por pessoas de pele mais escura como a da imagem linkada, quase passa batido. O mesmo não ocorre caso a pessoa a fazer o mesmo comentário tenha a pele mais clara.

        • Petrus Augusto

          Ahhh tá, agora ficou mais claro (serio, isso não tinha ficado claro no seu comentário inicial)

          Sim, tem muito isso de alguns negros, o esse papo de ‘só uma pretona para casa comigo’, ou, ‘negro não pode se relacionar com branco, se não, ele é racista tmb’, e etc e etc…

          Já vi muito isso!! E para mim, continua algo racista e nojento!
          – Ah, mas, eles sofreram muito no passado, isso é um modo de se proteger dos brancos opressores…

          Foda-se!! É errado,ponto!! E pior ainda vindo deles!! Pois, já passaram por isso, e hoje, faz a mesma coisa. Ao meu ver, é ainda pior!!!

          • Petrus Augusto

            Mas, ao meu ver, não é bem problema de ‘politicamente correto’, ou ‘esquerdoso’… E sim, a merda do pensamento raso das pessoas (da esmagadora maioria, não importa se é brasileiro ou não, as pessoas tendem a pensar do modo mais raso possível).

            Aquela coisa que o pessoal chama de ‘futebolização da politica’ por assim dizer… As pessoas escolhem um time o defende cegamente, aceitam tudo cegamente, mesmo que eles tenha coisas nojentas e nefastas dentro, o pessoal defende pois, ‘é o time que escolher torcer’.

          • Gui

            ”Sim, tem muito isso de alguns negros, o esse papo de ‘só uma pretona para casa comigo’, ou, ‘negro não pode se relacionar com branco, se não, ele é racista tmb’, e etc e etc..”

            O argumento que já vi sendo usado para contrariar a afirmação de que negros também podem ser racistas em relação a brancos é o de que racismo implica em uma relação de poder. Ou seja: como brancos estão num patamar acima da escala social e são capazes de impor suas visões preconceituosas sobre os negros, enquanto estes estão numa posição sem poder, então não haveria sentido em equiparar as duas posturas racistas. Logo, o último grupo pode proferir as opiniões preconceituosas em relação à cor da pele e etnia, mas ainda sim não se configuraria como racismo, já que ele não possui poder sobre o outro grupo.

          • Petrus Augusto

            Já vi isso também, mas, é um “argumento” totalmente tosco e que valida outras ações nefastas!!

            Exemplo: Mundo todo, por volta dos anos 20/30, se eu aplicar esta lógica:
            -> Então tudo OK ser contra Judeu, pois, mesmo eles sendo minoria em termo numérico, eles tinham mas poder que o restante da população, logo, ser anti-semita é OK, pois, como eu sou ‘pequeno’, isso não os afeta. E bem, vejam só como terminou a história.

            Outro exemplo: Algo mais recente e de simples entendimento, (e pior, tem gente que pensa assim mesmo):
            -> Tudo bem eu, um simples cidadão, ser corrupto e obter vantagem em tudo (Gerson), pois, sou apenas um cidadão, não gera estrago como é no caso dos políticos, eles que não podem.

            Essa conversa é tosca. Para mim (e para qualquer pessoa que não queira justificar suas ações nefastas), julgaria isso racista do mesmo jeito!!

            Mas, sabe como é esse povo, ‘escolhi o time X, e tenho que defender tudo nele até o fim, vive o o time X e morte aos do contra, meu time minha vida’.

          • Argumento furado. Racismo é discriminar alguém com base em cor ou etnia, PONTO.

          • Gui

            Exatamente.

          • Exato, é racismo. Ponto.

  • W. W. Barros

    ” robôs serão capazes de corresponder a nossos sentimentos”: esses cientistas estão esquecendo que sentimento não é condição sine qua non pra sexo? Robô sexual com sentimentos é coisas daqueles japas virjão solitários do outro post. Vamos nos preocupar com performance!

  • Uma grande evolução, legalmente já podemos casar com múmias, bruxas e outras entidades.

Aproveite nossos cupons de desconto:

Cupom de desconto Locaweb, Cupom de desconto HP, Cupom de desconto Descomplica, Cupom de desconto Nuuvem, Cupom de desconto CVC, Cupom de desconto Asus, Cupom de desconto World Tennis