Microsoft Security Essentials chega em BETA

[quote=magfhos]Me responda você: Porque eu perderia tempo fazendo um vírus para roubar senhas de bancos para Linux se eu sei que o povão está usando o Windows?[/quote]

Tiveram a chance no concurso de segurança PWN2OWN, mas não conseguiram. Esse ano, Mac que é muito menos popular que Windows foi invadido em 10 segundos, então essa coisa de “mais usado” não cola mais. Estou falando de invasão, onde o sujeito já sabe onde as brechas ficam e vai usar. É insano falar que há mais vírus para Windows porque este é mais popular, como se não houvesse vírus que independem da ação do usuário.

–
Se não fosse pelo C, estaríamos usando BASI, PASAL e OBOL.

De forma alguma.
Quando estamos falando de segurança o alvo numero 1 é a internet, onde os servidores com Linux/BSD/Unix reinam. Seria um alvo mais ambicioso do que desktops windows.

Minha opniào é : Windows nasceu desktop e migrou para server, os Unices clones (linux incluso) nasceram server e estão migrando para desktop. Já ter nascido server confere ao Linux uma segurança maior.

Se voce conhecer um pouco da arquitetura Unix vai notar que as coisas são bem organizadas, não é a casa da maria joana. Pega como exemplo aquele virus chamado kido, o cara vai parar na lixeira, na profile de cada usuário, na pasta allusers, além disso substitui seus DNS, coloca entradas de si mesmo com nomes diferentes nos registros do windows para se estabelecer como serviço varias vezes, impede acesso a sites de atualizacoes e antivirus, reconfigura o tcpip.sys e se autocopia para todos os compartilhamentos locais e de rede. Ele tem/tinha 139KB de pura maldade, forçando o administrador a varrer todas as maquinas antes de liberar o sistema senão volta tudo outra vez. Tudo isso só é possivel porque o Windows fornece um ambiente muito propricio, ele não é hostil com os programas.

O Linux não tem essa de um executavel ser um executável só porque tem .exe em seu nome, ele tem que ter atributo de executável e esse atributo tem que dizer se é executável para todos, só para um grupo, ou só para o dono. Um executável não carrega um ícone dentro de sí, não seria possivel por exemplo, criar um virus.exe com ícone de PDF. Não tem autorun/autoplay. Arquivo em uso ou não, posso apaga-lo ou dar kill. Enfim, é muita diferença. Como eu disse, os crackers tem como coluna de sustentação a lei do menor esforço, se for complicado, não funfa.

–
Se não fosse pelo C, estaríamos usando BASI, PASAL e OBOL.

Se fosse só as DLLs tudo bem.
O que me deixa muito chateado é ter que usar regedit e ficar navegando por nomes com UID quase indecifráveis que liga com outra classe UID,… saudade dos .ini.

–
Se não fosse pelo C, estaríamos usando BASI, PASAL e OBOL.

Quando você comparar segurança evite esse tipo de comparação.
Nenhuma corporação sai executando programas alheios, nem no Windows e nem no Linux. Usuário comum, do tipo que não entende nada, que não sabe nem colocar uma impressora default não entenderá instruções especialmente para Linux.

É a lei do menor esforço, daí virus de autorun/pendrives serem tão populares. Diz para um usuário usar uma conta comum e quando precisar rodar um aplicativo com privilegios maiores rodar o ‘runas’ no prompt e veja se surtirá efeito.

É muito melhor ao fazer esse tipo de comparação, usar coisas que não dependam de nenhuma ação do usuário, o trivial é manter o sistema atualizado e pronto. Se invadiram ou se peguei vírus com a atualização em dia e sem nenhuma ação da minha parte então é porque houve uma falha dos programas que compoe o SO.

Sistema ter falhas é infelizmente natural, não corrigir as falhas é o verdadeiro problema.

–
Se não fosse pelo C, estaríamos usando BASI, PASAL e OBOL.