Microsoft e Linux Foundation, unidas?

Caramba… Microsoft e Linux Foundation, concordando com alguma coisa?

É o fim do mundo…

Em Pascal não sei, mas em C/C++ o meu programinha de bubble sort teve tantos bugs quanto possíveis. Tanto que nem funcionou, nas 20 primeiras tentativas…

Agora eu pergunto, tem advogado/político/etc vindo fazer curso no brazilsilsil? }:)

__________________________________________________________
http://www.nvmania.com.br

E o consumidor como fiaria com a nova lei?

Que saudades de programar em Pascal. Na faculdade foi a base do aprendizado… Bubble sort… Saudosas aulas de lógica de programação.

Eu prevejo o pior. Se agora a Linux Fundation e a Microsoft estão entrando em acordo em alguma coisa, e o futuro? E aquela coisa toda dos robos? o.0

_________________________________________

“Um acesso de ciúmes pode levar um homem a cometer ações tão indignas que, uma vez passada a vertigem da suspeita, ele se encontre grandemente envergonhado.” – Jean-Baptiste Massillon

Depois qu eu lí pela terceira vez é que me dei conta: Por que “(cuidado, PDF)”?

Qual foi a mensagem subliminar aqu que eu deixei passar?

Não é o fim do mundo.

O mundo sempre foi assim, desde que Hitler firmou com Stalin o o pacto Molotov-Ribbentrop em 1939, para invadir a Polônia e depois quebrou o pacto e invadiu a Rússia.

Esse é o mundo real e não o mundo imaginário dos fóruns de internet.

Bem vindo a realidade.

Espere, novas velhas surpresas vão aparecer.

O sistema jurídico sempre foi assim, em todo o mundo.

São os estadunidenses que sempre agiram assim e nós é que os estamos seguindo e não o contrário.

O programa Fantástico da Rede Globo na década de 80, costumava apresentar fatos jurídicos ocorridos nos EUA, para o deleite da esquerda brasileira.

Que saudades do Fortran IV….

Aqueles cartões perfurados, aquelas planilhas impressas pelo computador da USP, que eu sempre conseguia fazer o programa rodar corretamente, enqunto os demais colegas não conseguiam fazer os dados serem impressos em uma matriz.

Eu prevejo vários anos de inúmeros processos, inúmeras discussões e inúmeros acordos entre a Microsoft e o Linux, a Microsoft e o vaticano, a Microsoft e Cuba, a Microsoft e a Al-Qaeda, etc.

Porque muitos interesses estão em jogo, muito dinheiro está em jogo, muita gente trabalha com softwares, muita gente depende do funcionamento dos softwares.

O terrível debate do Open_não_sei_o_que, vai ser uma pequena parte da grande discussão global, onde muitos não vão nem saber que o Linux existe.

É a realidade do mundo.

PDF = Adobe = Software Propietário
OpenOffice = Open Source

Creio ter sido isso
__________________________________________________________

“Somente a Beira do Abismo que nos vemos Obrigados a Evoluir”

Linux Foundation + Microsoft = :jawdrop:
__________________________________________________________

“Somente a Beira do Abismo que nos vemos Obrigados a Evoluir”

Aqui no Brasil a interpretação sob o ponto de vista jurídico é a mesma.

[quote=Cardoso](…)Segundo a interpretação do ALI, o software vendido vem com a garantia implícita de que não há nenhuma falha, bug ou vicio, de conhecimento do fabricante. Também há uma exceção, software disponibilizado sem custo não possui tal garantia.(…)[/quote]Aí está a brecha. Tenho certeza que os advogados das empresas de software adoraram essa parte.

Você é algum tipo de poeta REALISTA?
Ou revoltado contra as leis que o Mundo capitalista impos?
__________________________________________________________

“Somente a Beira do Abismo que nos vemos Obrigados a Evoluir”

Também gostaria de saber o porque disso

—-
.\o>
. |
. \\

http://pt.wikipedia.org/wiki/Senso_de_humor

_________________________________________

“Um acesso de ciúmes pode levar um homem a cometer ações tão indignas que, uma vez passada a vertigem da suspeita, ele se encontre grandemente envergonhado.” – Jean-Baptiste Massillon

Nosso presidente também, afinal ele não sabe de nada.

___________________________________________
“The evil that men do lives on and on…”

Acredito que seja só um hype mesmo.. Claro que se ninguem falar nada acaba igual na nossa politica.. onde eles fazem tudo nas caladas da noite pra não sofrerem represárias…

Amanhã nas páginas de esporte: “Shaquille O’Neal e Kobe Bryant saem pra beber juntos e dividem a conta”

____________________________________________
O futebol tabelando com o lirismo: Lá & Cá

Poemas open source em Memórias fictícias de Alex Popst

Boa notícia. Acredito que rusgas entre Microsoft e Linux hoje em dia só existam em fóruns, geralmente iniciadas por pessoas que só porque compilaram um kernel/Configuram um AD se acham as tais, mesmo sem saber escrever direito.
Já as pessoas que trabalham de verdade com desenvolvimento (em todos os aspectos) de software estão preocupadas com coisas mais importantes.

Por falar em fóruns, o que os *tards andam falando sobre isso? Muitos devem ter ficado sem chão.

Desmascarar uma teoria de conspiração pode resultar em:
A)você morre B)Você fica louco C)Você fica com a gostosa.

ACHO que a insígnia do Bozo do lado do nome deve te dar uma pista mais precisa…
__________________________________________________________
http://www.nvmania.com.br

A maioria está tão embasbacada AINDA com a notícia que não conseguem pensar em nada menos batido que a “micro$oft deve tá pagando muito por trás das cortinas pra usar o nome da LF e defender seus mercados lucrativos e monopolistas”

}:) }:) }:)

__________________________________________________________
http://www.nvmania.com.br

google fora do ar
e agora isso?

Blog | Fotografias | Twitter

Na verdade meu comentário foi proposital mesmo
__________________________________________________________

“Somente a Beira do Abismo que nos vemos Obrigados a Evoluir”

wikipedia br sux mimimimimimimi

Blog | Fotografias | Twitter

wikipedia br sux mimimimimimimi

Blog | Fotografias | Twitter

Eu até pensei em mandar a US, mas será que ele ia conseguir ler?

_________________________________________

“Um acesso de ciúmes pode levar um homem a cometer ações tão indignas que, uma vez passada a vertigem da suspeita, ele se encontre grandemente envergonhado.” – Jean-Baptiste Massillon

Quando li o título do post ja pensei em 1] de abril…

Totalmente sem noção esse conjunto de novas diretrizes. Qualquer programador de fundo de quintal sabe que nenhum programa um pouco mais elaborado é a prova de bug.

Isso é coisa de gente que não sabe do que se trata… é a mesma coisa que um padeiro opnar no trabalho de um piloto de avião.
________________________________________________
target="_blank">CarnavalPaulista.com
365 dias de folia por ano na internet

“Se um software não funciona, ele não vende. Simples assim. ”

Que bom se isso fosse verdade…

Será que veremos um fork do Linux!?
Afinal de contas, a LF já está “vendida”, corrompida pela ganância da Micro$oft!!

[quote=Alex_popst]Amanhã nas páginas de esporte: “Shaquille O’Neal e Kobe Bryant saem pra beber juntos e dividem a conta”
[/quote]

Amanha nos programas de TV que passam a tarde Dado Dolabella faz as pazes com João Gordo para acabar com frescuras de Luana Piovani… }:)

Bem, sempre existem outras opções.

_______________________________

Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.

Ceticismo.net

Ou ainda: Gordo e Dado juntam-se para fazer um ménage a trois com Mrs Piovani, com direito a bi masculino }:)

Éca! :O Aí só faltou o Stallman e o Gates.
______________________________________________________________
Always look on the bright side of life.

“O Inimigo do Meu Inimigo é meu amigo.”

A Microsoft e o Linux encontraram um adversário comum e decidiram sabiamente unir as forças para combate-lo. Ambos tem os seus motivos para isso.

Uma decisão difícil, porém coerente e até diria que madura.
Afinal uma derrota causaria um prejuízo incalculável para ambas instituições.

Não se trata de filosofia ou política mas de sobrevivência mesmo.

“E os problemas se misturam. A verdade do Universo e a prestação que vai vencer”
Raul Seixas

Muito Sung-Tsuciana essa visão.
Estados Unidos e Alemanha foram inimigas. Sherlock e Moriarty foram inimigos. Goku e Freeza foram inimigos.

E acho que nenhum dos dois lados perdeu o sono por causa dessa carta.

Desmascarar uma teoria de conspiração pode resultar em:
A)você morre B)Você fica louco C)Você fica com a gostosa.

Goku e Freeza! Hahahahahahaha…

———
Me acompanhe no twitter

Como que é? :jawdrop: Se as empresas de software tivessem de solidarizar-se com todos os possíveis danos causados por uma possível falha ou bug de um programa da mesma, estariam na sarjeta da rua da amargura há eras.

M.M.

http://www.strangecosmos.com/images/content/107195.gif

Upvoted for “Goku e Freeza foram inimigos”

Mas como poderiam provar que o fabricante tinha ou não conhecimento do Bug? :O

_______________________________

Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.

Ceticismo.net

Aí é onde está a brecha. O ônus da prova ficaria com quem acusa, que por sua vez teria uma enorme dificuldade pra provar que o fabricante sabia do bug. Imagina a justiça mandando confiscar computadores e documentos da empresa pra vasculhar e-mails trocados, códigos-fonte, interrogando programadores e executivos etc… não dá. O negóco viraria um circo e, a não ser que a pisada de bola fosse muito grande, acabaria não dando em nada.

E se o software for open-source? F*** tudo?

———
Me acompanhe no twitter

Não faz diferença nenhuma. O fato do código fonte estar disponível só facilitaria, na melhor das hipóteses, na identificação do erro. O fabricante poderia continuar alegando desconhecimento do bug, e assim estaria “dentro das regras”.

Essa é uma análise puramente jurídica. Se o entendimento da lei é de que “o software vendido vem com a garantia implícita de que não há nenhuma falha, bug ou vicio, de conhecimento do fabricante“, e a falha surge, é necessário provar que este tinha conhecimento do problema antes de vender o software.

Mas e pra processar as centenas de desenvolvedores?

———
Me acompanhe no twitter

[quote=xultz]
Que bom se isso fosse verdade…[/quote]

[2]

Foxit Reader?

Animes, mangás e games: http://epicfailureblog.wordpress.com/

Como o texto falou, essas regras só seriam aplicadas ao software livre que fosse efetivamente vendido. Mas mesmo assim seria complicado. Os fabricantes que vendem Linux, tecnicamente não vendem o software, que é por definição gratuito.
No caso do Ubuntu por exemplo, Quando compramos um CD, estamos pagando pela mídia, custo de gravação, embalagem etc. O software em si continua gratuito. O mesmo vale para as distros que são vendidas a empresas. Mesmo sendo vendidas a um valor elevado, esse valor é, para todos os efeitos, pago pelos serviços agregados, tais como consultoria, testes de compatibilidade, instalação, suporte etc.

Se você der uma olhada no site da Mandriva Conectiva vai ver tudo isso. Em momento algum eles falam de venda de software. O que vendem é toda uma gama de serviços agregados.

Acho muito difícil que um fabricante de software livre chegasse a ser condenado baseado nessas regras. Mesmo se isso acontecesse, quem seria processado é a empresa, pessoa jurídica, e não os desenvolvedores diretamente.

[quote=albertofilho]No caso do Ubuntu por exemplo, Quando compramos um CD, estamos pagando pela mídia, custo de gravação, embalagem etc. O software em si continua gratuito.[/quote]
Mas ainda assim ele é vendido.

Do mesmo jeito, é mais uma brecha, que a Apple, digo, Microsoft cria.

———
I’m a very busy man, but I can tweet

o que eu devia ter feito era dito: “ora bolas, precisa de registrar. dane-se” e fechado a aba.

leio aqui ha algum tempo, vindo sempre do br-linux. nunca comento pq tem que registrar -.- mas, dessa vez, nao vai passar.

cardoso, voce esta redondamente enganado quando diz que ‘matematicamente é impossível um programa complexo não ter bugs’. softwares podem sim ter uma prova matematica de que funcionam corretamente (dada certa especificacao formal). softwares assim sao chamados de ‘softwares verificados’. eles ja sao usados rotineiramente para sistemas de missao critica. quero dizer, REALMENTE critica, como satelites e avioes.

voce pode ler mais aqui. o site diz:

The Verified Software Repository is dedicated to a long-term vision of a future in which all computer systems justify the trust that Society increasingly places in them.

e eu realmente acho isso. quando desenvolver software verificado se tornar trivial, boa parte do software essencial que usamos sera verificado.

agora, o que acontece eh que nao basta que um software seja verificado, pro sistema funcionar corretamente. se ele depende de um outro, esse outro tb deve ser verificado. e o processo de compilacao em si eh uma dependencia importante.. (um exemplo estupido: um satelite explodiu ainda na atmosfera, sendo enviada, por causa de um bug em seu software, e causou um prejuizo de 370 milhoes de dolares. o estagiario que cuidava da compilacao usou as flags erradas do compilador, alegando que ia “ficar mais rapido”)

e, claro, existe o hardware. todo hardware tem uma chance de falha, e normalmente quanto maior o uso, maior essa chance. mas, se TODO software fosse verificado, e a modificacao dele fosse controlada (via hardware, tb), eh possivel controlar essa chance de falha para que, na pratica, ele nao falhe, desde que vc compre peças novas sempre e sempre, ou evite quaisquer danos as suas peças.

(pra quem acha que “ter uma pequena probabilidade de falha” inviabiliza a coisa toda, saiba que alguns algoritmos usados em, por ex, criptografia, possuem uma pequena chance de falha. mas a chance de falha deles, na pratica sao menores que a chance de um raio cosmico atingir o processador e fazer com que ele erre, durante a execucao de um programa “correto”)

mas o maior impecilho aqui eh que pro software ser verificado, eh necessario afirmar, a priori, o que ele deveria fazer. mas, normalmente, softwares inovadores sao feitos nas coxas, sem se saber ao certo o que o software vai fazer quando voce executa-lo. especialmente quando nao se sabe mesmo o que o programa tem que fazer, por ex, por ser um dominio desconhecido ou quando os reqesitos mudam constantemente.

e por causa disso, nem todo software, na pratica, pode ser verificado. elaborar a especificacao de um programa pode ser mais dificil que programa-lo! e, muitas vezes, o bug esta na especificacao em si: o programa faz o que o programador pretendia que ele fizesse, mas nao o usuario queria. normalmente espera-se que a especificacao seja o mais simples possivel, mas nem sempre eh possivel ou factivel simplificar uma especificacao ultra-complexa. (as tecnicas de criacao de software, como modularizacao, surgiram exatamente pra isso, mesmo quando nao se esta trabalhando com uma especificacao formal propriamente dita. se eu simplifico o que o meu pedaço de software tem que fazer, eh mais facil dizer se ele esta funcionando corretamente)

e, enfim, eh a mudança constante de requesitos que, no fundo, mata o software verificado. o processo hoje pra se construir esse tipo de software ainda eh mto complicado, e no futuro provavelmente ira melhorar, mas sera necessario alguem inventar um jeito facil de conciliar a inconstancia do mercado de software com o formalismo matematico.

o kernel, por exemplo, eh importantissimo que ele seja verificado. mas o modelo open source dificulta muito isso, ao menos nos dias de hoje, e o linus em si nao esta nem ai pra corretude absoluta. e, alem disso, alguns drivers sao escritos sem a especificacao do hardware, atraves de engenharia reversa, e dai fica dificil afirmar que estao 100% corretos, se nao se sabe como deveria ser..

pra ler mais sobre o assunto, tem uma introducao no site daquele repositorio. recomendo a leitura. aqui oh.

o tanenbaum falou uma vez sobre bugs (unico link em port), e ele esta muito certo. ele nao falou de software verificado, mas sobre outra estupidez: muitas vezes, software que sequer nao eh muito bem testado eh rodado com privilegios maximos. nao como root, mas com memoria real, no kernel. isso eh desastroso e normalmente eh feito por razoes de performance. (o estudo citado por ele, que relaciona estatisticamente o numero de linhas de codigo ao numero de bugs, realmente existe, mas leva em conta o software que eh de fato produzido hoje em dia, que normalmente sequer eh especificado..)

resumo da opera: mesmo que na pratica seja, hoje em dia, inevitavel que existam bugs, nao eh ‘matematicamente impossivel’ que eles tenham.

uff. que comentario imenso, uma parede de texto. perco um tempo enorme com isso. odeio esses sites que colocam espaço pra comentarios. sera que alguem vai ler?

comentando a noticia em si: essa lei prejudica tanto o mercado da microsoft, quanto o da ibm/sun/etc, por isso a uniao momentanea. mas eu acredito que responsabilizar quem vende pode impulsionar um boom do software verificado, a longo prazo. ou, ao menos, fazer os caras que vendem software decretarem falencia, caso nao consigam se adequar.

Quando li o artigo fiquei intrigado com o termo “matematicamente impossível”, porque sei o que isso significa. Achei que o termo mais correto seria “impossível na prática”, dadas as infinidades de variáveis existentes em um código fonte, mas como meu conhecimento de programação é muito restrito preferi não comentar.

Os exemplos que você deu sobre softwares de satélites e aviões são interessantes. Realmente nesse nível de segurança o ideal seria um sistema 100% livre de falhas, embora eu ache isso utópico. Talvez para softwares muito elementares seja possível, o que não é o caso do assunto do artigo, que fala em programas complexos.

Nós sabemos que pequenas falhas não inviabilizam um software. Provavelmente todos os que utilizamos no nosso dia-a-dia possuem algum bug, mas nem por isso deixamos de usar.

Que chova canivetes!

Acho até que tem pouca gente assinando.

pra nao ter bug teria que ser perfeito, não ?
a humanidade já está nesse nível ou foi uma piada que não entenderam?

Esse PDF é raridade, até salvei no meu pc uma cópia, heheh.

Eu não tenho os detalhes, mas muito tempo atrás li um artigo na Scientific American onde era demonstrado matematicamente essa coisa dos bugs, a própria complexidade do sistema fazia com que as correções induzissem novos erros.

Vide as sondas da NASA que resetam de vez em quando, ou mesmo o bug principal do computador de vôo da Apollo 11.

–
Contraditorium.com ? proibido para QI abaixo de 50

Acho que era melhor comparar: Goku e VEGETA não?

Blog | Fotografias | Twitter

Hahahaha, Goku e Freeza, gostei.

Mas o pior era o Majin Buu, não?

Realmente é uma premissa completamente desumana.

Como desenvolvedor ha 16 anos digo que obrigar um programador a não cometer erros é idêntico a chicotear um escravo por não aguentar peso por 20 horas do dia.

[quote=Adriano-Lepper]Mas ainda assim ele é vendido.[/quote]

Mas nada te impede de baixar o mesmíssimo software, e assumir para si o ônus do suporte. No soft proprietário, você não tem os fontes e não pode alterar/personalizar/prestar suporte a versões alteradas.

(claro… neste post, versões Jack Sparrow de qualquer software estão sendo desconsideradas.)

Que bom se isso fosse verdade…[3]

[quote=Marco Mugnatto]Como desenvolvedor ha 16 anos digo que obrigar um programador a não cometer erros é idêntico a chicotear um escravo por não aguentar peso por 20 horas do dia. [/quote]

Concordo que é altamente desumano… quantos escravos não morreram chicoteados no tronco? Esta lei precisa ser revista, mas também não dá para fechar os olhos a esta enxurrada de maus programas escritos em XNCP e PoG…

Legenda:
XNCP = Xtreme Nas Coxas Programming
PoG = Programação Orientada a Gambiarras

Sou o usuário, quero praticidade, tio.

———
I’m a very busy man, but I can tweet

Desumana é essa comparação oO

Bad, bad developer! No Isabel princess for you.

Desmascarar uma teoria de conspiração pode resultar em:
A)você morre B)Você fica louco C)Você fica com a gostosa.

No final das contas todos tem algum interesse… e no caso deles chama-se poder e dinheiro.

Sim e eu também gosto disto!
____________________________________________________________
I feel a disturbance in the force
http://twitter.com/siljoevsan

Na verdade esse pacto foi assinado com sangue. Stalin prometeu um emprego permanente na burocracia do comunismo, com direito a janela no cuecão e todos os privlégios à Adolf Hitler, em troca de prestação de serviços de dedetização.

[quote=Adriano-Lepper]Sou o usuário, quero praticidade, tio.[/quote]

Ah tá.. entendi! Então para vc pode vir MacOS, Ubuntu, XP… desde que bem instalado e configurado! Está correto tb!

(Obs.: Me referi a sistemas de QUALIDADE… Satux e Vista não contam, tá?)

Este é o chamado “problema da parada” (halting problem). Alan Turing mostrou que não existe algoritmo que determine se um programa vai eventualmente parar ou se vai rodar para sempre.

Ou seja, não só é impossível na prática, é impossível na teoria mesmo.

Mais detalhes em http://en.wikipedia.org/wiki/Halting_problem, ou em sua aula de Teoria da Computação mais próxima.

Quem dera o judiciário fosse tão preto-no-branco assim.

Na verdade, Turing mostrou que não existe algoritmo genérico para determinar se um algoritmo, dado um enunciado vai parar ou não.

É impossível resolver o enunciado, mais é sim possível (matematicamente) resolver o algoritmo.

Você não pode dizer que um programa(ou trecho) vai sempre ser executado 20 vezes (exemplo de enunciado). Mais é possível determianar se um algoritmo (que resolve o enunciado) vai ser executado 20 (sempre).

O Problema da parada é justamente que é impossível, matematicamente, afirmar de forma genérica que um programa vai ou não parar. Entretanto de forma especifica é sim possível.

Na verdade, o mesmo Gödel que serviu de base para Turing criar o tal “problema da parada” pode ser usado para resolver “o algoritmo”, ou seja, determinar se aquele código em especial vai parar ou não.

Geralmente o problema da parada é aplicado em todo ou qualquer programa de auto nivel, afinal, como se desconhece (em parte) os níveis inferiores, eles então se tornam genéricos(em conceito), e o problema da parada trata justamente disso! A impossibilidade de se determinar se um algoritmo, seja lá ele qual for, que resolve um enunciado irá parar ou não.

Porém, a partir do momento que se conhece todo o escopo, (ou seja, torna-se especifico), é sim possível matematicamente dizer se o algoritmo vai parar ou não.

Não podemos dizer que o algoritmo que faz 10 loops vai parar ou não, porém podemos dizer se o “for (int i=0; i<9, i++)” vai parar ou não.

[quote=Rhob]ACHO que a insígnia do Bozo do lado do nome deve te dar uma pista mais precisa…
__________________________________________________________
http://www.nvmania.com.br/quote

CERTO, ESTOU FORA DESTE BLOG.

DESCULPE PELO INCÔMODO CAUSADO.

LAMENTO BASTANTE TER AQUI ME MANIFESTADO.

http://www.encyclopediadramatica.com/index.php/Special:Search?search=lulz&go=Go

Olá.
Eu sou usuário final (avançado, pelo menos é o que me dizem heheheh).
No caso da culpa que querem colocar em alguém, eu como usuário fico até feliz com essa atitude. “antes de atirarem a primeira pedra vejam meus argumentos”.
A dias atrás comprei um Laptop com uma configuração boa, porém o OS não respondeu com agilidade suficiente e algumas vezes este ficou até intermináveis 5 minutos com aquela m***** de donut’s verde rodando sem resposta. O que fiz foi substituir o OS, mas e o prejuízo que eu paguei por uma OS que não podia estar sendo comercializada por não ter características que o hardware suportasse, justamente porque o “fabricante do software parou de fabricar o anterior, nem os drivers tem” agora o prejuízo tem que ser arcado com a fabrica do software e não do pobre usuário. Só que para se chegar a este patamar tem muito chão ainda para andarmos. Tenho vários amigos programadores porque trabalho numa universidade particular e desenvolvemos muitas ferramentas e algumas (a maioria)dependem de softwares e sei que são muitas e infinitas variáveis. Acredito que se fizermos avanços nesta área teremos dias melhores no futuro.

bubble sort é um dos algoritmos de ordenação mais lentos existentes. É um crime que ainda seja um dos favoritos administrados por professores universitários.

—————–
Metamorphoses
e mais

Parada é a seguinte: valeu pela tese.

—————–
Metamorphoses
e mais