Google será investigada por indexar livros. Monopólio?

Então, ao invés de estimular uma proposta (que a princípio considero) boa assim, há quem queira combater? É um certo exagero, acho.

Claro que falo do ponto de vista do mercado literário nacional, que é praticamente nulo. Não sei se lá fora a realidade é tão diferente que justifique encarar dessa forma. As editoras norte-americanas, sendo fortes o sufucientes e tendo um público consumidor fiel que garanta a elas poder de barganha, podem barrar o google. (Podem? Sei lá. Lá fora o google é MUITO forte!) Aqui um livro que venda mil, dez mil exemplares imagino que seja um sucesso monstruoso… Se nem CD não vende mais!

Iria estimular a leitura, permitir que as pessoas conhecessem coisas novas (afinal, nao é qualquer lugar que tem uma Saraiva ou Siciliano com um sofá perto das estantes de livros)
___________
[Esta é uma assinatura subliminar. Você não está vendo nada aqui.]

O serviço nem existe ainda e já reclamam de monopólio? Que tal uma outra empresa tentar fazer a mesma coisa?

Por enquanto só o Google faz e ele corre o risco porque ninguém sabe se isso é realmente viável ou rentável. Alguém resolveu correr o risco.

Pois é, como está bem escrito no post só a Google faz isso e nenhuma outra empresa executou essa idéia.

Esse D.J. do USA as vezes exagera muito…

Dicas de Programação, utilitários, análises, opiniões sobre tecnologia e afins?
http://neomatrixtech.leonelfraga.com

Ué, então qualquer empresa que queira lançar algo novo no mercado tem que buscar um concorrente senão é monopólio? Soou muito estranho essa investigação…

Assinatura? Só na presença de meus advogados!

E pegando carona no comentário, nunca mais uma empresa poderá ter produtos exclusivos? Por que se for assim, eles só poderão deixar lançar um produto/serviço/whatever somente se tiver pelo menos duas empresas com a mesma idéia

Nesses tempos de “pouca coisa se cria e tudo se copia” (adaptando o famoso ditado ) isso é meio difícil, não?

Dicas de Programação, utilitários, análises, opiniões sobre tecnologia e afins?
http://neomatrixtech.leonelfraga.com

Trolls na BBC…

Eles estão sendo investigados por criar uma nova metodologia de compras na área de livros, que deixa o acesso aos mesmos mais fácil para a população em geral, e ainda ajuda os autores a serem descobertos, é isso?

Então, se eu tiver uma boa idéia de serviço para prestar, eu vou ter que esperar alguém ter a mesma idéia para eu poder por em prática?
Ou pior, eu vou ter que espalhar minha idéia, para alguém que tem mais capital se aproveitar dela?

Acho que tem alguma coisa errada aí na notícia, ou esse departamento de justiça dos EUA é louco mesmo.

CLAP! CLAP! CLAP!

Vai aquela frase: “Idéias Simples e geniais que ninguém nunca pensou antes”

Ai chega algum idiot* e quer acusar isso de monopólio?
Será que a Amazon está em maus lençois com o Kindle? Oficialmente eu não conheço outro que faça as mesmas funções dele atualmente.
__________________________________________________________

“Somente a Beira do Abismo que nos vemos Obrigados a Evoluir”

Entrei no tópico de novo só pra dizer exatamente o que você e o cwaster aí em cima já tinham dito; logo, apenasmente assassinarei embaixo.

Sem mais.
___________
[Esta é uma assinatura subliminar. Você não está vendo nada aqui.]

Agora tudo é monopólio, se voce lançar um produto que for infinitamente melhor que o concorrente também será monopolio…no caso concorrencia injusta…o mundo está virado mesmo.

.OpEn.YoUr.MiNd.

Daqui a pouco vão surgir os cracked book para Kindle…

———
Me acompanhe no twitter

?
Não saquei

A publicação “fisica” de livros, em papel é sempre muito caro. Precisa-se gastar mais de 25 mil reais (valor de referência) para produzir mil cópias de livros, sendo que com apenas 40% deles vendidos já pagam o custo. O que for vendido além dos 40% e nas outras re-impressões, é lucro.

Mas no Brasil, por não ter um mercado e um hábito de ler com muita frequência (afinal todos assistem a globo, então porque pagar por 20 reais em um livro popular ou 85 em um universitário) torna o projetos deste da google bem interessante.

Downloads pagos de livros (Com DRM maldito ) custam lá fora em torno de 99 cents a até 5, 10 dolares.

No Brasil, por falta de investimento das editoras, isto não acontece. E também por falta de um hábito (como já disse antes) de ler bons livros.

Se você cria um novo serviço automaticamente detém o monopólio dele, até alguém criar algo parecido.

Essa acusação não tem lógica, qualquer inovador pode ser processado por monopólio de sua própria criação.

Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!

Simples desestímulo à inovação?

_________________________________________________________
Nothing to say

Se é assim emtão que acabem com o direito de copyright e patentes.
O dono desses direitos pode arbitrar sobre o preço ao consumidor final.

_________________________________________________________
Nothing to say

Realmente ridiculo isso. Ate onde vejo, apenas gráficas podem ser prejudicadas.

HUahauhauhaa… do jeito que esse mundo está maluco, está se tornando burocrático demais ser inovador e sair ganhando no pioneirismo.

Puts… monopolio… oq os kras kerem?! Alguém precisa ser o primeiro… ou vão esperar até que alguma empresa com grana e interesse no nicho mercadológico contate o google para que agendem Data/Hora e Local para darem start ao negocio.

Huahauhauahauhauah

Tô rindo aki… puts, huahauhauahauah… esses kras viajam

————————-
Tenho um Macleod dos consoles em casa. O último membro do clã dos Mcleods.

Negada fazendo baderna a toa

Eu ia escrever exatamente o q vc disse… Falou tudo… É uma verdadeira piada…

—-
May the LAG be with YOU!

AHAHAHAH

Chega M$ e Apple :

M$ : “-Ei, vamo lançar uma ideia?”
Apple : “-Mas vão acabar descobrindo!!!”
M$ : “-Ah, mas é só mudar o nome xD”
Apple : “-Ah, blz entao champs =D”

Então vamos reclamar também da Skynet, que é uma empresa que ainda nem existe, mas que é a única que quer destruir o mundo!

Tem que existir concorrência!

“O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
Albert Einstein

Esta briga é antiga.
Começou em 2005, quando a The Authors Guild (que representa uns 8.000 autores nos EUA) e 5 editoras entraram com um processo contra a Google

A questão é que 70% de todas as obras que estão/serão catalogadas no Google são consideradas órfãs.
Apesar destas obras não terem mais interesses para as editoras ou os autores serem falecidos, há muita grana envolvida.
A questão é o quanto a Google vai ganhar em PROPAGANDA disponibilizando estas obras órfãs em seu mecanismo de busca.

Pra entender os meandros do caso:
http://radar.oreilly.com/2009/04/legally-speaking-the-dead-soul.html

A questão do monopólio é só mais uma forma de tentar barrar a Google pois parece que o primeiro processo não pode seguir adiante ou foi
vencido pela empresa.

———–
Overlord @ PoA\RS

Cara! Quanta besteira.

Então se eu sou o primeiro a ter a idéia de algum produto/serviço eu tenho que falar com mais alguém para fazer igual e não ter monopólio?
____________________________________________________________
I feel a disturbance in the force
http://twitter.com/siljoevsan

Ridícula essa do departamento de justiça.
Agora que dizer que eu faço uma parada que ninguém mais faz, mas eu não posso fazer justamente porque ninguém mais faz ???
Isso quer dizer que se eu quiser ser inovador e criativo, eu tenho que “criar/cultivar/me vender para” um concorrentes só para poder entrar no mercado ???
Acho que está faltando um pouco de bom senso na cabeça desses Srs. do departamento de “justiça” americano.

Cara, que ridículo.
O maior, “vc é feio, bobo e chato” que eu já vi.

O problema é pq é o google, se fosse uma empresa anônima a iniciar esse projeto não estaria acusando de monopólio.
Todo mundo tem medo de quando a google entra em um mercado sem lei, mesmo que ele ainda não saiba como ganhar dinheiro como foi o caso do youtube, a google tem folego pra sustentar a idéia até achar um modelo viável.

Senhores, tenho duas notícias bombásticas pra dar, uma boa outra ruim:
A boa é que eu inventei uma forma de se transformar lixo em energia com poluição zero e eficiência máxima (parece até que dá para utilizar como combustível em viagens no tempo mas ainda não testei).
A ruim é que, como eu não quero ser acusado de monopólio, vou esperar até que outra pessoa tenha a mesma idéia que eu tive antes de por minha invenção em prática para beneficiar toda a humanidade.
Sabem como é, a humanidade que se lixe, o importante é obedecer as regras.
abcs

_________________________________
pessoas normais torcem por times de futebol; geeks torcem por sistemas operacionais.

Já disse quando foi lançado o Chrome : O Google vai ser processado por Trusting pela UE. Por monopólio nos USA e por pedofilia no Brasil

Blog | Fotografias | Twitter

Não é não…

Microsoft e Google são concorrentes nesse assunto..

A Apple não, pq ela é mto MacUser pra isso.

—-
May the LAG be with YOU!

Não, a Google e a MS querem dominar o mundo, e a Skynet quer destruir os humanos… No caso da Skynet a concorrencia seria com o Mundo das Máquinas de Matrix.
___________
[Esta é uma assinatura subliminar. Você não está vendo nada aqui.]

mto offtopic agora… mas qnd vc falou de Authors Guild automaticamente lembrei do Film Actors Guild (FAG).

—-
May the LAG be with YOU!

Exatamente

Realmente, a google transforma tudo em dinheiro, mesmo que leve um tempo.

AHEUAHeaUEAEAUEHAEAE

[quote=shimatai]Tem que existir concorrência![/quote]

Não sou jurista, mas creio que não haveria problemas se o caso fosse no Brasil.

Aqui (e com certeza em diversos outros países) o governo, órgãos e empresas públicas, só podem adquirir serviços e produtos com licitação. Isso é feito para não privilegiar empresas e também diminuir os gastos públicos. Mas só pode haver licitação se houver mais de um fornecedor (deve ser esse o problema relatado no post).

Mas se pode pedir dispensa e inexigibilidade de licitação.

Sendo que a inexigibilidade seria aplicada nesse caso do Google, por só ele oferecer tal serviço.

Talvez a investigação que está sendo feita seja só a parte formal e necessária para se perdir essa inexigibilidade (ou qq outro nome que tenha) lá nos states.

O mundo está perdido, logo os EUA, um país que costumava respeitar o espírito empreendedor, incentivar as inovações…

Isso que dá eleger tantos democratas.

Simplesmente uma piada a notícia, sinceramente espero que na decisão do Departamento de Justiça haja nuânces que justifiquem, ou pelo menos deixem menos ridículas, a decisão.

A vida real não é igual ao 4chan.

Não sei o porque do alarde, ela enxergou oportunidade e entrou no mercado, natural que um “monopólio” tenha sido criado porque ainda não há concorrentes.

Falando em monopólio, ela deveria pedir uns conselhos a imparcial e correta Microsoft, não é Bicalho?

KKKKKKKKK… Essa foi boa… Que isso a Google esta ajudando os escritores…
________________________________________________
Os Deuses da Bola nem sempre a justos com todos.
TRICOLOR 3HEXA!!! CYBORGES, O EXTERMINADOR!!!

[quote=Rickd]
Falando em monopólio, ela deveria pedir uns conselhos a imparcial e correta Microsoft, não é Bicalho?[/quote]

Em como trucidar a concorrência, quem está dando aula hoje em dia é a Google e a Oracle.

Curtas via Twitter

Monopólio deve ser a palavra da moda.
Ideias geniais e pioneiras perderão o sentido, então?
Melhor desenterrar Benjamin Franklin e acusá-lo de monopólio também.
____________________________________________________________
“O que destrói a criatividade é o senso do ridículo.” (Confúcio)

[quote]O mundo está perdido, logo os EUA, um país que costumava respeitar o espírito empreendedor, incentivar as inovações…[/quote]

Tem certeza que vc está falando dos EUA?!

Eles tem um regime de patentes tão escroto que impede que muitas inovações sejam postas em prática porque violam uma centena de outras patentes (muitas ridículas, inclusive).

“O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
Albert Einstein

A toa nada. Falem mal mas façam propaganda dos meus produtos e serviços.

A acusação é ridícula. Ela não pode monopolizar uma coisa que ninguém mais faz.
Isso aí são as gráficas e editoras se pelando de medo de serem atropeladas pela Google.
Se não pode com eles, invente alguma lorota pra fazer mimimi.

Que coisa mais maluca!
Era só esperar um pouco que logo começariam aparecer uns MS Books, Books Store e Whatever-Books por aí. É só dar a ideia e mostrar que rende. Pronto. Daqui a pouco enche.
Como vi no comentário de um colega aí pra cima. Eles tão correndo o risco disso virar um fiasco, mas nem terão a chance de tentar.

Criar um mercado novo é monopólio?

—————–
Metamorphoses
e mais

Sim, é dos EUA que estou falando com certeza.
E sim, eles tem um sistema de patentes rígido, e isso é fundamental para garantir a inovação, definir direito de propriedade.
Observe toda a inovação tecnológica que foi criada no mundo a partir da segunda metade do século XX, e perceba de onde veio.

Já procurou saber como funciona (ou não funciona) o sistema de patentes nos outros países? (minha irmã biologa trabalha com registro de patentes, orgão federal no RJ, se quiser te dou detalhes do cotidiano dela).

O que você fez foi classificar todo um sistema, funcional, por pequenos desvios que, obviamente, chamam mais atenção…

Você pode ter 300.000 patentes que funcionaram corretamente, protegendo o inventor, uma que por algum motivo tenha resultado em algo bizarro (caso da apple/iphone) com certeza chamará mais atenção.

EDIT: Por acaso o autor da frase da sua assinatura trabalhou no registro de patentes, ele deve ter tido alguns motivos para ter escolhido ir para os EUA ao invés de outro país (não que envolva patentes, mas era o ideal de país pioneiro da época)

não, não, eu só expliquei oque o cara tava querendo dizer

Mas acho que não está se falando em Licitação ou outro modelo de compra pelo governo dos EUA. Está se falando se o serviço que venha a ser oferecido pelo Google não poderia gerar desequilíbrios desleais no mercado a que venha a se inserir. Mas como ele irá causar desequilíbrio, se nem existe mercado ainda?

O problema é a Google impor preços absurdos por não haver concorrência. A segurança do povo americano não depende deste serviço, porem, agora que foi apresentado por uma empresa de renome, teme-se que o pioneirismo se torno uma arma para enfiar a faca.

O caso é, não se pode criar algo novo que seja bom e interessante e que essa idéia pertença a agluma empresa multinacional e em crescimento super acelerado. A Google tem o apelido de “Mão de Midas”. Os motivos são óbvios.

Não acho certo barrarem o Google por isso, mas deixar a empresa ir para outros mercados de forma simples e rápida, assusta muita gente.

[quote]E sim, eles tem um sistema de patentes rígido, e isso é fundamental para garantir a inovação, definir direito de propriedade.[/quote]

Rígido não, é escroto mesmo!

E não garante inovação nenhuma. Onde já se viu um sistema que permite que se crie patentes com idéias dos outros, só porque o solicitante chegou antes do cara que teve a idéia originalmente.

Vide a Microsoft que patenteou o Virtual Desktop, sendo que isso existe antes mesmo dela ser criada! Mas na patente fica como se a idéia fosse dela e os direitos também. Absurdo, não?!

[quote]Observe toda a inovação tecnológica que foi criada no mundo a partir da segunda metade do século XX, e perceba de onde veio.[/quote]

A inovação poderia ter sido muuuuito maior, se não fosse esse sistema escroto de patentes.

[quote]Já procurou saber como funciona (ou não funciona) o sistema de patentes nos outros países? (minha irmã biologa trabalha com registro de patentes, orgão federal no RJ, se quiser te dou detalhes do cotidiano dela).[/quote]

Sei sim, inclusive o modelo brasileiro (que é baseado no Europeu) em sua concepção me parece muito melhor que o modelo americano, que é baseado no “quem chegou primeiro leva”.

[quote]O que você fez foi classificar todo um sistema, funcional, por pequenos desvios que, obviamente, chamam mais atenção…[/quote]

Pequenos desvios?! Ou será que patentear o 0 (zero) e 1 (um) é um “pequeno desvio”?! Sim, a MS patenteou esses números e foi alvo de criticas e chacotas por outros CEOs.

[quote]Você pode ter 300.000 patentes que funcionaram corretamente, protegendo o inventor, uma que por algum motivo tenha resultado em algo bizarro (caso da apple/iphone) com certeza chamará mais atenção.[/quote]

O problema do sistema de patentes americano é que eles não verificam a legitimidade do pedido. Eles simplesmente verificam se já foi registrado anteriormente e se não foi, te concedem a patente mediante sua documentação. Até onde eu sei, 0 e 1 existe há milhares de séculos.

E na minha opinião essas 300.000 patentes não funcionaram corretamente. Pode ter certeza que de todas as patentes registradas até hoje, muitas foram aceitas por pessoas que “chegaram primeiro” e não pelo criador original da idéia.

[quote]EDIT: Por acaso o autor da frase da sua assinatura trabalhou no registro de patentes[/quote]

Por isso que trabalhou por pouco tempo lá… provavelmente viu que aquilo é um modelo totalmente injusto e burro.

“O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
Albert Einstein

Os agentes do Departamento de Justiça dos EUA realmente estão viajando na maionese. Ao meu ver, monopólio só se configura se apenas uma empresa tiver a oportunidade de explorar um mercado e outras empresas interessadas no mesmo mercado não poderem ter a mesma oportunidade. No caso do post acima não há interesse de nenhuma outra empresa (por enquanto), e por isso não existiria monopólio.

Mas o que ninguém ainda percebeu é que o Google não é nenhum santinho e com isso está dando mais um passo para exercer seu predomínio na manipulação da informação, seja no conteúdo de livros digitalizados ou mesmo a informação dada por todos nós diretamente ao Google quando fazemos busca na internet.

_________________________________________
Não faça na vida pública o que você faz na privada.

Sim, eu entendi. Só aproveitei pra falar que mesmo assim gerou assunto sobre a Google e eles tiveram propaganda gratuita.
Eu sou um que quero ver isso funcionando a todo vapor.

Tem muita gente que precisa saber disso…
___________
[Esta é uma assinatura subliminar. Você não está vendo nada aqui.]

Os políticos americanos estão aprendendo com os nossos.

Já estamos exportando procedimentos!

O google com certeza esqueceu da “caixinha” dos digníssimos antes de começar a indexação

“O problema é a Google impor preços absurdos por não haver concorrência. A segurança do povo americano não depende deste serviço, porem, agora que foi apresentado por uma empresa de renome, teme-se que o pioneirismo se torno uma arma para enfiar a faca.”
Traduzindo, uma empresa de renome não pode lançar uma novidade

Para mim o governo faz mais mal do que bem sempre que tenta nos proteger
dos monopólios.

Então, por ninguém mais ter tido a idéia (ou cacife) para fazer isso, quer dizer que o Google deveria estar automaticamente proibido de fazê-lo? Para com isso. Ainda se ele estivesse TIRANDO a opção de comprar tais obras de outros lugares, vá lá. Mas não é o caso. Então, não entendo porque estão reclamando.

Se o sistema de patentes dos EUA é tão maravilhoso assim, então, por que eles querem mudar tudo? A Bilsky decision, se aprovada, determinará que patentes devem ser sobre uma máquina ou tranformação de matéria física, o que vai simplificar o registro de patentes. Chega de patentes de ideias. Aqui tem uma análise rápida dessa decisão. Não acompanhei mais, por isso não posso dizer como anda a apreciação.
_____________________________________
void of_pity(void *you, char **your_opinions, long double bullets);

0 e 1 existem, certamente. No seu calendário, é claro.

mas ela é monopolio em algumas coisas já!!! ou pelo menos acho que seja…

” i wanna be sedated “

Tbm acho, deviam estudar um modelo de incentivo a concorrência como financiamentos em startups e não um atraso a inovação. A google quer iniciar um novo processo de distribuição de conhecimento de uma forma mais acessível, visto que os livros digitais serão bem mais baratos que os livros físics e é até mais limpo em termo ambiental.

[quote=Ricardo Bicalho]O medo dos reclamantes é que a Google possa arbitrar os preços desses serviços e não haverá opção.[/quote]
Medo do Google arbitrar os preços uma ova!
Tão é com medo q o serviço q o google quer prestar seja viável a ponto de deixar todos os outros serviços q num sejam online no chinelo!

Imagina só se autores de livros começarem a ganhar mais dinheiro por causa do google do q por causa dos publicadores físicos!
Ainda mais com o Kindle e outros produtos semelhantes evoluindo…

Ja até imagino um futuro onde essas empresas q publicam os livros vão passar pelas mesmas dificuldades das de música.

[quote=EmanuelSan]Aqui (e com certeza em diversos outros países) o governo, órgãos e empresas públicas, só podem adquirir serviços e produtos com licitação. Isso é feito para não privilegiar empresas e também diminuir os gastos públicos.[/quote]

Cara sou obrigado a discordar plenamente de vc, o modelo teórico de licitação é esse sim que vc comentou, porém ele não funciona na prática, pois existe a venda de licitações(sim empresas pagam para outras darem um orçamento maior que o delas para que elas consigam a licitação das prefeituras/governo, já vi isso acontecendo[não pergunte onde]), quanto ao modelo da bilbioteca, estamos falando de apenas uma empresa que prestará um serviço que ngm mais presta, sendo assim caracterizando o monopólio.

______________________________________________________________
Sem assinatura por enquanto!

[quote=victorfranco]Mas acho que não está se falando em Licitação ou outro modelo de compra pelo governo dos EUA.[/quote]

No post do Bicalho ele fala de acordo com bibliotecas… não foi dito que elas seriam governamentais ou sustentadas com dinheiro público, normalmente são, foi dessa suposição que veio o meu raciocínio.

Sei que a notícia está questionando se seria monopólio, mesmo que não exista concorrentes, pois o mercado não existe ainda.

Tô apenas tentando buscar algum detalhe que possa ser importante para discussão. Nas vendas para o governo e afins (bibliotecas governamentais inclusive), deve haver concorrência, mas existem exceções, sendo uma delas justamente o caso de existir um só fornecedor para aquele produto.

Muitas licitações envolvem muito dinheiro, com certeza haverá sempre gente querendo ganhar a licitação de qq forma para por a mão na grana. Mas acho um exagero pensar que o modelo não funciona de jeito nenhum.

Esse esquema que vc citou, p. ex., só ocorre por falta de concorrência. É uma licitação que não atrai muitos interessados, daí os caras combinam entre si para simularem uma concorrência. Já vi licitações onde é um pega pra capar, onde os perdedores caem em cima da proposta vencedora, já vi ocorrer várias vezes. Recentemente vi um gerente cancelar uma licitação por conta de um questionamento de um perdedor, que alegou que não possuía um produto com os requisitos exigidos mas que o produto que ele oferecia poderia fazer o mesmo serviço e oferecer a mesma performance.

Vc teria um modelo mais justo e/ou a prova de falcatruas do que a licitação?

Voltando ao tópico… eu já expliquei pq falei em licitação na msg logo acima da sua (que não foi a que vc respondeu).

Admito que não estou entrando no mérito do que está sendo discutido, estou me concentrando apenas na parte de que envolve um serviço que foi oferecido as bibliotecas (ou seja ao governo, admitindo que elas sejam do governo), desse modo não haveria monopólio, pois existe um procedimento de inexigibilidade de licitação (ao menos no Brasil), sendo ele aplicado, por exemplo, quando o serviço/produto é oferecido apenas por um só fornecedor.

Para mim não é (e nem seria) monopólio, por não haver concorrentes. Só há monopólio quando um fornecedor (dentre vários) está dominando um mercado já estabelecido, ditando os preços praticados e bloqueando a entrada de inovação e concorrentes (se fosse mais de um fornecedor e eles estivessem de combinação seria um cartel).

Sendo um serviço novo, acho válido pensar em quando ele estiver estabelecido se poderá haver um monopólio (talvez impedindo que haja cláusulas de exclusividade, p. ex.). Não acho que seja a intenção bloquear inovações, nem exigir que haja concorrentes e sim em estabelecer regras para que não haja bloqueio a entrada deles.

mesmo que ela imponha preços, só usa quem quer
_____________________________

Cellar Door

[quote=shimatai]
Por isso que trabalhou por pouco tempo lá… provavelmente viu que aquilo é um modelo totalmente injusto e burro.

“O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
Albert Einstein[/quote]

Não convém ficar discutindo tautologias aqui, você acha tudo isso, mas os fatos simplesmente não corroboram seus argumentos.

E Einstein trabalhou no orgão de patentes de Zurich, fyi.

Infelizmente, se você levar as leis ao pé da letra, sim.
Mas aí é que entraria o “bom senso” na justiça.

Veja bem, eu não acho o sistema dos EUA maravilhoso, eu não disse isso, também não disse que é o pesadelo que pregam, os Estados Unidos são sim (ou era depois da noticia acima) um dos países que mais incentivavam o empreendedorismo, e garantir direito de propriedade faz parte disso.

Você mesmo disse, eles estão tentando melhorar o que já tem, só que dizer que não funcionava é mentira. A questão é que os tempos mudaram, as leis têm de acompanhar a mudança, só desejaria que não fosse para pior.

Agora que têm gente que fala mal dos EUA por mimimi é verdade, de qualquer forma ainda é o lugar que concentra toda a fronteira de conhecimento produtivo tecnológico, para o bem ou para o mal.

Tem um texto chamado Marketing Myopia (não me lembro o autor) que trata exatamente disso, sobre como as empresas esquecem que o foco de seu trabalho deveria ser a utilidade de seus produtos, não o produto em si.

Ex, uma fabricante de carros deveria estar preocupada em prover o melhor MEIO DE TRANSPORTE que o consumidor precisa, ou quer, e não o melhor carro.

Um dia muda-se o paradigma dos meios de transportes e o carro deixa de ter utilidade.

Aconteceu isso com quase todos os mercados já existentes, empresas que estavam por cima perdem sua razão de ser simplesmente por focarem no ponto errado. Tenho certeza que a indústria gráfica terá de ser reformulada, mais cedo ou mais tarde, pela tecnologia continuar progredindo.

nossa o GOOGLE incentiva a cultura (lógico que obtendo lucro) e todo mundo cai em cima para tirar dinheiro sobre isso pois acusar de monopólio da bastante lucro hoje em dia…

eu apoio o Google nessas horas e se não querem monopólio façam o mesmo, mas façam melhor se não nem adianta tentar.

___________________________________________

Não tenho caneta para assinar…

[quote]um dos países que mais incentivavam o empreendedorismo, e garantir direito de propriedade faz parte disso.[/quote]

Concordo contigo que tem que garantir o direito de propriedade, mas não da maneira como é hoje em dia.

“O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
Albert Einstein

Não corroboram? Vc leu tudo o que eu escrevi?

Veja as manobras que a Microsoft (e muitas outras) fizeram pra patentear idéias e conceitos que NÃO eram delas ou que já existiam há muito tempo.

Pesquise no site de patentes americano e veja as patentes de Virtual Desktop, 0 e 1 que vc vai ver…

O Larry Ellison (o então presidente da Oracle) até fez uma piada com a patente dos números 0 e 1 da Microsoft, ele disse que se a MS começasse a cobrar pelo uso de 0 e 1 a Oracle simplesmente pediria falência.

Isso tudo já foi comentado aos montes na época…

“O único lugar onde ‘sucesso’ vem antes de ‘trabalho’ é no dicionário.”
Albert Einstein

[quote]Recentemente vi um gerente cancelar uma licitação por conta de um questionamento de um perdedor, que alegou que não possuía um produto com os requisitos exigidos mas que o produto que ele oferecia poderia fazer o mesmo serviço e oferecer a mesma performance.[/quote]

Há licitações onde só um dos concorrentes poderia atender os requisitos (o que ganhou). Seja um detalhe produtivo, de capacidade instalada, alguma especificidade que só um deles poderia dispor ou que diminua ao máximo o número de concorrentes.

Há aquela velha estória: prefeito A contrata empresa B (fachada) por não haver concorrentes que atendam os requisitos. Empresa B contrata empresa C para fornecer o serviço a um preço menor.

Esse recurso é usado tanto por prefeitos honestos (que não querem a intervenção de empresas que colocam um preço baixo e depois mudam o orçamento) quanto por prefeitos corruptos (3 milhões pro prefeito, 3 milhões para a empresa e 3 milhões para quem vai fazer o serviço).

Vide Photosynth

Se o New York Times estiver certo logo teremos mais uma acusação de monopólio contra o Google.

Parece que no processo que a UE está movendo contra a Microsoft sobre o IE o argumento da defesa será que oferecer outros browsers irá prejudicar a competição no negócio de buscas na Web já que Firefox, Opera, Safari e Chrome trabalham com o Google como padrão de pesquisas.

É esperar para ver.

Peguem as tochas, foices e acendam as fogueiras!

“Parece que no processo que a UE está movendo contra a Microsoft sobre o IE o argumento da defesa será que oferecer outros browsers irá prejudicar a competição no negócio de buscas na Web já que Firefox, Opera, Safari e Chrome trabalham com o Google como padrão de pesquisas.”

WTF?

Sou o último cara a ‘defender’ a MS (como se ela precisasse), mas nesse
ponto concordo com Gates, tecnologia não é mineração. O fato de você ter
95% do mercado não te garante um dia de descanso, o Linux no desktop não
chega a ter 2% de participação, no Canadá e EUA não chega a 1% e eu
considero sim o Linux um competidor real do Windows. Considero sim que
o Windows leva o Linux em conta e é hoje um sistema melhor por que teve
que se ‘proteger’ do Linux.
O google é monopólio de buscas PONTO. Agora, quanto o google investiu no
seu sistema de buscas? Se a MS investir o mesmo valor (e ela pode fazê-lo)
ela não vai tomar o primeiro lugar? Eu acredito que sim, ou pelo menos
ela ficará com uma participação muito maior do mercado, logo (no meu
entendimento) não há impecilhos para entrantes no mercado, monopólio
é um assunto muito complexo para ser resumido assim, tão complexo
que eu duvido que os governos consigam criar leis que realmente façam mais
bem do que mal (opinião pessoal) neste campo.
Além disso uma coisa é o google ter o monopólio de buscas, outra bem
diferente é o ‘monopólio’ no serviço de livros, em um ele é lider por
competência, investimento, tradição, etc, etc. No outro no momento ele
é lider por que chegou primeiro.

Essa é fácil, é só exigir que qualquer navegador pergunte (ao fim da
instalação pex) qual mecanismo de buscas o usuário prefere.
Para mim seria uma estupidez do júri cair na armadilha de misturar as
coisas, quer dizer que o mérito do IE é trocar a página de buscas?
Por isso ele é o mais usado?
Ou para ‘consertar’ um monopólio (não estou dizendo que isso seja necessá-
rio) é precio fomentar outro?

[quote=1berto]Se a MS investir o mesmo valor (e ela pode fazê-lo)
ela não vai tomar o primeiro lugar?[/quote]

Sim, mas seria ilegal. Ela já tem o monopólio de sistemas operacionais e não pode estendê-lo a outras áreas.

Eis o motivo dessa confusão com o Google: ele já tem o monopólio dos serviços de busca, e como a indexação de livros pode ser considerada como outro serviço, a acusação seria válida, se o mercado existisse (o que não é o caso; ao criar um novo mercado, obviamente, sua empresa será a única a explorá-lo, até que outras decidam fazer o mesmo).
_____________________________________
void of_pity(void *you, char **your_opinions, long double bullets);

E ninguém cala…esse chororôoo…

“Aye, aye, Sir!” by BattleShip.
Find a Crazy Person.