Fanboys Apple indignados por provar do próprio remédio

Ops1: nenhum usuário de Mac ama a Apple. No máximo, respeita (e não a empresa, mas as cabeças que andam por lá).

Ops2: Um jogo que tenha versões Mac e PC, este será sempre “melhor” num Mac (caso clássico de igual mas diferente). Raríssimas excessões. E claro que “melhor” pode ser subjetivo (se o usuário não está nem aí para qualidade gráfica ou sonora, e não liga para “umas travadinhas”, o “melhor” deixa de existir. Outra: algumas vezes a “tosquidão” do PC é bem-vinda. Prefiro jogar, por exemplo – um clássico -, Principe da Pérsia num PC do que num Mac – os gráficos do Pérsia no Mac são tão bons que parece desenho animado, fica muito infantil, perde uma certa áura de jogo de computador, que dá uma sensação mais próxima ao despojado, ao simplesmente divertido, ao bit animal). A quantidade de jogos para PC é gigantesca, ninguém vai discordar disso. Mas dizer que o PC é uma melhor plataforma para jogos, é muito discutível. E quem falar ao contrário, nunca jogou de fato num Mac.

Ops3: Falar que não há diferença entre as 2 plataformas não faz sentido. Há diferença sim e vou dar um exemplo: Certa vez precisei fazer um anúncio para uma revista. Este foi feito primeiro num PC. Como o prazo para a entrega do material era confortável, de onda, fiz o mesmo anúncio num Mac. Tirei a prova (print) dos dois anúncios para comprovação física, para ver se haveria alguma diferença. Estranha surpresa: o anúncio feito no Mac era indiscutivelmente melhor, mais bonito, mais consistente. Melhor. Naquela época não entendia nada de Macs e não conseguia entender como uma peça gráfica feita no mesmo programa, com as mesmas medidas, com as mesmas fontes e fotos poderiam ser tão “diferentes” só por conta da plataforma utilizada. Essa experiência me fez comprar um Mac, para tentar descobrir qual era a mágica. Corri atrás da resposta pra essa charada e a encontrei lendo um artigo sobre a história do nascimento do Mac. O resumo é absurdamente simples: o Macintosh foi concebido para dar um resultado perfeito aos trabalhos nele gerados. Como se faz isso? Meu nobre, com muita ciência. Nessa época descobri um selo na carcaça do Mac que eu havia comprado. No selo (aparentemente de uma entidade científica, ou normativa) vinha escrito bem claro “este é um instrumento de precisão”. Procurei no meu PC inscrição parecida. Não tinha. Lembrei de uma velho causo ocorrido no Rio de Janeiro, de um vendedor Mac user que se dirigiu para um neófito em computadores, que adentrando numa loja da Apple pediu para ver o Pentium do momento, “- Sinto muito, disse o Mac-vendedor, aqui só vendemos computadores. Calculadoras anabolizadas só na loja aqui ao lado”.

Ops4: Sobre o mouse citado no post do Cardoso, outra história que exemplifica as diferenças entre as duas plataformas: “O Mac tem Plug and Play. O PC utiliza o Plug and Pray.”

Ops5: Que fique claro: não tenho nenhum parentesco com o Steve Jobs, nenhuma ligação com a Apple e utilizo igualmente as duas plataformas no meu trabalho diário. Se posto esses comentários é porque fico realmente ressabiado com declarações do tipo “Nunca usarei o OS X”, “Nunca terei um Mac”. Amigos, quem fizer a experiência de viver 9 meses com um Macintosh (sim, leva-se muito tempo para se desintoxicar dos hábitos do PC/Windows), dificilmente trocará de plataforma.

Abraços.

Falando em cão-vaca e voltando à vaca mais fria:

É uma técnica publicitária focar uma campanha no preço do produto – quando este não tem nenhum diferencial matador contra a concorrência – (o que no caso é uma besteira: o PC é o computador mais usado no mundo, 95% se não me falha a memória. E um maior parque instalado é um argumento matador. (mas vejo uma entrelinha sinistra nisso aí: será que tem muito usuário Windows migrando para a plataforma da Apple? Por que a preocupação em se mostrar a “diferença” de preços?).

Mas como o mundo está vivendo uma grande crise financeira, talvez essa tenha sido o motivo para a escolha desse racional. Hummmm…).

Porém, como disse num post acima, a diferença de preço de um Mac de fábrica para um PC bem configurado é quase irrelevante. Numa pesquisa feita por uma revista norte-americana especializada, essa diferença – e num Dell, top de linha – é de aproximadamente US$ 200 (isso mesmo, duzentos dólares). Que na verdade, se comparar o custo x benefício, é irrelevante. Para quem discordar disso, faço uma sugestão: abra a CPU de um Mac. Descubra, olhando lá dentro, como a engenharia pode se aproximar da arte. Não ficou convencido? Alugue um Mac por algumas semanas, e descubra como um hardware pode ser tão bem casado com o software, como eles se fundem e se tornam uma única entidade. É quase filosofal, meio onírico, mas é isso mesmo.

Antes de utilizar o Macintosh no meu trabalho, passei muitos anos convivendo com o PC e o DOS, e todos os sabores de Windows. Meu amigo, 200 dólares não é nada pela apurrinhação que você deixar de ter. (1: Linuxers: não estou falando com vocês) (2: O Windows XP SP2 meio que salvou a honra da família, mas ainda não é o Nirvana para um usuário avançado) (3: mesmo num Mac você não deixará de ter problemas, mas eles cairão muito e serão raros)

Então, meio que respondendo a um amigo lá em cima, se um Mac é melhor porque é mais bonito, digo que não é nada disso. Diria que o Mac é melhor pelas soluções de engenharia nele encontradas (encontradas se você fuçar, porque na verdade elas ficam bem escondidas) e de lambuja, é mais bonito também. (mas perde feio, nos dois tópicos, para uma estação Silicon Graphics, mas aí é outra hi$$$tória)

Repito: embora seja uma máquina soberba, o Mac pode não ser o computador ideal para você. Voltando à comparação automobilística, um Bugatti Veyron pode ser o melhor carro do mundo, mas seria completamente inútil para fazer o Rali dos Sertões.

Abraços!