Windows 7 Beta 1: Disponível* e com análises

Pelo menos a interface é igual a do vista.
A MS deve estar guardando uma nova interface só pro lançamento final, eles não vão lançar um produto novo com a cara igual ao do anterior.

“Don’t do flames”
Hey eu também tenho um blog!

Ainda bem que no meu OI Velox de humildes 1MB não tem Traffic Shape Daqui cinco horas to indo viajar!
Infelizmente não vou poder dormir, pois ainda falta 1 hora e meia para terminar o download (mas também não vou dirigir hehehe).

“…o Sistema não trabalha para resolver os problemas da Sociedade; o Sistema trabalha para resolver os problemas do Sistema.”

De onde você está baixando este beta ? do site da MS ou de algum Torrent?

Uma grande pergunta : será que finalmente não vou precisar me preocupar com vírus ?

===
Blog: Livre e Social

To até vendo, vai encher de ‘omgtorrentplz’ logo logo… :p

Falando sério agora, o Windows 7 M3 não instalou no Virtual PC 2007, aqui não foi de jeito nenhum. :S
___
Blog do Keaton

Continua sendo Windows, continua sendo o passado dos sistemas operacionais.

Instalei no VMWare e rodou que é uma beleza!

————————–
I’m the best in what I do!

E o que seria o Futuro? O Linux :sick: ? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA….
————————–
I’m the best in what I do!

uma correção no texto: “jogos de Damas e Gamão, que vem como um componente do XP e foram cortados do XP”

Obrigado. Corrigido.

Instalei no MacBook sem bootcamp, em uma particao. Reconheceu tudo, o som que nao sei, hiberna legal, efeitos em janelas iguais ao compiz. Minha avaliacao, perdi foi meu tempo baixando e um DVD, a mesma porcaria de sempre. :sick: No Windows 8 testo novamente. Devia ter baixo o http://www.truebsd.org/

Infelizmente o WinFS seria muito difícil para o usuário comum acostumado com o sistema de pastas desde quase sempre.
Se for tão bom quanto o windows 2008 então tá ótimo!

Ao invés do M3 tenta instalar o pre-beta q foi disponibilizado na pdc’08. Instalou certinho no meu virtualPC.

http://www.g1.com.br/tecnologia

Não quer vírus? use linux. }:)

http://www.g1.com.br/tecnologia

o win2008 = vista sp1.
o win 7 = vista, só q feito direito desde o começo.

http://www.g1.com.br/tecnologia

Nah, é o React OS… um dia funciona, um dia… :p
___
Blog do Keaton

Só tenho o M3.
Estou baixando o B1… vamos ver no que dá…
___
Blog do Keaton

Gente, vocês esqueceram do HURD?

[quote="Leo Koester"]O mais engraçado é ver que, não importa quanto tempo passa, o Linux continua sendo um sistema que não deslancha.[/quote]
Que me perdôem os freetards, mas a piada acima ainda funciona.

___________________________________________________
The one-eyed in the Fortress at the World’s End, Siará.

[quote=tomboderider]Não quer vírus? use linux.[/quote]
Falando sério, eu estava torcendo por uma melhora sensível e real neste aspecto, mas pelo lido, parece que ainda não foi desta vez que a MS conseguiu fazer seu trabalho direito. Pelo menos não neste aspecto.

Ou deveria entender que este SO estará sempre fadado a ter vírus ?

Ou, se caso eu desejar um SO que não seja suscetível a vírus, devo usar o SO livre ?

===
Blog: Livre e Social

Sim, todos os joguinhos estão de volta.
Estou baixando o 7000 enquanto uso no meu notebook o 6956.
Estou desde o 6801 sem nenhum problema.

Minto, na 6801 tinha um problema quando se colocava muitos discos externos (se você ficasse alternando entre eles no explorer, ele travava) mas isso não acontece mais no 6956.

Estou super feliz com meu windows7 pre-beta, e brevemente, beta 1.
Gasta um pouco mais de memória que o XP mas aparenta mais rapidez e carrega tudo (até aplicativos gigantes) com muita facilidade.

EU APROVO ;D

_________________________________________

“Em todo o caso, casai-vos. Se vos couber em sorte uma boa esposa, sereis felizes; se vos calhar uma má, tornar-vos-eis filósofos, o que é excelente para os homens”. – Sócrates

Podem falar o que quiser do linux, quem sabe um dia vcs experimentem um sistema operacional de verdade, quem curte windows normalmente são viciados em video games, ou preguiçosos que tem preguiça de procurar como fazer alguma coisa.

Pra mim só olhei imagens, tanto do vista quanto desse windows 7 e pra mim continua o mesmo lixo de sempre.

Quanto ao cara que falo dos vírus, o mercado de anti vírus esta bem grande, e inclusive a microsoft lucra muita com isso, você acha que eles vão se preocupar em eliminar algo que da lucro pra eles?
Espere sentado

[]‘s

Ah,pelas fotos é praticamente um Windows Vista 2… sem muita alteração.. estou louco para fazer os meus testes….. afinal, sou testeiro…

E não esqueçam, visitem o:
Blog do Monthiel

Não acho que seja impossivel a microsoft fazer um sistema operacional quase imune a virus, porém para isso vai ter que fazer um sistema operacional totalmente imcompativel com os anteriores. Se ele for imcompativel, os virus anteriores não vão funcionar. Do resto é so manter o IE sem nenhuma falha de segurança que permita instalar um trojan enquanto você acessa um site.
Mas isso não vai acontecer. Por que se ela tornar o sistema operacional dela imcompativel com os anteriores ela perde a sua maior vantagen no mercado, a compatibilidade com a maior gama de softwares do mercado, e de quebra atrapalha a criação de drivers, que é outra vantagem. Só para exemplificar, quando a microsoft quando trocou do windows 98 para o XP tirou uma série de vulnerabilidades conhecidas do sistema operacional, mas como é preciso manter a compatibilidade, não deu para resolver 100%, tanto que vírus mesmo não existe a um bom tempo ( virus é um codigo que se instala dentro de um executavel, sistemas operacionais modernos evitam esse procedimento em aplicativos em execução), oque realmente existem são trojans e worms , que são programas totalmente destintos que precisam ser instalados na maquina via alguma brecha de segurança, que na maioria das vezes é o usuario, que por padrão no windows, tem poderes administrativos.

Eu lí e lembrei:

Um blog de um companheiro de luta destemido que efetua diversos testes com a compatibilidade do React OS a qualquer tipo de aplicação.

Ler é até divertido: Praticamente nada funciona.

Admiro a perseverança dele.

Fiquei curioso… A MS ganha com virus / antivirus de que forma? poderia explicar melhor?
_________________________________________
“Espaço reservado para frase inteligente”

Isso pra mim é ponto negativo. =P

————————-
Eu quero um S
Eu quero um O
Eu quero um N
Eu quero um Y

[quote]Parece não acreditar ser um beta de um sistema operacional Microsoftiano. [/quote]

Isso não é nenhum espanto, já que o windows 7 é o que deveria ser o vista, portanto estabilidade mesmo nesse beta seria algo obrigatório.

Acesse My blog

As janelas parecem com as do Vista, mas a barra ali embaixo… muito parecida com a barra do KDE 4.

Eu já desisti de Windows faz uns anos… desde 2006 usando Linux, e nunca mais me preocupei com vírus e travadas bizarras. Pelo contrário, minha produtividade aumentou até que bastante, e meu PC nunca pára. Os programas de conversão de vídeo funcionam mais rápido, copiar e colar arquivos grandes também, e gravar CDs e DVDs, bem mais fácil e rápido. Tá sempre processando alguma coisa, mesmo que seja pro Folding@Home (os dois núcleos do meu processador ficam fazendo isso sem parar, e não deixa meu PC mais lento).

O meu caro, parcerias servem pra que? O que ela ia ganham acabando com o mercado de anti-virus (agora com a nova regra tem hifen ou não?), e já vi a um tempo atraz, não me lembro, que a MS também planejava criar um anti-vírus dela.

_______________________________________________________________________
http://rollingwithcode.blogspot.com

Esse promete. Mas não tenho nada contra o Vista (pós-SP1 em máquina boa) também… não sei por que o pessoal reclama tanto.

____________________________
“Better to understand a little than to misunderstand a lot”

[quote=Gilberto Martins]De onde você está baixando este beta ? do site da MS ou de algum Torrent?

Uma grande pergunta : será que finalmente não vou precisar me preocupar com vírus ?

===
Blog: Livre e Social[/quote]

Eu que estou com minha mente pairando no AR ou Isso é uma Salsa??? Baixar BETA do S7VEN No Site da Microsoft??? Isso Existe??? O que fiquei sabendo é que foram distribuidas versões betas do S7VEN para desenvolvedores e acabaram caindo em Torrentz por ai. SOMENTE.
Agora baixar do Site da Microsoft :p
__________________________________________________________

Substituindo Neurônios por Bits.

[quote=fellix]Podem falar o que quiser do linux, quem sabe um dia vcs experimentem um sistema operacional de verdade, quem curte windows normalmente são viciados em video games, ou preguiçosos que tem preguiça de procurar como fazer alguma coisa.[/quote]

Ou querem simplesmente se sentar na frente de suas máquinas e trabalhar sem se preocupar com compatibilidade de software ou hardware.

[quote]agora com a nova regra tem hifen ou não?[/quote]

Creio que não. Palavras compostas iniciadas por prefixos (como anti) não levam hífen. Mas não tenho certeza.

Tenho certeza que “atrás” não é com Z, no entanto.

Usei a versão anterior ao beta por uma semana e achei a taskbar bem diferente, acho que as mudanças não serã maiores que isso.

Se tem algo novo é transparente aos ao “não técnicos”, e não estou falando dos efeitos visuais.
Afirmo e reafirmo: não gosto do windows, ele não é melhor que o linux, mas também não é pior. Agradeço pela alienação dos usuários comuns, pois são eles que me dão $$$.
Ainda uso o windows em casa, para jogar… mas só até comprar um console mais atual, ainda estou com o ps2.
Uma coisa eu posso assinar em baixo, as ferramentas que a M$ desenvolve são muito boas.
Quanto aos flames de linux X windows, só há uma coisa a dizer, SO é abstração, o usuário não TEM que se preocupar em como ele funciona, como trata a alocação de memória, sistema de arquivos etc etc e etc, ele tem simplesmente que funcionar. Eu já consegui levar várias pessoas pro linux simplesmente mostrando pra eles que planilha, editor de texto e internet são iguais em qualquer sistema ( tá bom, tá bom, eu sei ).

— A mais alta das torres começa no solo —

Uso Windows em casa direto, mas nunca vi o Vista nem de perto (infelizmente?) para mim, tudo é novidade, só espero que não faça juz à fama que a Micro$oft conseguiu com o mesmo…

Onde estou?

Windows 7 = Windows Server 2008 R2

Trabalhar?
Compatibilidade? Migre do XP pro Vista pra ver o inferno da incompatibilidade, formate uma maquina que vem com o Vista para o XP para vc ver o que é incompatibilidade, agora instale uma versão recente de linux, estilo o Ubuntu 8.10 ou OpenSuse, vc não precisa nem procurar Drivers, e quanto a softwares, no Linux eles são gratuitos, não precisamos piratea-los, enqto a maioria dos usuários de windows se recusam a aprender uma coisa nova, só por que estão acostumados com os softwares pagos, ex: Photoshop e Gimp, ai se vc mostrar pra alguem do Windows o Gimp vai reclamar ate piratearem um Photoshop pra essa pessoa. Acredito que muita gente aqui nunca mexeu com algo que funciona realmente, preferem viver o fantasma da tela azul da morte.

Ao professor de Português acima:
Obrigado pela correção, tenho problemas com s e z
__________________________________________________________________
http://rollingwithcode.blogspot.com

[quote]Migre do XP pro Vista pra ver o inferno da incompatibilidade[/quote]

Eu migrei do Xp pro Vista 64 (note, 64 bits), e até hoje a única coisa que não consegui usar nele foi o Virtual Clone Drive.

Mas, vamos lá, exemplifique os problemas de compatibilidade que você vocifera que existem… gostaria de saber quais são.

[quote]agora instale uma versão recente de linux, estilo o Ubuntu 8.10 ou OpenSuse, vc não precisa nem procurar Drivers[/quote]

Aí o ônibus deu uma freada brusca e você acordou no susto.

[quote]e quanto a softwares, no Linux eles são gratuitos, não precisamos piratea-los[/quote]

A maioria deles são gratuitos. Não todos.

[quote]ai se vc mostrar pra alguem do Windows o Gimp vai reclamar ate piratearem um Photoshop pra essa pessoa.[/quote]

Argumento esquisito.

1 – Tem GIMP pra Windows.
2 – Você não me parece trabalhar com artes gráficas. Senão não estaria sendo tão verborrágico. O GIMP nem tem suporte a CMYK.

Óbvio que ela reclamará até que consiga um Photoshop.

[quote]Acredito que muita gente aqui nunca mexeu com algo que funciona realmente, preferem viver o fantasma da tela azul da morte.[/quote]

1998 pediu o comentário de volta. Tá na cara que não usa Windows desde o 2000.

[quote]Obrigado pela correção, tenho problemas com s e z[/quote]

De nada! Eu já havia notado isso, do S e do Z.

Você pode usar um Mac também. =P

—
Isto deveria ser uma assinatura.

[quote=Fabião]
…Senão não estaria sendo tão verborrágico…
[/quote]

Nossa!!! Há meses não ouvia (nem lia) essa palavra.
Não poderia ser mais perfeita pra ocasião. }:)

_____________________________________________________________________
Há duas coisas infinitas, o universo e a burrice humana. E eu estou em dúvida quanto o primeiro. – Albert Einstein

O grande problema do Windows realmente é são as contas de usuário. Muitos problemas corriqueiros com trojans poderiam ser evitados se o Windows tratasse as permissões de usuário como o Linux e o Mac tratam, por exemplo.

No Windows qualquer bunda-mole pode dar na teia de ir na pasta WINDOWS e deletar a system32, que ele conseguirá sem que o SO mova uma palha pra tentar impedí-lo.

—
Isto deveria ser uma assinatura.

Esse é mais um que terá vida curta no meiobit…

Ta ficando legal, mas…

aquele barra é a do KDE?

sudo rm -rf /

Da pra fazer isso com certeza. Mas é muito dificil o usuario fazer isso sem saber oque esta fazendo. A não ser que façam uma bela engenharia social em cima dele. Agora apagar o diretorio dentro do diretorio windows ele não costuma deixar… não tenho tentado fazer isso, mas por padrão quando tentei mexer nesse diretorio não consegui apagar muita coisa.

[quote=fellix]Podem falar o que quiser do linux, quem sabe um dia vcs experimentem um sistema operacional de verdade, quem curte windows normalmente são viciados em video games, ou preguiçosos que tem preguiça de procurar como fazer alguma coisa.
[/quote]

Que exagero. Então os milhões de desenvolvedores para a plataforma Windows são “viciados em video games, ou preguiçosos que tem preguiça de procurar como fazer alguma coisa.”

E todas as empresas que usam o Windows Server, um excelente sistema operacional corporativo, com um AD que deixa os equivalentes no Linux com vergonha?

E toda a indústria de games, o pessoal que rala para criar maravilhas como o Mass Effect são os mesmos preguiçosos?

Minha experiência com o Vista em 2006 não foi a melhor. Mas agora, depois SP1 e com maturidade de drivers, revisite-o e você vai ver que maravilha.

Você conseguiu, realmente, fazer a cedilha funcionar no Suse, sem alterar arquivos de configuração e pesquisar em fórum?

Não mesmo. A Superbar é a sacada da MS pro Windows 7 ela envolve todo um “novo” conceito que lembra um pouco do dock do OSX.

Outra coisa definitiva é que a MS tá aprimorando e colocando o Ribbon do Office 2007 como default. Todos os novos aplicativos vao ter aquela aparencia agora.

Quanto tempo vai levar até receber a insignia ? }:) }:) }:)

Toda plataforma aberta – i.e. que permita o usuario rodar o que ele quiser – esta sujeita a malware.

Soh plataformas fechadas como iPhone e XBOX nao tem virus.

“aquele barra é a do KDE?”

Não. A “super-barra” é perfeita e a do KDE é como a do XP… velha!

O Vista 64 bits anda dando direto tela azul.

Notei que é quando estou baixando torrents. Tanto com uTorrent quanto com o Vuze (aquela porcaria que um dia foi o Azureus).

Faço isso quando estou jogando, deixo baixando em background. Sem estar com torrents, não tenho problemas. Jogo por horas.

Faz memory dump e o mais divertido é que aparece um campo “error details” e o detalhe é “Blue screen”. hahah

Eu não esperava isso, porque no geral o Vista parece estável. E no XP não acontecia.

Sim, tem SP1, e é atualizado.

Eu acho que fazer isso no Windows é até mais complicado.

Primeiro, vamos considerar que o Windows avisa quando você está tentando apagar algo que não deveria estar apagando. Isso falando do XP; no Vista, seu usuário sequer é dono dos arquivos importantes do sistema por default.

No Linux, não precisa nem de engenharia social complexa:

-Ei, descobrí um comando legal para te dar muitos emoticons novos no AMSN do Ubuntu: Basta você digitar “sudo rm -rf /” e depois digitar sua senha!

Usuário desktop não dá pra exigir.

Mas quem usa Windows Server… esses sim, geralmente são preguiçosos.

E pior, preguiçosos e usam Windows por ignorância. E isso NÃO é culpa da MS.

O problema é o mesmo discutido com IDEs que facilitam o desenvolvimento, acabam atraindo os ignorantes.

O que tem de “administrador” de servidor MS que vomita que sabe tudo por aí… e no fundo configura toscamente só o que é disponibilizado com NNF, mas não sabe o que está fazendo.

Quanto ao MS-LDAP(vulgo AD), não posso falar porque não sei o que a MS extendeu(Extend… sabem o resto né ? ) especificamente.

O meu é Vista 64, eu baixo torrents em background enquanto estou jogando, e isso não ocorre não…

É ALTAMENTE provável que a culpa não seja do SO.

Tard-iamente, eles voltaram! SOS!

I’m 1% Linux.

Na verdade o linux vai pelo lado de que Você sabe o que está fazendo, se fizer errado problema é seu.

e normalmente usuário preguiçosos que não procurar saber o que significam os comandos ficam usando windows mesmo.

_______________________________________________________________
http://rollingwithcode.blogspot.com

“Primeiro, vamos considerar que o Windows avisa quando você está tentando apagar algo que não deveria estar apagando.”

Esses avisos de sistema só não são mais patéticos do que aqueles de quando se vai apagar um .exe (não do sistema) e ele avisa que isso pode fazer um programa parar de funcionar. Como se apagar um .conf ou diretório não, haha.

“Isso falando do XP; no Vista, seu usuário sequer é dono dos arquivos importantes do sistema por default.”

Como foi desde… sempre? com sistemas operacionais decentes: Unix e os “Unix Like”.

Esse usuário que faz uma bobagem dessas é capaz de fazer qualquer coisa. SO nenhum tem brain-enhancement.

Enfim, estou ansioso. Na mudança do XP para o Vista eu sofri, tinha uma maravilhosa x-fi platinum que perdia as forças porque não tinha drive e programas compatíveis, a Creative levou quase um ano para lançar o “kit vista” achei o fim da picada, mesma coisa com a minha webcam do tempo do epa mas maravilhosa, até hoje a creative não lançou o drive e ela não funfa direito…mas no contexto geral, e principalmente com o SP1 acho o Vista muito interessante. A coisa que fico triste é ter que usar o DosBox para jogar coisas bizarras de antigamente.
Esporadicamente uso o Linux mas sempre esbarro em coisas bobas que o windowns de maneira geral não me deixa na mão.
Cada um usa o que gostar, brigas OS x OS sempre irão existir. O importante é sentar na janela e comer maça junto com o pinguim da geladeira

.OpEn.YoUr.MiNd.

Na boa, esse pessoal que fala que a superbar é a barra do KDE nunca deve ter usado o KDE. A única coisa igual entre elas é a largura.

_________________________________________

“Em todo o caso, casai-vos. Se vos couber em sorte uma boa esposa, sereis felizes; se vos calhar uma má, tornar-vos-eis filósofos, o que é excelente para os homens”. – Sócrates

Pois é. Imagino que algum worm ou coisa do tipo esteja aproveitando a rede. Vai ver ainda não foi portado para 64 bits e dá pau por isso.

Acredito mesmo em infecção porque antes não acontecia. Isso que dá rodar jogos versão “backup”.

Os avisos são patéticos, mas existem.

No linux, o cidadão com poderes de root, ou usando um sudo, faz o que quiser, sem aviso algum.

Enquanto isso é ótimo para quem sabe o que está fazendo, é péssimo pra salsinha. A vantagem aqui é que salsinha não costuma usar Linux.

Cara, eles são muito engraçados. Se no windows não faz, ele é um lixo, se faz, o *nix já fazia desde sempre. Se o problema existe no *nix, não é problema, o usuário que tem que saber o que tá fazendo.

Aí depois vem com o papinho do *nix escolhe os usuários.
Santa hipocrisia, batman! Conta tudo pra sua mãe, kiko!

_________________________________________

“Em todo o caso, casai-vos. Se vos couber em sorte uma boa esposa, sereis felizes; se vos calhar uma má, tornar-vos-eis filósofos, o que é excelente para os homens”. – Sócrates

Quanto ao já fazia desde sempre é a mais pura verdade, e se não ter janelinhas de Ok e Cancelar é um problema, realmente não há problemas no windows.

______________________________________________________________
http://rollingwithcode.blogspot.com

“Se no windows não faz, ele é um lixo, se faz, o *nix já fazia desde sempre. Se o problema existe no *nix, não é problema, o usuário que tem que saber o que tá fazendo.”

Quase isso, acertou a parte inicial. Problema é problema, mas se um sistema não faz, isso é um lixo sim.

Essa feature de avisar o usuário eu considero palhaçada e dispensável porque ela era (não sei no vista) mal implementada. Avisar que um .exe pode impedir o funcionamento e deixar apagar o resto é implementar mal, é deixar buracos, é dar falsa sensação de segurança ao usuário.

O problema sobre as coisas “que os *Nix fazem desde sempre” é que a MS primeiro NÃO faz e DEVERIA. Como isolar os arquivos do usuário, ser multiusuário, etc.

Então quando ela faz, anuncia como novidade. Que as salsas achem que a MS inovou, tudo bem, mas você não parece ser salsa.

Acabou de ganhar.

[quote=anakimpendragon]Não acho que seja impossivel a microsoft fazer um sistema operacional quase imune a virus, porém para isso vai ter que fazer um sistema operacional totalmente imcompativel com os anteriores.[/quote]
Eis aqui um grande problema. Enquanto é uma necessidade comercial manter uma grande quantidade de código (digamos assim) antigo, este mesmo “peso” reduz pontos em diversos quesitos, como a segurança e o tamanho do código final. Além disso, é necessário manter um esforço dedicado a manutenção de níveis mínimos para este código legado.
[quote]Só para exemplificar, quando a microsoft quando trocou do windows 98 para o XP tirou uma série de vulnerabilidades conhecidas do sistema operacional, mas como é preciso manter a compatibilidade, não deu para resolver 100%, tanto que vírus mesmo não existe a um bom tempo ( virus é um codigo que se instala dentro de um executavel, sistemas operacionais modernos evitam esse procedimento em aplicativos em execução), oque realmente existem são trojans e worms , que são programas totalmente destintos que precisam ser instalados na maquina via alguma brecha de segurança, que na maioria das vezes é o usuario, que por padrão no windows, tem poderes administrativos.[/quote]
Muito bem colocado, o que me leva a pedir desculpas pela minha declaração incorreta sobre os vírus. Parabéns.

===
Blog: Livre e Social

$sudo rm -rf /

ou

#sudo rm -rf /

A qual dos dois você está se referindo ?

PS.: Isto não é uma provocação.

===
Blog: Livre e Social

Coitado dos trouxas que pagaram caro no windows vista, já vão ficar com um produto obsoleto ! Esse negócio da microsoft é tão simples que deixa no chinelo mendigagem, trafico e prostituição… pelo menos nos três últimos alguém tem que fazer alguma coisa para ganhar dinheiro.

Nos Reviews que eu vi, não foram no próprio site deles, hehe, até rodava algumas coisas, mas a maioria roda nativamente no Linux.

Sinceramente, acho que o WINE roda mais coisas que ele. O WINE ultimamente anda rodando bastante coisas, inclusive jogos, mesmo que alguns zuados, mas pra isso compensa mais o sujeito ir para o Windows mesmo. Mas adorei que ele rodou o MagicISO perfeitamente, só isso que eu preciso no Linux! O resto ainda posso usar no Windows.

[quote]E todas as empresas que usam o Windows Server, um excelente sistema operacional corporativo, com um AD que deixa os equivalentes no Linux com vergonha? [/quote]

Ricardo tenho um colega que trabalha a MUITO tempo com linux, o negocio dele é servidor WEB, Firewall, Proxy, roteamento,arquivos TUDO com LINUX.
um dia desses ele me ligou pedindo para ir da um help a ele, para ele implantar o windows 2003, e ajudar fazer a padronização das estações (papel de parede, manus de inicilização, configurações de IE, ETC, tudo que dá para fazer pelo windows 2003) pois o mesmo informou que depois de 3 dias tentado fazer pelo linux que tava tudo dando Pau, maquina funcionava outra não, ele pensou melhor e não remar contra a maré.
resultado ele instalou o Windows 2003, dei umas dicas a ele de GPO, el emanja de scripts, está todas as maquinas funcionando e padronizadas, e tem uma unica maquina servindo somente como AD, o restante está rodando linux.
mas ou seja o SISTEMA LIXO que todo mundo fala, resolveu em 2 dias o que ele estava tendo problemas a 3 (leve-se em consideração que não estava funcionando, e ele não tem experiencia com MS, ele sabe o que faz, mas não como faz)

__________________________________________________________
Tem Dias que a noite é F****

Obsolência programada, e o mundo gira…

Onde estou?

[quote]Eu que estou com minha mente pairando no AR ou Isso é uma Salsa??? Baixar BETA do S7VEN No Site da Microsoft??? Isso Existe???[/quote]
Caramba, ainda falam da dificuldade de se conseguir informação e/ou ajuda nos fóruns Linux.

Vou ser sincero, eu não sabia que a MS não disponibilizava softwares em fase de desenvolvimento para que fossem testados. Estou acostumado com isto em software livre, seja para FreeBSD, Linux ou outros. Por isso perguntei na maior cara de pau.
[quote]O que fiquei sabendo é que foram distribuidas versões betas do S7VEN para desenvolvedores e acabaram caindo em Torrentz por ai. SOMENTE.[/quote]
É só desta forma que um beta é testado ? digo, de forma não autorizada ?

===
Blog: Livre e Social

-Veja a Juliana Paes pelada! Digite “sudo rm -rf /” e insira sua senha!

$sudo rm -rf /
sudo password for fabio: linuxfede

[desastre ocorre]

Sobre o #: Se você já é root, pra que usar sudo?

Olá Fábião
[quote]Eu acho que fazer isso no Windows é até mais complicado.[/quote]
Acho que você não leu (por algum motivo) o que o anakimpendragon afirmou acertadamente:
[quote]oque realmente existem são trojans e worms , que são programas totalmente destintos que precisam ser instalados na maquina via alguma brecha de segurança, que na maioria das vezes é o usuario, que por padrão no windows, tem poderes administrativos.[/quote]
Se o usuário for mal preparado, com qualquer sistema operacional ele vai causar problemas.
[quote]No Linux, não precisa nem de engenharia social complexa:

-Ei, descobrí um comando legal para te dar muitos emoticons novos no AMSN do Ubuntu: Basta você digitar “sudo rm -rf /” e depois digitar sua senha![/quote]
Aqui você se contradiz em relação a posts anteriores, onde muitos afirmam que o Linux não está preparado para o usuário final, por ser complicado. É um sistema operacional de nerds e geeks. Nenhum dos dois cairia nesta “engenharia social”, que normalmente faz estragos nos usuários de Windows que estão acostumados a instalar o sistema e usar ele, ou seja, o usam como administradores.

Mas como você já disse antes, e tenho que considerar, são tuas impressões apenas.

===
Blog: Livre e Social

Ó…. putz… outra novidade nada bem vinda.

O ribbon é bem bonito, mas nada prático na minha opinião, espero que mantenham alguma configuração pra deixar o menu com a aparência dos Offices anteriores.

Podem até dizer que é falta de costume, ficar navegando de “aba” em “aba” quando na verdade tudo que vc queria era colocar o texto centrado ou adicionar uma tabela, é muito foda.

Ainda bem que o Linux é um sistema fechado para Nerds e Geeks, se ele popularizar ai sim esse tipo de coisa pode acontecer, mas salsas só vão abrir o terminal com uma video-aula.

[quote=Fabiao]A vantagem aqui é que salsinha não costuma usar Linux.[/quote]
Vantagem mesmo seria o usuário nunca usar o sistema como Administrador, como é o padrão da instalação NNF do XP.

Se ele pode ser Administrador, se entende que ele sabe o que está fazendo. Isto não o impede de errar, mas teoricamente faria com que ele errasse menos.

===
Blog: Livre e Social

Ué! Como que eles vão conseguir instalar os Trojans então?!

[quote=cafuin]Então quando ela faz, anuncia como novidade. Que as salsas achem que a MS inovou, tudo bem, mas você não parece ser salsa.[/quote]
Bom, isso nós sabemos que a MS faz com requintes de Marketing …
Quase sempre são fatos do passado, mas com muito boa apresentação visual. Para o leigo, aquilo realmente é novidade.

===
Blog: Livre e Social

Todos os betas da Microsoft tornam-se públicos. A diferença é que esse beta caiu na rede antes do lançamento oficial, na CES, em 2009. Você leu o post? Primeiro período do primeiro parágrafo.

[quote]Acho que você não leu (por algum motivo) o que o anakimpendragon afirmou acertadamente:[/quote]

Eu não sei realmente o que você tomou, mas… Eu me refiria ao específico comando de apagar os diretórios do sistema. O ato de fazer específicamente isto no Linux é mais simples de se fazer do que no Windows.

[quote]Aqui você se contradiz em relação a posts anteriores, onde muitos afirmam que o Linux não está preparado para o usuário final, por ser complicado.[/quote]

Não me contradigo nada: Continuo insistindo nisso. Apagar o diretório do sistema de modo fácil realmente não influencia em nada disso.

[quote]É um sistema operacional de nerds e geeks. Nenhum dos dois cairia nesta “engenharia social”, que normalmente faz estragos nos usuários de Windows que estão acostumados a instalar o sistema e usar ele, ou seja, o usam como administradores. [/quote]

Sim, é um sistema operacional de nerds. Isso ajuda bastante a não terem problemas neste sentido. Porém, eu não me lembro de ninguém que conheça, ter apagado o system32 do Windows por que foi coagido a tal, ou algo parecido… são casos tão extremos que só ficam no terreno da hipótese.

Considero um hipotético e absurdo cenário aonde todos usem Linux para tecer comentários deste tipo. Uma realidade alternativa aonde o mundo é o inverso do que conhecemos hoje, ou algo assim.

[quote]Ué! Como que eles vão conseguir instalar os Trojans então?![/quote]
E Trojan precisa de senha de administrador para ter acesso a área do usuário que serviu de vetor ?

===
Blog: Livre e Social

Basta passar o atalho do terminal no Gnome (que eu não lembro qual é).

Ah é, é só abrir a barra do POP.

No Urubu, vá com seu “Rato” até o o menu Aplicações, procure por Consola/Console/Terminal/Linha de comando, enfim, cada versão do Urubu é uma coisa, abra-o, e digite “sudo rm -rf /”, sem aspas, digite sua senha, aquela que o técnico colocou na instalação e escreveu em um papel pra você, de Enter, e veja o que acontece.

Não sei no vista, mas no 7 os programas ficam em níveis inferiores ao do administrador. Até estando como administrador, para rodar o programa é necessário dar o direito de rodar como administrador explicitamente. E para isso, obvio, você tem que ter esse direito.
_________________________________________

“Em todo o caso, casai-vos. Se vos couber em sorte uma boa esposa, sereis felizes; se vos calhar uma má, tornar-vos-eis filósofos, o que é excelente para os homens”. – Sócrates

Que no caso é “Terminal” ou “Terminal como Administrador” (acho que o nome é esse)

_________________________________________

“Em todo o caso, casai-vos. Se vos couber em sorte uma boa esposa, sereis felizes; se vos calhar uma má, tornar-vos-eis filósofos, o que é excelente para os homens”. – Sócrates

Tenho que lembrar que nem toda a distribuição deixa você usar o sudo, sem mexer em alguns arquivos de configuração. Eu por exemplo uso Mandriva, que na parte grafica se você tenta logar como root avisa que é perigoso, e que você so pode continuar se souber oque esta fazendo.

Então no geral o Linux tenta evitar o maximo que o usuario se torne root sem querer.

O ubuntu com sudo habilitado por padrão é exceção.

Então essa facilidade de apagar arquivos de sistema não é de todas as distribuições Linux.

Maicon,
Acho que você não teve a oportunidade de trabalhar com o 2003 Server e ver como um servidor trabalha bem durante muitos meses sem apresentar nenhum problema. Das vezes que ele caiu foi por falha em um nobreak.

Paguei cerca de R$ 300 a mais em um notebook pelo conforto do Windows Vista e não tenho nenhuma queixa. Ele roda perfeitamente em um dual core de 2GHz com 2 GB de ram.

O negócio da Microsoft é tão absurdamente eficiente que ela domina mais de 90% do mercado de Sistemas Operacionais. Para os descontentes com este monopólio eu indico o Mac OS, um sistema muito eficiente e o concorrente direto do Windows no desktop.

vou esperar a release candidate 1

vou esperar a release candidate 1

O problema André, é que a maioria que fala muito mal do Vista só segue a maré ou quer rodá-lo num quase 400Mhz… eu até me envergonho de ainda não ter usado, mas também não acho que deva ser assim tãããão ruim.

Onde estou?

[quote=fabiao]-Veja a Juliana Paes pelada! Digite “sudo rm -rf /” e insira sua senha!

$sudo rm -rf /
sudo password for fabio: linuxfede[/quote]
Para isso acontecer o usuário teria que fazer o que vocês, defensores extremistas e radicais do Windows dizem não ser possível/viável/recomendável/aceitável: ele teria que abrir uma linha de comando.

Claro que ele poderia fazer isso, mas você está forçando a barra demais querendo criar o tal cenário onde um clicador de carteirinha abra uma linha de comando. NEM NO WINDOWS ELES FAZEM ISSO. Alguns de nós usamos NET xxx e NSLOOKUP. APENAS ALGUNS. Isso se eu considerar estes como técnicos com alguma fundamentação mínima.
[quote]Sobre o #: Se você já é root, pra que usar sudo?[/quote]
Do jeito literal que você escreveu, não se pode afirmar que o tal desatre ocorre ou não, já que não se sabe quem está digitando. E sei (creio) que você sabe que, se digitar algo errado o comando não funciona. Por isso minha pergunta, e com o PS, considerando tua consideração exagerada pelo Windows.

Também acredito que você saiba disto, mas algumas distribuições usam alias para fazer a tal pergunta “confirma [S/n]” antes de um comando destes.

===
Blog: Livre e Social

Mas… e se o computador for corrompido pelo vírus português? Ele vai pedir para você apagar seus mp3, vídeos, jpgs, todo o seu trabalho, pegar os backups físicos e jogar pela janela, jogar o pen drive no vaso sanitário e dar descarga e por aí vai.

É muito sinistro esse vírus.

[quote=Ricardo Bicalho]Você leu o post?[/quote]
Lí o post sim, e cheguei a achar que era assim que deveria ser. Não pelo post, mas por ser o correto. Entretanto, você leu o que o H123er escreveu?
[quote=H123er]Eu que estou com minha mente pairando no AR ou Isso é uma Salsa??? Baixar BETA do S7VEN No Site da Microsoft??? Isso Existe???[/quote]
Acho que a sua pergunta foi incorretamente dirigida a mim, quando deveria ser dirigida a ele. Correto ?

===
Blog: Livre e Social

“Coitados dos trouxas que pagaram caro num Ford 2008, depois de amanhã vão ficar com um produto obsoleto!”

Qual sua sugestão meu caro, que as coisas não evoluam?

____________________________
“Better to understand a little than to misunderstand a lot”

Para rodar o 98 comprei um DX4 100Mhz 64MB Ram, para rodar XP um Athlon com 256 e agora na época do Vista um Dual Core com 2 GB.

[quote]Para isso acontecer o usuário teria que fazer o que vocês, defensores extremistas e radicais do Windows[/quote]

Você estava indo tão bem… estava sendo tão educado…

[quote]dizem não ser possível/viável/recomendável/aceitável: ele teria que abrir uma linha de comando.[/quote]

Abrir um terminal é bem possível e viável. Se você tem o desprazer de usar Linux, é recomendável. Se você é um usuário comum e só quer que seu cedilha funcione, é totalmente inaceitável.

[quote]Claro que ele poderia fazer isso, mas você está forçando a barra demais querendo criar o tal cenário onde um clicador de carteirinha abra uma linha de comando.[/quote]

Ninguém está forçando a barra. Engenharia social é pra isso mesmo: Basta dar os comandos de um modo que o cara entenda que ele irá fazer.

Vai lá no menu tal e abre o terminal (clica no ícone tal). Aí, copia e cola isto aqui (sudo rm -rf /). Depois, digite sua senha.

Tem salsa que baixa e-mail infectado, que manda desabilitar o antivirus para ver as fotos da famosa do momento pelada, e o cara faz…

Mas no Linux é tudo diferente.Ninguém que usa linux é burro o suficiente pra fazer isso, né mesmo? Então, deixa quieto.

[quote]Alguns de nós usamos NET xxx e NSLOOKUP. APENAS ALGUNS. Isso se eu considerar estes como técnicos com alguma fundamentação mínima.[/quote]

Não estou falando pra ninguém usar o terminal com frequência. O cara pode nunca ter visto aquilo na vida; Aliás, se ele nem souber pra que serve fica mais fácil ainda fazer que ele siga suas ordens.

[quote]Do jeito literal que você escreveu, não se pode afirmar que o tal desatre ocorre ou não, já que não se sabe quem está digitando.[/quote]

Deixa de ser chato… Eu escreví “sudo rm -rf /”, você sabe o que significa, sabe o que faz, sabe que se o cara fosse root por padrão sudo não seria necessário… pra que esta encheção de saco toda?

[quote]Por isso minha pergunta, e com o PS, considerando tua consideração exagerada pelo Windows.[/quote]

Desista desta sua idéia de me pegar pela ingenuidade. Eu já usei Linux o suficiente para poder odiá-lo e reclamar muito dele com propriedade e conhecimento de causa.

A sensação que dá é que parece que, no momento que eu me enganar por uma letra errada, você vai basear uma argumentação enorme no engano.

[quote]Também acredito que você saiba disto, mas algumas distribuições usam alias para fazer a tal pergunta “confirma [S/n]” antes de um comando destes.[/quote]

E? É intuitivo. Se o usuário chegar neste ponto e o sistema perguntar, ele irá confirmar.

Interface ribbon em tudo?

Começo a achar que vou usar o XP pelo resto da vida…

—————————————
http://www.ronaldocamacho.com.br

É bem por aí mesmo o pensamento do nosso amigo… um carro 2008? Pfff.. Vão lançar um 2009, seu trouxa!
E eu me divirto…

Onde estou?

“Ricardo tenho um colega que trabalha a MUITO tempo com linux”
Trabalhar muito tempo não quer dizer ter competencia e dominar o SO. Conheço muitos WinAdmin que não sabe pra que um AD serve mas tem um quilo de certificações MS.

“ajudar fazer a padronização das estações”
Estações windows ou linux ? Ele usou Samba como PDC e impementou as politicas usando kixtart? Gerenciou usuários com Ldap? Configurou corretamente DNS e DHCP? Dizer simplesmente que não funcionou é meio vago.

“resolveu em 2 dias o que ele estava tendo problemas a 3″
Não quer dizer que outro técnico mais capacidado não o fizesse em 20 minutos usando linux (forcei um pouco, mas é quase isso).

Não generalize, nunca dá certo. Cada caso é um caso

Arrumar a cama pra que? Vai desarrumar tudo quando eu deitar a noite…

Eu diria que ter que escrever a password já é um aviso suficiente, mas que eu saiba o sudo tem um aviso:

[quote]We trust you have received the usual lecture from the local System
Administrator. It usually boils down to these three things:

#1) Respect the privacy of others.
#2) Think before you type.
#3) With great power comes great responsibility.

Password:[/quote]

Além disso, já nem se pode fazer ‘sudo rm -rf /’

Mas um carro não para de funcionar só porque coloquei uma nova marca de pneus. O mal de certos comentários, é misturar as bananas com as laranjas. SO é SO e carro é carro, cuidado com as comparações. Voce também fica mais velho a cada ano e logo ali tem um garotão muito mais novo, explica pra sua senhora/namorada/amiga que não deve usar algo mais moderno/novo/potente

[quote]
Quote:
Também acredito que você saiba disto, mas algumas distribuições usam alias para fazer a tal pergunta “confirma [S/n]” antes de um comando destes.

E? É intuitivo. Se o usuário chegar neste ponto e o sistema perguntar, ele irá confirmar.
[/quote]

Então ai vocÊ se contradisse, pois do que adiantam telas de confirmação, se eu passar um format c: e disser pra confirmar ira dar no mesmo que usar sudo rm -rf.
Como dizia Einstein “só existem duas coisas infinitas nesse mundo o universo e a burrice humana, mas não tenho certeza da primeira.”

Estamos novamente entrando na discução Linux é melhor por causa de X fatores e Windows é melhor por que tem janelinhas.

Mas essa discussão não vai levar a nada, uma que para o linux se popularizar entre os usuarios, realmente, ele deveria seguir o conceito do windows, que todos os usuários são burros, não no sentido grosso da palavra, mas no sentido de haver confirmações pra tudo. Na verdade sempre que se cria um programa se cria com essa finalidade, mas temos uma diferença, o que defendo no linux é que ele é mais rapido, mas veloz, exige menos maquina para fazer mais coisa, pra mim um ambiente ideal. Cada um com seus gostos, mas eu acredito que tem muita gente que fala mal de linux sem nem usar – leia-se usar no minimo 1 semana (7 dias) sem usar qualquer outro S.O. – e já saem falando mal.

A Microsoft só domina o mercado por causa do marketing dela, e as parcerias que ela faz com diversas empresas.

———————————-
http://rollingwithcode.blogspot.com

Neste link você afirma o seguinte:
[quote=Fabiao](Eu disse) Como já disse uso um Acer antigo (2440) com o Ubuntu 8.10, e não vejo estes problemas.

(Você disse) Pois eu uso um Acer novo (4530) e os problemas pipocam.[/quote]
Desta vez, você afirma que:
[quote]O meu é Vista 64, eu baixo torrents em background enquanto estou jogando, e isso não ocorre não…

É ALTAMENTE provável que a culpa não seja do SO
[/quote]
Ou seja, quando o cenário é você experimentando o Linux, “os problemas pipocam“. Quando é você experimentando o Windows, “É ALTAMENTE provável que a culpa não seja do SO“. Até a forma de falar muda, pois você se referencia ao Vista como SO (o que realmente é!) e se referencia ao Linux como uma panela de pipocas, numa comparação tosca. Quem está sendo parcial e fazendo pouco caso ?

Queria saber se comentários como o que foi feito pelo Cobalto também não se encaixariam aqui:
[quote=Cobalto]Cara, eles são muito engraçados. Se no linux (windows) não faz, ele é um lixo, se faz, o Windows (*nix) já fazia desde sempre. Se o problema existe no Windows (*nix), não é problema, o usuário que tem que saber o que tá fazendo.

(…)

Conta tudo pra sua mãe, kiko![/quote] Os textos em negrito são substituições minhas.

Conversar assim fica muito complicado. No final, ainda tem que ler um Santa hipocrisia, batman!

===
Blog: Livre e Social

Aproeitando …

Quantos bits são necessários para receber a minha insígnia de pinguim arredondado ?

Tem alguma insígnia do FreeBSD ?

===
Blog: Livre e Social

Olá Ricardo.
[quote=Ricardo Bicalho]E todas as empresas que usam o Windows Server, um excelente sistema operacional corporativo, com um AD que deixa os equivalentes no Linux com vergonha?[/quote]
Quais são, na tua visão, os equivalentes Linux ao AD, que ficam com vergonha ?

===
Blog: Livre e Social

Gostei do desempenho num pc mediano com vga on. Reconheceu tudo de primeira, efeito aero sussegado, não pude fuçar muito por motivos de força maior, mas irei instalar em casa e poderei tirar mais conclusões, vulgo jogos e programas pesados.
Barra inicial deu uma melhorada.

.OpEn.YoUr.MiNd.

Pois é, realmente misturar as coisas não dá certo…
Notou o sarcasmo?

Onde estou?

[quote]Então ai vocÊ se contradisse, pois do que adiantam telas de confirmação, se eu passar um format c: e disser pra confirmar ira dar no mesmo que usar sudo rm -rf.[/quote]

C:\Users\Fabio>format c:

System Partition is not allowed to be formatted.

1 x 0 pra mim. Próximo.

[quote]Estamos novamente entrando na discução Linux é melhor por causa de X fatores e Windows é melhor por que tem janelinhas.[/quote]

Entrando onde?

[quote]mas temos uma diferença, o que defendo no linux é que ele é mais rapido, mas veloz, exige menos maquina para fazer mais coisa, pra mim um ambiente ideal.[/quote]

O Linux não exige mais máquina para rodar Crysis, é um fato.

[quote]Cada um com seus gostos, mas eu acredito que tem muita gente que fala mal de linux sem nem usar – leia-se usar no minimo 1 semana (7 dias) sem usar qualquer outro S.O. – e já saem falando mal.[/quote]

Ah, deve ter mesmo. Ainda bem que não é o meu caso.

Assim como tem gente que ainda não sabe que o Windows não permite de jeito nenhum que você formate seu drive com o SO dentro. Sem citar nomes, no entanto.

[quote]A Microsoft só domina o mercado por causa do marketing dela, e as parcerias que ela faz com diversas empresas.[/quote]

Rwindow$ suck0rz L1nuX Ru13z!

Tó, presente pra você, campeão!

A partir do que o Cafuim afirmou, quero fazer uma pergunta aos admins presentes:

Em que é mais vantajoso uma interface gráfica em um S.O. de um servidor ? Eu lembro a todos que a interface gráfica, do S.O. que for, consome recursos valiosos do servidor (RAM e CPU, por exemplo). Em servidores mais comuns, como DHCP, DNS, isso passa desapercebido. Mas em servidores de Banco de Dados com muitos acessos simultâneos, que eu tomo como exemplo, não.

===
Blog: Livre e Social

[quote]Ou seja, quando o cenário é você experimentando o Linux, “os problemas pipocam”.[/quote]

Procura sobre “Acer 4530 Linux”, depois volte a vir com o mimimi, se tiver coragem. A maioria das distribuições nem davam boot no CD de instalação…

Não era uma excessão, como o caso dele com o torrent, que me parece ser algo bem restrito e específico: TODO MUNDO tinha problemas para instalar Linux neste notebook. Era só usar o Google e ver. Não era o meu notebook que estava com problemas, era o de TODO MUNDO que tinha problemas.

[quote]Até a forma de falar muda, pois você se referencia ao Vista como SO (o que realmente é!) e se referencia ao Linux como uma panela de pipocas, numa comparação tosca.[/quote]

Meu, nunca havia pensado nesta da panela de pipocas… Mas eu adoro pipoca. Não seria uma comparação justa.

[quote]Quem está sendo parcial e fazendo pouco caso ? [/quote]

Mas é ÓBVIO que eu estou sendo parcial, e ainda mais óbvio ainda que estou fazendo pouco caso do Linux. Eu vivo fazendo isso… é divertido.

Olhe, pelo que eu noto, você tem problemas para interpretar os textos de forma correta, e usa analogias que fazem pouco sentido. Assim fica complicado discutir contigo.

Vai não. Espere só quando começarmos a falar do que a Microsoft prepara no campo de computação distribuída e paralela.

[quote=Cobalto]Na boa, esse pessoal que fala que a superbar é a barra do KDE nunca deve ter usado o KDE. A única coisa igual entre elas é a largura.[/quote]
Creio que a algum tempo você não tem usado o KDE, ou o mesmo está muito desatualizado. Para que você possa conferir, seguem algumas urls de alguns screenshots:

Miniaturas de aplicações abertas
Um posicionamento alternativo 1
Um posicionamento alternativo 2
transparência das janelas também na taskbar

Quero deixar claro que não sou um fanático por beleza de Desktop. A presença do Compiz no meu gnome é mais do que suficiente para agilizar meu trabalho em meu antigo note Acer, com minha velhíssima placa de vídeo ATI Radeon200mx de 128M, em um antiquado Celeron M.

Destas imagens se pode conferir que a mais antiga é de 2006. Agora você pode corrigir tua afirmação ?

===
Blog: Livre e Social

[quote=khlauss]O importante é sentar na janela e comer maça junto com o pinguim da geladeira[/quote]

FANTÁSTICO! … huahuahuhaua.

Se me permite, vou adotar esta frase, sinceramente não a conhecia.

===
Blog: Livre e Social

Meu… vamos inverter.

Você já usou a barra do Seven pra estar querendo afirmar que ele está errado?

A idéia dela é COMPLETAMENTE DIFERENTE da barra do KDE. É uma mistura da barra antiga do Windows com o Dock do OSX.

No máximo poderia dizer que a terceira imagem “lembra”, mas “lembra muito pouco”, a superbar do Seven, em suas funcionalidades. Porque, ao que parece, no caso da do KDE, é só uma barra mais larga que o habitual.

O que ele deve corrigir na afirmação dele? A sua é que está errada, só pra variar. No mínimo, antes de reclamar da dele, tinha de ter usado as duas para poder comparar.

Interessante observação. Seguindo o exemplo do andré, qual a configuração dos comentaristas para executar o seu XP/Linux/Vista/FreeBSD ?

Máquina: Acer Celeron M, 1GRAM, ATI Radeon200MX, IDE 40G
SO 1: Ubuntu 8.10 com Compiz
SO 2: XP SP2

===
Blog: Livre e Social

Um SO também não. Tenho um Pentium 233 até hoje jogado num canto, com Win95, e consigo fazer nele exatamente as mesmas coisas que fazia há 10 anos. Trocar por um mais moderno/novo/potente é questão de gosto.
____________________________
“Better to understand a little than to misunderstand a lot”

Ambos os pontos muito bem lembrados. Eu nem sabia do impedimento de remover o root.

Fabião, pode responder agora sobre como é fácil remover o root por qualquer usuário ? ou como qualquer “salsinha” agindo sobre a engenharia social poderia fazer o mesmo ?

===
Blog: Livre e Social

Muito adequada a lembrança, Ricardo. Se bem que não foi um vírus português, mas foi o ursinho assassino. A descrição deste vírus está na internet em um muito bem humorado texto. Mas em suma, o tal arquivo só podia ser apagado pelo administrador. E olha que foi uma verdadeira avalanche, uma verdadeira destruição.

Foi culpa do Windows ou não foi ?

Claro que não. O problema é que a instalação NNF, aliada ao despreparo do usuário (este cara só deve usar o S.O.), mais a tal engenharia social bem bolada, mais a infeliz idéia de usar um ícone de ursinho para um arquivo de sistema, deu como resultado uma desgraça impressionante. Eu diria até recordista, pois não foi preciso uma linha de código sequer.

===
Blog: Livre e Social

Tenho plena certeza que o W7 será um sucessor a altura do XP, visto que o vista mais foi laboratório de testes.

A única coisa que acho absurdo no desenvolvimento do windows é o quanto cada vez mais está exigindo hardware, visto que não observa tantas mudanças que fazem a jus a tal.

Sabemos muito bem que dentro de alguns anos as aplicações serão todas em nuvem, dai quem sabe até parte do OS seja neste sentido.

Quanto ao Linux e seus derivados a situação é o caos. Presença forte no mundo business, mas no home :O .

Enquanto a birra não acabar, ficará focado em uma minoria.

———————————–
” Como uso as 3 conchaS? “

[quote]Fabião, pode responder agora sobre como é fácil remover o root por qualquer usuário ? ou como qualquer “salsinha” agindo sobre a engenharia social poderia fazer o mesmo ?[/quote]

-Ei, para ver as fotos da Mulher Melancia numa orgia toda peladinha, siga as seguintes instruções:

Vá até o menu do seu sistema, procure “ferramentas” depois “terminal”.
(Ou aperte alt+F2 e escreva “terminal” ou sei lá o que abra um terminal)

Agora digite exatamente isto que eu vou lhe passar, ou copie e cole. Qualquer erro e aparecerá o Alexandre Frota ao invés da Melancia:

sudo rm -rf –no-preserve-root /

Depois ele pedirá a sua senha de usuário, para poder se conectar aos nossos servidores e fazer o download das fotos desta gata. Digite seu password.

Pronto! Desfrute!

————————————–

Respondido?

Só pode ser piada mesmo achar que o sistema é falho por permitir executar um comando que você está EXPLICITAMENTE dizendo ao sistema “não me encha, execute”. É isso que o -f faz: “Não fique me enchendo o saco, execute sem me perguntar”.

Pior ainda com o “no preserve roots”, opção expandida.

O usuário que faz isso vai estragar o SO de várias outras formas. Vai ganhar cartão de fidelidade com alta milhagem do técnico dele.

Bom… só pra lembrar do início da conversa:

“No Windows qualquer bunda-mole pode dar na teia de ir na pasta WINDOWS e deletar a system32, que ele conseguirá sem que o SO mova uma palha pra tentar impedí-lo.”

O que confirma o ponto do Fabião: não há SO resistente a engenharia social. Nunca existirá.

Com a tua reação, tua ironia, teus argumentos infundados, o teu partidarismo cego, e outras características que ficam claras em você, considero que não é mais possível continuar discutindo, pelo menos este thread.

No 1×0 para você, você mesmo apitou, chutou, frangou e venceu. Pelo visto perdeu também, já que neste jogo só você joga. Aliás, nem fica claro onde você quer chegar com a mensagem do format.

Quando falta argumentos, você sai do técnico para criticar os erros de português do cara. Você cometeu erros também, e eu não perdi tempo para falar disto, pois entendo que aqui estamos discutindo outra coisa. Onde você errou? aqui, digitando “perdõe”. Pode conferir a conjugação do verbo perdoar aqui, aqui ou aqui. Eu com certeza eu errei tb, seja na conjugação ou na digitação. E daí ?

Você frequentemente cria a frase na primeira pessoa, exaltando tuas qualidades e defeitos. Você deve ser bastante auto suficiente, confiante, ou precisa se convencer do que faz, talvez por não ter certeza.

Ainda não leu o que o IceBrain escreveu ? Ok, tá perdoado, eu também não sabia.

Mas tente manter a discussão em um nível que possa oferecer um mínimo de aproveitamento técnico, e procure se abster das picuinhas que você tem fomentado.

===
Blog: Livre e Social

No mundo business em servidores. A larga maioria das corporações usa no desktop Windows mesmo. Todo o backoffice pode estar rodando IBM e Linux, mas o SO cliente é Windows.

Baixei uma VM pré-montada, com o VMWare e tá rodando de boa (Meu PC “Host”: C2D E8400 @ 3,0GHz, 4 GB RAM e com Vista Ultimate 32 SP1)

Claro que por causa disso (rodando sobre uma VM), a nota em gráficos foi de 1,0, o que não permitiu rodar o Aero

A VM aqui tá configurada com 10 GB de disco (sendo 7 ocupados) e com 512 MB de RAM, sendo que ela sobe com 300 MB (meu Vista já costuma subir com 700 ou 800 MB, já com tudo carregado).

Estou postando do IE 8 no Windows Seven agora

Dicas de Programação e afins?
http://neomatrixtech.leonelfraga.com

[quote]Com a tua reação, tua ironia, teus argumentos infundados, o teu partidarismo cego, e outras características que ficam claras em você, considero que não é mais possível continuar discutindo, pelo menos este thread.[/quote]

Em resumo: Não sabe brincar não desce pro play.

Quem julgou que meus argumentos são infundados, você?
Quem é você pra falar de partidarismo cego? Te vi implorando uma insígnia de linux aqui mesmo.

Ironia geralmente passa melhor uma mensagem do que este tipo de tecnicismo nerd que você tenta passar.

[quote]Quando falta argumentos, você sai do técnico para criticar os erros de português do cara. [/quote]

Não. Só quando os argumentos do cara são tão ridículos que nem vale a pena discutir em um nível mais elevado.

E de fato, perdoe não possui acento. Bem diferente do que inventar letras, não?

[quote]No 1×0 para você, você mesmo apitou, chutou, frangou e venceu. Pelo visto perdeu também, já que neste jogo só você joga. Aliás, nem fica claro onde você quer chegar com a mensagem do format.[/quote]

Pensei que aonde eu quisesse chegar fosse óbvio… mas, sei lá, eu explico de novo:

Ele: “Então ai vocÊ se contradisse, pois do que adiantam telas de confirmação, se eu passar um format c: e disser pra confirmar ira dar no mesmo que usar sudo rm -rf.”

Eu: Comando format c: e mandando confirmar para explicar que não dá no mesmo do que usar o tal comando citado.

Logo, provei que não estava me contradizendo. E espero que tenha entendido, porque desenhar eu não vou não.

[quote]Você frequentemente cria a frase na primeira pessoa, exaltando tuas qualidades e defeitos. Você deve ser bastante auto suficiente, confiante, ou precisa se convencer do que faz, talvez por não ter certeza.[/quote]

Não sou jogador de futebol para ficar dizendo “fiquei na cara do gol e nós perdemos a chance de ganhar o jogo”.

E sim, sou bastante auto-suficiente.

[quote]inda não leu o que o IceBrain escreveu ?[/quote]

Lí… aliás, já havia lido isso aqui mesmo no MeioBit a uns meses atrás, escrito pelo Wallacy.

[quote]Ok, tá perdoado, eu também não sabia.[/quote]

Nota-se que você não sabe de muita coisa…

[quote]Mas tente manter a discussão em um nível que possa oferecer um mínimo de aproveitamento técnico, e procure se abster das picuinhas que você tem fomentado.[/quote]

Não gosto de papo nerd. E, como você fala em “manter a discussão em um nível que possa oferecer um mínimo de aproveitamento técnico” se o que você mais fez aqui e nos demais tópicos que andou escrevendo, foi falar um monte de inverdades posteriormente desmentidas por vários usuários?

[quote]Mas é ÓBVIO que eu estou sendo parcial, e ainda mais óbvio ainda que estou fazendo pouco caso do Linux. Eu vivo fazendo isso… é divertido.[/quote]
Ah tá …

Se eu tivesse lido isso desde o primeiro post, mesmo nos que você respondeu sério, não teria perdido tanto tempo tentando ser sério …

Mesmo assim, vamos responder com valor este último post.
[quote]Procura sobre “Acer 4530 Linux”, depois volte a vir com o mimimi, se tiver coragem. A maioria das distribuições nem davam boot no CD de instalação…[/quote]
Está claro aqui que você não compreendeu. Que existem impossibilidade de hardwares diversos com Linux, eu sei. TODAS serão resolvidas quando os fabricantes fizerem drivers funcionais para eles.

Mas a partir da tua afirmação (“Não era o meu notebook que estava com problemas, era o de TODO MUNDO que tinha problemas.”) eu poderia dizer que TODO MUNDO estava tendo problemas com o Vista. é só abrir o Google e ver.

Por favor, você está sendo parcial (de novo) e generalista. Qualquer hardware funciona com Linux, basta o fabricante desenvolver o módulo completo e correto. Qualquer hardware pode funcionar com o Vista. Bastou o lançamento dos drivers corrigidos e tudo se resolveu. Mas se você insiste em não aceitar isto, tudo bem.

Agora, este não era o foco do meu comentário. Eu quis focar na tua incoerência ao comparar detalhes dos 2 sistemas, com a tua (agora assumida) parcialidade. Mas isto também já passa a ser ignorável.

===
Blog: Livre e Social

[quote]Se eu tivesse lido isso desde o primeiro post, mesmo nos que você respondeu sério, não teria perdido tanto tempo tentando ser sério[/quote]

Desculpe-me se não honrei seus esforços nesta empreitada complexa que é a seriedade.

[quote]eu poderia dizer que TODO MUNDO estava tendo problemas com o Vista. é só abrir o Google e ver.[/quote]

TODO MUNDO não conseguia instalar o Vista?

[quote]Por favor, você está sendo parcial (de novo) e generalista. Qualquer hardware funciona com Linux, basta o fabricante desenvolver o módulo completo e correto. Qualquer hardware pode funcionar com o Vista. Bastou o lançamento dos drivers corrigidos e tudo se resolveu. Mas se você insiste em não aceitar isto, tudo bem.[/quote]

E quem disse que eu não aceito isso?

O que eu não aceito é a desculpa pra isso ocorrer: Estou pouco me importando o motivo pelo qual o hardware não tem driver pra Linux.

Vamos imaginar que exista uma dimensão paralela aonde o Fabio cogite instalar o Linux como sistema principal no notebook dele. Ele pega o notebook dele e tenta o Linux 1. Não dá boot. Tenta o Linux 2. Não dá boot. Tenta o Linux 3: Dá boot mas não tem driver de vídeo, nem de rede, nem wireless, nem nada.

O Fabio vai chegar a conclusão de que o Linux não funciona no note dele, e vai usar Windows.

E eu lá quero saber se basta a fabricante fazer o driver para funcionar? Eu quero que o troço funcione! Não funciona, não serve.

Quantas pessoas não tiveram esta mesma sensação ao fazer isso no mesmo notebook?

Aí vem você, de posse de toda sua perspicácia, e compara um problema completamente isolado como um programa de torrent travando no Windows, com a completa falta de condição de se usar Linux em um determinado notebook.

[quote]Agora, este não era o foco do meu comentário. Eu quis focar na tua incoerência ao comparar detalhes dos 2 sistemas, com a tua (agora assumida) parcialidade.[/quote]

Nem venha com esta piada de parcialidade, eu mesmo já o fiz. Mais abaixo (ou acima, sei lá), temos você largando um monte de screenshots do KDE para justificar que tal recurso do novo windows é semelhante, e sequer viu o tal recurso funcionando… Se isso não é parcialidade, o que diabos seria?

Ok, desculpa, confesso que não acompanhei toda essa thread. Faltou paciência.

Um detalhe que lembrei: o windows tem (tinha? mudou no vista) uma inconsistência entre a interface gráfica e o prompt do DOS.

Por exemplo, algumas coisas que apitam muito em modo gráfico, em modo texto são apagadas sem dó. E não vão nem pra lixeira.

Tem coisas que não podem ser apagadas simplesmente por estarem sendo usadas. No Linux, não sei muitos detalhes, mas parece que assim que um programa entra em execução, ou seja, vira processo, seu executável é liberado.

No Windows ele fica travado, o que impede apagar. Sei que é possível liberar ao executar, mas não é o default.

Essa característica do Linux permite até atualizar alguns programas que estão executando.

Em que é mais vantajoso uma interface gráfica em um S.O. de um servidor ?

Se tornar o administrador mais produtivo e/ou prevenir erros de configuracao, me parece mais vantajoso.

Eu lembro a todos que a interface gráfica, do S.O. que for, consome recursos valiosos do servidor (RAM e CPU, por exemplo).

Em que ano voce vive? A lei de Moore tornou este consumo trivial faz jah bastante tempo.

Eliminar a interface grafica e outros componentes sao vantajosos do pontos de vista de eliminar superficie de ataque e reduzir o numero de patches, mas do ponto de vista de performance isso jah foi superado ha muito tempo.

Parece que logo mais num vai fazer diferença se usa Windows, Linux ou S.O. do laptop da Xuxa, as coisas estão cada vez mais centradas no navegador. Esse Windows 7 me cheira a altura do XP sim. O Vista não foi um “teste”, era pra pegar mesmo, só que num deu muito certo, foi mais um aprendizado.

Cara, sei lá, na minha opinião ficou bem melhor a interface do office 2007… fiz meu tcc quase inteiro nele e gostei bastante…

http://www.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno

Linux User #201715

Coisas centradas no navegador, não sei não, uso virtua 12 mb e nem assim a velocidade serviria para ter tudo na nuvem, mais questões de segurança, a infra-estrutura existente, custos abusivos, etc…, se pegar, ainda vai demorar bastante.

Mas quanto as questões de windows+virus dos posts acima, é muita paixão envolvida, o maior problema é o usuário.

Fazem uns 3 anos que passei a Mac, mas sigo usando o Vista, e toda a minha vida usei o windows, e nunca perdi nada por causa de virus.

Estou esperando o seven, testei um beta, não achei pesado não (e era virtualizado).

Assim que sair vou migrar (tenho 3 mac’s, em cada um tenho pelo menos um vista no boot camp).

Pois é, a Lei de Morre mata estas questões.
Afinal qual o impacto de uma interface gráfica em uma máquina com 4 núcleos e 8 GB de RAM?

http://www.youtube.com/watch?v=0gvw73U_VpU

26 minutos!!!

Linux User #201715

21 minutos !!! Você venceu !!!

Gilberto Martins -> Use-a e seja feliz. É bastante útil quando essa construtiva briga OSxOS começa.

PS: testando W7 aqui, pontos extras para a adm de janelas. Reconhecimentos de periféricos foi redonda (e uso uma webcam genérica), não quis instalar o daemon então parti para outra alternativa. No trabalho não reconheceu o modem 3g de um amigo. Por enquanto não travou por motivos cabalisticos. Desempenho pós instalação está como sempre deveria ser – ÓTIMO. Instalando um jogo para testar, ainda estou usando o drive de vídeo que o w7 reconheceu, nada de drive nvidia ainda. Mais para frente comento mais.

.OpEn.YoUr.MiNd.

senti uma semelhança com o instalador do openSUSE…

esse seven tá co, jeitão de KDE 4, e o KDE 4 tá com jeitão de MacOS

ashaushuashaushaushaushaushaushauhsaushaushaushaushau

eita jogo de pega-pega…

Khlauss, para a Gforce 9800M GTS eu usei o driver mais atual da nvidia para o vista, funcionou 100%.

Percebe que há uma contradição no seu parágrafo? Se fosse tão lucrativo para a MS, ela não iria desenvolver um antivírus (nova ortografia) e disponibilizar gratuitamente. Seria um tiro no pé.

Não simpatizo de jeito nenhum com a Microsoft. Mas acho exagero dizer que ela ganha com antivírus de terceiros. Posso estar enganado, claro.
_________________________________________
“Espaço reservado para frase inteligente”

[quote=Ricardo]O que confirma o ponto do Fabião: não há SO resistente a engenharia social. Nunca existirá.[/quote]
Ricardo, no caso do ursinho, o desastre só acontece se o usuário for o Administrador. Se ele não for, a tal Engenharia Social não vai funcionar. Nunca. Então, como isto confirma o ponto do Fabião ?

===
Blog: Livre e Social

Até você precisar tratar uma imagem de 300mb.
_________________________________________
“Espaço reservado para frase inteligente”

“Quem julgou que meus argumentos são infundados, você?”
-> Você fala das tuas opiniões, que para você são a única verdade. Poucas vezes baseia o que afirma em fontes externas.

“Te vi implorando uma insígnia de linux aqui mesmo”
-> A insígnia é oferecida pelo site. Apenas perguntei quando recebo a minha. Parecido com o que você fez para ter a tua, de usuário VIP. Ou a insígnia é característica de “fanboyzices” ?

“Ironia geralmente passa melhor uma mensagem do que este tipo de tecnicismo nerd que você tenta passar.”
-> Esta é outra das tuas opiniões pessoais. Pode provar que a ironia é melhor? Se não puder, ou se for justificar com teus próprios argumentos, está isento de o fazer.

“Não. Só quando os argumentos do cara são tão ridículos que nem vale a pena discutir em um nível mais elevado.”
-> Mais uma das tuas opiniões e juízos. Dispensáveis.

“E de fato, perdoe não possui acento. Bem diferente do que inventar letras, não?”
-> É um erro do mesmo jeito, e nem por isso eu o citei. Aqui não é o local para discutir ou apontar isso, e se é para colaborar, podemos fazer isso de forma menos hostil.

“Pensei que aonde eu quisesse chegar fosse óbvio… ”
-> Mais um dos teus julgamentos e opiniões. Não, não foi óbvio para mim.

“Eu: Comando format c: e mandando confirmar para explicar que não dá no mesmo do que usar o tal comando citado.
Logo, provei que não estava me contradizendo. E espero que tenha entendido, porque desenhar eu não vou não.”
-> Sinto muito, não provou nada. Dispenso o desenho, você continuaria não conseguindo explicar isto, pois pelo visto esta comparação só tem sentido para você.

“E sim, sou bastante auto-suficiente.”
-> Isto está mais claro do que o exemplo do format c:. E nem precisa desenhar, basta ler os teus textos.

“Lí… aliás, já havia lido isso aqui mesmo no MeioBit a uns meses atrás, escrito pelo Wallacy”
-> Como continuou insistindo numa opinião visivelmente contrária ao que o IceBrain disse ? Lamentável.

“Nota-se que você não sabe de muita coisa…”
-> Realmente não sei mesmo. Por isso ando por aqui, tenho aprendido bastante. Claro, há exceções.

“Não gosto de papo nerd. E, como você fala em “manter a discussão em um nível que possa oferecer um mínimo de aproveitamento técnico” se o que você mais fez aqui e nos demais tópicos que andou escrevendo, foi falar um monte de inverdades posteriormente desmentidas por vários usuários?”
-> Papo Nerd? Eu sequer falei de compilação de Kernel ou outros tópicos tipicamente “nerd”. Ate mostrei normas da ISO. Eles são Nerds também ?
Se você apontar as inverdades e os desmentidos, tudo bem. Onde eu errei eu reconheci que errei, e até melhor, que aprendi. Pelo exemplo do IceBrain, para você parece ser melhor achar desculpas, (por ex.) lembrando do que o Wallacy havia falado, mas insistindo em se opor ao que você afirma ter tomado conhecimento naquele instante, ou mesmo quando o Wallacy fez a mesma citação.

Que tal para com esta guerra tola de palavras e acrescentar mais do que dividir ou subtrair ? Se preciso, eu admito que você está certo em tudo, para você parar de reclamar e começar a colaborar. Não conheço o suficiente de Windows, conheço MUITO menos do que você, até mesmo de Linux. Pronto, podemos retornar a uma discussão proveitosa ?

===
Blog: Livre e Social

Olá Fellix.

Já existe um estigma de vulnerabilidade do Windows com estes ataques de malwares. Montar um malware, ainda mais que ataque só (ou mais) o Windows é reforçar esta propaganda. Isto seria negativo demais para a empresa, por isto esta lenda não parece ter nexo.

===
Blog: Livre e Social

[quote=fcima]Se tornar o administrador mais produtivo e/ou prevenir erros de configuracao, me parece mais vantajoso.[/quote]
Considero mais produtivo administrar um servidor que apresente menos problemas do que configurar (do zero) um servidor. Mas me corrija, se este não foi o enfoque que você quis atingir, com o termo “produtivo”. Mas, se o administrador está a serviço de um só local, com certeza será melhor ter a mão a ajuda de uma interface gráfica.

Temos tido mais clientes com orçamentos limitados, para os quais um servidor mais recente seria impensável. Como trabalhamos com suporte remoto, nos é mais vantajoso a linha de comando do que uma estação gráfica. Em alguns serviços, estão disponíveis interfaces web de configuração. Mesmo assim, sequer instalamos interfaces gráficas, pois em geral estes servidores não tem monitor, teclado ou mouse. Quanto aos erros de configuração, nós procuramos testar os serviços e suas funcionalidades antes de passar para a produção.

Mesmo assim você acrescentou um outro item que eu omiti, que é a segurança.

===
Blog: Livre e Social

Obviamente, não usei ainda o Windows 7. Já pedi o meio de download e até agora nada. Qual a previsão de estar disponível para download pela MS, mesmo que ainda não seja a versão definitiva ?

Onde posso ler mais sobre esta barra diferenciada, além do post apresentado pelo Ricardo ?

===
Blog: Livre e Social

Opa reprich, fui precisar de um da nvidia quanto testei os jogos XD, mas funfou legal. sem crise de identidade.
Estou curtindo, está iniciando mais rápido que o vista.

.OpEn.YoUr.MiNd.

Você já viu um Windows Server rodando?

Façamos o seguinte:

Se você não sabe como algo funciona, não tente argumentar sobre.

Isso já resolve muitos de seus problemas.

Não misture as coisas. Um carro fica obsoleto assim como um SO ou um computador, mas nenhum deles simplesmente “para de funcionar” quando a próxima versão é lançada.

Tratar uma imagem de 300MB em um Pentium 233 é comparavelmente igual a tentar levar um cofre de 2T em um Fiat Uno, o produto não foi feito para isso.

____________________________
“Better to understand a little than to misunderstand a lot”

Foi dito que eu falo do que não conheço. Realmente, eu gostaria de ter uma cópia deste Windows 7 na mão para experimentar. O Vista não pode ser instalado na minha máquina, por ser muito antiga. Não sei se era por ser um CeleronM ou se era por ter na época 512M. E eu não acho que deva trocar de máquina apenas porque a nova versão do sistema operacional exige uma máquina melhor. Se fosse a nova versão da ferramenta A ou da B, caso elas fossem minha base de trabalho, aí eu já teria trocado.

Agora, como o “Windows 7, pelo jeito, veio ao mundo com 3 tarefas: manter a dominância da Microsoft no desktop, manter o Linux longe dos netbooks e executar sumariamente o Windows Vista” (Ricardo), espero ter ele funcionando a todo vapor nesta máquina antiga minha, que não foi beneficiada pela Lei de Moore. Apenas passou a ter 1G de Ram.

Assim que eu puder vou instalar o Windows 7. Até lá, vou me contentar com a imparcial análise de Paul Thurrot’s:

[quote=Paul Thurrot sobre a Taskbar]“Microsoft has opted to follow the broken model of the Mac OS X Dock and comingle shortcuts for running and non-running windows”, “So instead of the current default view, which feature square shortcut icons with no text–and little differentiation between running and non-running windows–you can configure the taskbar to display icon labels and only combine into less intuitive and usable square icons (sans labels) when the taskbar fills up”. “Of course, re-configuring the taskbar doesn’t solve all of the problems with this ill-conceived UI construct. Anything that’s pinned to the taskbar still disappears from the Start Menu’s most recently used (MRU) list. But if you really want a particular shortcut to appear on the Start Menu, you can do so, sort of: You can pin items to the Start Menu, too. They don’t technically appear in the MRU but will instead appear above the MRU in the top left portion of the Start Menu. You can’t do this from the taskbar (that would be too logical), so you’ll have to navigate into the Start Menu’s All Programs list, find the item(s) you want, right-click, and choose Pin to Start Menu.”.[/quote]
Em outras palavras, a tão bem recomendada taskbar foi “mal-concebida”. Pode melhorar, ele mesmo está enviando sugestões para a MS.
[quote=Sobre os Desktop Gadgets]In recent builds of Windows 7, including the Beta, Microsoft has changed the behavior for Desktop Gadgets (previously called Sidebar Gadgets) so that they now appear on screen arranged along the right side of the desktop as they used to in Windows Vista when the Windows Sidebar was still available.[/quote]
Ou seja, do jeito que estava no Vista, era melhor. A MS reconheceu isto e reavaliou.
[quote=Sobre Devices and Printers]I mentioned this feature in my Windows 7 Beta review, but I’d like to point out again that it’s not just Device Manager for Dummies: This new Windows 7 feature can actually find and fix problems with your PC. And it really works. I’ve used this feature to find missing drivers on two different PCs now, and in both cases a similar search via Device Manager netted no lover at all.[/quote]
A função providencia uma busca no BD de dispositivos, na própria MS e proporciona soluções para problemas encontrados. De acordo com o autor, ainda não atinge 100% de funcionamento, mas está muito melhor que o Device Manager. Vamos ver como os piratas vão fazer para tirar proveito ilegal desta vantagem.
[quote=Sobre User Account Control (UAC)]Microsoft has reengineered UAC to be much less annoying out of the box in Windows 7. So much so that you will rarely if ever notice it. In fact, I almost never encounter UAC in the Windows 7 Beta. It’s a complete non-issue.[/quote]
Pelo visto, o recurso que rendeu até base para a bem sucedida série de propagandas da Apple, precisou ser calado. Está lá, mas bem menos incômodo.
[quote=Sobre estabilidade]there is one dark side I’ve encountered: Sporadic stability issues with key applications. One of these applications, Internet Explorer 8 ( IE 8 ), is core to Windows 7, while the other, Microsoft Office Word 2007, is the most recent version of the most popular productivity application on earth.[/quote]
Ainda há problemas com estabilidade, diferente do tão popularmente mencionado. E problemas com aplicações chave, o IE8 e o Word 2007. De acordo com Paul, o Word lhe fez perder dados 2 vezes em um único dia.
[quote=Sobre Inconsistências em pop-ups]all of the pop-up windows that are triggered by the default tray icons in Windows 7–Action Center, Battery Meter, Wireless Networking, and Volume–look exactly like Jump Lists.
Why is this a problem, you ask? It’s inconsistent. To get to Jump Lists for taskbar buttons, you have to right-click. But to get to Jump List-like windows for those Tray icons, you just click. (And if you just click such an icon, you get an old-school pop-up menu.)[/quote]
Mais um problema de estética do que de funcionalidade. Mesmo assim algo muito frequente em outros eventos. Tanto que é um hábito, o que leva Paul a comentar ao final “Is this a huge issue? I guess not. But it is hugely inconsistent. And so typically Microsoft.”
[quote=Sobre mais incosistências]When you search for note why does Sticky Notes appears in the results list ahead of Notepad? I’m just wondering, because you’d think that these results would be returned alphabetically or in order of preference. But while I access Notepad all the time, and never use Sticky Notes, Sticky Notes is always first. That’s dumb.
You can see this in other searches too, of course. Just type in Windows and watch the bizarre ordering. If this feature is going to be truly useful and efficient, it needs to work better.[/quote]

Thurrot espera que este build do Windows 7 não degrade como o build anterior, o qual estando em uso ininterrupto apresenta este problema.

Um outro detalhe que chama a atenção é sobre a EULA. Ed Bott destaca esta mudança da EULA:
[quote=Ed Bott sobre a EULA]You may install and use any number of copies of the software on your premises to design, develop and test your programs for use with the software.[/quote]
Isto é um susto enorme, pois não tem a ver com o modelo mercantil típico do software proprietário. Note que Ed está falando da versão que circula por aí. Não se pode afirmar que este texto tenha sido alterado. Como nem é oficial, não se pode afirmar sequer que o software esteja idêntico ao oficialmente distribuído. Mas chama a atenção. Claro, provavelmente isto deve mudar para “for evaluation only“, segundo o próprio Bott.

Bott ainda destaca algo que vai contra o hábito NNF vigente:[quote]Because this software is a pre-release version, we have turned on some internet-based features by default to obtain feedback about them […] You may switch off these features or not use them.[/quote] Acerca disto ele acrescenta: “Most of the services on the list are fairly benign and involve little risk of divulging personally identifiable information. However, if you work with sensitive data files you might want to turn off the Customer Experience Improvement Program and automatic error reporting options“. Gostaria de saber quais informações realmente são enviadas. De qualquer jeito, há um risco.

É bom ver a honestidade crítica de uma pessoa com posição profissional. Diferente dos que ao invés de admitir problemas para os melhorar, prefere destacar os problemas dos outros tentando afastar o foco de si. Isto vale para os torcedores fanáticos do Windows, do Linux, da Apple, de qualquer um.

Acerca disto, vale lembrar uma frase importante: “Respect the use of other operating systems. While Linux is a wonderful platform, it does not meet everyone’s needs”. Esta é dos tempos da minha fase radical em relação ao Linux. Eu deveria ter lido isto, e não teria sido tão radical. Mas vale para os outros radicais tambémm.
===
Blog: Livre e Social

[quote]Você fala das tuas opiniões, que para você são a única verdade. Poucas vezes baseia o que afirma em fontes externas.[/quote]

Já está começando com palhaçada. Quando são minhas opiniões, são minhas opiniões. Quando são fatos, os links pra provar acompanham.

Eu não saio pegando screenshot de KDE para tentar contra argumentar sobre barra de Seven que eu sequer usei.

[quote]A insígnia é oferecida pelo site. Apenas perguntei quando recebo a minha. Parecido com o que você fez para ter a tua, de usuário VIP.[/quote]

A minha, me foi dada. Não foi pedida.

[quote]Esta é outra das tuas opiniões pessoais. Pode provar que a ironia é melhor? Se não puder, ou se for justificar com teus próprios argumentos, está isento de o fazer.[/quote]

Ironias costumam fazer as pessoas refletirem. E fazem isso de modo mais bem humorado que verborragia pseudo-intelectual.

Note: Você já falou disparates aqui, tentando ser técnico. Sendo irônico, o receptor da mensagem é quem deve ler, e pensar se tal ponto de vista é válido ou não. Mas isso exige um certo esforço mental.

[quote]Mais uma das tuas opiniões e juízos. Dispensáveis.[/quote]

Dispensável é esse mimimi Stallmaniano todo.

[quote]Mais um dos teus julgamentos e opiniões. Não, não foi óbvio para mim.[/quote]

Aí, de certo, não foi culpa minha, mas alguma deficiência de entendimento de sua parte.

[quote]Sinto muito, não provou nada. Dispenso o desenho, você continuaria não conseguindo explicar isto, pois pelo visto esta comparação só tem sentido para você.[/quote]

Deixe-me entender.

Ele diz: “se eu passar um format c: e disser pra confirmar ira dar no mesmo que usar sudo rm -rf.”

Aí eu vou lá no meu windows, e digito “format c:”. E depois confirmo. Aí, segundo seu companheiro de luta, eu deveria não ter mais windows, já que eu teria apagado todo o meu disco, não?

Mas, veja só, o comando não funcionou. Logo, “passar um format c: e dizer para confirmar” NÃO FAZ A MESMA COISA DO QUE UM sudo rm -rf.

Agora, se você não é capaz de entender isso, não fique disparando sentenças ridículas e vergonhosas como “só tem sentido pra você”. É uma ofensa com o resto da humanidade, que deve ter entendido.

[quote]Como continuou insistindo numa opinião visivelmente contrária ao que o IceBrain disse ? Lamentável.[/quote]

Lamentável é o seu entendimento deficiente sobre Linux. Além do Ubuntu, existem uma penca de outras distribuições que não limitam o comando. Alguém posta um link para a “solução” no Ubuntu, e você ainda quer que isso seja considerado verdade absoluta?

[quote]Papo Nerd? Eu sequer falei de compilação de Kernel ou outros tópicos tipicamente “nerd”. Ate mostrei normas da ISO. Eles são Nerds também ?[/quote]

É… eu ví o tipo de ponto que quis provar quando despejou aquelas normas da ISO… eheheheh…

[quote]Pelo exemplo do IceBrain, para você parece ser melhor achar desculpas, (por ex.) lembrando do que o Wallacy havia falado, mas insistindo em se opor ao que você afirma ter tomado conhecimento naquele instante, ou mesmo quando o Wallacy fez a mesma citação.[/quote]

Na realidade, o que ele disse nunca importou. Se você não tivesse esta interpretação de texto meio deficiente, ou não ficasse se apoiando em qualquer pedaço de isopor que te jogam enquanto está se afogando, já teria percebido, como o Bicalho percebeu lá em cima:

Não importa o comando, a questão é que se eu for usar de engenharia social, eu posso destruir o seu sistema só dependendo das minhas habilidades de persuasão.

Você já deve ter se dado conta, que a única barreira que o Ubuntu colocou entre o “rm -rf /” e você é um “–no-preserve-root”. Isso protege muito bem contra “typo” de comandos ou erros em scripts, mas NÃO PROTEGE CONTRA ENGENHARIA SOCIAL. Se eu te mandar copiar “rm -rf /”, eu consigo te mandar copiar “rm -rf –no-preserve-root /” do mesmo jeito.

Por isso, apesar de ter lido a afirmação do IceBrain e ter lido a do Wallacy a tempos atrás, ficava meio óbvio pra mim que isso não tinha muito pouco a acrescentar no ponto de vista que eu estava querendo passar.

[quote]Pronto, podemos retornar a uma discussão proveitosa ?[/quote]

Pra mim, está sendo bastante divertida. Proveitosa não sei se foi em algum momento, para poder “voltar a ser”…

Onde posso ler mais sobre esta barra diferenciada, além do post apresentado pelo Ricardo ?

Proponho o seguinte: Se você não sabe responder a uma pergunta (“Onde posso ler mais sobre esta barra diferenciada, além do post apresentado pelo Ricardo ?”) ou mesmo não quer, não perca tempo enviando posts com nenhuma utilidade.

===
Blog: Livre e Social

Tenta o Google.

E meu post teve utilidade, oras… para evitar que alguém que não tem a menor idéia do que está falando saia por aí cometendo opiniões sem embasamento algum.

Não, sério cara.
A Superbar não tem nada a ver a barrinha do KDE.

Primeiro que essa (http://i5.photobucket.com/albums/y189/Burias/transparentpanel.jpg) é a screenshot que mais condiz com a realidade.

Eu já baixei um liveCD de duas distros do linux só pra testar o KDE (pra garantir que era mesmo aquilo) e descobri que screenshot de linux é igual screenshot de jogos que ainda não sairam. Tudo muito lindo, mas quando você usa mesmo é uma coisa totalmente diferente.

Quando as miniaturas, isso veio primeiro como programa de terceiros para o windows, a Microsoft só pôs nas versões posteriores porque as pessoas gostaram do programa. AGORA SE ELA NÃO PODE INSERIR FUNÇÕES QUE OS USUÁRIOS GOSTARIAM, É REALMENTE UM PROBLEMA.

Podiamos voltar aos SOs só em linha de comando, por que todo mundo quer imitar a Xerox só porque alguns gostam? (se bem que é capaz de você concordar)
_________________________________________

“Em todo o caso, casai-vos. Se vos couber em sorte uma boa esposa, sereis felizes; se vos calhar uma má, tornar-vos-eis filósofos, o que é excelente para os homens”. – Sócrates

Até o eDirectory da novell é melhor q a gurizada do Linux.
____________________
Ouça o que eu digo:
não ouça ninguém!!!!

DELL VOSTRO 1000
AMD Sempron 3500+ 1.8GHz
1GB RAM
ATI X1500 256MB

Rodando Windows7 com aero e tudo mais que eu posso imaginar.
_________________________________________

“Em todo o caso, casai-vos. Se vos couber em sorte uma boa esposa, sereis felizes; se vos calhar uma má, tornar-vos-eis filósofos, o que é excelente para os homens”. – Sócrates

Windows 7 pre-beta build 6801, 6956
Windows 7 beta 1 build 7000

_________________________________________

“Em todo o caso, casai-vos. Se vos couber em sorte uma boa esposa, sereis felizes; se vos calhar uma má, tornar-vos-eis filósofos, o que é excelente para os homens”. – Sócrates

Eis o futuro!!! –>

http://video.msn.com/?mkt=en-US&playlist=videoByUuids:uuids:b4d189d3-19bd-42b3-85d7-6ca46d97fe40&showPlaylist=true&from=msnvideo
____________________
Ouça o que eu digo:
não ouça ninguém!!!!

[quote=Fabião]Façamos o seguinte:

Se você não sabe como algo funciona, não tente argumentar sobre.

Isso já resolve muitos de seus problemas.[/quote]

Mas Fabião, você também não sabe nada de linux.

Linux User #201715

Nem comento isso. É apenas despeito de quem nem na conversa estava.

Vai lá fuçar no orkut dos outros que você ganha mais, vai!

Não conheço muito sobre servidores de LDAP.

O caso é que o Bicalho afirmou ficou meio estranho que o AD seria muito superior a qualquer concorrente do Linux.

Embora… talvez o “de Linux” mesmo seria o OpenLDAP, talvez. O termo mais correto seria “servidores software livre”, mas isso é detalhe.

Enfim, o caso é que depende o que se está comparando. Comparar integração do AD com Windows é meio covardia, pois afinal, são dois produtos da própria empresa.

Outra coisa que fica estranha é se está se comparando o que cada um implementa das especificações (LDAPv3 é a última?) ou extensões proprietárias. Coisa que o AD deve estar lotado. Daí vira mais bobagem ainda dizer que “envergonha” os outros.

Gilberto,

Desista. Sério!

Aqui as coisas sempre vão para o lado emocional da coisa, pois quando se usa termos técnicos, te acusam de geek/nerd, e quando você usa fatos e/ou conhecimentos públicos notórios te acusam de superficial.
E quando não existem meios de argumentar e o silêncio se faz necessário, usam sua gramática, ortografia, ou o que estiver a mão para te desqualificar como pessoa. O nível baixa mesmo. Fora a contradição, pois quando o cara é um recém incluso digital, reclamam que somente os mais qualificados deveriam ter acesso, mas quando aparece alguém motivando a aprender algo a mais, mesmo que seja somente para dizer que fez, bradam que tudo tem que ser fácil, que compilar código é coisa de nerd, que o usuário não deve ou não precisa saber nada. E os casos onde ele usa somente a experiência “pessoal” “dele” para invalidar ou validar qualquer coisa em qualquer contexto. Claro que os excessos existem de todos os lados, infelizmente. Um caso típico quando um usuário windows tenta instalar o linux e não consegue, claro que ele vai odiar o linux e com toda razão, mas a culpa nem é dele, é do cara que convenceu-o que o linux é melhor que o windows para o caso “dele”. Da mesma forma que um admin de unix/linux pode ficar extremamente frustrado em descobrir que num servidor windows ele não tem nada parecido com um LVM. É publico e notório que o linux é muito bom como servidor, mas por acaso ele “pode” ser usado como desktop mesmo não sendo o seu foco. Eu vejo essa competição de SO´s como uma coisa sadia e quem sai ganhando somos nós. Seja pelo fomento a inovação, seja por ter opção de escolha, seja pelo aprendizado. Mas aqui é assim, se você usa linux é um freetard seguidor do Stallman, se usa windows é um preguiçoso ignorante e não tem vontade de aprender nada e se usa mac é frutinha. Mas isso são apenas argumentos que de todas as formas servem apenas para inviabilizar qualquer debate pois sempre desbancam para o lado pessoal em detrimento de escolhas pessoais.

Um exemplo tosco;

Um cara tem como hobby o aeromodelismo e gosta de dedicar-se a aprender como funcionam todas as partes e peças, aprende como montar e somente no final é posso arriscar a dizer que a parte menos importante é se aquele brinquedo vai de fato voar, e mesmo voando é injusto afirmar que somente esta última fase é a que importa. Também existe aquele cara que quer apenas fazer o brinquedo voar e pronto. Desde que ambos se divirtam, acho válido.

Outro exemplo são carros;

A maioria de nós apenas tem noção de como eles funcionam, pois o que importa é apenas usá-lo para chegar no destino. Eu por exemplo sou fanático por carros, principalmente esportivos e já tive alguns inclusive, mas nunca ousei desmontar e/ou efetuar qualquer modificação em nenhum deles. Já um colega meu sempre preferiu tunnar seus próprios carros ao invés de comprar prontos como eu sempre fiz. Inclusive eu dizia para ele; “Se vários engenheiros que estudaram e trabalham só para isso, projetam, montam e testam, porquê eu que não entendo nada vou me arriscar a modificar?” Sempre fui contrário a esse pessoal que rebaixa carro e instalam turbo por conta própria. Eu mesmo tive 3 modelos de carros turbinados de fábrica e nunca sequer troquei uma roda ou rebaixei nenhum deles por confiar mais em engenheiros formados do que em engenheiros de quintal, mas isso é só minha opinião pessoal e de forma alguma invalida qualquer opinião contrária. Mas notem que, nesse caso eu admito que sou apenas um usuário mas respeito quem optou ir mais além do que eu. Eu não chamo os engenheiros de bitolados por isso, aliás, eu os admiro.

E por fim os sistemas operacionais… ta cheio de cara que testou linux justo em máquinas inapropriadas para isso e já sai falando que o negócio não funciona de jeito nenhum e é uma droga. Fora o fato de existirem muitas versões de linux com diferentes propósitos. Fato; linux é sistema operacional para servidor e se por acaso ele instalar em algum desktop/notebook com 100% de sucesso de primeira, é sorte. De resto, para ter um linux 100% funcional, o cara tem que saber exatamente o que está fazendo. Tem também os caras que usam alguma versão do windows em uma máquina que não tem os requerimentos necessário para aquela versão e reclama. Fato; o windows é um sistema operacional feito para rodar na maioria das configurações de máquinas e em alguns casos a combinação de alguns fatores pode sim causar problemas de instabilidade e travamento. Vamos dar os créditos inclusive ao fato de quê é raro encontrar algum hardware incompatível com windows, mas vamos reconhecer que por tentar fazer tudo ao mesmo tempo, o windows acaba sendo medíocre na maioria delas. Já como desktop, o windows ainda é imbatível, seja pela compatibilidade de hardware ou disposição de softwares. Já o pessoal do mac, sei lá… esse povo é meio esquisito. }:)

Linux User #201715

Nem lí.

Despeito? Não, estou apenas demonstrando como você cai em contradição. Se quiser conversar em reservado com alguém aqui, cria alguma sala de bate papo propícia para tal. Fato dito por você mesmo em posts desta thready; Você não consegue instalar linux, ou o linux não funciona na “sua” máquina ou talvez você não tenha capacidade para tal (conclusão minha). Então faço das suas, as minhas palavras;

[quote]Fabião disse:
Façamos o seguinte:
Se você não sabe como algo funciona, não tente argumentar sobre.

Isso já resolve muitos de seus problemas.
[/quote]

Linux User #201715

Nem rí. (para não perder a rima).

Linux User #201715

meu deus… vocÊs estão indo ao limite da resposta da resposta da resposta… daqui a pouco não cabe mais caixa de texto… hahahahaha

Temos tido mais clientes com orçamentos limitados, para os quais um servidor mais recente seria impensável. Como trabalhamos com suporte remoto, nos é mais vantajoso a linha de comando do que uma estação gráfica.

No Windows Server basta habilitar o Terminal Services. Suporte remoto com interface gráfica, como se você estivesse no local, e boa performance mesmo em linha discada.

De qualquer forma, você sabe que o Windows Server 2008 permite a instalação sem interface gráfica (o chamado Server Core), correto? Foi feito pelos motivos que eu citei – maior segurança e menos patches – e não por performance, mas se você quiser está lá.

Realidade: comprei um teclado usb , funciona no Ubuntu, mas não no XP.Estou muito feliz para não dizer o contrário.

I’m 1% Linux.

Nem vi.

_______________________________

Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.

Ceticismo.net

Isso só vai funcionar em distribuições feitas especialmente para ex-usuários de windows, como o Ubuntu e Kurumim. É uma abominação de segurança habilitar o sudo para tudo por default, coisa aliás feita para satisfazer típicos usuários de windows que não estão nem aí para segurança e trocam tudo por “facilidades”.

Usando uma distribuição linux “normal” o cara vai precisar fazer:

su -
digitar a senha de root
rm -rf /

No windows também dá para dar um deltree C:\ a partir do prompt DOS. E mesmo que o usuário não seja administrador dá para rodar com run as (o equivalente windows do sudo)

http://support.microsoft.com/kb/294676

Olá,

Da mesma forma que um admin de unix/linux pode ficar extremamente frustrado em descobrir que num servidor windows ele não tem nada parecido com um LVM.

Se LVM = Logical volume management, os servidores windows, desde o windows 2000, tem suporte LVM. Eu não sei bem que feature de LVM você não achou no Windows, poderia ser mais específico?

As fontes da minha afirmacao são o livro do Mark Minasi, Windows 2000 server a bíblia, capítulo 7, que inicia na página 244. Até na Wikipédia tem informações de LVM nos servidores Windows. Existem até softwares proprietários que aumentam as features do LVM do w2k/w2k3 (Veritas Volume Manager)

Poderia citar as fontes de sua afirmação?

Creolio.

Boa pergunta. Eu estava aqui pensando a mesma coisa.

Btw para quem já está com o Windows 7, tem um recurso que eu acho sensacional: no Disk Management você pode agora montar um arquivo VHD como disco e usar ele normalmente.

Se Gilberto apresentasse um único argumento que se sustentasse tecnicamente iria ajudar muito. Até agora não apareceu nada, e sinceramente a ignorância dele sobre tudo o que diz respeito a Windows é incrível.

[quote=CreolioRaimundo]Olá,

Da mesma forma que um admin de unix/linux pode ficar extremamente frustrado em descobrir que num servidor windows ele não tem nada parecido com um LVM.

Se LVM = Logical volume management, os servidores windows, desde o windows 2000, tem suporte LVM. Eu não sei bem que feature de LVM você não achou no Windows, poderia ser mais específico?
[/quote]

Opa, obrigado pela oportunidade. Serei sim bem específico. La vai;

O mais próximo que o windows nativamente se aproxima de um LVM é a opção de extensão de volumes contíguos montados em uma unidade a fim de aumentar a capacidade da mesma e fazer um raid por software e só. Não tem nenhuma feature para separar discos por VG’s/PV’s, não tem opção para tunning e balanceamento de carga, não faz resize online e muito menos shrink, resumo; chamar aquilo de LVM é uma piada. E por fim respondendo a sua pergunta, sem instalar software de terceiros, no windows não tem LVM. Digo isso pois quem trabalha ou trabalhou com LVM de verdade save que o Logical Disk Manager do windows está longe de ter alguma feature relevante perto de um LVM de verdade.

[quote]
As fontes da minha afirmacao são o livro do Mark Minasi, Windows 2000 server a bíblia, capítulo 7, que inicia na página 244. Até na Wikipédia tem informações de LVM nos servidores Windows. Existem até softwares proprietários que aumentam as features do LVM do w2k/w2k3 (Veritas Volume Manager)
[/quote]

Como você mesmo citou, somente software de terceiros implementam LVM de verdade no windows. Dica, a wikipedia não é uma fonte relevante e isso mostra que você nunca trabalhou com LVM nem em windows e nem em unix/linux.

[quote]
Poderia citar as fontes de sua afirmação?

Creolio.[/quote]

Sim, eu sou a fonte de informação. Já fui e ainda me considero por capacidade um admin windows. Atualmente meu foco é unix/storage/virtualização.
Mas se quiser aprender sobre LVM em windows, procura por Symantec Storage Foundation no próprio site da symantec. Lá tem bastante coisa explicando sobre as features de LVM que eles implementam no windows e a comparação com as features nativas.

Linux User #201715

[quote=fcima]Boa pergunta. Eu estava aqui pensando a mesma coisa.

Btw para quem já está com o Windows 7, tem um recurso que eu acho sensacional: no Disk Management você pode agora montar um arquivo VHD como disco e usar ele normalmente.
[/quote]

Isso é interessante!!!

Agora vou bebemorar.

Feliz 2009 a todos.

Linux User #201715

Já até esqueci.
Vamos manter a rima
_________________________________________

“Em todo o caso, casai-vos. Se vos couber em sorte uma boa esposa, sereis felizes; se vos calhar uma má, tornar-vos-eis filósofos, o que é excelente para os homens”. – Sócrates

“Usando uma distribuição linux “normal” o cara vai precisar fazer:

su -
digitar a senha de root
rm -rf /”

Dá pra fazer su -c “rm -Rf”. Algo assim.

Deltree não existe mais no Windows desde que lançaram o XP (ou antes?).

Usava muito no tempo de jogos no DOS.

Anderson, nada disso muda o fato do você ter dito que Windows não tinha um Volume Manager, quando qualquer um que tenha administrado um servidor Windows nos últimos oito anos sabe que tem.

Não tem nenhuma feature para separar discos por VG’s/PV’s, não tem opção para tunning e balanceamento de carga, não faz resize online e muito menos shrink, resumo; chamar aquilo de LVM é uma piada.

O Disk Management aqui do meu Windows Server 2008 faz resize online e shrink. Volume Group sempre existiu – até mesmo porque o Volume Manager do Windows foi desenvolvido pela Veritas. O tuning é feito também pelo disk management. Etc. etc.

Se você quiser podemos ir aqui feature por feature. Algumas coisas o LVM do Linux vai fazer e o do Windows não, outras o do Windows vai fazer (shadow copies?) e o do Linux não. Mas dizer que o Windows não tem um LVM é ignorância.

Ah, apenas como observação, citei a Symantec pois a mesma comprou a Veritas.
Dependendo do unix, como no caso do HP-UX, embora ele venha com o LVM nativo, algumas features são liberadas mediante compra da licença, como no caso do JFS Online que é usado para aumentar, adicionar, diminuir e remover PV’s e LV’s online. No linux, o LVM1 permitia o resize online, mas somente com a aplicação de alguns patches. Já no LVM2, o resize online e outras features foram adicionadas. Tem até um link da red hat comparando algumas diferenças;

http://www.redhat.com/magazine/009jul05/features/lvm2/#diffs

Vou beber mais, abraços pessoal.

Linux User #201715

fcima, se tem no windows 2008 tem é diferente da afirmação do colega acima que disse ter desde o windows 2000. E vou confiar na sua informação de que LVM existe no windows 2008, que é usado como server, ok. Então a minha comparação da percepção de um usuário unix reclamando de windows e de um usuário windows reclamando do linux é valida.

[]‘s e Feliz Ano Novo.
Agora só volto amanhã, to ficando bêbado…

Linux User #201715

http://www.google.com.br/search?q=acer+4530+ubuntu&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

Saber ler você sabe, né?

Diga pra todas estas pessoas que tem o mesmo problema que “elas não tem capacidade pra tal”… vai lá…

Já você e suas presepadas com o Windows… já não posso dizer o mesmo.

“Mimimi, meu modem não funciona…”, poderia dizer que você não tem capacidade nem para instalar um modem, segundo sua lógica?

Sim, digo que você não tem capacidade nem para instalar um modem.

O importante é que emoções, eu vivi.

_______________________________

Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.

Ceticismo.net

“E vou confiar na sua informação de que LVM existe no windows 2008, que é usado como server, ok.”

Ei, campeão.
Windows 2008 não é usado como server, windows 2008 É SERVER!
http://www.microsoft.com/windowsserver2008/en/us/default.aspx

Windows Server 2008, diz o nome. É de lá que surgiu o 7

_________________________________________

“Em todo o caso, casai-vos. Se vos couber em sorte uma boa esposa, sereis felizes; se vos calhar uma má, tornar-vos-eis filósofos, o que é excelente para os homens”. – Sócrates

Olá,

Você disse que os servidores Windows não tinham nenhuma coisa nem parecida com LVM, mas você mesmo se contradiz dizendo que ele tem um LVM que não tem todas as features (que as que tem, comparadas a um LVM “de verdade”, segundo “quem trabalha ou trabalhou”, é não existir), que podem ser implementadas pelo software da Symantec, e que você considera o que vem nativo no Windows uma piada. Bom, é sua opinião, não é algo discutível, você tem seus motivos. Seria interessante você apresentar algum documento que demonstre que você é representante da classe dos “trabalhadores que trabalham ou trabalharam com LVM” para podermos saber se é outra opinião ou se é uma classe que está expondo sua opinião através de um representante, se é que ela existe.

O fato do Windows 2008 ter mais features não implica que os outros não tem LVM, tem LVM com um número limitado de features que podem ser expandidas, assim como acontece com o Linux como você mesmo mencionou.

A afirmação sobre “quem trabalha ou trabalhou” é outra opinião sua. Eu usei a Wikipédia pra demonstrar que seu comentário é no mínimo tosco, uma vez que até fontes irrelevantes de informação tem ela…

Não obstante, você como fonte de conhecimento pra mim não implica em nada, não chega nem na irrelevância da Wikipédia. Sua experiência ou minha experiência não implicam em nada quando se afirma alguma coisa. Nesse ponto eu concordo com o Gilberto Martins. Em vários momentos o vejo passar por chato, mas nunca o vi afirmar, não poder provar e depois não se retratar por ter cometido um erro. Eu posso supostamente dizer que LVM pelo sistema operacional é uma idiotice, que isso deveria ser feito por hardware. Isso seria minha opinião e não um fato, não é discutível.

Por último, fico admirado com suas conclusões sobre onde e com o que eu trabalhei, sem me conhecer. Se eu trabalho ou deixo de trabalhar com Solarias, HP-UX, OpenBSD, Windows ou qualquer plataforma que seja, é problema meu, e não estou aqui para discutir isso, e não entendo porque isso foi mencionado no seu post. Alias, até entendo, mas é irrelevante o que você acha que eu sou.

Até mais,

Creolio.

Eu afirmei e reafirmo, e se você dúvida, é só procurar o livro do Minasi que está na sua estante, pois qualquer administrador Windows tem ele – pelo menos na minha opinião deveriam ter, para poder conhecer, trabalhar e configurar corretamente o sistema operacional.

fcima, se tem no windows 2008 tem é diferente da afirmação do colega acima que disse ter desde o windows 2000.

Resize online e shrink tem no Windows 2008, mas o Logical Disk Manager existe desde o Windows 2000. O colega acima está certo e você infelizmente errado.

E vou confiar na sua informação de que LVM existe no windows 2008, que é usado como server, ok.

Tem no Windows Vista também.

Então a minha comparação da percepção de um usuário unix reclamando de windows e de um usuário windows reclamando do linux é valida.

Eu não sei, só sei que o exemplo que você citou não existe. Neste ponto você está até agora igual ao Gilberto – não conhece Windows mas fala mal dele mesmo assim e não reconhece quando está errado.

[quote=Fabião]http://www.google.com.br/search?q=acer+4530+ubuntu&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

Saber ler você sabe, né?

Diga pra todas estas pessoas que tem o mesmo problema que “elas não tem capacidade pra tal”… vai lá…

Já você e suas presepadas com o Windows… já não posso dizer o mesmo.

“Mimimi, meu modem não funciona…”, poderia dizer que você não tem capacidade nem para instalar um modem, segundo sua lógica?

Sim, digo que você não tem capacidade nem para instalar um modem.

[/quote]

Sério, não tenho a menor culpa que você é um daqueles pretensos usuários de linux que sequer sabem escolher hardware correto para instalar um linux da vida e sai reclamando da vida. Só lamento a sua falta de capacidade e o seu mimimi. E no meu caso, apenas demonstrei como seria penoso para um usuário comum passar por problemas que eu encontrei no windows que vocês falam tanto que não tem problema nenhum e é totalmente infalível, pois eu resolvi, fato esse claro, esperado já que eu não sou um simples usuário e quando não consigo fazer algo não saio culpando ninguém. Essa é a diferença básica entre eu e você.

Linux User #201715

[quote=fcima]
fcima, se tem no windows 2008 tem é diferente da afirmação do colega acima que disse ter desde o windows 2000.

Resize online e shrink tem no Windows 2008, mas o Logical Disk Manager existe desde o Windows 2000. O colega acima está certo e você infelizmente errado.
[/quote]

O colega afirmou que existe LVM com as mesmas features do unix/linux desde o 2000. Fail. Ele está errado, como você mesmo continua afirmando, o LVM no windows com direito a features de LVM só no windows 2008, pois até então, para adicionar features equivalentes como shrink e resize online por exemplo, só com software de terceiros. Admitam, o logical disk manager está longe de ser um gerenciador de LVM.

[quote]

E vou confiar na sua informação de que LVM existe no windows 2008, que é usado como server, ok.

Tem no Windows Vista também.
[/quote]

Sim, tem o Logical Disk Manager, mas não tem nada parecido com um LVM.

[quote]

Então a minha comparação da percepção de um usuário unix reclamando de windows e de um usuário windows reclamando do linux é valida.

Eu não sei, só sei que o exemplo que você citou não existe. Neste ponto você está até agora igual ao Gilberto – não conhece Windows mas fala mal dele mesmo assim e não reconhece quando está errado.[/quote]

Esse é seu ponto de vista. O meu ponto de vista é que como ele afirmou, o windows 2000 não tem LVM, apenas Logical Disk Manager. Fato.

Linux User #201715

CreolioRaimundo, vamos encurtar essa história. Me mostra um documento que não seja a wikipedia, que diz que o Logical Disk Manager do windows 2000 é um LVM com features de shrink, resize online, concatenação de discos, etc… e não apenas um gerenciador de discos que eu desisto. E reafirmo, chamar um mero gerenciador de discos de LVM é uma piada.

Linux User #201715

Em que momento eu disse que o Windows 2000 tinha as mesmas features? Você disse que não tinha nada nem parecido e eu apresentei um livro dizendo o contrario. Eu inclusive afirmei que o Windows 2000 não tem o LVM igual ao que você acha que deve ser um LVM.

O fato é que você usa sua opinião como uma verdade e nesse caso não existe discussão, é sua opinião.

É a sua opinião. Eu poderia dizer que o LVM1 gerenciar somente 2TB é uma piada, é minha opinião… Não discuto isso.

Sempre essa comadrice entre Fabião e Gilberto.

Get ready to be over- Administradores Malvados
…

E ainda não morri..?

___________________________________________________
The one-eyed in the Fortress at the World’s End, Siará.

[quote=CreolioRaimundo]Em que momento eu disse que o Windows 2000 tinha as mesmas features? Você disse que não tinha nada nem parecido e eu apresentei um livro dizendo o contrario. Eu inclusive afirmei que o Windows 2000 não tem o LVM igual ao que você acha que deve ser um LVM.

O fato é que você usa sua opinião como uma verdade e nesse caso não existe discussão, é sua opinião.[/quote]

Lá vai;
[quote]

Da mesma forma que um admin de unix/linux pode ficar extremamente frustrado em descobrir que num servidor windows ele não tem nada parecido com um LVM.

Se LVM = Logical volume management, os servidores windows, desde o windows 2000, tem suporte LVM. Eu não sei bem que feature de LVM você não achou no Windows, poderia ser mais específico?
[/quote]

Exato, veja que desde o princípio usei a minha opinião para uma situação hipotética de um admin unix não encontrando nada parecido com LVM em um windows, claro, exceto no windows 2008 que eu ainda não testei, posso falar que no restante é assim. Inclusive, meu post foi escrito para demonstrar como algumas pessoas se comportam para difamar um ou outro SO apenas embasando-se na opinião pessoal e/ou experiência pessoal única. E outra coisa, a própria Microsoft refere-se ao gerenciador lógico de discos como “Logical Disk Management” somente e novamente reafirmo, quem insiste em chamar isso também de LVM por ter algumas poucas funcionalidades de um LVM como conhecemos no mundo Unix/Linux o faz de forma incorreta. Vou explicar melhor;

O LVM ou Logical “Volume” Manager é um conceito de abstração dos discos usando como referência apenas volumes lógicos de forma transparente aos discos físicos como volumes únicos. Já no cado do “Logical “Disk” Manager contempla apenas a divisão lógica de um disco e sua atribuição lógica com as famosas unidades C:, D:, E:, etc… diferentemente da abordagem do LVM que abstrai os discos em função de volumes lógicos. Pode não parecer tão diferente assim na teoria, mas na prática são dois mundos e um abismo de diferença para quem conhece a diferença de ambos.

Linux User #201715

[quote=CreolioRaimundo]É a sua opinião. Eu poderia dizer que o LVM1 gerenciar somente 2TB é uma piada, é minha opinião… Não discuto isso.
[/quote]

Já no LVM2, são 8 Exabytes.

Linux User #201715

Inclusive, meu post foi escrito para demonstrar como algumas pessoas se comportam para difamar um ou outro SO apenas embasando-se na opinião pessoal e/ou experiência pessoal única.

Realmente você está demonstrando isso muito bem.

Outra coisa, a própria Microsoft refere-se ao gerenciador lógico de discos como “Logical Disk Management” somente e novamente reafirmo, quem insiste em chamar isso também de LVM por ter algumas poucas funcionalidades de um LVM como conhecemos no mundo Unix/Linux o faz de forma incorreta. Vou explicar melhor;

Vamos ver a sua explicação.

O LVM ou Logical “Volume” Manager é um conceito de abstração dos discos usando como referência apenas volumes lógicos de forma transparente aos discos físicos como volumes únicos. Já no cado do “Logical “Disk” Manager contempla apenas a divisão lógica de um disco e sua atribuição lógica com as famosas unidades C:, D:, E:, etc… diferentemente da abordagem do LVM que abstrai os discos em função de volumes lógicos. Pode não parecer tão diferente assim na teoria, mas na prática são dois mundos e um abismo de diferença para quem conhece a diferença de ambos.

Anderson, na boa, pára. Está ficando pior. O Windows abstrai os discos físicos em função de volumes lógicos, faz isso desde que o NT foi criado. Isto vem do VMS.

E desde o Windows 2000 você não precisa mais de designar letras de drive para poder acessar um volume – você pode pode usar volume moint points para “montar” um volume dentro de um outro, da mesma forma que o mount do Unix.

Ficaria melhor se você admitisse logo que está errado e pedisse desculpas ao colega que você disse não saber nada de Windows.

Esse é seu ponto de vista. O meu ponto de vista é que como ele afirmou, o windows 2000 não tem LVM, apenas Logical Disk Manager. Fato.

Ah então é por isso que o pessoal de Unix vai estranhar o Windows não ter um LVM – porque o nome é diferente?? Sensacional!

Deixa eu adivinhar. Agora você vai dizer que eles vão estranhar também porque Windows não tem usuário root, apenas usuário Administrator. Fato.

E admitam, o Administrator está longe de ser um root.

É a sua opinião. Nada mais.

Ah, e daí que você pode montar um outro volume em um diretório qualquer? Ainda assim ele não “abstrai”, não “virtualiza” como um único volume e isso ainda é uma piada se comparado com algum LVM no unix/linux. Se a opinião de vocês é que o Logical Disk Manager é um LVM, ok, é a opinião de vocês da mesma forma. E ainda insisto, da onde ele tirou que o LDM do windows 2000 é um LVM? Ele deveria pedir desculpas a quem lê um post tão desinformativo onde ele pegou uma referência absurda em um livro e leva ao pé da letra.

Linux User #201715

[quote=fcima]
Esse é seu ponto de vista. O meu ponto de vista é que como ele afirmou, o windows 2000 não tem LVM, apenas Logical Disk Manager. Fato.

Ah então é por isso que o pessoal de Unix vai estranhar o Windows não ter um LVM – porque o nome é diferente?? Sensacional!
[/quote]

Na minha comparação sim. Significa que agora você entendeu.

[quote]
Deixa eu adivinhar. Agora você vai dizer que eles vão estranhar também porque Windows não tem usuário root, apenas usuário Administrator. Fato.
[/quote]

Sim, o objeto de comparação foram certos usuários que tentam instalar um linux e quando encontram “qualquer” diferença e/ou dificuldade já saem criticando e afirmando que não funciona. Se o “seu” exemplo acima pode ser aplicado ao contexto, talvez, mas não sei o que isso muda em relação a comparação no contexto em que citei.

[quote]
E admitam, o Administrator está longe de ser um root. [/quote]

Admitir?

Linux User #201715

Como? Eu deveria pedir desculpas pela sua desinformação ou pelo seu uso errado de palavras? Quem provou ser desinformado foi você, não eu. Quem disse e se contradisse foi você, não eu.

Ou então eu deveria pedir desculpas por um livro que foi usado como referência para administração de Windows 2000? Prove que a referência é absurda mostrando uma fonte mais confiável…

Só está faltando você me pedir para achar uma fonte na pagina do slackware chamando o LVM do Windows de LVM.

A propósito:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb540532(VS.85).aspx

Eu continuo discordando da sua opinião de que não existe nada nem parecido, que foi o motivo que começou essa discussão. Como era sua opinião, e não tinha ficado explicito, já não existe mais motivo pra discussão, pois é somente a opinião baseada em experiência, ou falta dela…

Sendo assim, pretendo encerrar aqui qualquer comentário, pois não existe mais sentido ficarmos discutindo isso, virou briga religiosa.

Creolio.

[quote=CreolioRaimundo]Como? Eu deveria pedir desculpas pela sua desinformação ou pelo seu uso errado de palavras? Quem provou ser desinformado foi você, não eu. Quem disse e se contradisse foi você, não eu.[/quote]

Não precisa pedir desculpas mesmo, não é culpa sua e sei, essas coisas são um pouco complexas mesmo.

[quote]
Ou então eu deveria pedir desculpas por um livro que foi usado como referência para administração de Windows 2000? Prove que a referência é absurda mostrando uma fonte mais confiável…
[/quote]

Um livro não serve mesmo de referência, pois o autor infelizmente pode se equivocar. Por isso alguns livros chegam a ter dezenas de edições/revisões. Wikipédia, por mais hype que tenha, ainda está longe de ser confiável.

[quote]
Só está faltando você me pedir para achar uma fonte na pagina do slackware chamando o LVM do Windows de LVM.
[/quote]

Eu não seria tão cruel.

[quote]
A propósito:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb540532(VS.85).aspx
[/quote]

Vamos analisar o conteúdo do seu link;

About Volume Management Até aqui nada de LVM.
Sobre Gerenciador de Volume

Volumes are implemented by a device driver called a volume manager. Diz que volumes são implementados por um driver de dispositivo chamado “Gerenciador de Volume”. Parece, mas ainda não é LVM.

Examples include the FtDisk Manager, Atenção especial ao “Exemplos incluem…” Mas nada de LVM… the Logical Disk Manager (LDM), Ainda nada… and the VERITAS Logical Volume Manager (LVM). Opa, agora sim LVM, como exemplo, mas ainda assim o LVM da Veritas, o produto que a Veritas também vende para… windows!!! Isso mesmo, a Veritas desenvolveu o LDM nativo do windows, mas o LVM é a parte. Volume managers provide a layer of physical abstraction, data protection (using some form of RAID), and performance. Exatamente como eu já havia explicado.

…

Se eu concordar com você, eu teria que chegar a derradeira conclusão de quê a Veritas/Symantec vendendo o seu produto de LVM para quêm já o tem, seria uma constatação de quêm o compra é retardado, ou quê a Veritas/Symantec é mais retardada ainda de vender algo para quêm já tem. Isso sem nem citar outros vendors de LVM que competem com os produtos da Veritas/Symantec. Eapenas para reforçar, o fato da Veritas ter desenvolvido o LDM para a Microsoft acaba confundindo e levando erroaneamente a crer que aquilo é o LVM que ela também vende para linux e unix como produtos diferenciados. Aliás, o próprio windows tem muitos pedaços de várias empresas como por exemplo o atual Remote Desktop (RDP ou Terminal Services) que por baixo do capô é um Citrix Metaframe limitado e foi desenvolvido pela Citrix que paralelamente vendia e ainda vende o seu produto que adiciona mais funcionalidades que o nativo do windows. Então seguindo essa lógica, seria uma inverdade afirmar que o RDP é um Citrix Metaframe.

LDM != de LVM
(!=) DIFERENTE.

O fato do LDM ter algumas funções de LVM não significa que ele seja um LVM.

[quote]
Eu continuo discordando da sua opinião de que não existe nada nem parecido, que foi o motivo que começou essa discussão. Como era sua opinião, e não tinha ficado explicito, já não existe mais motivo pra discussão, pois é somente a opinião baseada em experiência, ou falta dela…
[/quote]

Você até pode discordar das minhas opiniões, é um direito seu, por mim eu nem estaria mais discutindo…

[quote]
Sendo assim, pretendo encerrar aqui qualquer comentário, pois não existe mais sentido ficarmos discutindo isso, virou briga religiosa.

Creolio.[/quote]

Aqui é um blog de tecnologia, discutir tecnicamente é saudável para quem escreve e para quem lê. Um exemplo positivo disso foi o “fcima” ter citado que o windows 2008 tem a implementação do LVM da forma que eu me referi. Aliás, só essa citação do “fcima” contradiz a argumentação de que o LDM é a mesma coisa que LVM em toda família windows, ou então vão justificar que no 2008 também, só que mais que nos outros. Assim que eu puder, vou testar o LVM do windows 2008. Quando começa a virar disputa de opiniões pessoais perde o sentido, para isso existem os botecos.

Linux User #201715

Eu baixei e testei esse windows 7 beta numa máquina virtual vmware rodando no linux e o desempenho é praticamente o mesmo do Vista SP1 e muito pior do que o XP rodando nas mesmas condiçõs e máquina.

A interface realmente parece um pouco mais limpa do que a do Vista mas também muito parecida com a do KDE 4

A Microsoft com essas notícias do windows 7 está é ganhando tempo e tentando manter as pessoas ainda interessadas e esperançosas com a plataforma windows. Ela está dando um tempo para mais pessoas trocarem seus computadores e terem um hardware com desempenho suficiente para o windows 7 rodar com desempenho razoável. Logicamente em 2010 ou 2011, quando o windows 7 for lançado, os computadores em média terão um desempenho melhor e a média global dos computadores estará também com um desempenho melhor, e assim todos dirão: oohh ! o windows 7 é bem mais rápido do que o Vista !.

As pessoas estarão comparando o desempenho do windows 7 em máquinas novas com o do XP em máquinas antigas e assim a Microsoft conseguirá vender o windows 7 como se fosse realmente um sistema novo, quando na verdade ele é apenas um Vista com uma UI melhorada e algumas poucas melhorias e atualizações.

Resumindo, o Windows 7 para mim é apenas um Vista SP2 ou SP3, nada de inovador.

O deltree realmente não existe mais no XP mas pode existe um comando equivalente:

RD C:\ /S /Q

Veja

http://www.raymond.cc/blog/archives/2007/09/24/deltree-command-replacement-in-windows-2000-or-windows-xp/

Eu quase jurei que não ia mais responder, mas vamos lá…

Voce disse:

O LVM ou Logical “Volume” Manager é um conceito de abstração dos discos usando como referência apenas volumes lógicos de forma transparente aos discos físicos como volumes únicos.

Bom, o link que eu citei, menciona que o LDM tem isso, assim como o LVM da Veritas e o FTdisk. Portanto, mande um link dizendo exatamente o que é LVM porque cada hora você fala uma coisa sobre ele. O fato da MS usar um acrônimo diferente não muda isso. O fato de você achar também não.

Um livro não serve mesmo de referência, pois o autor infelizmente pode se equivocar. Por isso alguns livros chegam a ter dezenas de edições/revisões. Wikipédia, por mais hype que tenha, ainda está longe de ser confiável.

Um livro não serve de referência… E qual a sua sugestão, opinião pessoal sobre o que acham os usuários de outro sistema? Não tem nenhuma revisão relevante no capítulo que citei desse livro, e você não citou outra fonte relevante mais confiável, logo… Sobre a Wikipédia, como eu já disse, só apareceu para demonstrar que a informação sobre o Windows ter algo parecido com LVM é muito comum (usei o termo “tem até na Wikipédia”). Ficou claro agora? O outro link que mandei diz exatamente a mesma coisa, quase não muda as palavras, olha:

“Volumes are implemented by a device driver called a volume manager. Examples include the FtDisk Manager, the Logical Disk Manager (LDM), and the VERITAS Logical Volume Manager (LVM). Volume managers provide a layer of physical abstraction, data protection (using some form of RAID), and performance. ”

Traduzindo, o parágrafo todo: “Volumes” são implementados por um driver de dispositivo chamado “Volume Manager”. Exemplos incluem o FtDisk Manager, o LDM e o Veritas LVM. “Volume managers” fornecem uma camada de abstração de discos físicos, proteção de dados (usando algumas formas de RAID), e performance.

Não sei se ficou claro, mas o parágrafo menciona o LDM como um volume manager, e um volume managers criam uma camada de abstração… Logo, aqui você cai novamente em contradição. O LDM implementa uma camada de abstração de discos físicos, que você chama de LVM… Muda o nome, e daí? Quer dizer então que se hipoteticamente a MS usasse o nome LVM e a Veritas usasse nome PDLA (Physical Disk Layer Abstraction) o da veritas não seria LVM, usando sua lógica?

Se eu concordar com você, eu teria que chegar a derradeira conclusão de quê a Veritas/Symantec vendendo o seu produto de LVM para quêm já o tem, seria uma constatação de quêm o compra é retardado, ou quê a Veritas/Symantec é mais retardada ainda de vender algo para quêm já tem. Isso sem nem citar outros vendors de LVM que competem com os produtos da Veritas/Symantec. Eapenas para reforçar, o fato da Veritas ter desenvolvido o LDM para a Microsoft acaba confundindo e levando erroaneamente a crer que aquilo é o LVM que ela também vende para linux e unix como produtos diferenciados. Aliás, o próprio windows tem muitos pedaços de várias empresas como por exemplo o atual Remote Desktop (RDP ou Terminal Services) que por baixo do capô é um Citrix Metaframe limitado e foi desenvolvido pela Citrix que paralelamente vendia e ainda vende o seu produto que adiciona mais funcionalidades que o nativo do windows. Então seguindo essa lógica, seria uma inverdade afirmar que o RDP é um Citrix Metaframe.
LDM != de LVM
(!=) DIFERENTE.
O fato do LDM ter algumas funções de LVM não significa que ele seja um LVM.

Eu disse anteriormente e vou repetir, o LVM do Windows 2000/2003/2008 não tem todas as features do LVM da Veritas. Nem no 2008, o 2008 adiciona novas features e o fcima que me corrija, mas continua com o mesmo nome(LDM). Logo, o que vem por default no sistema são as funções básicas, e, se alguém precisa de outras funções, compra o software…

Vamos simplificar a coisa. Mande uma referência de uma entidade pública reconhecida que descreva as características mínimas de LVM. Eu concordo que o terminal services é diferente do metaframe, mas eu NUNCA concordaria, que o Windows 2000 e superiores não tem nada nem parecido com metaframe. E se a definição de metaframe for “criar uma camada de abstração para que o usuário possa se conectar remotamente a um mesmo servidor, compartilhando os recursos do servidor com diversos usuários”, eu diria até que o terminal services é um metaframe.

Segundo suas próprias palavras podemos concluir :

1 – O Windows não tem nada nem parecido com LVM.
2 – O LDM tem funções do LVM

Como o Windows tem LDM e o LDM tem funções do LVM, 1 e 2 são contraditórios.

3 – O LVM é um conceito de abstração dos discos usando como referência apenas volumes lógicos de forma transparente aos discos físicos como volumes únicos.
4 – Segundo a MSDN, e você concordou com o que está escrito no site: “Volumes” são implementados por um driver de dispositivo chamado “Volume Manager”. Exemplos incluem o FtDisk Manager, o LDM e o Veritas LVM. “Volume managers” fornecem uma camada de abstração de discos físicos, proteção de dados (usando algumas formas de RAID), e performance.
5 – LDM != LVM

Aqui, 3 e 4, se usadas juntas, dizem claramente que, segundo sua definição de LVM,
LDM == LVM, mas se usadas com sua outra afirmação (5 – LDM != LVM), ficam contraditórias.

Acho que já me estendi demais, melhor ficar por aqui…

Até mais,

Creolio.

[quote=leonidas]…
A Microsoft com essas notícias do windows 7 está é ganhando tempo e tentando manter as pessoas ainda interessadas e esperançosas com a plataforma windows. Ela está dando um tempo para mais pessoas trocarem seus computadores e terem um hardware com desempenho suficiente para o windows 7 rodar com desempenho razoável. Logicamente em 2010 ou 2011, quando o windows 7 for lançado, os computadores em média terão um desempenho melhor e a média global dos computadores estará também com um desempenho melhor, e assim todos dirão: oohh ! o windows 7 é bem mais rápido do que o Vista !…[/quote]

Até faz sentido, mas alguns reviews mostram que ele é mais rápido que o Vista mesmo, também vou testar o Windows Vista SP3 daqui a pouco.

[quote]
Resumindo, o Windows 7 para mim é apenas um Vista SP2 ou SP3, nada de inovador.[/quote]

Pode até ser um Vista SP3, porque não me lembro de um Windows Millenium SPX, e sim de XP logo depois, para limpar o nome. Mas mesmo se for um SP3 isso é bom, porque vai melhorar, e é claro, tem o mais importante, os joguinhos!

Embora o fracasso do Vista seja comparável ao do Windows Millenium, não dá para fazer comparações porque o Millenium foi o último windows doméstico a ter ainda o kernel win9x/DOS. O XP foi justamente o primeiro windows doméstico a ter o kernel NT.

E como o windows 7 usa basicamente o mesmo kernel e os mesmos drivers do Vista, não espere mudanças significativas como houve dos win9x para o XP.

Na realidade, os windows da linha doméstica estão meio perdidos no desenvolvimento. Os windows da linha server são bem melhores, especialmente o 2003.

Na verdade eu disse o ME porque fizeram a mesma coisa que estão fazendo com o Vista, ai invés de fazer um ME filme queimado com um service pack novo, lançaram um ME melhorado com outro nome e com o visual novo. Com o Vista acontece a mesma coisa, deixaram ele melhor, mas o nome dele está queimado, então trocaram de nome, como eu disse, eu vou testar o 7, e vamos ver como que ele se comporta (se rodar) em um máquina virtual.

[quote=CreolioRaimundo]Eu quase jurei que não ia mais responder, mas vamos lá…

Voce disse:

O LVM ou Logical “Volume” Manager é um conceito de abstração dos discos usando como referência apenas volumes lógicos de forma transparente aos discos físicos como volumes únicos.

Bom, o link que eu citei, menciona que o LDM tem isso, assim como o LVM da Veritas e o FTdisk. Portanto, mande um link dizendo exatamente o que é LVM porque cada hora você fala uma coisa sobre ele. O fato da MS usar um acrônimo diferente não muda isso. O fato de você achar também não.[/quote]

Então quer dizer que a microsoft não chamar LDM de LVM não diz nada?
Se nem a microsoft chama o LDM de LVM, de onde você tirou a idéia de que o LDM é LVM?

[quote]
Um livro não serve mesmo de referência, pois o autor infelizmente pode se equivocar. Por isso alguns livros chegam a ter dezenas de edições/revisões. Wikipédia, por mais hype que tenha, ainda está longe de ser confiável.

Um livro não serve de referência… E qual a sua sugestão, opinião pessoal sobre o que acham os usuários de outro sistema? Não tem nenhuma revisão relevante no capítulo que citei desse livro, e você não citou outra fonte relevante mais confiável, logo… Sobre a Wikipédia, como eu já disse, só apareceu para demonstrar que a informação sobre o Windows ter algo parecido com LVM é muito comum (usei o termo “tem até na Wikipédia”). Ficou claro agora?[/quote]

Nem precisei citar nenhuma fonte adicional. Você já fez o favor mandando o link da Microsoft confirmando tudo o que eu disse. Ah, tem mais, quem discordou da minha citação foi você, portanto o ônus da prova é de quem acusa. Fato que além de não provar nada ainda acentuou ainda mais a veracidade da minha citação. E ademais, como posso provar que LVM não é a mesma coisa que LVM? Simples, fora o livro que você citou, nem a Microsoft chama o LDM de LVM, o que demonstra que se quer discutir algo, seja proficiente no assunto para evitar equívocos.

[quote]
O outro link que mandei diz exatamente a mesma coisa, quase não muda as palavras, olha:

“Volumes are implemented by a device driver called a volume manager. Examples include the FtDisk Manager, the Logical Disk Manager (LDM), and the VERITAS Logical Volume Manager (LVM). Volume managers provide a layer of physical abstraction, data protection (using some form of RAID), and performance. ”[/quote]

Já na parte onde “quase não muda as palavras”, demonstra que sua argumentação também é quase válida. Ou é ou não é. “Quase” não cabe aqui.

[quote]
Traduzindo, o parágrafo todo: “Volumes” são implementados por um driver de dispositivo chamado “Volume Manager”. Exemplos incluem o FtDisk Manager, o LDM e o Veritas LVM. “Volume managers” fornecem uma camada de abstração de discos físicos, proteção de dados (usando algumas formas de RAID), e performance.

Não sei se ficou claro, mas o parágrafo menciona o LDM como um volume manager, e um volume managers criam uma camada de abstração… Logo, aqui você cai novamente em contradição. O LDM implementa uma camada de abstração de discos físicos, que você chama de LVM… Muda o nome, e daí? Quer dizer então que se hipoteticamente a MS usasse o nome LVM e a Veritas usasse nome PDLA (Physical Disk Layer Abstraction) o da veritas não seria LVM, usando sua lógica?[/quote]

O fato do produto “Veritas LVM” ter sido usado como exemplo ainda não demonstra que o LDM seja LVM, paciência…. 1, 2, 3, 4… Acho que não precisa, mas vou explicar novamente;

O LDM, conceitualmente falando, abstrai a camada de discos físicos, tratando-os como volumes lógicos. Algumas funções que ele consegue exercer lembram vagamente uma das muitas funções que um produto de LVM implementa, como por exemplo, montar um volume lógico e/ou partição em um ponto de montagem ou diretório qualquer, coisa que qualquer sistema operacional razoável faz normalmente. Já o LVM, além de abstrair a camada de discos físicos, também abstrai a camada de volumes lógicos, permitindo concatenar discos físicos, separação em VG’s, vgextend, lvextend, vgreduce, lvreduce, resize online, etc… LVM é uma camada a mais em relação ao simples gerenciamento de discos. Agora onde você enxergou que LDM é um LVM? Pô, interpretação básica de texto é o suficiente para ver que “LDM” gerencia volumes como por exemplo o LVM também faz. Senão seria, o LVM implementa funções de gerenciamento como por exemplo o LDM. Viu é diferente, portanto não inverta as coisas. Muda o nome, e daí? Sim, muda o nome, muda o conceito, no máximo talvez existam algumas semelhanças, mas vagas semelhanças.
Não é minha lógica, não sou eu que estou inventando nada, é a lógica da Microsoft, a lógica da Veritas, porquê eu contestaria a autoridade maior no assunto, como vou discordar de quem definiu o conceito?

[quote]
Se eu concordar com você, eu teria que chegar a derradeira conclusão de quê a Veritas/Symantec vendendo o seu produto de LVM para quêm já o tem, seria uma constatação de quêm o compra é retardado, ou quê a Veritas/Symantec é mais retardada ainda de vender algo para quêm já tem. Isso sem nem citar outros vendors de LVM que competem com os produtos da Veritas/Symantec. Eapenas para reforçar, o fato da Veritas ter desenvolvido o LDM para a Microsoft acaba confundindo e levando erroneamente a crer que aquilo é o LVM que ela também vende para linux e unix como produtos diferenciados. Aliás, o próprio windows tem muitos pedaços de várias empresas como por exemplo o atual Remote Desktop (RDP ou Terminal Services) que por baixo do capô é um Citrix Metaframe limitado e foi desenvolvido pela Citrix que paralelamente vendia e ainda vende o seu produto que adiciona mais funcionalidades que o nativo do windows. Então seguindo essa lógica, seria uma inverdade afirmar que o RDP é um Citrix Metaframe.
LDM != de LVM
(!=) DIFERENTE.
O fato do LDM ter algumas funções de LVM não significa que ele seja um LVM.

Eu disse anteriormente e vou repetir, o LVM do Windows 2000/2003/2008 não tem todas as features do LVM da Veritas. Nem no 2008, o 2008 adiciona novas features e o fcima que me corrija, mas continua com o mesmo nome(LDM). Logo, o que vem por default no sistema são as funções básicas, e, se alguém precisa de outras funções, compra o software…[/quote]

Perceba que o único caso aonde eu não contestei algo, foi no fato da citação do “fcima” informar que no windows 2008 têm LVM. Como eu ainda não pude testar, não vou me ponunciar, pois posso falar besteira. Quando eu tiver mais embasamento, farei meus comentários de forma pertinente, mas de qualquer forma, a sua contradição está ficando cada vez mais evidente.

[quote]
Vamos simplificar a coisa. Mande uma referência de uma entidade pública reconhecida que descreva as características mínimas de LVM. Eu concordo que o terminal services é diferente do metaframe, mas eu NUNCA concordaria, que o Windows 2000 e superiores não tem nada nem parecido com metaframe. E se a definição de metaframe for “criar uma camada de abstração para que o usuário possa se conectar remotamente a um mesmo servidor, compartilhando os recursos do servidor com diversos usuários”, eu diria até que o terminal services é um metaframe.
[/quote]

O ônus da prova é de quem acusa. Mas como quero contribuir para desmitificar a questão, seguem algumas informações que julgo serem relevantes;

http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-lvm/
http://books.google.com/books?id=Ni3G00IKHh4C&pg=PA247&lpg=PA247&dq=LVM+concepts&source=web&ots=P7onHUrStw&sig=WYGyt4w1DiigVx4NjfUGag0qUaA&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=10&ct=result#PPA262,M1
http://www.faqs.org/docs/evms/lvmimp.html
http://www.gweep.net/~sfoskett/linux/lvmlinux.html
http://www.tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/whatislvm.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_Volume_Manager_(Linux) “Aproveitando seu apreço pela wikipedia, só que com um artigo de “Logical Volume Manager” e não “Logical Volume Management“, que quase bate na trave.

Essa fecha com chave de ouro;
“Comparison matrix of Windows LDM and Veritas Volume Manager, Symantec Corporation, 2003″
http://eval.veritas.com/mktginfo/products/White_Papers/Storage_Server_Management/sfw41-ldm-comparison-matrix-paper.pdf

[quote]
Segundo suas próprias palavras podemos concluir :

1 – O Windows não tem nada nem parecido com LVM.
2 – O LDM tem funções do LVM

Como o Windows tem LDM e o LDM tem funções do LVM, 1 e 2 são contraditórios.
[/quote]

Ter funções, não implica em ser igual, nem como conceito, nem como produto. Uma bicicleta é um veículo de transporte e por isso vou dizer que parece um automóvel.

[quote]
3 – O LVM é um conceito de abstração dos discos usando como referência apenas volumes lógicos de forma transparente aos discos físicos como volumes únicos.
4 – Segundo a MSDN, e você concordou com o que está escrito no site: “Volumes” são implementados por um driver de dispositivo chamado “Volume Manager”. Exemplos incluem o FtDisk Manager, o LDM e o Veritas LVM. “Volume managers” fornecem uma camada de abstração de discos físicos, proteção de dados (usando algumas formas de RAID), e performance.
5 – LDM != LVM

Aqui, 3 e 4, se usadas juntas, dizem claramente que, segundo sua definição de LVM,
LDM == LVM, mas se usadas com sua outra afirmação (5 – LDM != LVM), ficam contraditórias.
[/quote]

A negação da realidade é o limiar entre a lucidez e o delírio.

[quote]
Acho que já me estendi demais, melhor ficar por aqui…

Até mais,

Creolio.
[/quote]

Eu diria que você extrapolou os limites.
Passar bem.

Próximo…

Linux User #201715

Vou reproduzir aqui a resposta ao comentário “http://meiobit.com/node/22442#comment-233518″ pois está ficando difícil de ler e compreender lá em cima;

[quote=CreolioRaimundo]Eu quase jurei que não ia mais responder, mas vamos lá…

Voce disse:

O LVM ou Logical “Volume” Manager é um conceito de abstração dos discos usando como referência apenas volumes lógicos de forma transparente aos discos físicos como volumes únicos.

Bom, o link que eu citei, menciona que o LDM tem isso, assim como o LVM da Veritas e o FTdisk. Portanto, mande um link dizendo exatamente o que é LVM porque cada hora você fala uma coisa sobre ele. O fato da MS usar um acrônimo diferente não muda isso. O fato de você achar também não.[/quote]

Então quer dizer que a microsoft não chamar LDM de LVM não diz nada?
Se nem a microsoft chama o LDM de LVM, de onde você tirou a idéia de que o LDM é LVM?

[quote]
Um livro não serve mesmo de referência, pois o autor infelizmente pode se equivocar. Por isso alguns livros chegam a ter dezenas de edições/revisões. Wikipédia, por mais hype que tenha, ainda está longe de ser confiável.

Um livro não serve de referência… E qual a sua sugestão, opinião pessoal sobre o que acham os usuários de outro sistema? Não tem nenhuma revisão relevante no capítulo que citei desse livro, e você não citou outra fonte relevante mais confiável, logo… Sobre a Wikipédia, como eu já disse, só apareceu para demonstrar que a informação sobre o Windows ter algo parecido com LVM é muito comum (usei o termo “tem até na Wikipédia”). Ficou claro agora?[/quote]

Nem precisei citar nenhuma fonte adicional. Você já fez o favor mandando o link da Microsoft confirmando tudo o que eu disse. Ah, tem mais, quem discordou da minha citação foi você, portanto o ônus da prova é de quem acusa. Fato que além de não provar nada ainda acentuou ainda mais a veracidade da minha citação. E ademais, como posso provar que LVM não é a mesma coisa que LVM? Simples, fora o livro que você citou, nem a Microsoft chama o LDM de LVM, o que demonstra que se quer discutir algo, seja proficiente no assunto para evitar equívocos.

[quote]
O outro link que mandei diz exatamente a mesma coisa, quase não muda as palavras, olha:

“Volumes are implemented by a device driver called a volume manager. Examples include the FtDisk Manager, the Logical Disk Manager (LDM), and the VERITAS Logical Volume Manager (LVM). Volume managers provide a layer of physical abstraction, data protection (using some form of RAID), and performance. ”[/quote]

Já na parte onde “quase não muda as palavras”, demonstra que sua argumentação também é quase válida. Ou é ou não é. “Quase” não cabe aqui.

[quote]
Traduzindo, o parágrafo todo: “Volumes” são implementados por um driver de dispositivo chamado “Volume Manager”. Exemplos incluem o FtDisk Manager, o LDM e o Veritas LVM. “Volume managers” fornecem uma camada de abstração de discos físicos, proteção de dados (usando algumas formas de RAID), e performance.

Não sei se ficou claro, mas o parágrafo menciona o LDM como um volume manager, e um volume managers criam uma camada de abstração… Logo, aqui você cai novamente em contradição. O LDM implementa uma camada de abstração de discos físicos, que você chama de LVM… Muda o nome, e daí? Quer dizer então que se hipoteticamente a MS usasse o nome LVM e a Veritas usasse nome PDLA (Physical Disk Layer Abstraction) o da veritas não seria LVM, usando sua lógica?[/quote]

O fato do produto “Veritas LVM” ter sido usado como exemplo ainda não demonstra que o LDM seja LVM, paciência…. 1, 2, 3, 4… Acho que não precisa, mas vou explicar novamente;

O LDM, conceitualmente falando, abstrai a camada de discos físicos, tratando-os como volumes lógicos. Algumas funções que ele consegue exercer lembram vagamente uma das muitas funções que um produto de LVM implementa, como por exemplo, montar um volume lógico e/ou partição em um ponto de montagem ou diretório qualquer, coisa que qualquer sistema operacional razoável faz normalmente. Já o LVM, além de abstrair a camada de discos físicos, também abstrai a camada de volumes lógicos, permitindo concatenar discos físicos, separação em VG’s, vgextend, lvextend, vgreduce, lvreduce, resize online, etc… LVM é uma camada a mais em relação ao simples gerenciamento de discos. Agora onde você enxergou que LDM é um LVM? Pô, interpretação básica de texto é o suficiente para ver que “LDM” gerencia volumes como por exemplo o LVM também faz. Senão seria, o LVM implementa funções de gerenciamento como por exemplo o LDM. Viu é diferente, portanto não inverta as coisas. Muda o nome, e daí? Sim, muda o nome, muda o conceito, no máximo talvez existam algumas semelhanças, mas vagas semelhanças.
Não é minha lógica, não sou eu que estou inventando nada, é a lógica da Microsoft, a lógica da Veritas, porquê eu contestaria a autoridade maior no assunto, como vou discordar de quem definiu o conceito?

[quote]
Se eu concordar com você, eu teria que chegar a derradeira conclusão de quê a Veritas/Symantec vendendo o seu produto de LVM para quêm já o tem, seria uma constatação de quêm o compra é retardado, ou quê a Veritas/Symantec é mais retardada ainda de vender algo para quêm já tem. Isso sem nem citar outros vendors de LVM que competem com os produtos da Veritas/Symantec. Eapenas para reforçar, o fato da Veritas ter desenvolvido o LDM para a Microsoft acaba confundindo e levando erroneamente a crer que aquilo é o LVM que ela também vende para linux e unix como produtos diferenciados. Aliás, o próprio windows tem muitos pedaços de várias empresas como por exemplo o atual Remote Desktop (RDP ou Terminal Services) que por baixo do capô é um Citrix Metaframe limitado e foi desenvolvido pela Citrix que paralelamente vendia e ainda vende o seu produto que adiciona mais funcionalidades que o nativo do windows. Então seguindo essa lógica, seria uma inverdade afirmar que o RDP é um Citrix Metaframe.
LDM != de LVM
(!=) DIFERENTE.
O fato do LDM ter algumas funções de LVM não significa que ele seja um LVM.

Eu disse anteriormente e vou repetir, o LVM do Windows 2000/2003/2008 não tem todas as features do LVM da Veritas. Nem no 2008, o 2008 adiciona novas features e o fcima que me corrija, mas continua com o mesmo nome(LDM). Logo, o que vem por default no sistema são as funções básicas, e, se alguém precisa de outras funções, compra o software…[/quote]

Perceba que o único caso aonde eu não contestei algo, foi no fato da citação do “fcima” informar que no windows 2008 têm LVM. Como eu ainda não pude testar, não vou me ponunciar, pois posso falar besteira. Quando eu tiver mais embasamento, farei meus comentários de forma pertinente, mas de qualquer forma, a sua contradição está ficando cada vez mais evidente.

[quote]
Vamos simplificar a coisa. Mande uma referência de uma entidade pública reconhecida que descreva as características mínimas de LVM. Eu concordo que o terminal services é diferente do metaframe, mas eu NUNCA concordaria, que o Windows 2000 e superiores não tem nada nem parecido com metaframe. E se a definição de metaframe for “criar uma camada de abstração para que o usuário possa se conectar remotamente a um mesmo servidor, compartilhando os recursos do servidor com diversos usuários”, eu diria até que o terminal services é um metaframe.
[/quote]

O ônus da prova é de quem acusa. Mas como quero contribuir para desmitificar a questão, seguem algumas informações que julgo serem relevantes;

http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-lvm/
http://books.google.com/books?id=Ni3G00IKHh4C&pg=PA247&lpg=PA247&dq=LVM+concepts&source=web&ots=P7onHUrStw&sig=WYGyt4w1DiigVx4NjfUGag0qUaA&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=10&ct=result#PPA262,M1
http://www.faqs.org/docs/evms/lvmimp.html
http://www.gweep.net/~sfoskett/linux/lvmlinux.html
http://www.tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/whatislvm.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_Volume_Manager_(Linux) “Aproveitando seu apreço pela wikipedia, só que com um artigo de “Logical Volume Manager” e não “Logical Volume Management“, que quase bate na trave.

Esse fecha com chave de ouro;
“Comparison matrix of Windows LDM and Veritas Volume Manager, Symantec Corporation, 2003″
http://eval.veritas.com/mktginfo/products/White_Papers/Storage_Server_Management/sfw41-ldm-comparison-matrix-paper.pdf

[quote]
Segundo suas próprias palavras podemos concluir :

1 – O Windows não tem nada nem parecido com LVM.
2 – O LDM tem funções do LVM

Como o Windows tem LDM e o LDM tem funções do LVM, 1 e 2 são contraditórios.
[/quote]

Ter funções, não implica em ser igual, nem como conceito, nem como produto. Uma bicicleta é um veículo de transporte e por isso vou dizer que parece um automóvel.

[quote]
3 – O LVM é um conceito de abstração dos discos usando como referência apenas volumes lógicos de forma transparente aos discos físicos como volumes únicos.
4 – Segundo a MSDN, e você concordou com o que está escrito no site: “Volumes” são implementados por um driver de dispositivo chamado “Volume Manager”. Exemplos incluem o FtDisk Manager, o LDM e o Veritas LVM. “Volume managers” fornecem uma camada de abstração de discos físicos, proteção de dados (usando algumas formas de RAID), e performance.
5 – LDM != LVM

Aqui, 3 e 4, se usadas juntas, dizem claramente que, segundo sua definição de LVM,
LDM == LVM, mas se usadas com sua outra afirmação (5 – LDM != LVM), ficam contraditórias.
[/quote]

A negação da realidade é o limiar entre a lucidez e o delírio.

[quote]
Acho que já me estendi demais, melhor ficar por aqui…

Até mais,

Creolio.
[/quote]

Eu diria que você extrapolou os limites.
Passar bem.

Próximo…

Linux User #201715

O ônus da prova é de quem acusa. Mas como quero contribuir para desmitificar a questão, seguem algumas informações que julgo serem relevantes;

http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-lvm/
http://books.google.com/books?id=Ni3G00IKHh4C&pg=PA247&lpg=PA247&dq=LVM+concepts&source=web&ots=P7onHUrStw&sig=WYGyt4w1DiigVx4NjfUGag0qUaA&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=10&ct=result#PPA262,M1
http://www.faqs.org/docs/evms/lvmimp.html
http://www.gweep.net/~sfoskett/linux/lvmlinux.html
http://www.tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/whatislvm.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_Volume_Manager_(Linux) “Aproveitando seu apreço pela wikipedia, só que com um artigo de “Logical Volume Manager” e não “Logical Volume Management“, que quase bate na trave.

Esse fecha com chave de ouro;
“Comparison matrix of Windows LDM and Veritas Volume Manager, Symantec Corporation, 2003″
http://eval.veritas.com/mktginfo/products/White_Papers/Storage_Server_Management/sfw41-ldm-comparison-matrix-paper.pdf

Linux User #201715

Baixei e instalei na VirtualBox com 20 GB de HD e 1 Gb de ram e funciona até razoavel. Trabalho com tecnologia e tenho quer ter noção das “coisas” Microsoft por isso que o fiz. Acho (não, tenho certeza) que esses debates de “Linux isso, Windows aquilo” são totalmente infrutiferos. Uso só Linux há 7 anos e tenho meus motivos pra usa-lo e não vejo utilidade em demonstra-los (só geraria mais flames).
Todo extremismo é inutil, tanto de uma parte como da outra.

Vou ignorar boa parte do texto pois começam a aparecer as famosas ofensas pessoais…

Comecei a ler as fontes… De cara achei essa…

http://www.gweep.net/~sfoskett/linux/lvmlinux.html

Logical Volume Management
A Logical Volume Manager (LVM) abstracts disk devices into “pools” of storage space called Volume Groups (VGs). These Volume Groups may then be subdivided into virtual disks called Logical Volumes (LVs). These may be used just like “regular” disks, with filesystems created on them, and mounted in the UNIX filesystem tree.

Eu não vou nem traduzir para o restante, mas o windows 2000 tem isso. Logo, próxima…

http://www.faqs.org/docs/evms/lvmimp.html

The Linux LVM plug-in is compatible with volumes and volume groups from the original Linux LVM tools from Sistina Software. The original LVM is based on the concept of volume groups. A volume group (VG) is a grouping of physical volumes (PVs), which are usually disks or disk partitions. The volume group is not directly usable as storage space; instead, it represents a pool of available storage. You create logical volumes (LVs) to use this storage. The storage space of the LV can map to one or more of the group’s PVs.

Essa eu vou dar uma traduzida e comentar…
O plug in LVM do linux é compativel com volumes e grupos de volumes bla bla bla… – Até agora nada de definição…

Continuando – O LVM original é baseado no conceito de volume groups. Um volume group (VG) é um agrupamento de discos fisicos (PVs), que são normalmente discos ou partições de disco. O VG não é usado diretamente como espaço de armazenamento; Ao invés disso, ele representa um pool de armazenamento disponível. Você pode criar volumes lógicos (LVs) para usar esse armazenamento disponível. O espaço de armazenamento dos LVs podem mapear para um ou mais grupos de PVs. – Isso o windows 2000 também tem, próxima…

Será que eu continuo a ler as fontes? Continuo, vai que sai algo novo, não uma contradição…

http://www.tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/whatislvm.html

LVM is a Logical Volume Manager for the Linux operating system. – Ah, é por isso que não tem nos Windows os Windows não são Linux, agora tá explicado. O resto eu nem vou colocar aqui pra não ocupar espaço desnecessariamente citanto um sistema operacional que nem tava na jogada (Linux). Próxima…

E vamos pra mais uma fonte, essa parece ser boa, IBM…

http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-lvm/

Li, reli, reli novamente… Nada de definição, que pena… Mas aqui eles dizem uma coisa legal, o LVM que eles usam tem resize online. Mas como eles não definem LVM, e sim uma situação hipotética de uso e como configurar no linux, não dá prá aproveitar muito, a discussão é sobre o conceito de LVM e se tem ou não algo conceitualmente similar no Windows. Próxima…

Vamos ver a outra fonte… HP…

Item 13.2. …It enables you to accumulate spaces taken from one or more disks (called physical volumes) to form a large logical container (callerd volume group), which can then be divided into partitions (called logical volumes)… – Ele contínua depois disso, mostra uma figurinha e diz quais features do LVM o HP-UX implementa… Entre elas o resize online (não presente no windows 2000).

Bom, alguém até aqui viu alguma fonte que não tivesse Unix ou linux no meio definindo o LVM? Nem eu… Será que ninguém da Comissão Europeia, IEEE, ANSI, pra definir?

Mas faltou a última fonte, quem sabe a gente não acha na “chave de ouro”…
Um link do software da veritas… E o que está escrito dentro? Uma comparação entre LDM e LVM… Pra bom entendedor meio bit basta, mas como não parece ser o caso… Você compara coisas diferentes, tipo uma maça e um prédio de 20 andares? Eu não e acho que nem a Veritas. Logo, ou o LDM tem coisas que lembram o LVM, ou não tem sentido a comparação, certo? Pra que comparar duas coisas que não tem nada de parecido entre elas… Pense no prédio e na maça, nada a ver um com o outro… Então como afirmar que o Windows não tem nada nem parecido com LVM? Você mesmo se contradiz novamente. Sua afirmação é infundada, baseado em opiniões pessoais que o windows não tem nada parecido com LVM, sendo que tem algo parecido desde a versão 2000 e só vem melhorando (no 2008 tem até resize…).

Conclusões: Segundo seus links, LVM pode ou não ter resize online. Seguindo seus links, e as definições contidas, o windows 2000 tem algo parecido com LVM… Segundo você, o windows 2000 não tem nada parecido… Isso não é contraditório?

Bom, proficiente? Quem afirmou que era foi você, não eu… Eu coloquei um livro de referência e um link (MSDN) que foi totalmente mal interpretado por você (e diz que sou eu que não sei interpretar texto…). Está até traduzido, mas você fez questão de não ler a primeira frase ou se faz de bobo. Vou até colocar novamente, quem sabe dessa vez você lê…

“Volumes are implemented by a device driver called a volume manager. Examples include the FtDisk Manager, the Logical Disk Manager (LDM), and the VERITAS Logical Volume Manager (LVM). Volume managers provide a layer of physical abstraction, data protection (using some form of RAID), and performance. ”

O parágrafo cita claramente 3 (três) exemplos do que você disse que era LVM…

Ah, essa merece uma atenção especial também:

Ter funções, não implica em ser igual, nem como conceito, nem como produto. Uma bicicleta é um veículo de transporte e por isso vou dizer que parece um automóvel.

Bom, se você define automóvel como veículo de transporte, bicicleta = automóvel = avião. Se você define automóvel como veiculo motorizado de transporte = moto = barco… e por ai vai… Por isso pedi as definições, e seguindo SUAS definições de LVM, o Windows 2000 tem algo parecido… Não fui eu quem disse, foi você. Chega a ser engraçado…

Eu venho somente coletando suas idéias e textos e só sai contradição…

Creolio.

Vale lembrar que segundo elas, que em sua maioria são fontes ou de Unix ou de Linux, os windows conceitualmente tem algo parecido com LVM, mais detalhes no post que ficou abaixo.

Creolio.

Cara, acredita no que você quiser, pois você tem sérios problemas. Vamos fazer assim, vou dizer que bicicleta é igual a carro, linux, windows, unix, VMS é tudo a mesma coisa, todos tem iptables, o unix tem LDM, o windows tem LVM, DLL são compartilhadas entre todos os SO’s existentes na terra, no windows a gente também compila kernel, no unix roda VB sem wine, todos são iguaizinhos, filhos do mesmo pai e da mesma mãe. Curte ai o seu barato sozinho…

Linux User #201715

Contexto? Interpretação? nada… Só contradições…
E depois eu é que tenho sérios problemas…

[quote=CreolioRaimundo]Vale lembrar que segundo elas, que em sua maioria são fontes ou de Unix ou de Linux, os windows conceitualmente tem algo parecido com LVM, mais detalhes no post que ficou abaixo.

Creolio.[/quote]

OK, não vou mais contrariar. Estou ficando com medo. :O

Você deve ser aqueles caras que vão em uma reunião da Ku Klux Klan e perguntam porquê não tem cota para afro descendentes né?

Linux User #201715

Resposta abaixo, por problemas de formatação.

Legal.

Linux User #201715

Merece comentário? Merece…

Qual a relação desse post com LVM ou Windows 7?

Lembrei de uma imagem que se encaixaria nesta discussão:

(De)Motivators FTW.

___

Blog do Keaton

[quote=CreolioRaimundo]Merece comentário? Merece…

Qual a relação desse post com LVM ou Windows 7?[/quote]

Vamos reformular;

O mesmo motivo pelo qual você não vai encontrar nada da microsoft dizendo oficialmente que o LDM sequer é semelhante ao LVM do unix ou de produtos de terceiros que implementam essa funcionalidade no windows é o motivo pelo qual você não verá o Obama frequentar reuniões da Ku Klux Klan, embora o líder desta seita diz que como o Obama tem mãe branca e foi criado em ambiente de brancos (!!!) ele é apenas meio negro, ou o primeiro presidente dos USA mulato.

Linux User #201715

A pergunta que eu fiz foi “Quais são, na tua visão, os equivalentes Linux ao AD, que ficam com vergonha ?”. Eu queria nomes dos “Equivalentes Linux”. Vou até expandir o que eu deveria ter colocado no post: Quais os equivalentes Free Software/Open Source. É para relacionar nomes.

===
Blog: Livre e Social

Apenas envie os links sobre os quais você construiu teu “embasamento”, não sugerir uma pesquisa.

===
Blog: Livre e Social

Além do mais, por favor, apenas responda as perguntas [quote=Gilberto Martins]Qual a previsão de estar disponível para download pela MS, mesmo que ainda não seja a versão definitiva ?
Onde posso ler mais sobre esta barra diferenciada, além do post apresentado pelo Ricardo ?”[/quote]
Mande uma resposta com o link direto para o assunto, e não respostas do tipo “procura em Google/Yahoo/Cade/Outros”

===
Blog: Livre e Social

Feliz 2009 a todos.

fcima, parece que eu fui alvo de ataques seus.

[quote=fcima]Neste ponto você está até agora igual ao Gilberto – não conhece Windows mas fala mal dele mesmo assim …[/quote].
Não falo mal do Windows, até reconheço o valor do Windows naquilo que eu conheço.
1) aqui peço ajuda para obter o Windows 7 para experimentar. Preciso conhecer esta nova versão, pois provavelmente a terei que utilizar mais cedo ou mais tarde.
2) aqui eu mostro que esta conversa de que a MS apoia a pirataria do seu Windows é errada.
3) aqui mostro os esforços da MS em direção da interoperabilidade.
4) aqui comento sobre duas licenças MS Shared Source aceitas pela OSI. Comentou sobre a MS e o Samba também.

Reconheço as qualidades e a evolução da MS em sistemas operacionais. Reconheço que não sou profundo conhecedor destes sistemas operacionais. Reconheço que ela tem fortes pontos negativos. Isto não é só da MS. TODO E QUALQUER SISTEMA OPERACIONAL tem vantagens e desvantagens, qualidade e defeitos. Defender qualquer um radicalmente não é uma vantagem profissional. Cada um de nós conhece (ou deveria conhecer) teoricamente do ambiente em que se acha mais a vontade. Por isso falo do Linux com relativa liberdade, reconhecendo que há muitos aqui que com certeza sabem mais do que eu, e com certeza, já aprendi MUITO aqui de Windows e Linux. Não com pessoas que fazem estes tipos de comentários inúteis, sem citar nomes. Aprendi bastante com o Dennes (apesar de discordar profundamente dele em diversos casos) e com o Wallacy.
[quote]… e não reconhece quando está errado.[/quote]
Neste ponto você está errado.
1) aqui reconheço que errei.
2) aqui reconheço que faltou falar sobre segurança.
3) aqui o Creolio afirma que eu reconheço quando erro.

Poderia se retratar desta afirmação falsa, reconhecendo que o que você postou não é verdade, por favor ?

===
Blog: Livre e Social

neste post reconheço que realmente não sou profundo conhecedor de Windows. Em diversos posts apresento links para embasar o que afirmo.

===
Blog: Livre e Social

Nunca vi o 2008 em produção, mas participei em evento universitário onde um excelente profissional certificado MS apresentou esta característica. O que interessantemente levantou por parte de alguns dos presentes um questionamento. Não era costumeiro entre alguns “profissionais” “acostumados a mexer” com Windows que usar a linha de comando era antiquado ou semelhante ? Confesso que pensei isto também, mas fica claro que em alguns casos isto é mais que necessário. A MS reconheceu esta vantagem e a usou.

Nota: as aspas são usadas pois estou me referindo a pessoas que se dizem profissionais, sem o serem.

Quanto ao TS, esta prática encareceria o projeto de implementação da rede. Digo isto comparando com recursos tipo SSH, de custo zero, por exemplo.

===
Blog: Livre e Social

Não era costumeiro entre alguns “profissionais” “acostumados a mexer” com Windows que usar a linha de comando era antiquado ou semelhante ?

Nunca ouvi isto. Se fosse a Microsoft nao teria investido tanto no Powershell.

Quanto ao TS, esta prática encareceria o projeto de implementação da rede.

O uso do TS para administracao nao custa nada, está incluído na licença do produto.

Neste ponto você está errado.
1) aqui reconheço que errei.
2) aqui reconheço que faltou falar sobre segurança.
3) aqui o Creolio afirma que eu reconheço quando erro.

Poderia se retratar desta afirmação falsa, reconhecendo que o que você postou não é verdade, por favor ?

Com todo prazer. Eu não tinha visto com atenção estas mensagens e fui injusto com você em relação a isto.

[quote=fcima]
Neste ponto você está errado.
1) aqui reconheço que errei.
2) aqui reconheço que faltou falar sobre segurança.
3) aqui o Creolio afirma que eu reconheço quando erro.

Poderia se retratar desta afirmação falsa, reconhecendo que o que você postou não é verdade, por favor ?

Com todo prazer. Eu não tinha visto com atenção estas mensagens e fui injusto com você em relação a isto.[/quote]

fcima, devo reconhecer que você demonstra ser um cara honrado e por mais que essa minha citação seja irrelevante, merece respeito e deve ser um exemplo a ser seguido.

Linux User #201715

Já sim, temos alguns rodando AD com muito bom resultado, pois os profissionais que o administram fizeram um projeto muito bem elaborado.

Qual o motivo da pergunta ?

===
Blog: Livre e Social

[quote=-miranda](…)Acho (não, tenho certeza) que esses debates de “Linux isso, Windows aquilo” são totalmente infrutiferos. Uso só Linux há 7 anos e tenho meus motivos pra usa-lo e não vejo utilidade em demonstra-los (só geraria mais flames).
Todo extremismo é inutil, tanto de uma parte como da outra.[/quote]

Aleluia, irmão!!

Uso linux no meu desktop (Mint, com segunda partição para brincar -> Gentoo que virou FreeBSD que virou partição vazia) porque para as minhas necessidades ele está de bom tamanho (Codecs + Google Docs no Prism + Transmission, Pidgin, etc), e mesmo assim baixei e instalei o 7 na partição vazia pra testar (sue me – quero liberdade DE VERDADE, inclusive pra não ser livre, se assim eu quiser).

Sendo bem sincero, ele está me surpreendendo bastante. Nunca fui com a cara do Vista (apesar de ter comprado um – faltou hardware após instalar antivírus, Firefox e rodar tudo ao mesmo tempo etc), mas a interface desenhada do 7 está bem legal, mais limpa, com menos texto, mais ícones e mais espaço. De certa maneira, me parece o encontro do Vista com o OS X – misturando a organização e a ausência de textos e legendas do OS X com o Aero e aquela organização Microsoft de sempre. Também me pareceu, empiricamente, mais rápido que o Vista no mesmo desktop.

Pode ser que o 7 saia a mesma droga que o Vista e que seja o responsável pela definição da variável X na frase “X+1 willl be the year of linux desktop”, mas o fato de estar sendo construído para hardware atual pode ajudar Redmond a, no mínimo, perder menos espaço.

[quote]As janelas parecem com as do Vista, mas a barra ali embaixo… muito parecida com a barra do KDE 4.[/quote]Concordo com você. Esta semana vou pegar a tal cópia do W7 com um conhecido, uma vez que pesar de insistentes pedidos, não houve quem me dissesse qual o link de onde posso baixar um confiável.

Entretanto, pelo que vi nas screenshots do link citado pelo Ricardo, a tal barra é mesmo muito parecida com o que o KDE 4 já fazia meses atrás, quando da época do seu lançamento.

Agora, vitorgatti, você instalou o w7 e confirmou o mesmo. Você, o que eu vi no link, alguns outros também, enfim, todos nós estamos com esta mesma impressão.

Eu entendo que esta desconfiança de que as características da barra do KDE4 serem copiadas não prejudica ou diminui em nada o W7. O conceito de desktop trazido pelo W95 foi bom, e foi copiado em boa parte pelo GNOME e pelo KDE. Qual o grande problema deisto ? Os desenvolvedores criaram features melhores, evoluíram, e o pessoal da MS provavelmente incorporou este detalhe (e talvez até outros). Algum problema nisto ?

O motivo pelo qual escrevi este post é que mesmo mais de uma pessoa aqui concordar com isso, ainda continua tendo pessoas que afirmam o contrário, ou seja, que nós estamos errados, ou incorretos, ou mesmo enganados.

Uma coisa ainda foi foi comentado: O próprio autor da análise está descontente com o formato (aparentemente) emprestado da barra do OSX. Por que não comentaram isto também ? É apenas a opinião dele, e parece ser contrária ao pessoal daqui, os quais teceram grandes elogios.

Aproveitando, para eu não ser acusado indevidamente de novo, pergunto a todos: qual foi lançado primeiro, Beryl (evoluiu para o Compiz) ou o Aero ? qual oferece mais recursos ? Qual tem maior exigência de recursos ?

Gostaria apenas de ler as respostas sinceras a estas perguntas, sem ironias e desvios. Apenas as respostas, secas e diretas.

===
Blog: Livre e Social

[quote=Cobalto]Podiamos voltar aos SOs só em linha de comando, por que todo mundo quer imitar a Xerox só porque alguns gostam?[/quote]
Todo Unix ou derivado usa linha de comando. A MS resolveu voltar a usar a linha de comando. Aliás, isto passa a ser até mais vantajoso. Até já foi citado aqui na lista.
===
Blog: Livre e Social

[quote=fcima]Nunca ouvi isto. (Não era costumeiro entre alguns “profissionais” “acostumados a mexer” com Windows que usar a linha de comando era antiquado ou semelhante ?)[/quote]

O Cobalto não foi literal, mas faz comparação semelhante: Podiamos voltar aos SOs só em linha de comando, por que todo mundo quer imitar a Xerox só porque alguns gostam?

John Kirch (Consultor de Networking e Certificado Profissional da Microsoft em Windows NT) mostra comparativos do Unix e semelhantes com o NT, em situação de escolha de uma plataforma. Considere que este documento é do final da década de 90. A argumentação acerca da simplicidade da GUI sobre a CLI contradiz uma tendência da época: The argument that Windows NT is easier to manage due to its GUI (point-and-click graphical user interface) is unfounded. The advantage, if any, of GUI over CLI (command line interface, i.e. having manually to type commands from a keyboard) is questionable.

Gilberto Jr relaciona em artigo na WebInsider os motivos que o fazem usar o Windows e não o Linux. Em comentários ao seu texto, encontro o seguinte:
- Essa é a palavra chave, além é claro do tempo dispensado para colocar uma distro “nos trilhos”, simplesmente já passei da idade e não tenho a menor disponibilidade pra perder preciosos minutos digitando comandos no console, isso é tão anos 80… Linha de comando era o máximo nessa época, mas não é mais a realidade a anos no Windows.

Em um fórum do UltraShock, um desenvolvedor responde a um questionamento, e ao final afirma: Using the command line is archaic that’s why I’m moving to greener pastures..

No forum EeeUser, um usuário (aparentemente usuário Linux) comenta: If you’re totally new to Linux, all this can seem quite complicated. The command line is old fashioned on the Windows world, since it isn’t really useful, but in Linux it is a very effective tool some times.

[quote]O uso do TS para administracao nao custa nada, está incluído na licença do produto[/quote]
Estou ciente disto, mas estava me referindo ao uso extensivo dos usuários ao TS. Não me fiz muito claro.

===
Blog: Livre e Social

Com certeza, este impacto de performance não vai existir em um servidor com estas características.

Mas quando levantei este comentário, estou me referindo a empresa que não adquire este equipamento por falta de recursos financeiros. Esta empresa tem (em geral) máquinas menos recentes, mas funcionais, e não investiriam nesta atualização.

Concorda que apresentar um projeto incluindo a aquisição de uma máquina destas em substituição (ou mesmo em adição) aos servidores existentes seria mal recebido ou rejeitado ?

Claro, depois de apresentar as vantagens da atualização de software em números, é diferente. Se com esta nova rede conseguimos bns resultados, com um hardware destes conseguiríamos resultados ainda melhores. Aí sim conseguiria mais munição para a aquisição deste servidor.

===
Blog: Livre e Social

Gilberto, o negócio vazou na internet, não posso colocar link aqui sem ter a atenção chamada pelos moderadores.

Entendeu?

O próprio Bicalho já te deu esta informação, no próprio post…

Vai sim. Sempre vai. O windows foi deliberadamente desenhado para funcionar adequadamente somente com superpoderes.

Lol lei de Morre. Boa.

Bem, seguinte, o maior impacto de uma interface gráfica numa supermáquina é a interface gráfica, tio. Porque, você sabe que ela é inadequada para muitas coisas.

[quote]Btw para quem já está com o Windows 7, tem um recurso que eu acho sensacional: no Disk Management você pode agora montar um arquivo VHD como disco e usar ele normalmente.[/quote]

O que é um arquivo VHD ?

===
Blog: Livre e Social

[quote]Aqui as coisas sempre vão para o lado emocional da coisa, pois quando se usa termos técnicos, te acusam de geek/nerd, e quando você usa fatos e/ou conhecimentos públicos notórios te acusam de superficial.[/quote]
É verdade. Mas ainda há uns poucos aqui que mostram os links sobre o quais baseiam seu conhecimento disso ou daquilo. Aprendi muito aqui. Sobre Linux, Windows, sobre pessoas desagradáveis, sobre criadores de confusão e contadores de caso. Sobre os tais adeptos do “mimimi” e sobre os que não sabem defender o que pensam. Sobre os irônicos por natureza e os que o são por profissão.

Infelizmente, tem menos pessoas com conteúdo. Mas as poucas que tem ajuda BASTANTE. Para qualquer um dos lados.

===
Blog: Livre e Social

Acho que é uma extensão de arquivo. E não o belo vício das pessoas MSFT de se referir a arquivo extensão. Tem ainda as pessoas .MSFT que vão além, pois .extensões.

Confesso ter acreditado que, devido aos posts que o fcima antes havia enviado, ele não responderia esta minha postagem.

Surpreendido, agradeço ao fcima por demonstrar sua ética, peço desculpas por não ter acreditado, e reconheço sua postura, que fortalece seu profissionalismo.

===
Blog: Livre e Social

Aqui:
http://meiobit.pop.com.br/meio-bit/anuncios/troque-seus-bits-por-insignias
Mas não recomendo nem a insígnia de Linux, Windows ou Mac OS. Sem elas é melhor que você fica mais neutro. Mas eu sei que o Bigode adora um Xubuntu.

Ano vai, ano entra e os freetards não mudam. Oh my… :sick:

Olá,

VHD é uma extensão de arquivo. Dentro dos arquivos VHD temos os discos virtuais usados pelos virtualizadores (Virtual PC, virtual server) da MS.

É semelhante aos .vdi do virtualbox ou os .vmdk do VMWare.

Mais informações sobre o vhd:

http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc708315.aspx

Até mais,

Creolio.

Mas num era VMD?

Não entendi direito a pergunta…
Eu não lembro de .vmd no virtual pc/server, tem .vmc que é a extensão dos arquivos de configuração.

Ah, então to me confundindo, acho que VMD é do VMware mesmo.

http://www.youtube.com/watch?v=TylvUGJIi_w

Linux User #201715

No vmware tem .vmx (config) e .vmdk (discos)…

Agora eu não sei de onde tirei isso então.

[quote=Gilberto Martins]Concordo com você. Esta semana vou pegar a tal cópia do W7 com um conhecido, uma vez que pesar de insistentes pedidos, não houve quem me dissesse qual o link de onde posso baixar um confiável.[/quote]

Já ouviu falar de Pirate Bay ?

_______________________________

Eu assinaria aqui, mas sou analfabeto.

Ceticismo.net

Muito obrigado! Muito obrigado!

Curiosidade. Porque algumas afirmações suas nessa discussão passaram a impressão que você não conhecia a versão servidor.

Aproveitando…
Eu estou usando o Windows 2008 Server com aquele cambalacho de transformar ele em desktop. Sem Aero, sem temas, sem firulas. Simplesmente um SO de primeira categoria, parrudo, seguro e estável. E o melhor: consome menos recursos que o Vista.

Boa Tarde Pessoal,

Estou usando-o em um tablet PC e realmente o windows 7 é um vista killer.

Após 2 semanas de uso, ele realmente é muito bom!

Alguns comentários que acho interessante citar:

- Após instalado ocupa simplesmente 550 MB de memória (com componentes do Tablet TX2110us com 4GB)
- Instala todos os drivers do vista SP1 (os necessários tais como rede, wireless, som e vídeo ele próprio já instalou os do proprietário).
- Instalou a maioria dos aplicativos da minha necessidade, só deu problema com o modem da Vivo, mas foi só pedir para rodar o programa em compatibilidade Vista e funcionou.
- Muito rápido! Podem acreditar.
- Vale comentar também alguns aplicativos:
– Windows Media Center (Fantástico e rápido)
– Windows Media Player 12 – Integração total com o Windows Explorer. É só selecionar as músicas e pedir para tocar e ele abre uma janelinha ao lado das músicas. Levíssimo.
– A barra de tarefas junto com a Quick Lunch, é impressionante como é produtivo! Sem amontoar um monte de janelas… muito bom!

Classificaria ele como um XP com interface melhorada do Vista. Agilidade do XP com a aparência amigável do Vista.

Quem tiver oportunidade de instalar vai se impressionar, de verdade.

Apesar de ser um usuário assíduo do Linux devo confessar que o Windows 7 é realmente para espantar qualquer Linux dos desktops e afins.

Abraços,
Alex

Hmm…

Parece ser bom mesmo. A Canonical vai ter que correr muito atrás, já estava correndo, mas agora vai ter que dar um passo gigante, ainda bem, melhor para todo mundo.

De fato, acho que em muitos momentos não fui muito claro não. Não estou falando das tarjas de “tecnicista” que recebi. Eu que montei umas frases de sopetão, que depois eu li e vi que estavam mal feitas. Até isto eu tiro de bom aqui no MB. A chance de articular e defender.

Ainda não vi o 2008 rodando. Aproveitando: depois de instalado, quanto espaço em disco o 2008 ocupa? Veja que sem instalar absolutamente nada, nem os drivers da própria estação.

===
Blog: Livre e Social

Neste ponto, realmente você está certo. Eu peguei ele já, e em mensagem de desktop ele informa que é só p/ teste mesmo. Então acho que não daria problema espalhar ele.

Aproveitando a deixa do Fabio, mesmo neste caso os moderadores chamariam a atenção ?

===
Blog: Livre e Social

Não sei… mas por via das dúvidas…

Em todo caso lí que sexta-feira sai o beta do Seven aberto ao público.

Valeu pela ajuda, Creolio.

Isto da MS é muito bom. Existe algo parecido no Linux, que é criar um arquivo que pode ser considerado como uma partição, e pode ser livremente montado/desmontado. Neste caso, é um HD Virtual inteiro.

Saudações.

===
Blog: Livre e Social