A evolução dos objetos nos jogos

Por: em 06/10/08 na(s) categoria(s): Cultura Gamer

comentários 18

Quem acompanha os videogames desde o seu primórdio sabe o quanto essa forma de entretenimento evoluiu, principalmente em termos que gráficos. Mesmo concordando com aqueles que acham que os gráficos não são o principal de um game, acredito que ter um jogo graficamente impecável é algo que só melhora a experiência de qualquer game. Somos animais que se guiam principalmente pela visão e uma boa apresentação é meio caminho andado para que gostemos de algo.

Para mostrar essa evolução visual, o site GameRadar fez um apanhado de 14 objetos diferentes ao longo de toda a história dos games. Eles comparam árvores, água, pedras, fogo e até mesmo o céu presente em vários jogos. Uma bela viagem pela história dos jogos eletrônicos.

dori_mgs_06.10.08

Pai em tempo integral do pequeno Nicolas, enquanto se divide escrevendo para o Meio Bit Games, Techtudo e Vida de Gamer, tenta encontrar um tempinho para aproveitar algumas das suas paixões, os filmes, os quadrinhos, o futebol e os videogames. Acredita que um dia conseguirá jogar todos os games da sua coleção.

Mais textos de | Site | Twitter

  • Pollux

    Acho que a evolução gráfica foi interessante, mas não acho que os gráficos precisem ser impecáveis como dito.
    vide assinatura hehe

    Acho que as produtoras tem de focar na diversão e não no gráfico. O Wii tem feito sucesso e seus gráficos são fracos.

    Eu experimentei o Wii tempos atrás, joguei Scarface, graficos de Ps1, mas a forma de jogar com o wiimote foi ótima. em 2 minutos aprendi a acertar Headshots.

    ————————————

    Quem cresceu jogando Adventure no Atari não liga para gráficos.

    • crazybyte

      Concordo, mas pergunto, qual a razão para não focar nos dois: diversão + gráficos?

      Hoje os jogos são criados por equipes interdisciplinares, e valem muito $$$, um jogo divertido e com super gráficos é o mínimo que eles tem que oferecer e que nós deveríamos aceitar.

      • Pollux

        Nada contra gráficos lindos como Crysis por exemplo, desde que o jogo tenha uma boa jogabilidade e seja divertido.

        Mas o que me chateia e até uso como assinatura algo relativo a isso, é qeu hoje em dia vc vai em alguns fóruns de games e lá tem as fotos do game e por lá o pessoal avalia se o jogo “vai ser bom” ou não.
        Ridículo isso, pra saber se o jogo é bom, tem que jogar. Ele pode ter gráficos podres e ser um jogo excelente.

        ————————————

        Quem cresceu jogando Adventure no Atari não liga para gráficos.

        • Bigode

          Gráficos SÃO IMPORTANTES. Se discorda, jogue seu jogo favorito de olhos fechados e veja se a sua opinião continua a mesma.

          O problema é que todo imbecil acha que os jogos precisam derramar tecnologia e ser modelados fotorealisticamente, com coisas brilhantes e solar flare. Na minha opinião, os gráficos de N são muito bons. Os gráficos de Quake ainda são muito bons, embora o jogo seja todo marrom pixelado e se passe todo em fábricas genéricas, esgotos, e cavernas cobertas de cocô cheias de lava brilhante. Cavernas essas muito mais interessantes do que as praias cheias de ondas e mato e coreanos do Crysis. Ou os TUBOS DE VENTILAÇÃO LOL do Half-Life

          • garoa

            Cara, gráficos são completamente irrelevantes, exceto para gerar hype. Os 2 jogos mais imersivos que joguei até hoje — daqueles em que entrei de cabeça naquele mundo virtual e a sala chegava quase a desaparecer fora do alcance da tela — foram Super Metroid, Final Fantasy VI, Zelda: OoT e Metal Gear Solid.

            É verdade que em suas épocas tinham gráficos elaborados, mas ainda assim limitados, seja em tamanho de sprites e quantidade deles na tela, seja em personagens e cenários claramente poligonais de baixo detalhe. Mas o fato é: quando o jogo é bom, esse detalhes somem completamente e só o que fica é você e aquele mundo virtual. É como leitura: sua mente passa a enriquecer e complementar a falta de detalhes dos jogos.

            Curiosamente, sinto cada vez menos entusiasmo por videogames. Gráficos hiperrealistas são como olhar pro espelho e ver a mesma bosta de todo dia.

          • Bigode

            Não, gráficos são totalmente relevantes. E todos os jogos que tu citou tem gráficos bons.

          • crazybyte

            Galera, eu ainda insisto, qual a razão para aceitar metade. Eu quero tudo bom!
            Tem jogos com gráficos fracos (ou nem é que são fracos, são dá época deles) bons, tem! Mas tem tbem muitos jogos ruins: graficos ruins e diversão, jogabilidade ruins! Isso é normal, a diversão independe do gráfico que independe da diversão. Mas se temos casos em que os 2 (diversão+gráficos) detonam, acho que aceitar menos que isso é ser ingênuo, é aceitar uma falha no desenvolvimento de um jogo atual.
            Jogos atuais tem por obrigação ter gráficos+diversão 100%, se não tiver é uma falha.
            Seria como ir a um restaurante e ter que escolher entre comer uma comida gostosa ou ter talheres limpos.
            Alguns dirão que o importante é a comida se gostosa, outros dirão que talheres limpos são relevantes? Acho que não.

          • garoa

            “E todos os jogos que tu citou tem gráficos bons.”

            Mostra pra algum novato hoje. De qualquer forma, meu argumento é que, se um jogo é bom, ele de absorve de uma maneira tal que você pára de ficar olhando as limitações e defeitos nos detalhes e se sente dentro do jogo, ainda que seja um de 8-bits 2D…

        • crazybyte

          “Pra saber se o jogo é bom, tem que jogar” – isso é a mais absoluta verdade. Eu avalio jogo nenhum só pelos vídeos ou telas. No máximo fico empolgado ou decpcionado com o que vejo, mas pra dizer se jogar o dito é bom, só jogando. Concordo contigo.

          Inclusive não se deixar levar pelas “notas” dos sites/revistas (revistas? ainda existem?)
          Já gostei de muitos jogos com notas baixas.

  • http://nodoadouniverso.wordpress.com puppy

    Cara, vendo a lista surgiu a pergunta: porque carros evoluiram tanto, sendo hoje tão foto-realistas, e todo o resto ainda tem cara de não ser real, por melhores que sejam os gráficos?

    Carros do GT HD se vistos sozinhos confundem-se com fotos. E não confundiria o rosto do Snake…
    ________
    http://nodoadouniverso.com
    http://cybergalo.nodoadouniverso.com

    • http://www.vidadegamer.com.br Dori Prata

      Porque é infinitamente mais fácil (e barato) modelar um carro do que aquilo que ainda é um dos Santos Graal da animação, o rosto humano. Você pode notar isso em filmes de animação, veja com o o Shrek parece “mais realista” que a maioria dos humanos já criados no computador.

      ____________________
      Vida de Gamer | A vida como ela é (ou deveria ser)!

      • Rodmalkav

        No Star War Force Unleashed eles fizeram uma boa evolução no quesito animação facial. Apesar dos movimentos da boca estarem meio estranhos, os rostos estão bem realistas e me impressionaram bastante.

        Se descobrir que está caindo na loucura, Mergulhe

    • garoa

      Shaders metálicos e reflexivos são usados desde a década de 70. Shaders para pele humana com microtextura complexa e porosa e subsurface scattering são uma desgraça para se computar em tempo real. Fora que só o rosto de uma pessoa contém mais músculos sozinho do que no resto do corpo. Tenta animar isso com polígonos e sistema de fluidos…

  • donattelo

    Só uma correção. Não é viajem, mas sim viagem. :P

    Em relação à dupla diversão+gráficos, estamos com duas vertentes bem distintas: XBOX360 e Nintendo Wii.
    Acredito que os jogadores hardcore prefiram melhores gráficos.
    Como o Wii é voltado a novos jogadores, eles ainda não tem esse nível de exigência, o que, de certa forma, acaba explicando o sucesso do wii, mesmo tendo gráficos tão simples.

    • Pollux

      Sei lá , eu sou hardcore como vc disse, mas por ser mais oldschool , gosto de jogos com gráficos tosquinhos, tipo arcade dos anos 80.
      Pegaria (e pegarei) um Wii com certeza, mas minha prioridade é o 360, pois observei que muitos jogos do Wii são pra jogar “com a galera” e eu jogo mais sozinho mesmo e offline.

      ————————————

      Quem cresceu jogando Adventure no Atari não liga para gráficos.

  • Rodz

    Realmente, modelar o ser humano é a coisa mais difícil. Percebe-se que, apesar de estar super evoluído em relação ao que era, é a área mais pobre.

    Já todo o resto está excelente, com destaque para os efeitos naturais (água, chuva, vento, fogo).

    E a escolha de Uncharted: Drake’s Fortune foi excelente. Tinha horas que parava de jogar só pra ficar admirando o cenário, as cachoeiras.. tudo perfeito.

    ———————————
    Don’t think you are. Know you are.

    • Rodmalkav

      Os cenários de Uncharted são impressionantes mesmo, mas ainda acho o efeito de água do Half Life 2 o mais bonito dentre os games atuais. Mesmo o do Crysis (que eu ainda não vi “pessoalmente” por assim dizer) não achei tão legal.

      Se descobrir que está caindo na loucura, Mergulhe

  • jdeiro

    Acho importante a evolução sim, não me sinto à vontade em jogar jogos com padrões gráficos e de jogabilidade de antanho.

    Exatamente por isso, nem passa por minha cabeça comprar o novo Mega Man. Joguinho tosco esse, é só hype…