Primeiras telas do Windows 7 surgem

todos esperam que a microsoft aprenda a lição e lance uma versão mais leve, sinceramente não acredito que aconteça. Na melhor das hipóteses será tão pesado quanto! E terá mais frufrus do que o vista.

Os links estão com problema ou sou só eu?

Em resumo, boataria…

Acho que as más impressões do Vista vieram um pouco como resultado exatamente disso, expectativas.

Acredito que no fim o Vista vai se estabilizar e até a chegada do 7 vai estar todo mundo falando “ah, mas o Vista roda tão bem… lá vem a M$ querendo arrancar grana da gente!”

XP era ruim, hoje é o melhor e o Vista é ruim.

[modo futuro="on"]
Vista era ruim, hoje é o melhor e o Windows 7 é ruim.
[/modo]

E a vida segue…

Bicalho, te sacanearam, não é o Seven não, é só o Vista com as letrinhas no cantinho…

(brincadeira! ou não…)

Aliás, a M$ me lembra quando eu trabalhava numa empresa de desenvolvimento de jogos educacionais. Eu trabalhava com o Flash…

Criar o visual, desenvolver, repassar os scripts eu fazia com um pé nas costas, mas na hora de finalizar… eu detestava, não tinha paciência. [ainda bem que sempre havia um estagiário na reta pra concluir os detalhes pra mim]

Acho que a M$ tb não curte muito finalizar o trabalho, vai fazendo aos poucos depois de lançar o SO.

Ainda é muito cedo para o Window$ 7

mas fazer o que, a M$ precisa lucrar cada vez mais

No lançamento do XP diziam também que o 98 e 2k eram os melhores e o XP comia RAM com farinha…

Também acho que te sacanearam! =P

Pelo que andei lendo a MS não confirmou esse Milestone do Seven.

Só tem uns locos do PirateBay dizendo que tem o ISO.

Versoes alfa, de testes surgem bem rapido mesmo. Lembro q o longhorn comecou a surgir as primeiras imagens 2 anos depois do XP, em 2003.
mas ate se concretizar em algo.. demora…..

ps: o windows 7 só vai ser lançado em 2011 e não em 2009.

g1.globo.com/tecnologia

Vale lembrar que o XP só se tornou o SO que é hoje após o SP2.

Esperemos pra ver o que o SP1 do Vista pode fazer, mas boto muita fé no Windows 7, espero que a Microsoft aposte na usabilidade e versatilidade em vez de carregar no visual, como fez com o Vista.

Eu acho que é fake…. Mas isso é só minha opinião, podem prosseguir com a conversa de vocês….

Daniel.

Update: atualizei os links. Estava em formato texto somente.

Opinião pessoal: podem ser verdadeiras, mas até algo oficial da Microsoft, desconfie.

Mas como tantos websites estão mostrando, resolvei colocar essa nota. Ainda acho muito cedo para encarar essa interface. Pode ser simplesmente o Vista mesmo. hehehe

Eu também acredito que seja fake.
Também já vi uma foto da tela que mostra a versão do windows, e tava lá 6.1… fiquei na dúvida, pensei que o certo seria 7..

Se os lançamentos de novas versões do Windows fossem mais discretos, talvez não se criasse tanta expectativa (e frustração). O problema é que cada uma delas é precedida de anos de especulações, promessas de uma “experiência inteiramente nova” em frente ao PC e o Bill Gates fazendo discursos inflamados (mesmo com todo mundo achando que ele só vai se dedicar à sua fundação).
E no fim das contas, acabamos tendo que dobrar a memória e o processador das nossas pobres máquinas pra usar a novidade…

e eu que nem experimentei o vista ainda?
pras minhas necessidades o XP ainda dá conta do recado [e muito bem].
realmente ficar vendo screenshots assim não resolve muita coisa, o importante é saber se o sistema funciona BEM.
e nem pelo visual do tal ‘windows 7′ tem como se empolgar!
NADA de diferente ou inovador.

outra coisa: o nome vai ser ‘windows 7′ mesmo?
que sem graça! que falta de criatividade.
podia ser ‘windows revolutions’, ‘windows power’, ‘windows longhorn ultimate’, ‘neWindows’, ‘perfect windows from hell’…

Olha só o painel de controle do KDE 4… (antigo painel suse-gnome).

—–
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças…
Gandhi.

RSRS

Quanto ao nome tenho certeza que irão mudar! Bem que podiam voltar para Vienna, achava muito bonito o nome!

Windows Vienna, olha que bonito! =D

Quanto ao “funciona BEM” você pode dar uma olhada nesse review que saiu no Fórum NeoWin(Inglês). Ou se você souber ler em chinês tem esse também.

[edit]

Achei mais esse em português.

Concordo com os comentários que seja fake, que a MS só quer lucro (como qualquer outra empresa, ops), que faltou criatividade pro nome, se é que vai ser esse!
Windows 7… sins? :O

O kotter sugeriu ótimos nomes!
Poderiam colocar também Wiindows e fazer algo bem inovador, né?

Ahh, sonhos!

Fake! Aquilo é a tela do Vista. Quando começaram a produzir o Vista, o Seven já estava em planejamento também. Tudo jogada de mercado. Ir lançando tudo aos poucos. O Seven já vai vir velho, tenho certeza. O único que eu senti que tinha mudado de verdade foi o XP. Uso o Vista porque gosto de atualidade e também porque ele dá suporte ao DirectX10.
______________________________
“Votei no Meio Bit como melhor blog de tecnologia!”

Os links abrem normal. (os sem seta azul do lado, os que tem seta azul são só propaganda)

Se o Seven vier velho, isso vai ser bom!
Porque pelo menos na teoria, eles já teriam tempo para lançar um SO que tivesse embutido tanto o PS1 quanto o SP2 =D

GeekBrasil.net
Devil May Cry 4, Comparação PS3 x Xbox360

Mesmo que as imagens sejam reais, não querem dizer muita coisa. Se alguém achar as primeiras imagens durante o desenvolvimento do XP, vai notar que elas não tinham nada a ver com o que foi lançado.

Não creio que a MS seja tão burra assim. Eu acredito que ela esteja repetindo tão falada historiam do Win ME. Acredito que será um sistema operacional tão bmo (?) quanto o Win XP.

“Até entendo que o Windows Vista tenha um arquitetura interna superior que o Windows XP, mas a impressão que tenho é que ele se tornou notícia antiga rápido demais, antes mesmo do Service Pack 1 ter sido lançado.”

Concordo plenamente. Parece até mercado de ações: Se o primeiro investimento não deu retorno, pula fora logo, antes que o prejuízo seja maior. E aproveita a maré baixa pra embarcar um novo empreendimento pra ver no que dá…

Tenho pena dos clientes do Vista…

————————————–
Só a mudança é permanente.

Esse é o meu raciocionio também, o Vista foi um sistema de testes para a nova plataforma, agora o 7 será a versão derradeira dessa plataforma.

Qunto ao Micro-Kernel que já levantaram antes creio que só seja possivel ve-lo no windows 8

_____________________

Muita Pimenta para sua vida!

Enfim alguem que lembra do passado… .xD

_____________________

Muita Pimenta para sua vida!

Acontece, que com o tempo as memórias foram ficando cada vez maiores, e hoje em dia um pc com 1GB de ram é normal (se não fraco). O XP veio com seus 200MB de memória para rodar redondo e foi se enquadrando até ficar bom.

Note:
Com 128MB de ram (um padrãozão pra época): rodava arastado.
Com 512MB: maravilha, ~300Mb livre!
Com 1GB , tem um SO rodando aqui? Nem percebi.

Agora o Vista QUER que você bote 4GB de RAM mas o resto do computador que você deverá trocar. E o se vc tiver os 4GB de ram ele vai USAR os 4GB de ram! 0.o

Eu espero ansiosamente pelo seven com olhinhos brilhando na expectativa de um sistema operacional decente, mesmo que precisando de SPs. Porque comparando XP com Vista, o XP sempre foi decente.

GeekBrasil.net
Devil May Cry 4, Comparação PS3 x Xbox360

bem que poderiam homenagear o til bill:
“Windows Gates” tradução : “Janela Portões”.

JanelaS Portões. Windows não é singular, ,Window sim =D

GeekBrasil.net
Devil May Cry 4, Comparação PS3 x Xbox360

Já perceberam que algumas versões do Windows parece carro pegando no “tranco” ?

Primeiro fazem uma mega-super-ultra propagando dizendo que a nova versão vai ser infinitamente superior, depois vem a versão e nessa não deu, aí vem outra, aí dizem “agora vai”.

Quem comprou o Vista vai fazer o que ? Jogar pela “janelas” e comprar a nova versão ? Porque se for parece intencional, faz todo mundo comprar a versão V para depois comprarem V+1 “dinovo”.

O SP2 do Vista chama-se “Seven”. É o que todo mundo anda dizendo. A diferença é que o SP é “digratis” e o “Seven” não.

Poderia se chamar “Windows Jegue Panel Corporate”

O Windows 95 era um produto inacabado. Três anos depois, o Windows 98. Aí veio o Windows 2000, que já era excelente, mas não vinha com os badulaques e penduricalhos multimídia do Windows 98 ou do Windows Me.

Aí surge o Windows XP em 2001/2002, que era o Windows 2000 com suporte a DirectX, interface aprimorada, mas a segurança continuava péssima e ele era um glutão de recursos se comparado ao 98. Mínimo de 128MB de RAM quando a maioria das máquinas tinha 64 MB, se tanto, sendo que o recomendado era 256MB. Aí vieram as críticas, seria o ano do Linux (de novo) e tudo mais.

Veio o SP2 que mudou o sistema operacional completamente. Esse service pack poderia ter chamado Windows XP 2.0 ou Windows 2004, 3 anos após o lançamento do SO. Ficamos tanto tempo sem mudança de nome que achamos estranho a chegada do Vista, no final de 2006, começo de 2007. Então, acredito ser normal o novo Windows chegar em 2009/2010.

A Microsoft poderia lançar um sistema operacional novo a cada 18 meses para o mercado consumidor, mas não o faz porque estamos falando de dezenas de milhões de computadores que estariam rodando em 5 anos, 3 versões do Windows diferentes. O melhor mesmo é manter o ciclo de 3 em 3 anos. O Vista tem problemas por não conseguir efetuar tarefas mais rápidas que o XP como transferências de rede, cópia de arquivos, execução de tarefas básicas e mesmo quando a máquina não está fazendo nada (idle) ele possui processos demais e acaba consumindo recursos que a maioria dos usuários se pergunta: não está fazendo nada e ainda pede 700 MB de RAM???

Mas o consumo do máximo de memória é uma das características do sistema. Eles fizeram isso pra supostamente o sistema carregar o máximo de arquivos mais utilizados na memória e poder inicializá-los mais rapidamente.

Também acho que o Vista vai se estabilizar. E quem aposta no Seven como o aprimoramento do Vista, creio que não se trata disso. O Vista provavelmente foi o último Windows que utilize a plataforma NT. Talvez o Seven seja o precursor da nova plataforma, tanto que ele ainda vai vir com a opção de 32bits. Acho que ele vai fazer a ponte que vai atravessar de vez o mundo dos sistemas de 32bits para os novos sistemas, de 64bits.

Victor Franco

Versão de testes? Você não pode estar falando sério, não mesmo.

Os caras param durante 5 anos pra produzir o seu melhor sistema operacional, cheio das promessas de revolução, no final sai essa porcaria e você me diz que era um sistema de testes?

Existem maneiras mais baratas e rápidas de testar um novo (!?!?!?!?!?!?) conceito.

Eu acompanho o Vista desde suas versões Betas. Faz mais de um ano que trabalho com ele e não tenho grandes problemas.

Rodo em 2 máquinas: Um Athlon 64 com 1GB de Ram e um Note Core 2 Duo com 2GB de Ram. Ambos rodam bem.

Sobre o consumo de memória, é normal ele ocupar boa parte dela, pois ele já deixa carregado os serviços e programas que vc usa com frequência. Mas quando uma aplicação exige mais memória, ele libera pra ela.

Exemplo, o meu PC com o Athlon, usa em média uns 670MB dos 1024MB assim que o Vista acaba de subir. Se eu rodo um jogo, como o FarCry ou HL2, ao fechar o jogo e verificar a memória, ele esta utilizando só 360MB. Isto porque ele liberou a memória para o jogo.

Ta certo que ele tem problema de desempenho em cópia de arquivos, mas não é um monstro como estão falando por ai. Alias, quem fala, na maioria, ouviu alguém dizer e só repassa, sem mesmo ter instalado no seu PC.
__________________________________
Porque a galinha atravessou a rua?
R: Pra chegar do outro lado!

Uaca, Uaca, Uaca!

O Windows não vai ficar bom nunca.

Eu acho que não dá pra esperar tanto tempo pra lançar um SO como fizeram com o Vista. Fizeram isso porque iriam fazer tudo do zero, no final deu no que deu.

Eles não vão fazer o suposto Seven do zero, se forem vão demorar muitos anos e quando ele chegar não vai ser novidade. Não é possível entregar um negócio que você começou a construir 5 anos atrás e falar que ele é novo, tem tudo de bom e mais moderno no universo dos sistemas operacionais, afinal, você projetou ele a 5 anos atrás.

O ideal seria você ter um base muito boa e ir adicionando recursos num ciclo de desenvolvimento mais curto. O Windows até hoje não tem a base sólida que precisaria pra isso, tem a questão comercial de ter que fazer grandes releases e esses não podem ser feitos a cada 6 meses ou anualmente.

A Microsoft tem que seguir a Apple. Pegou um sistema sólido, construiu suas coisas ao redor dele. Não gastou tempo fazendo a base, gastou tempo adicionando os recursos que queria numa base já construída. Com isso agora eles podem ir só adicionando novos recursos num ciclo mais curto e sem ter que se matar a cada novo release, a base bem feita já foi feita no passado, é só manter e expandir.

Não sei se alguém mais percebeu, mas esse tal Windows 7 é a cara do Windows Vista. Será que aqueles screenshots são mesmo do Windows 7?

Creio que o vista irá melhorar bastante depois do ServicePack assim como o XP melhorou.
Também lembro da época em que surgiu o XP, eu queria muito, mas só tinha 64MB de ram, e com a minha mesada não tinha como comprar mais memória, na minha cidade um pente de memória recomendada para o XP (256MB) era mais cara do que o windows xp home original. Muita gente passou pela mesma história, pois o XP era muito pesado… hoje reclamam do Vista, em 2010 certamente reclamarão do 7, acho que isso é algo até saldável ao desenvolvimento da tecnologia, mas eu tenho o seguinte pensamento, se o cara não gosta, é simples, não use.

- – - – - – - – -

ainda bem que o Cardoso não me deu a insígnia do Troll

Estou na mesma situação, também usei duas versões Beta do Vista que comprei no site da Microsoft, comprei uma vez e eles me mandaram, dois meses depois, outra versão gratis (meus amigos me chamavam de doido por comprar um beta~_~), Tenho que adimitir que era horrivel, mas deixei instalado mais por curiosidade mesmo, quando lançou a versão final, ainda haviam problemas, mas desde julho do ano passado estou achando ele bem estável, após muitas atualizações automáticas e de drivers.

Hoje estou com o home premium, no desktop(atlhon 64) e no notebook (Turin X2) e em ambos está rodando perfeitamente, não usei o XP no notebook, mas usava no PC e não notei grande perda de desempenho.

Concordo com a tua afirmação de que quem mais reclama nunca usou, só repassa as informações.

- – - – - – - – -

ainda bem que o Cardoso não me deu a insígnia do Troll

é claro que não é o windows mesmo, o seven não tem nem GUI(interface grafica com o usuário) ainda, só o mini quernel.
Já vi cada imagem estranha sendo anunciada como o windows seven… etve até uma que gostei, era bm diferente, não tinha barra de tarefas.

- – - – - – - – -

ainda bem que o Cardoso não me deu a insígnia do Troll

se o windows 7 for melhor que o vista…
O pessoal do vista vai se sentir um lixo!
assim como eu que uso o XP quando o windows vista foi lançado…
depois me alegrei quando recebi a notícia de que instalar o Vista é a mesma coisa que botar merda no pc…

eu ainda não tenho assinatura…

Na verdade, eu não vi o Windows 2000 ser usado em desktops. Nos desktops continuava sendo utilizado o Windows 98, assim como em empresas menores. O Windows 2000 era usado em empresas maiores.

A migração do WIndows 98 pro Windows XP no desktop demorou um pouco, mas por causa do ceticismo das pessoas naquela época. Hardware já existia, os programas pra Windows 98 já começavam a ficar apertados com 64 de Ram, a instabilidade do Windows 98 era irritante demais, e com 128 de ram as pessoas já usavam perfeitamente o Windows XP.

Os requerimentos mínimos do Windows XP eram 64 de ram e 233MHz. Sem nenhum SP ele funciona com isso muito bem, com SP1 precisa de 128 de Ram pra ficar legal, mas roda com 64 também (e bem, mas com cara de Windows 2000). Na época eu ainda tinha um Pentium II 266, mas migrei pro Windows XP assim que troquei de computador, ainda em 2003, pouco mais de um ano do lançamento. Funcionava muito bem com 128 de Ram, e rodava mais leve que o Windows 98. Até chegar o SP2…

No SP2 eu fui obrigado a colocar 256MB Ram, e não foi suficiente, só com 512 pra ficar “legal” outra vez, em meu Athlon 700MHz. Meu outro computador atualmente é um Athlon 64 3500+ com 512 de Ram, Windows XP SP2 e funciona muito bem, só agora com o Office 2007 estou começando a cogitar colocar mais 512 de Ram nele, minha mãe gostou muito da nova suíte (é a máquina que ela usa, o meu não tem Windows) e usa bastante, então o upgrade de memória deverá acontecer logo.

Minha noiva prefere até hoje utilizar o Windows 2000 SP4, do que colocar o Windows XP no micro dela. Quem dirá o Vista, o pc dela roda o Vista sussegado, mas, ela não gosta nem do XP.

XD

É impossível!
Levaram 5 anos pra lançar um SO que prometia milagres e agora já vem gente dizendo que o 7 vai ser melhor ainda e já tem print?
Eu vi um vídeo de demonstração do 7. O cara mostrava todos os Windows, desde o 1. Lá, o 7 era só o modo texto. Só dava boot. Era só o Kernel. E se vão criar ele praticamente do zero, como já foi comentado, sem suporte a versões anteriores e um novo kernel, não creio que ano que vem já esteja por aí, não.

Eu já vi até um “Print” do Seven com IE 10.. kkkk.. MSN 11..
Tá cada vez mais difícil acreditar.

Tenho uma amigo que tem 5 PCs em casa e todos com 2000, ele abomina o XP , só não entendo porque…

_____________________

Muita Pimenta para sua vida!

Eu entendo perfeitamente, prefiro o Windows 2000 ao Windows XP. Ele é mais “just works”, e infelizmente seu único problema é ser da Microsoft – que aos poucos está o matando.

Atualmente, o lado winuser do meu coração está dividido entre o Windows 2000 SP4 e o Windows Server 2003. Antes meu desktop Windows (virtualizado, claro!) era Windows 2000 Professional, agora é Windows Server 2003, absurdamente mais estável que o Windows 2000 SP4 e ((absurdamente mais estável)²)³ que o Windows XP SP2.

Mas também isso é muito questão de gosto. Eu prefiro usar Windows 2000 SP4 ou Windows Server 2003 do que usar Ubuntu e outras distribuições Lixux baseadas no Debian (exceto o Kurumin).

Na minha casa só eu gosto do Windows 2000…

AuhHAuahuHauhauhAHu

Entendi! kkk

g1.globo.com/tecnologia

Se fosse assim, o vista estaria no SP3, pq demorou pra sair……

g1.globo.com/tecnologia

A meu ver o Windows 7 será a maturidade do antecessor, ou seja, mais compatível, melhor desempenho e segurança.

Em relação a consumo de recursos, acredito esta ser um caminho sem volta a não ser que o modo das aplicações migrarem para hardware e software unidos.

———————————–

” Como uso as 3 conchaS? “

Engraçado Bicalho, sua visão dos Sistemas Windows do 95 até agora é identica a minha. Já tive amigos que discutiram muitos desses pontos, mas sempre achei essa forma a mais realista. Principalmente quando se fala de windows 2000 e XP.

Eu tenho quase toda certeza que quando se fazia ou a instalação do Windows XP ou em algum processo dentro do mesmo por descuido dos programadores nas primeiras versões, era possível ver as palavras windows 2000. Era curioso.

http://www.mundovoip.org/

Você tem um Windows Vista rodando na sua máquina e/ou trabalho?

………………r o n i u j ………………………..

Ja virou tradicao na M$ fazer um sistema bom e um ruim um bom e ruim…

Win 95 > Bom
Win 98 > Ruim
Win 98SE > Bom
Win Me > Ruim
Win 2000 > Bom
Win XP SP1> Ruim
Win XP SP2 > Bom

e por aé vai…

>> ADORO SHREK!!!!!!!!

“Que tenho eu a ver com suas refutações? Minhas teses têm por objeto substituir o improvável pelo mais provável, e ocasionalmente um erro por outro”. (NIETZSCHE. 2005. p. 10. Afor 4. § 1. Genealogia da moral).”

Me chame de chato sem graça, mas o Windows que eu mais gosto ainda é o 2000. Sóbrio, limpo e estável. Não que o XP não seja, mas…

Bom… Vocês estão ouvindo isso de um cara que usava NT4 ao invés de 95. Eu prefiro um sistema sisudo.

Mas, porém, contudo, entretando, todavia, agora eu uso o XP SP2. Tem algumas alegorias, como o tema Zune e o Google Desktop Search (“esse é o Windows Vista?”), mas tenho meus motivos.

1) Alguém ainda consegue olhar para o tema padrão do XP por mais de 2 minutos?

2) O GDS salva minha vida. O sidebar é só um bônus.

–
Viagens e trabalho: http://flybywire.librian.net/
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque

Você COMPROU versões Beta do Vista? Se não foi isso me desculpe, mas foi o que deu pra entender…

–
Viagens e trabalho: http://flybywire.librian.net/
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque

Ruim Windows 2000?
Bom o Windows ME?!?!?!?!?!?!?

Você obviamente não está de posse de suas faculdades mentais. O Windows ME foi o maior erro da história da Microsoft! Nem o Microsoft Bob foi tão odiado na face da terra.

O ME foi eleito um dos 25 piores produtos já lançados.

“Forget Y2K; this was the real millennium bug.”

–
Viagens e trabalho: http://flybywire.librian.net/
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque

[quote=victorfranco]Mas o consumo do máximo de memória é uma das características do sistema. Eles fizeram isso pra supostamente o sistema carregar o máximo de arquivos mais utilizados na memória e poder inicializá-los mais rapidamente.[/quote]
Na minha opinião, esse foi o maior erro deles. Do que adianta encher a memória de arquivos se depois você não tem nada disponível para usar nos programas que você quer usar? Imagina alguém abrindo uma imagem gigante no Photoshop e o SO comendo 95% da RAM porque carrega alguns arquivos inúteis que nem serão utilizados? Qual a praticidade disso? Satisfazer 0,0000001% dos usuários? Pior são os que não vêem isso e defendem como “recurso”.

SO deve carregar o mínimo possível e pronto, apenas coisas que sejam relativas ao sistema e que sejam usados constantemente. Se houver necessidade de abrir alguma coisa, que seja algum programa que abra ou chame as rotinas necessárias.

E outra coisa: se a MS insistir em lançar mais um SO de 32 bits, ela mesma estará sendo a responsável pela existência desses jurássicos quando sair. Já era para o Vista não ter versão de 32 bits justamente para forçar os usuários a comprarem processadores de 64 bits. E normalmente quem usa o Vista tem algum desses processadores – ou há algum louco com um Lentium rodando o Vista? Quando sair o próximo Windows é bem provável que processadores de 8 núcleos sejam os pés-de-boi à venda.

——————————

Campanha Play Ogg

[quote=DavidS]é claro que não é o windows mesmo, o seven não tem nem GUI(interface grafica com o usuário) ainda, só o mini quernel.
Já vi cada imagem estranha sendo anunciada como o windows seven… etve até uma que gostei, era bm diferente, não tinha barra de tarefas.[/quote]
Seria aquela modificação que fizeram baseada no Leopard? Foi uma montagem que ficou legal, mas obviamente o objetivo era zoar, dizendo que o próximo Windows seria uma cópia do MacOS mais recente.

——————————

Campanha Play Ogg

Vocês acham que o desenvolvimento de um SO começa do zero logo depois de lançado outro?

Muitas vezes os laboratórios de P&D já tem produtos em testes de até cinco anos de antecedencia… Não duvido que seja fake a imagem, mas não acho absurdo se for real.

………………r o n i u j ………………………..

Aliás, olha o KDE4 todo…

Eu já estou acostumado com coisas problemáticas usando linux, mas, o KDE4 se superou. O negócio está completamente crú. Nem alpha deveria ser… como eles tiveram a coragem de lançar um troço tão inusável ?

Fica até complicado reclamar do Vista com um exemplo desses.

E eu não sou nada fã do Vista. O sistema simplesmente insiste em instalar todos meus periféricos PCI TODA HORA que eu desligo o pc. Toda hora que dou boot, ele reinstala o som, a rede… Logo, eu sei o quão inacabado o vista é. Agora, o KDE4 nego esculachou feio…

Nova versão do windows???

Xiii, lá vem mais um upgrade, migração de sistemas, problemas com drivers, softs homologados….

——
Vaca amarela, pulou a janela.

Gosto do OSX, mas…

Você está comparando um sistema que roda em um hardware X, homologado, contra um que rode em qualquer porcaria desde pcchips até ECS, com zilhões de periféricos e zilhões de usuários imbecis usando.

Exemplo ? A Apple abrindo o Safari para windows. Vide que desgraça o browser ficou. E a culpa não é do sistema, é do browser mesmo.

Há uma grande competência na apple sim. Mas, o cenário do windows e do linux é outro, bem mais tempestuoso. Ou porque achas que a Apple não abriu OSX oficialmente pra PC ?

Não dá pra MS seguir a Apple. São mundos diferentes. E ambas sabem direitinho o seu lugar.

E eu sempre brado: Qual diabos é o problema do windows de vocês ? O Xp aqui é estável como uma rocha. Não apresenta problema algum. Zero.

Eu estava me referindo as semelhanças do menu do seven com o do KDE4…

Bem, sobre a usabilidade do KDE4… Você se lembra do KDE3? Mesma coisa. É assim que o time KDE trabalha…. Eles tinham ferramentas mofando a mais de um ano lá, o KDE é “muito grande” se comparado ao Gnome, por isso eles fazem esse lançamento prematuro só com o core estável para que as distribuições possam trabalhar em cima das outras ferramentas dele.
E bem, estou usando o KDE4 aqui como default, não está tão ruim assim, e o 4.0.1 deve sair em alguns dias… Meio do Julho vai ter o 4.1.0 … Em fim, para um projeto de dois anos, (reescrever tudo em QT4, trocar gerenciador de desktop pelo plasma, criar novas apis, etc.. etc..), eu estou até satisfeito, e achei até rápido o desenvolvimento dele. E os próprios desenvolvedores alertaram que não ia está “usavel”, assim como foi com o KDE 3.0 … E a história se repete, é assim que eles trabalham.

—–
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças…
Gandhi.

Eu sei, eu sei ao que estava se referindo. Foi só para aproveitar o gancho.

É o jeito que eles trabalham, mas, não deveriam. Lança como alpha, avisa que é alpha, e continua o desenvolvimento do mesmo modo. Lançar pro público desse jeito é desrespeito, penso eu.

Experimente o seguinte:

Iniciar > Executar > services.msc
Procure por Themes e desligue. Tcham! Windows 2000.

Windows 2003 Server é bom demais. É uma estabilidade impressionante.

Eu fazia isso antes, mas o tema do Zune é até bonito, sóbrio e discreto.

–
Viagens e trabalho: http://flybywire.librian.net/
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque

Também sou fã do Win2003!

Com certeza é Windows mais estável já lançado. É uma pena a dificuldade que ele tem com drivers, senão, com certeza seria um dos Windows mais utilizados em desktops.

E eu prefiro usar o MenuetOS que o Ubuntu!

rsrs…

Também não aguento olhar para aquele tema azul por mais de 2min. Utilizo o VistaMizer e também o GoogleDesktop. Pelo menos visualmente não preciso do Vista tão cedo.

Você entendeu errado! Mas é porque ele colocou o esquema de forma meio complicada mesmo =D

É assim:

Win 95 > Bom
Win 98 > Ruim
Win 98SE > Bom
Win Me > Ruim
Win 2000 > Bom
Win XP SP1> Ruim
Win XP SP2 > Bom

GeekBrasil.net
Devil May Cry 4, Comparação PS3 x Xbox360

(E eu sempre brado: Qual diabos é o problema do windows de vocês ? O Xp aqui é estável como uma rocha. Não apresenta problema algum. Zero.)x2

GeekBrasil.net
Devil May Cry 4, Comparação PS3 x Xbox360

A diferença entre Windows e Linux vs OSX na questão de suporte a hardware é óbvia. Eu mesmo já citei esse ponto quando falam da estabilidade do OSX.

O que quis dizer nesse caso e talvez você não tenha pego, é que o OSX é construído em cima de uma base sólida, um kernel bom, coisa que o Windows ainda não é mesmo depois de tantos anos. O Linux por exemplo tem essa vantagem, então os desenvolvedores não precisam ficar gastando tanto tempo para adicionar novos recursos interessantes porque o alicerce foi bem feito, é só manter e expandir.

Para chegar nesse estágio o Windows teria que ser refeito (novamente?) mas isso consumiria muito tempo, o que seria inviável. O código do Windows vai continuar carregando problemas devido a tecnologia legada o resto da vida, isso só vai mudar quando a Microsoft decidir fazer um sistema novo, o que acho que nunca acontecerá.

O meu maior problema é que ele não atende meu uso, é muito grande e gordo pra não fazer nada. Eu como interessado em sistemas operacionais prefiro outras soluções que acho serem mais eficazes. Em casa eu uso Ubuntu porque me atende, é rápido, fácil e simplesmente funciona pra mim. Gasto um tempo olhando o OpenBSD e o Plan9. Um pela robustez e segurança do código e o outro pelo design moderno, muito além do seu tempo.

Quando eu usava o Windows XP constantemente ele também não travava muito não mas isso não é tudo, tem muita coisa que falta nele, pelo menos pro meu perfil de usuário.

Sim, ele pode ter “comprado”, mas não o software em si. Quem é cadastrado no MSDN (www.msdn.com.br) pode baixar a ISO ou comprar o DVD com a versão Beta. Ai eles cobram a mídia e o custo de envio que fica na casa dos 40,00 a 60,00.
__________________________________

Porque a galinha atravessou a rua?

R: Pra chegar do outro lado!

Uaca, Uaca, Uaca!

Ficou igual….
Vou fazer novamente:

Win 95 > Bom || Win 98 > Ruim || Win 98SE > Bom || Win Me > Ruim || Win 2000 > Bom || Win XP SP1> Ruim || Win XP SP2 > Bom

—–
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças…
Gandhi.

Quando me falavam que o Vista seria um “Windows Millennium II” eu discordava ferenhamente, tentava argumentar que o Vista é praticamente um SO novo, e o ME era uma aplicação de botox do 98, mas pelo jeito esses argumentos não valem mais, pelo jeito tal qual o ME, o Vista foi um “tapa buracos”. Se o Windows 7 for lançado ano que vem, vou pular a parte do Vista na evolução dos So’s da Microsoft. Usei Vista por 6 meses e fiz downgrade. Mal lançaram drivers pra ele, Service packs e afins e já vai haver outro? E o SP3 do XP tá chegando…

Eu li uma reportagem a muito tempo atrás que dizia pra ignorarem o Vista, e eles estavam certos.

Ainda hoje algumas telas azuis do XP se referem à ele como Windows 2000.

e se for voltar ainda mais, temos o Windows 3.1, e logo após surgiu o 3.11 for workgroups, com recursos de rede e muito mais.

Na verdade comparo o Windows XP SP3 ao Windows 95 OSR2 com suporte a USB e FAT32… cada qual no seu tempo, mas me lembro que na época preferi continuar com essa versão do 95 doque migrar pra 98, já que ele me atendia em tudo, só não tinha aqueles ícones lindos em high color, nada que o microângelo não resolvesse.
E realmente, o windows 98 era uma porciaria, depois veio o Segunda edição, aí compenso migrar do 95…

Então não estou ficando louco, esta comprovado.

http://www.mundovoip.org/

Isso mesmo COMPREI um beta :S mas só paguei a midia, R$12,00, vem a caixinha que até é prática … Eu podia ter baixado de graça no site da Microsoft, mas resolvi comprar mesmo.

David

Não é isso tudo não, eles cobram cerca de R$12,00 mas acaba saindo a mais do que isso por causa dos impostos e do envio, paguei no total pouco mais de R$20,00 e eles me mandaram duas vezes, recebi o beta 2 e depois de algum tempo chegou o relase candidate… pagando só uma vez, se eu tivesse compraro na época do beta 1 receberia os outros dois pelo mesmo preço.

David

Não, não, já vi essa também, mas estava me referindo a outra é uma que tem tipo uma placa de vidro e as coisas todas ligadas a ela. me lembrou um pouquinho o KDE 4

…

David

Lógico que não começa do zero, mas conforme já foi anunciado pela própria Microsoft desta vez eles estão refazendo o Kernel, e conseguiram algo bem menor que os anteriores.

Geralmente esses projetos que vem sendo desenvolvidos são adicionados depois, não no início do desenvolvimento do SO como por exemplo o reconhecimento de voz do vista que já estava sendo desenvolvido há muito tempo e ainda está em desenvolvimento.

…

David

Estranhamente as VIRGULAS NAO APARECERAM, corrigindo:

Win 95 > Bom, Win 98 > Ruim, Win 98SE > Bom, Win Me > Ruim, Win 2000 > Bom, Win XP SP1> Ruim, Win XP SP2 > Bom

“Sou Windows de nascimento, Linux de coração e Mac por opção.”

“Que tenho eu a ver com suas refutações? Minhas teses têm por objeto substituir o improvável pelo mais provável, e ocasionalmente um erro por outro”. (NIETZSCHE. 2005. p. 10. Afor 4. § 1. G

Ow… Okay, mal aê, erro meu.
Você obviamente está de posse de suas faculdades mentais.

–
Viagens e trabalho: http://flybywire.librian.net/
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque

o windows 7 só vai ser lançado em 2011 e não em 2009

g1.globo.com/tecnologia

Oi

A grande mudança do windows 7 será na arquitetura de serviços

Att

Juliana Prado Uchôa

esperamos q seja melhor q o vista..
e mais leve..

xDD