Mac OSX é mais Unix do que o Linux

Por: em 25/12/07 na(s) categoria(s): Apple e Mac, Linux

comentários 107

O Exército dos EUA vinha sofrendo com ataques cibernéticos no começo da década, seu servidor rodava Windows NT, e se uma coisa podemos dizer do NT naquele tempo é que ele não era um primor de segurança online. Cansados das invasões, migraram para servidores Mac rodando o webserver Webstar.

Hoje, embora a segurança nos servidores Windows tenha melhorado MUITO (você só é invadido se for um péssimo administrador) no lado do desktop o perigo continua. Há muito, muito spyware, muito cavalo de tróia, e confiar que os usuários do exército são mais espertos que usuários comuns seria… confiar demais. Por isso o US Army está vontando sua atenção para os Macs, que já formam 20.000 máquinas, de um parque de 700 mil.

Faz sentido. Além de ter um histórico de segurança bem melhor que máquinas Windows, a virtual ausência de malware para Macs facilita a vida dos administradores e torna mais fácil manter dados sigilosos sob sigilo.

Mas… e o Linux?

O problema aqui é que o exército dos EUA adora UNIX. Eles usam muito essa arquitetura, e é preciso que um sistema operacional seja amistoso à essa arquitetura.

Essa certificação é conseguida quando o sistema atende a um conjunto de padrões chamado POSIX. Um sistema POSIX é capaz de se comunicar, sem problemas, com outros sistemas UNIX, e não será rejeitado dentro desse ambiente.

O Linux, infelizmente, não atende aos requisitos de forma satisfatória, e por isso não é certificado.

Já o Mac OSX é 100% compatível com o padrão POSIX. Daí o interesse do exército.

Mas…. e o Windows, como entrou?

O Windows NT, Windows Server 2003, Vista Ultimate e Enterprise são 100% POSIX.

Pelo visto o Linux levou a sério aquele papo de GNU is Not Unix.

Curiosamente, o termo POSIX foi sugerido por Richard Stallman.

Com certeza o exército não é o primeiro cliente que o Linux perde por não ser certificado como sistema POSIX. Convenhamos, já era tempo. Pelo visto está faltando mesmo um Steve Jobs ou similar no mundo Linux, com uma visão mais corporativa e pragmática, para dar um rumo à coisa.

Convenhamos quando o Windows NT é mais “Unix” do que o Linux, há algo muito errado.

Fontes: Wikipedia, Forbes, The Unnoficial Apple Weblog

Mais textos de | Twitter

  • Mr Vain

    Cardoso, serio, voce nao dorme ?! Está esperando o papai noel escondido ai tambem ? hahaha

    Abs e feliz natal

    Call me Insane, Call me Mr vain

  • http://melinka.net Rocky

    O cardoso é como eu, um pobre coitado que no final do ano não sabe o significado da palavra “festas”, fica em casa na frente do PC tentando matar o tédio….

    E faz sentido os EU e A adotaram o OSX

  • sombriks

    “visão mais corporativa e pragmática”

    Desiste Cardoso, não vai aparecer isso nunca no mundo Linux, :P

    É essa causa perdida que dá aquele ar undeground mesmo no mais fresco do Red Hats. Como se fosse algo feito por debaixo dos panos.

    • Puro Osso

      A Canonical e o Ubuntu estão aí para mudar isso. Tenha paciência que em pouco tempo o Linux estará dividindo uma boa fatia do mercado de sistemas operacionais. Por enquanto, o Linux precisa ainda passar por uma fase de depuração. Não faz sentido essas centenas de distribuições, vários tipos de empacotamento de arquivos compilados, várias interfaces gráficas, etc.

      Parece que o Ubuntu já decretou a morte do Kurumin. O Morimoto já se manifestou demonstrando que não deseja mais continuar atualizando a distribuição.

      Realmente fica difícil para o usuário comum escolher entre Gnome, KDE, XFCE, Enlightment; RPM, DEB, TAR.GZ; Ubuntu, Fedora, Red Hat, Suse, OpenSuse, Mandriva,… é muita coisa prá cabeça de quem quer apenas usar o computador. Prá que tantas interfaces gráficas? Não bastavam duas, uma mais pesada e bonitinha para computadores parrudos e outra levinha para máquinas antigas?

      Hoje isso tudo é uma loucura, mas creio que em 10 anos essa babel será passado e o Linux será um concorrente forte, inclusive no desktop. Quem viver verá. Há espaço suficiente para os três principais sistemas, cada um ocupando o seu nicho. E olha que eu sou um usuário Linux.

      • http://melinka.net Rocky

        Exatamente o meu ponto de vista do problemas, além de ter um agravante, no lugar das comunidades focarem o desenvolvimento em uma distribuição especifica a faze-la melhor bastante preferem reinventar a roda e ficar com seus grupinhos infantis….

      • ironman_br

        Concordo com você, a diversidade que muitos adoram no mundo linux têm seu preço.

        []‘s

      • luctimm

        Você tem certeza que disse isso mesmo? Morra, sério.
        A propósito, a Cannonical não deveria contratar o Mr. Linus Torvalds, já que essas distribuições vão morrer?

        http://timmerman.wordpress.com

  • Puro Osso

    O nobre articulista dispõe de informações no mesmo grau sobre as forças armadas brasileiras?

    • evagorasjr

      O parque de máquinas das forças armadas nacionais é composto de diversos msx, mas já estão em negociação com o tribunal de justiça para a renovação do parque, quando serão doadas 200 máquinas P200 (mmx!) rodando win98 (SE!). Há rumores que 2 destas máquinas irão para a Barreira do Inferno (AEB). Abre olho NASA, que estamos no páreo.

      • http://melinka.net Rocky

        Vou doar o meu pras forças armadas….

        =P

  • Wallacy

    Desculpa….

    Não adianta nada enviar um Steve Jobs for Linux, o fato do não receber tão certificação (que é uma fortuna) é por uma diferença na implementação Berkeley e System V fazendo com que códigos avançados tenham que ser ligeiramente modificados.

    A escolha do Mac OS é mais relacionada com a amigabilidade do sistema que o sistema em sí, já que só o Leopard que possui essa certificação.

    Se for falar só em tecnologias, o linux possui o único sistema operacional corporativo em código aberto e em tempo real disponível no mercado, mais isso não é o fim do tunel, uma certificação Unix é muito importante, mais se os desenvolvedores (equipe responsável pelo kernel e compahia) preferem manter essas diferenças de implementação é porque o foco é outro ou o padrão não é bom, nesse caso, em todo caso basta pegar um livro Advanced Programming in the UNIX, e vai ver como é essa portabilidade de códigos Posix para maquinas Windows, Mac, e Linux, e vai perceber que a escolha de sistema não se resume só ao código Posix, e sim outras vantagens que o sistema pode lhe dar.

    —–
    Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças…
    Gandhi.

    • gsanchez

      Wallacy, você é o cara, conseguiu resumir bem tudo.

      E acrescento que, como o Linux não tem uma única empresa, como a Apple, Microsoft ou outra, não há a pressão de se querer colocar o Linux em todo e cada desktop, como é a missão (não inclusa em nenhum dos contratos, mas pública e notória), nem pressão pra gerar lucros para seus acionistas o mais rápido possível.

      E, além disso, há n distros no mundo, portanto, qual seria o sentido de se certificar toda e cada como Unix? Só se for para terminar a gratuidade delas, pois várias, como o Slackware, são tocadas por uma só pessoa, e creio que não haveria condições de pagar por ela, nem há REAL necessidade dessa certificação.

      Portanto, esse é mais do posto do tipo, Linux não é Unix, e?

      Seja livre, use software livre.

      • http://pietra@hotmail.com Anônimo

        Fanboy é uma bosta.

        Reclamam o tempo todo que o Windows não adere a padrões, bla bla bla. Aí a gente acha um padrão BÁSICO do mundo *nix, defendido pelo próprio Stallman, mas como o WINDOWS é compliant e o linux não é, deixa de ser importante.

        Faça uma pesquisa no mercado, pergunte o que é mais importante, ODF ou POSIX…

        http://www.contraditorium.com

        • NewUser

          Fanboys são isso, mas o pior é quando são desinformados!

          O POSIX não depende da distro e sim das bibliotecas mais baixas do SO. Não venham me dizer que sys/types.h do Slackware é totalmente diferente do sys/types.h do Debian.

          Se vc chegar a ler alguns comentários no código-fonte do GNU Core Utils(aqueles comandos básicos: cp, mkdir, mv…), perceberá uma preocupação com o POSIX, alguns comentários explicam o que mudar para “ficar” POSIX compliant.

          Fanboy sensato(isso existe?) lê o source-code.

        • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

          [quote=Carlos Cardoso] (…) pesquisa no mercado, pergunte o que é mais importante (…) [/quote]

          O Solaris da Sun é um dos poucos Unix “de verdade” que sobrou no mercado. Só que, pelo que a empresa *faz*, parece que o importante não é ser POSIX ou Unix, mas sim ser Gnu/Linux. :-)

          Vide o projeto Eu-Quero-Ficar-Mais-Parecido-Com-O-Linux que a Sun lançou para o OpenSolaris. E isso logo depois de contratar o Ian Murdock, criador do Debian Linux.

          O projeto citado chama-se “Projeto Indiana” e o link para ele é: http://opensolaris.org/os/project/indiana/resources/problem_statement/

          Bom Natal!

          olival.junior

          • http://pietra@hotmail.com Anônimo

            AIX, alguém? Que eu saiba a IBM vai muito bem, obrigado.

            http://www.contraditorium.com

          • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

            Como eu disse antes Solaris é “um dos poucos” sobreviventes … :-)

            É verdade q o AIX ainda está aí, mas para nichos bem específicos (como rodar VLDBs no DB2).E, convenhamos, a menina dos olhos da IBM hj é o Linux (vide o número de contribuições de código ao kernel).

            Além disso, o Solaris é um dos poucos que rodam em hardware que *não* é do fabricante do próprio sistema operacional. Ou temos algum AIX x86 rodando por aí em servidores Dell? ;-)

            Depois da “balkanization” dos Unix “tradicionais”, ser “Unix de verdade” acabou implicando em ser proprietário até os ossos (ou chips), sendo capaz de rodar apenas sobre hardware próprio e executando aplicações compiladas apenas para si mesmos (mesmo com POSIX). Tente pegar um binário “relevante” do Solaris e rodar no AIX pra ver só…

            Não é à toa que a Sun está tentando ficar mais parecida com o GNU/Linux no OpenSolaris. Ou ela faz isso e coloca de novo o Solaris no mapa como algo mais do que um “embedded-system-de-luxo-para-soluções-de-storage”, ou então vamos ficar no duopólio GNU/Linux + MS Windows p/ servidores…

            Próspero Ano-Novo!

            olival.junior

          • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

            P.S.: E antes que alguém pergunte, taqui a notícia da Dell vendendo servidores com Solaris pré-instalado: http://tinyurl.com/2vsnx9

          • luctimm

            Are you crazy?

            Dos reconhecidamente Unix, ou seja, com base predominante na família System V (AIX, Solaris, HP-Ux, Tru64, Irix e em antigamente o SCO Unix) e certificados pelo OpenGroup, apenas o Solaris tenta se aproximar de ser um Linux Like, visto que a Sun tem interesse em fazê-lo ser utilizado em desktops, servidores e dispositivos embarcados. O projeto OpenSolaris tá aí pra isso.

            Agora, o AIX, HP-Unix e Tru64 continuam firmes e fortes (apesar do Tru64 ter sido adquirido pela HP quando ela comprou a Compaq) com seus mercados e seus servidores. Realmente, é só o Solaris que “quer ser Linux”, pois os outros não. (A propósito, eu fiz esse mesmo comentário na BR-Linux, não vai dizer que é tu também?)

            O AIX só roda em hardware IBM por simplesmente não ser x86, como o Mac OS X era há algum tempo atrás. O AIX é feito pro POWER, enquanto o Mac OS X era pro PowerPC. O Solaris tem porte oficial (e excelente) pra x86 há anos. O Tru64 era só pra DEC ALPHA (assim como o OpenVMS), o IRIX só pro Mips, o HP-Ux só pra PA-RISC e Itanium. Se houvesse um porte pra x86 dos mesmos SOs, provavelmente seria possível rodá-lo em vários computadores comuns caso atendessem os requisitos de hardware necessários, o Mac OS X mesmo é prova disso.

            Isso sem falar nos que tem predominância do lado BSD da força (FreeBSD, NetBSD, DragonFlyBSD, OpenBSD e etc), que também continuam firmes e fortes em seus objetivos sem qualquer idéia de ser um Linux Like. E são tão Unix quanto os comerciais, a diferença é a ausência da certificação e serem produzidos em comunidade – uma que trabalha, não fica fazendo o desktop rodar.

            Todos os sistemas são superiores ao Linux, o que varia é a utilização e a quantidade de aplicativos que rodam em Linux e não nos outros SOs. Se fosse por mim, mesmo, usaria FreeBSD de novo no meu desktop – mas não tem VMware, logo, nada feito. O Solaris também é excelente, mas é pesado pra caramba.

            O Linux também não é a menina dos olhos da IBM. A menina dos olhos da IBM se chama dinheiro. Eles simplesmente vendem soluções como qualquer outra empresa, bem como a Dell ou a HP. Nada de anormal nisso.

            Fanboy é complicado!

            http://timmerman.wordpress.com

  • NewUser

    Tem Windows POSIX Compliant é? E eu pensava que só esses AIX, HP-UX… eram POSIX.

    http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX#Fully_POSIX-compliant

    Mas, lendo agora a Wikipedia, eu vejo isso:

    “Mostly POSIX-compliant

    These are not officially certified as POSIX compatible, but they conform to it mostly.

    * Nucleus RTOS
    * FreeBSD[10]
    * Linux (most distributions — see LSB)
    * NetBSD
    * BeOS
    * OpenBSD
    * SkyOS
    * Syllable
    * VSTa”

    Como o Wallacy falou: a certificação custa uma fortuna.
    Quando eu li que há versões do Win que são POSIX compliant, lembrei do FreeBSD(que é para min é mais Unix do que o Linux).

    • http://pietra@hotmail.com Anônimo

      Pois é, desde o NT. Eu também me surpreendi.

      Gnu is Not Unix But Windows Is.

      http://www.contraditorium.com

      • sombriks

        Não não, assim a sigla (GNU) fica muito grande (GNUBWI).

  • luctimm

    (O mais cômico no Windows NT4 é que ele é seco, a Microsoft ainda não sabia o que queria fazer com ele, então ele é bem esquisitón. A empresa que trabalho tem muitas aplicações legadas que só roda “naquilo”, até em vários servidores).

    Mas, Cardoso: discordo do texto. Se o exército adora um Unix por que eles usaram Windows NT? Que o Mac OS X é mais Unix que o Linux eu nem discuto, quem já usou Mac OS X em modo texto sabe do que eu digo – quase tão legal quanto usar Solaris! Mas Windows NT??

    Sei não hein…

    http://timmerman.wordpress.com

    • http://pietra@hotmail.com Anônimo

      Clientes desktop, meu caro.

      O NT Workstation era muito mais usável como desktop do que os Unixes da época.

      http://www.contraditorium.com

      • luctimm

        Também discordo, prefiro Unix com CDE. Vantagem pro Microsoft apenas na “compatibilidade” de aplicativos com o Windows 95 e NT 3.51 ainda existentes naquela época.

        http://timmerman.wordpress.com

  • http://magno-naval.blogspot.com magno

    O problema do Linux é que você tem que sempre que pensar: “Tá, mas é o Linux de quem? Da canonical, da FSF, da Red Hat, do Bicalho, …?”

    E também alguns fanboys do Linux acha que todo mundo tem que ser desenvolvedor e que todos os programas têm de ser de graça.

  • ander-san

    Concordo com a opinião acima, e concordo com o cardoso sobre o linux precisar de alguem que dê uma visão mais corporativa e pragmatica. Se alguém não conduzir pra esse lado , muitas corporações jamais considerarão o Linux como alternativa. Os que tentam fazer com que o Linux trilhe um caminho mais business-like acabam sendo apedrejados pelos fanboys openxiitas.
    Mas o Stallman e sua trupe não precisam se preocupar com business, afinal de contas eles devem viver de doações mesmo…

  • undead

    Linux Is Not UniX.
    Por que precisaria ser?

  • Arauca
  • Joao Lima

    Alguem me explica o Padaro Posix, ele define as chamadas de funções para funcionamento de que?

    De programas na propia maquina ou de rede?

    To mto confuso nessa historia!!??

  • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

    Antes de mais nada, olhem só que interessante isso aqui no knowledge base da Microsoft:

    “Não há suporte para os programas POSIX ou OS/2 em sistemas operacionais com Windows XP ou com Microsoft Windows Server 2003.” (fonte: http://support.microsoft.com/kb/308259)

    Basicamente, o subsistema POSIX foi retirado e substituído pelo (produto a parte) MS Unix Services for Windows. Uma vez que o POSIX estava ali desde os tempos do NT (quase que) apenas para ganhar licitações nas forças armadas dos EUA, faz todo o sentido (sou daquela época e lembro que isso chegou a ser notícia até nas DrDobbs da vida).

    Outro ponto: o US Army Apple Program foi criado em 2005 (DOIS ANOS ATRÁS), conforme uma das próprias fontes do artigo (a Forbes). O objetivo era *diversidade* no parque computacional, lembrando que essa é uma das maneiras de se incrementar a segurança em determinados ambientes, conforme diz o Bruce Schneier (http://www.schneier.com/crypto-gram-0310.html#12), entre outros. O MacOS X só foi certificado pra valer na versão atual, Leopard, lançada ESTE ano.

    Finalmente, as distribuições gnu/linux em geral apresentam vários níveis de conformidade ao padrão POSIX, sendo pelo menos uma 100% compatível (LynxOS). Vale lembrar que é preciso pagar uma taxa anual para *usar* a marca “POSIX ™” junto ao nome de seus produtos, o que já deixaria de lado esse tipo de divulgação para um Debian, por explo.

    Agora, antes que alguém fique misturando alhos com bugalhos (ODF com POSIX, por explo), o kernel Linux é uma criança do Torvarlds. E ele *sempre* disse que implementar padrões só fazia sentido se o padrão fosse *bom*, sendo a política dele (e de sua turma) implementar apenas partes “boas” dos padrões vigentes. A Red Hat e a SUSE que se virem para fazer backport de implementações completas destinadas apenas a atender requisitos de licitações… ;-)

    E antes que alguém reclame disso, vale lembrar que o iWorks e outros que dizem ser MS OOXML compatíveis implementam *apenas* parte do padrão. Experimente abrir um documento do MS Office 2007 no Numbers e veja do q eu estou falando…

    olival.junior

    • http://blogs.technet.com/fcima fcima

      “Não há suporte para os programas POSIX ou OS/2 em sistemas operacionais com Windows XP ou com Microsoft Windows Server 2003.” (fonte: http://support.microsoft.com/kb/308259)

      Basicamente, o subsistema POSIX foi retirado e substituído pelo (produto a parte) MS Unix Services for Windows.

      O Services for Unix (nome correto) não é um produto a parte. Ele faz parte do sistema operacional Windows Server 2003 R2 e está disponível como download gratuito para os sistemas operacionais anteriores (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=896c9688-601b-44f1-81a4-02878ff11778).

      Basicamente o que a Microsoft fez foi trocar o subsistema POSIX antigo por um mais novo. O sistema operacional continua compatível com POSIX como sempre foi, e não é muito honesto fazer quote de um pedaço de um artigo sem citar que no parágrafo seguinte está sendo dito exatamente o que eu estou dizendo aqui.

      Você está correto sobre a realidade do mercado hoje. Compatibilidade com a API POSIX só é importante para quem ainda tem aplicações escritar para POSIX, o que significa quase ninguém. As APIs que realmente importam no mercado hoje são Win32, Java, .NET e Linux, e não é de graça que os outros UNIX estão correndo para implementar compatibilidade com a API do Linux. Eu mesmo não me surpreenderia se as próximas versões do Services for Unix implementasse suporte à LSB.


      Finalmente, as distribuições gnu/linux em geral…

      Putz Olival, um cara inteligente como você, chamando Linux de “GNU/Linux”? Você se converteu ao stallmanismo? Torço aqui para o seu pronto e rápido restabelecimento.

      Abracos,

      • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

        [quote=fcima]
        O Services for Unix (nome correto) não é um produto a parte. Ele faz parte do sistema operacional Windows Server 2003 R2 e está disponível como download gratuito para os sistemas operacionais anteriores (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=896c9688-601b-44f1-81a4-02878ff11778).[/quote]

        Se eu tenho de baixar e instalar, pra mim é um produto a parte. Agora, eu não sabia q ele vinha no R2 do 2003 por default. Neste caso, valeu a correção.

        [quote=fcima]honesto fazer quote de um pedaço de um artigo sem citar que no parágrafo seguinte está sendo dito exatamente o que eu estou dizendo aqui.[/quote]

        Antes de me chamar de “desonesto”, vá seguir o link q eu forneci. Não omiti *nenhuma* informação do gênero q vc citou. Inclusive, no artigo *não* fala nada sobre o W2003R2 com USFW embutido.

        Acho q de repente vc podia alertar seus colegas de trabalho para escrever um artigo mais completo lá na knowledge base da MS… :-)

        De qqr forma, meu pto é exatamente o q vc concordou depois. Nem a MS mantém mais o POSIX pq ele ficou *irrelevante* p/ boa parte do mercado.

        [quote=fcima]Putz Olival, um cara inteligente como você, chamando Linux de “GNU/Linux”? Você se converteu ao stallmanismo? Torço aqui para o seu pronto e rápido restabelecimento.[/quote]

        Acho q é uma questão de dar o crédito a quem de direito. Linux é o kernel. GNU é quase tudo aquilo q está ao redor e torna este kernel algo interessante de usar. Inclusive, se vc for olhar o q já escrevi em outros tempos, vai ver q normalmente eu uso essa expressão.

        Sem falar q o Linus e o RMS são praticamente antagonistas em termos de “filosofia” FLOSS…

        E, a propósito, não tenho nada contra o RMS. Acho q radicais deste gênero são necessários pra lembrar aos novatos os valores “não-comerciais/não-técnicos” do FLOSS, até pq sua influência prática no mundo real é *nula*. Afinal, nunca vi a Red Hat ou a IBM voltarem atrás em alguma coisa pq o RMS chiou… ;-)

        Além disso, acho q só o Cardoso ainda lê o q o RMS escreve (e ainda coloca em notícias aqui). Sério! Nem o pessoal do Software Livre no Brasil publica tanta coisa sobre o cara!!!

        :-)

        Live long and prosper!

        olival.junior

        • http://blogs.technet.com/fcima fcima


          Se eu tenho de baixar e instalar, pra mim é um produto a parte.

          Essa sua lógica não se sustenta. Por ela, um patch seria um produto a parte. Um service pack seria um produto a parte.

          Para deixar claro, o SFU *foi* um produto. Passou a ser parte do sistema operacional e fornecido dentro da mídia ou via download quando o velho subsistema POSIX foi aposentado. Simples, não? Saiu um, entrou o outro. Nada disso afeta a conformidade do sistema.

          E sim, acho que o seu post poderia ter sido mais honesto. Do jeito que ficou, alguém poderia pensar que era FUD da sua parte.


          Linux é o kernel. GNU é quase tudo aquilo q está ao redor e torna este kernel algo interessante de usar.

          Claro, este é um dos mandamentos do stallmanismo. Se o RMS falou, quem é esse tal de Linus para discordar? :)

          Abracos,

          • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

            [quote=fcima]Essa sua lógica não se sustenta. Por ela, (…) Um service pack seria um produto a parte.[/quote]

            Olha, eu podia contra-argumentar de diversas formas. Mas, fui direto à página de download da Microsoft e peguei a “breve descrição” do SFU:

            *** This download is a self-extracting archive of the Windows Services for UNIX 3.5 product. ***

            Repare na palavra **product**, traduzível como **produto**, no final da descrição.

            Duvida de mim? Vá até a página vc mesmo: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=896c9688-601b-44f1-81a4-02878ff11778&DisplayLang=en

            BTW, me dei ao trabalho de checar a página principal do SFU e a versão 3.5 é apresentada como a mais recente.

            [quote=fcima]E sim, acho que o seu post poderia ter sido mais honesto. Do jeito que ficou, alguém poderia pensar que era FUD da sua parte.[/quote]

            Então, vamos concordar em discordar. Ou vc me aponte *exatamente* onde faltou informação ou indicação de fontes para quem quisesse aprofundar a pesquisa.

            Além disso, qual seria o FUD? A primeira coisa q eu coloquei após a declaração inicial foi q o subsistema POSIX integrado foi substituído pelo SFU. Pelo q li nos comentários, pouca gente aqui sabia q existia POSIX, qto mais o SFU. E menos gente ainda parece dar bola pra um ou pro outro… :-)

            [quote=fcima]Claro, este é um dos mandamentos do stallmanismo. Se o RMS falou, quem é esse tal de Linus para discordar? :) [/quote]

            Mas, até onde eu sei, o Linus nunca discordou disso. Aliás, o Linus nunca deu a menor bola pra questão. O cara (Linus) é tosco pracas, mas é cuca fresca pra essas coisas.

            E acho importante tbém separar o q é kernel do q é o resto do sistema. Senão vc começa a ver empresas por aí q pegam erros ridículos em programas irrelevantes q acompanham qqr distribuição gnu/linux e apresentam como “bugs do Linux”.

            Sei q é difícil de acreditar, mas existem empresas q usam deste tipo de publicidade desonesta para fazer FUD contra o gnu/linux… :-P

            Q o Ballmer te proteja e o Ray Ozzie te abençoe! :-)

            olival.junior

          • http://blogs.technet.com/fcima fcima


            Olha, eu podia contra-argumentar de diversas formas. Mas, fui direto à página de download da Microsoft e peguei a “breve descrição” do SFU:

            Bom ponto. A página está desatualizada. Como eu disse ele *foi* um produto, agora faz parte do sistema operacional, vindo inclusive junto na mídia do SO. http://www.eweek.com/article2/0,1759,1855274,00.asp contém toda a história.


            Mas, até onde eu sei, o Linus nunca discordou disso.

            Wikipedia vem ao nosso socorro (http://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy):

            Well, I think it’s justified, but it’s justified if you actually make a GNU distribution of Linux … the same way that I think that “Red Hat Linux” is fine, or “SuSE Linux” or “Debian Linux”, because if you actually make your own distribution of Linux, you get to name the thing, but calling Linux in general “GNU Linux” I think is just ridiculous.

            Isto falado pelo próprio Linus no filme Revolution OS. Mas quem é ele para contrariar RMS? Só porque ele criou o negócio?

            Falando nisso, o que exatamente tem de GNU no Linux que faça com que ele tenha que aparecer no nome? Pergunto porque incluído no Services for Unix estão todos aqueles utilitáriozinhos GNU (grep, bash, etc.) e o próprio gcc. Será que devemos então chamar de GNU/Windows?

          • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

            [quote=fcima]Bom ponto. A página está desatualizada. Como eu disse ele *foi* um produto, agora faz parte do sistema operacional, vindo inclusive junto na mídia do SO.[/quote]

            Bom, então corta as stock options do webmaster da Microsoft… ;-)

            Agora, isso de dizer q não é produto pq vem com o sistema operacional é meio mais ou menos. O Internet Explorer desde sempre vem com o sistema operacional, mas conceitualmente sempre foi tratado como produto. Não tem até um “product manager” pra ele?

            [quote=fcima]Isto falado pelo próprio Linus no filme Revolution OS. Mas quem é ele para contrariar RMS? Só porque ele criou o negócio?[/quote]

            Interessante… Eu não lembrava disso no filme… Vou dar uma assistida na férias pra ver a cena. De qqr forma, ele criou o *kernel linux*. Não vamos novamente cair no erro de tomar a parte pelo todo, q é o q vc está fazendo agora. O seu sistema operacional favorito é o MS Windows, não o MS Mach Kernel (imagino q o microkernel tenha um nome específico, mas não sei qual é no seu caso).

            [quote=fcima]Falando nisso, o que exatamente tem de GNU no Linux que faça com que ele tenha que aparecer no nome? [/quote]

            Já q vc levou o lance pro lado da wikipedia, vamos lá:

            The Linux kernel was first released to the public on 17 September 1991, for the Intel x86 PC architecture. The kernel was augmented with system utilities and libraries from the GNU project to create a usable operating system, which led to an alternative term, GNU/Linux.[2] Linux is packaged for different uses in Linux distributions, which contain the sometimes modified kernel along with a variety of other software packages tailored to different requirements.

            No URL original há links para os utilitários e libs utilizados, vide: http://en.wikipedia.org/wiki/Linux

            [quote=fcima]Pergunto porque incluído no Services for Unix estão todos aqueles utilitáriozinhos GNU (grep, bash, etc.) e o próprio gcc. Será que devemos então chamar de GNU/Windows?[/quote]

            Nope, pois vc sabe muito bem q ele não precisa de nada disso pra rodar. No máximo, talvez o SFU pudesse ser um GNU/SFU (e já sei q aqui vc ia abreviar Services como “SE” ao invés só do ‘S’). :-)

            Não vamos inventar polêmica aonde ela não existe. Essa questão de usar ou não o GNU é considerada irrelevante pra gente da própria FSF, então acaba ficando ao critério de cada um.

            Eu, *particularmente*, acho q faz sentido colocar o GNU na frente do *kernel* Linux. Vc, q por dever funcional tem sérias restrições a toda a filosofia da FSF e ao RMS em particular, não curte. Cada um na sua e todos respeitando a opinião alheia.

            [ ]s,

            olival.junior

          • http://blogs.technet.com/fcima fcima


            O Internet Explorer desde sempre vem com o sistema operacional, mas conceitualmente sempre foi tratado como produto. Não tem até um “product manager” pra ele?

            Product Manager é um termo da MSF (framework de gerência de projetos da MSFT), onde “produto” tem o sentido de “entregável” de projeto. Por exemplo no time do Windows existem PMs para o shell, para a pilha IP, para o compartilhamento de arquivos, etc. que são “produtos” no processo de desenvolvimento, mas não produtos como estamos falando aqui.


            The Linux kernel was first released to the public on 17 September 1991, for the Intel x86 PC architecture. The kernel was augmented with system utilities and libraries from the GNU project to create a usable operating system, which led to an alternative term, GNU/Linux.

            No URL original há links para os utilitários e libs utilizados, vide: http://en.wikipedia.org/wiki/Linux

            A URL original cita “cp, mv lsof, and dd.” Uau! Você acrescenta alguns utilitários de linha de comando para copiar, mover e listar arquivos, e passa a ter que colocar GNU no nome do seu projeto. A antiga “advertisement clause” do BSD não é nada perto da “Stallman clause”!

            O trecho da Wikipedia que você citou, é claro, é o resultado de um edit war promovido pelos stallmanistas para reescrever a história, como se o Linus escrito um kernel para o “sistema GNU”.

            Na mitologia stallmanista, o mundo era um lugar alegre e feliz onde todos compartilhavam código, até o ganancioso Bill Gates resolver cobrar pelo seu BASIC para Altair (escrito em assembler) e criar a “imoral” idéia de não entregar os fontes.

            Stallman criou então o projeto GNU para restaurar a “liberdade”. Isso inspirou o pessoal que desenvolveu o sistema BSD, que já existia há vários anos mas foram inspirados assim mesmo pela máquina do tempo de Stallman. Inspirou também o garoto Linus, que resolveu por conta própria criar o seu próprio sistema operacional mas depois descobriu que apenas tinha desenvolvido um kernel para o “sistema GNU”.


            Não vamos inventar polêmica aonde ela não existe. Essa questão de usar ou não o GNU é considerada irrelevante pra gente da própria FSF

            Olival, me aponte uma única pessoa da FSF que ache isso irrelevante. Será mandada para o campo de reeducação.

            Abracos,

          • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

            [quote=fcima]Product Manager é um termo da MSF (framework de gerência de projetos da MSFT), onde “produto” tem o sentido de “entregável” de projeto.[/quote]

            Então, o Internet Explorer não é um “produto” como, digamos, o Mozilla Firefox é? Acho q estamos é com um problema “ontológico” aqui: afinal, qual a definição de “produto” em q, digamos, o MS Office se encaixa, mas o Internet Explorer, não?

            [quote=fcima]A URL original cita “cp, mv lsof, and dd.” Uau! Você acrescenta alguns utilitários de linha de comando para copiar, mover e listar arquivos, e passa a ter que colocar GNU no nome do seu projeto.[/quote]

            Acho q vc *não* seguiu os links corretos ou está tirando uma da minha cara…

            Já ouviu falar do GCC, só pra ficar em algo q qqr um com mais experiência em TI do q “next->next->finish”conhece? GCC = GNU C Compiler. E, salvo engano, as libs C usadas pelo Linus tbém vieram do GNU.

            [quote=fcima]O trecho da Wikipedia que você citou, é claro, é o resultado de um edit war promovido pelos stallmanistas para reescrever a história, como se o Linus escrito um kernel para o “sistema GNU”. [/quote]

            Acho q vc está equivocado ou então ainda está ressentido com o RMS pq ele fez aquele “piquete” contra seu stand da MS no FISL…

            Lá no artigo diz claramente q o Linus escreveu o kernel e *usou* partes do GNU pra viabilizar o resto do projeto. Não q ele fez isso como “complemento” ao projeto GNU.

            Felizmente, foram coisas q casaram muito bem. Para a infelicidade de certas empresas acostumadas a destruir a concorrência usando apenas seu poder econômico, ao invés do mérito dos seus produtos…

            [quote=fcima]Na mitologia stallmanista, ( . . . ) [/quote]

            Fala sério… Incluiram “FUD 101″ no treinamento de vcs na Microsoft? ;-)

            Tenho certeza de q vc sabe como distorceu tudo o q falou. Até pq vc era um dos q contavam a história como ela era na sua época pré-MS.

            Lembra? Aquela em q vc falava em alto e bom som q o “Windows era uma porcaria” e ainda escrevia seu projeto de graduação usando determinado kernel livre cujo código-fonte estava disponível para vc estudar, modificar e aperfeiçoar sem ter de pedir permissão à ninguém… :-)

            [quote=fcima]Olival, me aponte uma única pessoa da FSF que ache isso irrelevante. Será mandada para o campo de reeducação.[/quote]

            Aconteceu em um FISL alguns anos atrás, qdo discutiram essa questão de usar o GNU na frente do nome e chegaram à conclusão q se fossem fazer isso, teriam de usar o nome de todos os projetos q ajudaram. Algo como BSD/GNU/Apache/Linux… Aí deixaram de lado a questão.

            Havia gente envolvida nisso q defendeu publicamente essa decisão e hj faz parte “oficialmente” de um ramo da FSF. Faça um pouco de arqueologia livre e vc descobrirá “facinho” de quem estou falando… :-)

            Qto aos “campos de reeducação”, acho q vc se confundiu de novo. Eles ficam em Redmond, lembra? Aquele lugar onde vc entrou dizendo “Windows é uma porcaria” e saiu dizendo “se não tem essa feature, na próxima versão terá”… :-D

            [ ]s,

            olival.junior

          • Wallacy

            “Aquele lugar onde vc entrou dizendo “Windows é uma porcaria” e saiu dizendo “se não tem essa feature, na próxima versão terá”"

            Engraçado você dizer isso, realmente a “opinião” de muitos profissionais em relação a muitas empresas e projetos costuma mudar muito, eu mesmo já xinguei muito o Windows, e hoje admiro algumas de suas características, achava o Linux medíocre, e hoje trabalho com Linux e utilizo como meu OS padrão. As vezes percebemos que boa parte de nossas “reclamações” são baseadas na falta de conhecimento sobre determinado assunto.

            —–
            Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças…
            Gandhi.

          • http://pietra@hotmail.com Anônimo

            Nos final dos anos 80 o Windows era impraticável no servidor e o Linux impraticável no desktop. Hoje ambos são perfeitamente funcionais em ambos os ambientes. Isso facilitou a vida de todo mundo, exceto dos xiitas.

            Sorte de quem conhecia de tudo e sabia indicar a melhor ferramenta para cada problema.

            http://www.contraditorium.com

          • gsanchez

            Só corrigindo: no final dos anos 80 não existia Linux e também não existia Windows para servidor… Linux surgiu em 1991 e o kernel do Windows para servidores em 1993 (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows#History)

            Seja livre, use software livre.

          • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

            Devemos sempre ter cuidado com os estereótipos… Especialmente hoje em dia, quando os *sunitas* é q são os radicais e os *xiitas* os moderados… ;-)

            [ ]s,

            olival.junior

          • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

            Acho q vcs perderam a piada aqui… :)

            A questão é q eu e vários outros *clientes* e *usuários* da Microsoft tivemos de engolir em diversas situações que aquele problema “chato” do produto só seria solucionado na versão seguinte. Quem foi cliente dos caras sabe do q estou falando.

            Eu nem sei se ele lembra disso, mas pouco depois do Cima ir pra MS estávamos conversando sobre o System Management Server deles e lá pelas tantas, qdo falamos sobre uma limitação do produto, ele soltou essa de “…na próxima versão não vai ter mais esse problema!”. :)

            Aí eu lembro q ri muito e disse q finalmente ele tinha *mesmo* se tornado um funcionário da Microsoft!!! :-D

            Dou preferência a produtos livres em várias situações, mas não acho q usar software proprietário seja uma mácula p/ a integridade moral de quem quer q seja. Só na Microsoft tenho vários colegas da época da universidade. Na Oracle tenho tantos outros.

            E estou escrevendo isso aqui em um Macbook rodando MacOS X…

            Por outro lado, respeito quem adota o discurso do aspecto moral do Software Livre como um estilo de vida e faz o necessário para segui-lo. É radical? Talvez, mas Ghandi e outros q seguiam uma doutrina moral q lhes trouxe vários desafios tbém eram considerados “radicais”. E historicamente o julgamento foi favorável a estes últimos…

            [ ]s,

            olival.junior

          • http://blogs.technet.com/fcima fcima


            Então, o Internet Explorer não é um “produto” como, digamos, o Mozilla Firefox é? Acho q estamos é com um problema “ontológico” aqui: afinal, qual a definição de “produto” em q, digamos, o MS Office se encaixa, mas o Internet Explorer, não?

            Antes que tenhamos uma discussão ontológica (ou seria semântica?) sobre isso, vamos voltar à frase original. Produto seria algo que você tenha que adquirir. Quando você diz que para ser POSIX-compliant seria necessário um produto a parte, a resposta seria não – ele está incluído no pacote do sistema operacional.


            Acho q vc *não* seguiu os links corretos ou está tirando uma da minha cara…

            De forma alguma. Segui os links que você me passou da Wikipedia, no caso http://www.tldp.org/LDP/sag/html/sag.html#GNU-OR-NOT. Mas se não é o caso, fica a pergunta: a partir de que ponto você tem que colocar “GNU/” na frente do seu projeto? Você é capaz de me dar uma resposta objetiva?


            Fala sério… Incluiram “FUD 101″ no treinamento de vcs na Microsoft? ;-)

            Tenho certeza de q vc sabe como distorceu tudo o q falou. Até pq vc era um dos q contavam a história como ela era na sua época pré-MS.

            Qualquer um pode mudar de opinião. Como disse Churchill, “A fanatic is one who can’t change his mind and won’t change the subject”.

            Mas o que ninguém pode mudar são *fatos*. Por exemplo, você (como eu) pode achar bizarro, mas a FSF realmente diz que o BSD foi inspirado pelo projeto GNU (veja http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html). Ou seja, quando Bill Joy estava escrevendo o BSD em 1977, ele estava sendo inspirado pelo RMS em 1984! A maquina do tempo de RMS estava a pleno vapor.


            Acho q vc está equivocado ou então ainda está ressentido com o RMS pq ele fez aquele “piquete” contra seu stand da MS no FISL…

            Na verdade foi uma das coisas mais divertidas que eu já vi. Principalmente quando ele foi solenemente ignorado por todos que estavam em volta (no FISL!) e bateu em retirada…

            Abracos,

          • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

            [quote=fcima]Produto seria algo que você tenha que adquirir. Quando você diz que para ser POSIX-compliant seria necessário um produto a parte, a resposta seria não – ele está incluído no pacote do sistema operacional.[/quote]

            Ok. Nesse sentido, realmente não. Agora, usando o conceito de produto como “resultado de um processo (de fabricação)”, mais comum qdo falamos de um Mozilla Firefox, por explo, o SFU seria um “produto”.

            Acho q se eu tivesse colocado “produto *gratuito* a parte” teria sido um bom “meio-termo”. ;-)

            [quote=fcima]Mas se não é o caso, fica a pergunta: a partir de que ponto você tem que colocar “GNU/” na frente do seu projeto? Você é capaz de me dar uma resposta objetiva?[/quote]

            Talvez a partir do momento em q seu produto deixa de ser utilizável se vc retirar as “coisas GNU” dele. Em todo caso, como eu já disse, mesmo a turma do FISL deixou isso de lado.

            Particularmente, qdo não me refiro a uma distribuição em particular, prefiro continuar a usar o termo GNU/Linux pq acredito q reflete melhor a idéia do projeto original: criar um Unix “livre”, além de reforçar a questão de q “linux” é o kernel.

            [quote=fcima]Qualquer um pode mudar de opinião. Como disse Churchill, “A fanatic is one who can’t change his mind and won’t change the subject”.[/quote]

            De fato, mas faz sentido mudar de *opinião*. Mudar os fatos era coisa de um aliado do Churchill na II Guerra… ;-)

            [quote=fcima]diz que o BSD foi inspirado pelo projeto GNU (veja http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html).[/quote]

            Vc está bastante *equivocado* aqui. O q ele diz (no link q vc passou) é q o projeto BSD tornou seu código um “software livre” (conforme a definição da FSF) por inspiração do GNU. E só isso! A frase abaixo é bem clara pra mim:

            The BSD developers were inspired to make their code free software by the example of the GNU Project, and explicit appeals from GNU activists helped persuade them, but the code had little overlap with GNU.

            [quote=fcima]Principalmente quando ele foi solenemente ignorado por todos que estavam em volta (no FISL!) e bateu em retirada…[/quote]

            Aí eu diria q o depoimento de alguns presentes é um pouco diferente da sua versão (e da filmagem daquela produtora q convidou vcs)… :-)

            Mas, de qqr forma, ver o cara gritando “Libertas Quae Serae Tamem” com aquela cara de Tiradentes com sobrepeso deve ter sido bem mais hilário do q, digamos, constrangedor… :)

            [ ]s,

            olival.junior

          • http://blogs.technet.com/fcima fcima


            Talvez a partir do momento em q seu produto deixa de ser utilizável se vc retirar as “coisas GNU” dele.

            Interessante. Que “coisa GNU” seria essa que deixa o Linux inutilizável quando é retirada?


            Vc está bastante *equivocado* aqui. O q ele diz (no link q vc passou) é q o projeto BSD tornou seu código um “software livre” (conforme a definição da FSF) por inspiração do GNU.

            Considerando que a licença BSD antecede em muito o manifesto GNU do RMS, e é considerada “software livre” (apesar de não ser compatível com a GPL), acho que quem está equivocado aqui é você. Ou dá para explicar?


            Aí eu diria q o depoimento de alguns presentes é um pouco diferente da sua versão (e da filmagem daquela produtora q convidou vcs)… :-)

            Você pode confirmar o que eu disse consultando os seus colegas de trabalho que estavam no FISL. Como eles estavam ao meu lado quando o fato aconteceu, acho difícil eles terem visto coisa diferente.

            A produtora ao que eu me lembre não filmou o “piti” do guru. Foi impedida pelos seguidores do Stallman, visivelmente embaraçados pelo comportamento do seu líder.

            Considerando que ele estava cobrando 10 reais para tirar uma foto no evento, faz sentido mesmo ele não querer ser filmado assim, de graça, sem receber nada…


            Mas, de qqr forma, ver o cara gritando “Libertas Quae Serae Tamem” com aquela cara de Tiradentes com sobrepeso deve ter sido bem mais hilário do q, digamos, constrangedor… :)

            Tem razão, para mim foi totalmente hilário! Mas não deixa de ser constrangedor – para ele – puxar um coro de “Libertas quae serae tamem” em pleno FISL e ser completamente ignorado.

            Abracos,

          • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

            [quote=fcima]Interessante. Que “coisa GNU” seria essa que deixa o Linux inutilizável quando é retirada?[/quote]

            Antes de mais nada, q fique bem claro q o contexto é o de distribuições GNU/Linux. Se vc está usando o kernel Linux em seu sistema embarcado, aí provavelmente não faz sentido colocar o GNU na frente.

            Eu já citei links para o tipo de informação q vc quer, mas vc tem de descer mais de 1 nível e ler mais do q a primeira linha dos primeiros parágrafos. Se vc realmente quiser uma lista exaustiva, pode perguntar pro Linus Torvarlds. Lembra do q ele escreveu no release notes das primeiras versões:

            “Sadly, a kernel by itself gets you nowhere. To get a working system you
            need a shell, compilers, a library etc. These are separate parts and may
            be under a stricter (or even looser) copyright. Most of the tools used
            with linux are GNU software             and are under the GNU copyleft. These tools
            aren’t in the distribution – ask me (or GNU) for more info.”

            Eu diria pra vc usar o Google, mas se seu chefe não deixa os próprios filhos usarem eles, q dirá os funcionários. E isso está na CNN Money… :-)

            “(…)at least on this dimension I’ve got my kids brainwashed: You don’t use Google, and you don’t use an iPod.”

            [quote=fcima]Considerando que a licença BSD antecede em muito o manifesto GNU do RMS, e é considerada “software livre” (apesar de não ser compatível com a GPL), acho que quem está equivocado aqui é você. Ou dá para explicar?[/quote]

            Que eu saiba, a licença BSD “livre” é de 1990. O projeto BSD realmente é anterior, mas vc sabe muito bem q ele tinha código AT&T *proprietário*.

            A história é longa e não vou reproduzir tudo aqui. Mas, se alguém realmente tiver interesse, seguem algumas fontes, contando inclusive como foi o papo do RMS com alguns desenvolvedores BSD em 1985/1986:

            http://www.oreilly.com/openbook/freedom/ch09.html

            http://www.lemis.com/grog/SCO/cringely.html

            http://www.pbs.org/cringely/pulpit/2003/pulpit_20030612_000775.html

            http://www.softcatala.org/projectes/faif/llibre_ang/faif_10.html

            http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2004/12/22/rms_interview.html?page=last

            E nem vou entrar no mérito de q se isso fosse da forma q vc falou, o Theo de Raadt já teria surtado… :-)

            [quote=fcima]Você pode confirmar o que eu disse consultando os seus colegas de trabalho que estavam no FISL. Como eles estavam ao meu lado quando o fato aconteceu, acho difícil eles terem visto coisa diferente.[/quote]

            Meeeesmo?!?!? :-)

            Curioso, pois foi eles q me contaram o lance primeiro (antes de eu assistir ao vídeo).

            Mas, deixa quieto q é melhor vc não contradizer seus clientes… :)

            [quote=fcima]A produtora ao que eu me lembre não filmou o “piti” do guru. Foi impedida pelos seguidores do Stallman, visivelmente embaraçados pelo comportamento do seu líder.[/quote]

            Engraçado, pois eu *assisti* ao filme. Se não foi a produtora, então foi outra turma. Mas, eu lembro q peguei do site do povo q fez a cobertura do evento.

            [quote=fcima]Considerando que ele estava cobrando 10 reais para tirar uma foto no evento, faz sentido mesmo ele não querer ser filmado assim, de graça, sem receber nada…[/quote]

            Pra quem não sabe, o cara faz algo do gênero em todo lugar q vai. Normalmente são uns adesivos e baguletes da FSF ele vendia no melhor estilo camelô hippie.

            A justificativa oficial é custear a FSF, mas tbém deve rolar arrumar uns trocados pra ele mesmo, já q o cara não recebe grana pra falar nos eventos. Normalmente é só hospedagem, alimentação e passagens.

            O uso da própria foto deve ter sido pq acabaram os colares e miçangas pra vender naquele ano… :-)

            [ ]s,

            olival.junior

          • http://blogs.technet.com/fcima fcima


            Antes de mais nada, q fique bem claro q o contexto é o de distribuições GNU/Linux. Se vc está usando o kernel Linux em seu sistema embarcado, aí provavelmente não faz sentido colocar o GNU na frente.

            Ué, então subitamente o Linux é utilizável sem as ferramentas GNU?


            Eu já citei links para o tipo de informação q vc quer.

            Para facilitar então, você poderia deixar de colar links e me dar aqui uma simples resposta. O que é exatamente que faz parte do Linux que torna obrigatório se colocar um “GNU/” no nome?

            Já sabemos que é algo que não existe no Linux embarcado. Surpreendente, porque mesmo sistemas embarcados usam a glibc, que para mim é o mais importante componente fornecido pela GNU (apesar de ainda assim não ser essencial). Se não é a glibc, o que será?


            Que eu saiba, a licença BSD “livre” é de 1990. O projeto BSD realmente é anterior, mas vc sabe muito bem q ele tinha código AT&T *proprietário*.

            Olival, o que tem a ver uma disputa judicial que existia na época sobre o código da AT&T estar ou não no kernel do BSD com “ser livre”? O RMS resolveu o problema da AT&T? Pelamordedeus…

            A licença BSD é muito, mas muito anterior a GPL. Já era usada pelo Sendmail em 1981, pelo BIND, etc. Achar que RMS “libertou” o BSD é incrível. Se você realmente acredita nisso, paciência.


            Curioso, pois foi eles q me contaram o lance primeiro (antes de eu assistir ao vídeo).

            Estranho. De qualquer forma, qual parte do que eu relatei você acha que aconteceu diferente?


            Engraçado, pois eu *assisti* ao filme. Se não foi a produtora, então foi outra turma. Mas, eu lembro q peguei do site do povo q fez a cobertura do evento.

            É possível, porque havia muita gente, apenas posso te dizer que não permitiram que a câmera que estava filmando o debate focalizasse o Stallman. Mas se um filme disso existir eu queria ver, foi uma cena das mais divertidas.

            Abracos,

          • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

            [quote=fcima]Ué, então subitamente o Linux é utilizável sem as ferramentas GNU?[/quote]

            Cima, pare com os sofismas… O kernel linux é uma coisa. O sistema operacional GNU/Linux, outra. Como o próprio Linus afirmou na citação acima.

            [quote=fcima]Para facilitar então, você poderia deixar de colar links e me dar aqui uma simples resposta. O que é exatamente que faz parte do Linux que torna obrigatório se colocar um “GNU/” no nome?[/quote]

            Das distribuições GNU/Linux? Q tal só o GCC e a glibc pra começar (e já falei deles antes)? Ou vc conhece alguma **distribuição** q use o kernel linux sem *nenhuma* ferramenta GNU? Eu desconheço…

            [quote=fcima]Surpreendente, porque mesmo sistemas embarcados usam a glibc, que para mim é o mais importante componente fornecido pela GNU (apesar de ainda assim não ser essencial). Se não é a glibc, o que será?[/quote]

            Bom, eu não conheço a arquitetura de sistemas embarcados com kernel linux e não sei se vai alguma coisa GNU neles, já q vc mesmo afirmou q nem a glibc é essencial para seu funcionamento. E tbém não estou a par de “distribuições embarcadas” p/ uso “genérico”, tal qual uma distribuição desktop típica.

            Se elas existem e usam ferramentas GNU na mesma proporção de uma distribuição desktop, talvez realmente tenha de ter um “GNU” na frente e eu estou errado em achar q não deveriam ter nada. ;-)

            [quote=fcima]Achar que RMS “libertou” o BSD é incrível. Se você realmente acredita nisso, paciência.[/quote]

            Cima, vc é o único cara q já vi levantar essa bola… Acho q já passei várias fontes de informação sobre o assunto, inclusive as “não-livres” e as q envolvem gente BSD, e elas dizem q vc está errado. E se vc tivesse lido os artigos veria q os próprios BSDers admitiam q a questão não era apenas a licença, já q parte do seu próprio código *não* era coberta apenas por ela.

            Se a sua verdade é a mais verdadeira apenas pq vc afirma, sem apresentar nenhuma fonte, ok. Parece até aquela empresa q vive dizendo q o **kernel** Linux infrige trocentas patentes, mas nunca mostra quais são (são tão bons q agora até o RMS fala a mesma coisa)… ;-)

            [quote=fcima]Estranho. De qualquer forma, qual parte do que eu relatei você acha que aconteceu diferente?[/quote]

            Q ele foi solenemente ignorado.

            [quote=fcima]É possível, porque havia muita gente, apenas posso te dizer que não permitiram que a câmera que estava filmando o debate focalizasse o Stallman. Mas se um filme disso existir eu queria ver, foi uma cena das mais divertidas.[/quote]

            Aí é babaquice mesmo dos zealots. Qual o nome da produtora q levou vcs? Acho q foi no site dela q eu vi (tbém queria uma cópia da cobertura daquela época).

            [ ]s,

            olival.junior

          • luctimm

            FCima, você mandou muito bem. Olival.Junior, você foi ownado várias vezes.

            A GNU é muito engraçada. As coisas ficam legais e ela misteriosamente tenta se apoderar disso como se fosse sua prole. GNU/Linux, por exemplo, é um bom exemplo disso. Sim, o Mr. Linus diz que acha isso idiotice, e eu também acho. Daqui há alguns anos usaremos também o GNU/FireFox?

            http://timmerman.wordpress.com

        • http://pietra@hotmail.com Anônimo


          Além disso, acho q só o Cardoso ainda lê o q o RMS escreve (e ainda coloca em notícias aqui). Sério! Nem o pessoal do Software Livre no Brasil publica tanta coisa sobre o cara!!!

          Depois dos comentários no br-linux sobre a briga dele com o pessoal do BSD, estou achando que eu sou o Good Cop do Stallman, ele foi chamado de retardado pra baixo…

          http://www.contraditorium.com

          • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

            Ah, mas essa briga foi bem “engraçada”… Eu li uma boa parte dos posts qdo ainda estava no começo e é incrível como a coisa sai do controle rápido nesses casos. Felizmente, pelo menos o RMS não é de ligar pra insultos pessoais em geral.

            Mas, ainda acho q o q ele fala é *irrelevante* em termos práticos. Pelo menos no mundo do software.

            O discurso sobre a motivação ética do Software Livre hoje me parece mais importante e pertinente em outros termos: o cerceamento cada vez maior q os distribuidores de conteúdo estão fazendo às formas de utilização do mesmo.

            Mas, aí já é mais DefectiveByDesign do q FreeSoftwareFoundation…

            [ ]s,

            olival.junior

          • http://pietra@hotmail.com Anônimo

            O problema é que malucos como ele ganham muito “airtime” nas revistas, jornais e portais. Ele HOJE é prejudicial ao software livre, não só pelo radicalismo como pela cambada de fanboys que arregimenta.

            O DRM desenfreado por exemplo é algo que deve ser combatido, mas não adianta assumir posturas irreais de “se é fechado é ruim”. DVDs vêm com DRM e são perfeitamente usáveis pelos consumidores.

            A FSF hoje está virando uma piada, como a PETA. Vide sites como o badvista.org.

            http://www.contraditorium.com

          • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

            [quote=Carlos Cardoso]Ele HOJE é prejudicial ao software livre, não só pelo radicalismo como pela cambada de fanboys que arregimenta.[/quote]

            Mas, fanboys o Jobs tbém arregimenta e nunca vi ninguém dizer q ele é prejudicial à Apple… ;-)

            Ok, são casos diferentes, mas entre Linux Zealots e Apple Fanboys a coisa é feia… Sem falar nos caras q instalam Ubuntu nos Macbooks e se tornam Zealot Fanboys!!! :-)

            [quote=Carlos Cardoso]DVDs vêm com DRM e são perfeitamente usáveis pelos consumidores.[/quote]

            Eu diria q até são pq boa parte das tecnologias DRM dos DVDs já foi quebrada. Senão, “ripar” DVDs seria algo do outro mundo. Sem falar no ato muito mais simples de comprar um DVD nos EUA e assistir no Brasil.

            [quote=Carlos Cardoso]A FSF hoje está virando uma piada, como a PETA. Vide sites como o badvista.org. [/quote]

            Pois é… Pra que gastar energia com algo q conseguiu se auto-implodir de forma tão “graciosa”? [N.R.: daqui a pouco o Cima vem dizer q o Vista é um sucesso]

            Mas, o lance do DRM é mais complicado, pois o problema nem é tanto a tecnologia envolvida, mas sim a legislação q acompanha os esforços do gênero. Já imaginou um DMCA aqui no Brasil? Sabia q há fabricantes de impressoras q alegam violação do DMCA contra esse pessoal q fabrica cartuchos “genéricos”? Imagine isso por aqui…

            olival.junior

          • http://pietra@hotmail.com Anônimo

            Mas, fanboys o Jobs tbém arregimenta e nunca vi ninguém dizer q ele é prejudicial à Apple… ;-)

            Os fanboys da Apple são complicados, mas eles tratam o resto do mundo com pena, são condescendentes. Os fanboys do Linux tratam com raiva e indignação por não “verem a luz”.

            Se você fala que não tem um Mac por não ter dinheiro, eles entendem. No máximo te chamam de pobre. No caso do Linux se você diz que precisa usar o Autocad, eles dizem que “tem o FreeCad” e que você é um preguiçoso.

            Eu diria q até são pq boa parte das tecnologias DRM dos DVDs já foi quebrada. Senão, “ripar” DVDs seria algo do outro mundo. Sem falar no ato muito mais simples de comprar um DVD nos EUA e assistir no Brasil.

            100% do DRM dos DVDs já era. Só que assistir DVDs dos EUA no Brasil é simples (para quem sabe) graças a uma manobra subversiva da indústria. Lembre-se, são os fabricantes que colocam menus escondidos e chaves de desbloqueio dos players.

            Para o consumidor comum, entretanto, não há diferença. Ele aluga o DVD na locadora como sempre, toca em casa como sempre, igual ao VHS. A minoria da minoria da minoria se preocupa em ripar um DVD. O DRM no caso não atrapalha o uso normal.

            Já no caso dos HD-DVD por exemplo, a coisa já virou sacanagem, com o Vista não deixando que conteúdo com DRM seja exibido em alta resolução, em alguns casos. Isso já é abuso.

            Mas, o lance do DRM é mais complicado, pois o problema nem é tanto a tecnologia envolvida, mas sim a legislação q acompanha os esforços do gênero. Já imaginou um DMCA aqui no Brasil? Sabia q há fabricantes de impressoras q alegam violação do DMCA contra esse pessoal q fabrica cartuchos “genéricos”? Imagine isso por aqui…

            Eu quero que os fabricantes de impressoras MORRAM. (agora que não vou ganhar um notebook da HP de presente…)

            Eu sou a favor de tecnologia de proteção de cópias DESDE QUE permita o fair use E não atrapalhe a experiência do usuário. Não teria problema NENHUM em não poder ripar um DVD, se eu pudesse passá-lo para meu iPod de forma mais simples que a atual, ou se ele tocasse no dvd do carro, da sala, do notebook, sem problemas de região, acesso, etc.

            Veja o caso dos CDs com proteção. Tenho um Let it Be aqui que veio com esse lixo. Não tocava no player do carro, no PC precisava de um programa (tosco). Baixei as faixas, joguei no iPod, e anotei para nunca mais comprar nada daquela gravadora.

            Não é preciso ser contra Propriedade Intelectual para ser contra abusos de DRM. Eu não quero nada de graça, só quero o conteúdo que paguei, dentro de condições razoáveis de uso.

            http://www.contraditorium.com

          • http://obarboza.blogspot.com olivaljunior

            [quote=Carlos Cardoso]Os fanboys da Apple são complicados, mas eles tratam o resto do mundo com pena, são condescendentes.[/quote]

            Opa! Condescendentes o [BEEP]!

            Aqui mesmo vc citou o lance do ThinkSecret e viu como os fanboys se apressaram em jogar a culpa do fechamento do site no blogueiro. Como se ele realmente tivesse algum poder paranormal de persuadir os funcionários da Apple a revelar qqr coisa.

            Outro dia no Digg levantaram o caso de uma pobre coitada q foi ajudar o filho a comprar um Macbook e foi lesada pela Apple. Foi assim: o guri entrou na faculdade e depois de juntar uma grana, resolveu comprar um Macbook.

            Como faltavam só uns 200 contos pra completar, a mãe entrou com essa grana da seguinte forma: eles compraram e ela pediu q a parte maior fosse debitada no cartão de débito do filho e a menor no cartão de débito dela.

            Só q a Apple debitou o preço **inteiro** no cartão de débito **de cada um** (pagaram 2 Macs e receberam 1)! Ela ficou na pindaíba pq a Apple estava enrolando fazia meses pra devolver a grana e ela e o filho eram, digamos, “duros”.

            Aí colocaram a história no digg e os fanboys caíram matando, dizendo q alguém como ela não tinha nada q comprar Mac se era “working underclass”. Mesmo q ela só tivesse dado uns trocados pra ajudar o filho, o qual tinha poupado pra efetuar a compra (não é esse o “sonho americano” da liberdade de escolha/consumo?).

            Posso citar mais algumas dezenas de explos similares, mas acho q vc deve conhecer vários assim… :-)

            [quote=Carlos Cardoso]Os fanboys do Linux tratam com raiva e indignação por não “verem a luz”. (…) No caso do Linux se você diz que precisa usar o Autocad, eles dizem que “tem o FreeCad” e que você é um preguiçoso.[/quote]

            Aí eu nem diria q são Linux fanboys, mas sim “free software zealots”. Vale lembrar todo o “auê” q a FSF fez sobre o Ubuntu pq ele trazia firmware “teoricamente” proprietário.

            E alguns caras q se comportam assim usam FreeBSD tbém, por explo…

            [quote=Carlos Cardoso]100% do DRM dos DVDs já era. Só que assistir DVDs dos EUA no Brasil é simples (para quem sabe) graças a uma manobra subversiva da indústria. Lembre-se, são os fabricantes que colocam menus escondidos e chaves de desbloqueio dos players.[/quote]

            Qdo não ignoram completamente a questão e já produzem players “livres” por default (como a Gradiente fez no começo).

            Mas, a questão aqui é conceitual: pq eu tenho de engolir um DVD feito para uma região q fala basicamente espanhol se minha língua nativa é português?

            E pq tenho de engolir DVDs mutilados na região 4? Por explo: o primeiro Spider-Man só saiu em formato 4:3 no Brasil, como se TVs widescreen não existissem aqui.

            Sem falar na defasagem entre o lançamento lá e aqui. Cadê o Transformers nas nossas prateleiras para compra? Só no final de janeiro de 2008…

            E olha q só falei de blockbusters… Se formos pegar os indies ou os filmes mais raros, nem queira saber…

            [quote=Carlos Cardoso]Eu sou a favor de tecnologia de proteção de cópias DESDE QUE permita o fair use E não atrapalhe a experiência do usuário. Não teria problema NENHUM em não poder ripar um DVD, se eu pudesse passá-lo para meu iPod de forma mais simples que a atual, ou se ele tocasse no dvd do carro, da sala, do notebook, sem problemas de região, acesso, etc.[/quote]

            Pois é, mas mesmo essa posição, digamos, “moderada” é considerada “subversiva” pelas RIAA e MPAA da vida.

            Segundo o Cory Doctorow, ele ouviu de um executivo da indústria de cinema q nós “tínhamos de perder essa mania de achar q só pq compramos um filme em DVD o seu conteúdo nos pertence”. Segundo o tal executivo, *eles* eram os “donos do conteúdo em nossa casa, não importando se o suporte fosse um DVD, HD-DVD, BlueRay ou mesmo o disco rígido de um DVR”.

            Na boa, o plano parece ser simplesmente vender novamente aquele conteúdo q já compramos sobre outro suporte, *mas* sem nenhuma vantagem adicional. Isto é, qdo migramos dos VHS p/ os DVDs ganhamos em qualidade da imagem (pelo menos em alguns casos).

            Agora, ao ter de comprar de novo a versão WMV do mesmo filme q eu comprei em DVD pq alguém disse q eu não posso “ripar” meu DVD para consumo próprio, eu estou efetivamente comprando algo de qualidade *inferior* ao q eu mesmo seria capaz de produzir.

            Não é o plano de negócios ideal para as indústrias q estão reclamando de não conseguir mais vender CDs com uma musiquinha só interessante (empurrando todo um lixo de álbum no processo)? ;-)

            [quote=Carlos Cardoso]Não é preciso ser contra Propriedade Intelectual para ser contra abusos de DRM. Eu não quero nada de graça, só quero o conteúdo que paguei, dentro de condições razoáveis de uso. [/quote]

            Concordo. Pra mim o autor do conteúdo tem de ser remunerado adequadamente, bem como os distribuidores. O q não vale é forçar esquemas de distribuição draconianos goela abaixo dos clientes pq dá mais lucro apenas ao “atravessador” (leia-se: gravadoras e estúdios).

            Sábio foi aquele executivo da Disney q disse q a “pirataria é apenas um modelo de negócio alternativo”, q oferecia mais conveniência e um melhor custo/benefício do q eles estavam entregando na indústria.

            Quem assiste IT Crowd, Bionic Woman e The Office no Brasil baixando torrents nem pode ser enquadrado na cultura da “Lei do Gerson” simplesmente pq nem sequer foi oferecida a opção de pagar pelo conteúdo no tempo certo, isto é, no mesmo tempo do lançamento do conteúdo no mercado externo.

            Q tal alguém acordar nessas produtoras e entender q não dá pra esperar 1 ano pra chegar uma minissérie no nosso mercado? Ou q esperar 4 meses pela tradução do livro mais “hypado” da série Harry Potter é uma gde tolice?

            [ ]s,

            olival.junior

  • http://silas.theducks.com.br silasrm

    Salve,

    Cardoso…mais uma vez falando merda.

    Leia ai e fique por dentro da certificação, visite o site da certificação.

    http://br-linux.org/linux/os-x-e-unix-linux-nao-e-entenda-o-que-isto-significa-e-a-razao

    Feliz Natal…que o próximo ano seja mais proveitoso e sem puxasaquismo e mentirinhas pra boi, ops, cardosinhos dormir.

    • http://magno-naval.blogspot.com magno

      O Cardoso deveria inventar uma tag HTML para indicar o que é texto sério e o que é piada. As pessoas estão levando o assunto muito ao pé da letra… Via de regra eu sempre trato o título como uma piada.

      Parece que no artigo(do Br-Linux) o autor coloca como causa o grande número de distribuições Linux (verdade) e os custos inerentes (de 45 mil a meio milhão de dólares). Para um Kurumin ou Minix, esse custo é bem alto, mas para uma empresa do tamanho da Suse ou Red Hat, esse deve ser o consumo diário da matrix em café expresso.

      O artigo pode não ser técnico, mas gerou uma coisa muito mais importante: discussão. Coisas desse tipo já renderam capas de playboy, livros e quem sabe o próximo Suse/Red-Hat não seja Unix também?

    • http://magno-naval.blogspot.com magno

      Reclamaram nos comentários do autor deste artigo blogar dessa forma porque quer ganhar dinheiro. Qual o problema em se ganhar dinheiro?

    • http://pietra@hotmail.com Anônimo

      1 -Controle sua boca e manere nas ofensas pessoas. Primeiro aviso.

      2 -Se POSIX é tão irrelevante assim, me explique como essa certificação AINDA custa uma fortuna? Isso vai contra as leis mais básicas de Oferta/Procura.

      3 -Sugiro que demonstre AONDE eu menti. Aliás, por favor demonstre aonde eu menti, você tem 24 horas.

      http://www.contraditorium.com

  • Paulim

    POSIX ou não, vou continuar usando meu linux. Essa preocupação parece remeter à eterna discussão sobre qual o melhor sistema operacional.

  • kaos

    Pelo visto você realmente optou por ignorar meus posts (e consequentemente a verdade) e nunca realmente leu sobre a origem do Mac OS X. Volto a frisar: o MacOSX usa um kernel chupado do BSD. Inclusive seu codigo fonte é aberto. Sim, para os leigos de plantão, vc leu certo, o kernel do MacOS X é livre e existe inclusive um certo grau de interação entre o pessoal da Apple e desenvolvedores do BSD.
    http://www.kernelthread.com/mac/osx/arch_xnu.html

    Quer um sistema unix livre? Vá até a fonte e use o FreeBSD, ou o NetBSD, ou o PC-BSD, ou o OpenBSD… e seja feliz.

  • kaos

    “Reclamaram nos comentários do autor deste artigo blogar dessa forma porque quer ganhar dinheiro. Qual o problema em se ganhar dinheiro?”

    Nenhum. Mas acho que o pessoal aqui tem um nível um pouco superior.. ninguém quer ficar lendo textos que parecem ter sido retirados da revista Caras ou ainda pior, da Veja. Mas normal, isso que dá quando uma pessoa totalmente leiga, que não é formada na área (como é o caso do Cardoso) se mete a escrever sobre computação.

    • http://pietra@hotmail.com Anônimo

      18368 assinantes e crescendo. É, ninguém quer ler essas coisas…

      http://www.contraditorium.com

      • kaos

        “18368 assinantes e crescendo. É, ninguém quer ler essas coisas…”

        Desculpe, me referia as pessoas que tem alguma noção básica de informática.
        Fora que você não é o único que escreve aqui. Eu mesmo leio quase que diariamente as noticias aqui do meio bit, mas sinceramente, se pudesse filtrar para nem aparecer as de sua autoria, pra mim seria melhor.

        • http://pietra@hotmail.com Anônimo

          Você não sabe? Então desculpe mas você é MAIS UM que não entende nada de informática.

          Vou te dar uma dica: Yahoo Pipes. Ah, sorry, é software proprietário. É, n00b, você vai ter que me aturar, ao menos até criar cabelos no peito e aprender a brincar com expressões regulares e filtros no seu leitor de RSS.

          Você usa RSS, não, n00b?

          http://www.contraditorium.com

          • NewUser

            Esse vídeo ensina como fazer um “yahoo pipe” usando o mouse:
            http://www.jumpcut.com/fullscreen?id=594F555C568011DC9D24000423CEF5B0&type=movie

            Se o kaos aparecer nos posts do Cardoso de novo é pq é noob mesmo!
            Ah, não! Ele fez CC, não é noob.

          • http://pietra@hotmail.com Anônimo

            O Linux dele não tem mouse, tem que recompilar o kernel com o modulo mouse.so na versão nova, mas tá dando conflito com o usblib.h e o mantenedor está na colônia de férias…

            http://www.contraditorium.com

          • kaos

            Depende, meu servidor GNU/Debian não tem mouse mesmo :) Felizmente, nós usuarios de SL podemos escolher não ter interface gráfica quando assim é melhor para nós (no meu caso, para não gastar ram atoa). Ah! No meu p200, que rodo só framebuffer tbm nao coloquei mouse. Não preciso :) Ixi, meu gumstix tbm não tem! hahaha

            Mas nos meus computadores que uso no dia-a-dia nunca tive problemas com isso :) Meu meu debian testing, ubuntu e meu open solaris felizmente funcionam muito bem :)

            Nunca corri atrás para ver se existe essa opção no meu leitor RSS, já que este é o primeiro blog/sítio que entro onde apenas um dos posters (ou o correto seria poser?) sempre publica coisas totalmente fora do meu interesse. Na verdade mesmo estou pensando é em tirar todo o meiobit do RSS. Era um blog muito legal, mas começou a ficar tão ganancioso que começou a postar muuuita besteirada tabloidiana pro meu gosto. Fora um outro post que saiu ai, que o cara tava traduzindo um post em ingles e até esqueceu uma das frases em ingles… huaeihiea se é pra ler posts traduzidos, prefiro ler na fonte mesmo.
            Já que aqui não tem mais nada realmente sobre informática, só intrigas, prefiro passar o tempo lendo o mundo gump (http://www.mundogump.com.br/)

  • NewUser

    Haha!!! Tão falando mal do cardoso agora, mas ninguém aqui sabe ao certo o que é POSIX e o Cardoso também não disse que sabe o que é POSIX.

    O artigo do Br-Linux é bom, mas não explica pq o Windows NT é POSIX Compliant.

    • kaos

      POSIX é apenas um padrão. Se você implementar em seu SO tudo que estiver especificado neste padrão, você é “POSIX Compliant”.
      Isto foi criado para que seja mais fácil portar aplicações entre diferentes sistemas operacionais, criando uma maior independência.
      Ex: um sistema “POSIX Compliant” tem que implementar em sua API do Kernel certas chamadas.

      http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX

      • NewUser

        Não me diga! É mesmo é?

        • kaos

          sim, é mesmo.

  • http://www.infob.com.br/loja2 epassos

    Me desculpe, mas quem leva muito a sério essa briga de SO’s não é muito diferente dos idiotas das torcidas organizadas que combinam de se espancarem.

    Não sei como não pintou isso ainda, o pessoal fanboy do Linux marcar de encontrar com os fanboys da MS e brigarem com pedaço de pau, teclado, mouse e etc.

    Na boa, o cara botou as referências e tudo e o pessoal ainda quer causar polêmica. Para mim o melhor sistema é o que atende as minhas necessidades e no momento quem esta fazendo isso são os softwares da MS.

    Vários produtos de informática para você e sua empresa http://www.infob.com.br

  • kaos

    “Para mim o melhor sistema é o que atende as minhas necessidades e no momento quem esta fazendo isso são os softwares da MS.”

    E por isso que o mundo está esta merda que você ve em sua volta. Ninguem questina mais nada. “Dane-se as crianças na China trabalhando por 5 centavos a hora, vamos continuar consumindo produtos da Disney, afinal é economicamente melhor pra mim.”

    “Sou leigo e preguiçoso, os produtos da MS são ideais pra mim pq nao preciso pensar, vou continuar dando dinheiro pra um bando de *** que tentam manipular os padrões da internet, documentos, som e oq mais puder. Mesmo pq, sou espertão e compro produto pirata mesmo. Sim, sou egoista mesmo e isso não é culpa minha, sou apenas uma vitima do capitalismo”.

    /me dando uma porrada com o teclado na cabeça do carinha ai de cima hehe

    • http://www.infob.com.br/loja2 epassos

      Cara me desculpe mas você é um alienígena.

      Você trabalha ou já trabalhou em uma grande empresa? Tenho clientes grandes, estou falando de empresas com mais de 500 funcionários, que simplesmente fugiram do Linux. O custo de treinamento era mais caro que uma solução MS por exemplo, a falta de compatibilidade com alguns tipos de softwares emperraram o processo e outras coisitas mas. Em compensação tem alguns clientes que usam soluções Linux e para eles realmente foi mais barato. Você compraria uma carro que fosse desconfortável ou que tivesse um consumo de combustível maior só porque é o que a maioria acha melhor?

      Outro ponto, como você pode acusar uma pessoa de um crime ( usar software pirata )se você nem conhece esta pessoa? Eu pago pelos minhas licenças e procuro andar o mais correto possível em tudo na vida. Simplesmente não uso um produto que não tenho condições de comprar.

      Se for pela questão de trabalho escravo, então vamos parar de consumir 90 % das coisas que consumimos porque a grande maioria delas são fabricadas na China.

      O negócio é o seguinte, uso o produto que oferecer o melhor custo x benefício para mim, independente de bandeira ideológica ou marca.

      Se você não concorda com isso, vai para Cuba e seja feliz.

      Vários produtos de informática para você e sua empresa http://www.infob.com.br

      • http://pietra@hotmail.com Anônimo

        Clássico exemplo de OpenTard, que acha que o consumidor que quer “apenas usar” alguma coisa é preguiçoso.

        Deixe estar, quando ele parar de viver de mesada vai ver como a banda toca.

        http://www.contraditorium.com

        • kaos

          Tenho quase certeza que meu salario é maior que o seu :)
          Na verdade, eu fiz uma faculdade de verdade, sabe, uma chamada CIENCIA DA COMPUTACAO.. e atualmente sou mestrando em Engenharia Eletrica.
          Algumas pessoas vão estudar antes de falar sobre um determinado assunto.. ao contrario de alguns “micreiros” que acham que sabe do assunto.

          • http://www.infob.com.br/loja2 epassos

            Pô se for levar para este lado eu sou formado em sistema de informação e empresário.

            O que eu acho uma grande bobeira é a pessoa já começar um assunto atacando os outros com xingamentos e coisas do tipo só porque não concordamos com ele.

            Parece até aprendiz de Bin Laden.

            Vários produtos de informática para você e sua empresa http://www.infob.com.br

          • http://pietra@hotmail.com Anônimo

            Mande seu currículo então, quem sabe você não fica com minha vaga no MeioBit?

            PS: Perdeu 27 bits por não saber ser minimamente educado. (esse é o segundo aviso)

            http://www.contraditorium.com

      • kaos

        “Cara me desculpe mas você é um alienígena.”

        Obrigado! É bom saber que não faço parte da mesma raça que certas pessoas aqui \o/

        “Você trabalha ou já trabalhou em uma grande empresa?”

        Trabalho para uma grande empresa, com aproximadamente 200 funcionarios, prestamos serviços para empresas gigantescas, a grande maioria multinacional.

        “Outro ponto, como você pode acusar uma pessoa de um crime ( usar software pirata )se você nem conhece esta pessoa?”

        É engraçado.. na vida real, até hoje nunca conheci uma pessoa que não tivesse um soft pirata em seu windows. Seja office, Nero, Winzip, jogos… mas quando é online, são todos uns santos e dizem que não tem nada pirata.

        “Se for pela questão de trabalho escravo, então vamos parar de consumir 90 % das coisas que consumimos porque a grande maioria delas são fabricadas na China.”

        Então vamos ter q nos acostumar a viver com apenas 10% do que consumimos.

        “O negócio é o seguinte, uso o produto que oferecer o melhor custo x benefício para mim, independente de bandeira ideológica ou marca.
        Se você não concorda com isso, vai para Cuba e seja feliz.”

        Típica culturinha egocentrica importada do america do norte. Aprenda a olhar pro lado de vez em quando, tira essa viseira da cara.
        E embora ache que tem muita coisa em Cuba que poderiamos copiar (como por exemplo o otimo sistema de saude preventivo), gosto muito da onde moro, e não vai ser um ou outro carinha invocado que vai me fazer sair do lugar onde nasci.

        • http://www.infob.com.br/loja2 epassos

          Você falou tudo agora e finalmente concordamos em alguma coisa. No mundo online cada um fala o que quer e a grande maioria menti.

          Tudo que você falou não passou de coisas do tipo, “meu software é melhor que o seu e blá blá blá.”

          Só teve uma coisa que eu não entendi quando você falou “Dane-se as crianças na China trabalhando por 5 centavos a hora, vamos continuar consumindo produtos da Disney, afinal é economicamente melhor pra mim.”

          Não sabia que os chineses estavam tão evoluídos. As criancinhas já sabem programar? Sim, porque o que você deu a entender é que, porque prefiro usar o Windows, eu vou estar colaborando para o trabalho escravo. Tenho um amigo na Microsoft e não trabalha a troco de 5 centavos não.

          Agora outra pergunta. Seu micro é feito de que? Fica numa caixa de papelão? Que eu saiba mais de 80% das peças de um PC são feitos nestas condições que você falou, ou seu micro é Open Source? Senão for este o caso, você comete o mesmo pecado que eu por não usar Linux.

          Vários produtos de informática para você e sua empresa http://www.infob.com.br

        • http://pietra@hotmail.com Anônimo


          Trabalho para uma grande empresa, com aproximadamente 200 funcionarios, prestamos serviços para empresas gigantescas, a grande maioria multinacional.

          Céus, mas você não odeia o Grande Irmão do Norte e não adora nosso amigo Fidel? Como você consegue dormir à noite?

          Espero que você NUNCA saia do posto de estagiário trainee, pois se você coloca ideologia na frente das necessidades de seus clientes, você é um perigo tanto para os clientes quanto para a própria empresa. Seus chefe sabe desse seu radicalismo ideológico, tovarish?

          http://www.contraditorium.com

          • http://www.infob.com.br/loja2 epassos

            O Chaves esta fazendo escola.

            Vários produtos de informática para você e sua empresa http://www.infob.com.br

          • kaos

            “meu software é melhor que o seu e blá blá blá.”

            Apenas disse que Mac OS X não é nenhuma maravilha do outro mundo. E é a verdade. Toda a arquitetura dele (sistema de arquivos, gerenciamento de memoria e toda a parte baixo nível) não foi a Apple quem desenvolveu. Ele tem o Cocoa que é muito legal. Mas falar que ele é mais unix que BSD? Tenha dó né…

            “Não sabia que os chineses estavam tão evoluídos. As criancinhas já sabem programar?”

            Voce não leu direito, ou eu não me expressei bem. Me referia as crianças que montam brinquedos para a Disney e coisas do gênero (sim, fugi totalmente do tema, só estava fazendo uma analogia, mostrando que é sim importante ter um pouco de ética, e não da pra fazer suas escolhas baseado apenas em custo/beneficio). Tem um filme que mostra tudo isso, mas não me recordo do nome agora.

            “Espero que você NUNCA saia do posto de estagiário trainee, pois se você coloca ideologia na frente das necessidades de seus clientes, você é um perigo tanto para os clientes quanto para a própria empresa. Seus chefe sabe desse seu radicalismo ideológico, tovarish?”

            Cara fiz uma ótima faculdade já tenho uma experiência boa no mercado. Estou a mais de 3 anos (contando estágio) trabalhando em grande empresas utilizando J2EE, J2ME, Ruby on Rails, Perl, C, entre outras. Sempre fui considerado um ótimo programador, e até hoje, as poucas vezes que mudei de emprego, fui eu quem pediu demissão e sempre imploraram para que eu continuasse, chegando a oferecer mais que o dobro do meu salário. Então acho que meus chefes sempre gostaram do meu trabalho, e sim, eles sabem que gosto muito de software livre, não é atoa que me colocaram em um proj para desenvolvimento de um framework de persistência de dados livre (não, não é o hibernate nem nenhum que você já tenha ouvido falar.. ainda está em desenvolvimento, mas te digo que ele é muito bom – para algumas tarefas).
            Ah sim, acabei de ser promovido a programador Pleno. Se quiser saber mesmo, meu salario está em 3500 como CLT + beneficios (Vr, Vt, assistencia medica) e estou bastante satisfeito em aspectos financeiros. Consigo pagar meu aluguel, minha comida, minhas despesas e ainda sobra uma grana boa no fim do mês. E estou trabalhando em um projeto de código aberto. \o/
            Ah sim, e espero tbm que um dia você resolva ir estudar sobre as coisas antes de sair falando e tentando ganhar dinheiro em cima. Faça como eu, estude 4 anos de ciencia da computação, faça uma pós lato sensu na sua área de interesse, depois faça um mestrado. Ai talvez você consiga fazer uns posts um pouco melhores.

            “pois se você coloca ideologia na frente das necessidades de seus clientes”

            Já recusei trabalhos por causa disso. Felizmente posso me dar ao luxo de recusar trabalho. Analiso a proposta e vejo se vou aceitar ou não, e para isso não uso apenas o fator “grana” como algumas pessoas. Simples assim. Já me ofereceram emprego até para programar maquinas de bingo, e olha que o salario era de mais de 6.000 reais (nada mal para um programador, na minha opinião), mas nunca iria aceitar.

            “Céus, mas você não odeia o Grande Irmão do Norte e não adora nosso amigo Fidel? Como você consegue dormir à noite?”

            Ambos cometeram grandes cagadas. Fidel acertou em alguns pontos, já o tio Bush só fez cagadas mesmo.

          • http://pietra@hotmail.com Anônimo

            3 anos de experiência?

            Sorry, n00b. Você ainda tem muito o que aprender. De hoje em diante seu nome está oficialmente mudado para “gafanhoto”.

            Quando for ao menos programalista me avise…

            http://www.contraditorium.com

          • kaos

            Bom, ao menos eu sou formado na área, inclusive com especialização. E vc? Qual sua experiência? Quantos softwares você já desenvolveu? Pelo que li a seu respeito, acho que você não tem muita moral para me dizer que sou “n00b”. Se estivéssemos discutindo algo na área de propaganda e marketing, ou moda, sei la, ai tudo bem. Mas e ai, qual sua experiência (além de usuário)? Oq o torna tão mais capacitado que eu? O fato de você ter feito programas em Cobol na década de oitenta? Bem, eu programava em Basic no meu MSX 1.1 na decada de noventa, com meus 10 anos. :)
            Mas diz ai. Nós leitores gostariamos muito de saber qual sua experiência na área da computação, afinal você diz saber muito mais que um mestrando! Já deve ter trabalhado em grandes empresas de computação, talvez alguma grande de R&D? Talvez até mesmo na Google? Estou esperando ansiosamente sua resposta!

          • http://pietra@hotmail.com Anônimo

            Bem, o último projeto que tomei conta foi na casa de US$5 milhões, e minha última entrada na Carteira de Trabalho me lista como Analista de Sistemas Senior II.

            Trabalho com informática desde antes de você nascer, gafanhoto. Enquanto você era só um pentelho no saco do papi, eu estava aprendendo a programar em Assembler (naquele tempo não falávamos assembly) sozinho.

            Você tem Palm? Usa o Hands? Tem dedo meu ali. Pergunte pra alguém com mais de 3 anos sobre a Micro Sistemas. Se você procurar vai achar programas meus espalhados por vários números da revista.

            Depois vá no NCE da UFRJ, pergunte sobre o bando de malucos que ficava fuçando nos mainframes nos anos 80. Se achar algum, pergunte quem foi o primeiro sujeito a gerar fractais fora dos supercomputadores do IMPE no Rio de Janeiro.

            Depois passe na Microsoft, pergunte ao pessoal que foi na última COMDEX, eles vão lembrar do sujeito que ficou tomando uisque por conta do Bill e dando aula de Unix pra eles.

            Eu cago pro seu mestrado. Com 3 anos de experiência você é só um trainee, gente como você eu dispensei aos montes, pois é um SACO lidar com esses n00bs recém-formados que acham que sabem tudo.

            Mestrando… bah. Já ganhei chopp de um sujeito com doutorado em Física que achava que sabia mais sobre mecânica orbital e telecomunicações que eu.

            Entenda, kid. Essa indústria que você acha que conhece, eu VI NASCER.

            E você não é programador. É script Kiddie. Programador de verdade não lista linguagens. Programador de verdade programa em qualquer coisa.

            Fábrica de Software não faz de ninguém programador, só pau-mandado de UML.

            http://www.contraditorium.com

          • kaos

            “Fábrica de Software não faz de ninguém programador, só pau-mandado de UML.”

            Nao trabalho com CMMI, a empresa onde trabalho usa eXtreme Programing e algumas coisas de Scrum (mas não se preocupe, você nunca deve ter feito um teste unitário na vida, normal não saber oq é isso). Digo “programador” pq não pq pego diagramas UML e gero códigos, mas sim pq é o termo que costumo usar. Teoricamente sou “analista de sistemas” mas acho bem mais pratico falar “programador”, já que pra mim, programador de verdade faz tudo, desde levantamento de requisitos, diagramas UML e programação em sí.

            “E você não é programador. É script Kiddie.”

            Claro claro, um script kiddie com lato sensu em Engenharia de Software e futuro mestre em Inteligencia Artificial. Acho que sou capaz de desenvolver um sisteminha em redes neurais com mais capacidade de abstração que muita gente aqui :)

            Pode falar a verdade cara, não precisa ter vergonha de dizer que você nem um diploma universitario tem, nem mesmo em Comunicação Social. Eu só acho engraçado um cara que fala que manja de unix, assembly, etc, ter escrito livrinhos sobre HTML, Internet Explorer e Internet para Crianças. Só me leva a pensar que tudo que você falou aí é balela. Principalmente quando você se gaba de ter escrito um livrinho sobre Palm, ou de ter trabalhado na Tortura Inglesa (gerenciava o Moodle?).

            “Com 3 anos de experiência você é só um trainee, gente como você eu dispensei aos montes, pois é um SACO lidar com esses n00bs recém-formados que acham que sabem tudo.”

            Eu realmente não sei NADA. Meu, trabalho com gente que manja muuuuuito mais que eu, e aprendo com eles todos os dias algo novo. Aprendi pra caramba sobre Smalltalk, e minha visão sobre POO mudou bastante. Consigo organizar a arquitetura de um soft muito melhor agora, mesmo em java, ruby ou qq outra linguagem OO.
            Mas comparado com você, acho que sei bastante coisa sim. Ao menos eu NUNCA iria escrever um texto falando que o Mac OS X é um super Unix, sem ao menos citar que TODO O MERITO disso é advindo do FreeBSD. Por favor, admita ao menos isso: Mac OS X só é o que é, porque “roubou” códigos livres.

            “Essa indústria que você acha que conhece, eu VI NASCER.”

            E eu vi os celulares nascerem, nem por isso sou um perito no assunto. Tive que estudar para entender como funcionava o J2ME, SymbianOS, e vou precisar estudar para entender como o android vai funcionar. E acho que desenvolver o primeiro fractal para celular não vai mudar o mundo.

          • Wallacy

            Assim a discussão nunca vai ter fim. É foda argumentar opinião, ainda mais quando mais feito com mais opinião….

            Acho que ambas as partes podiam se dar por vencido, isso não vai render bons frutos, e no fim não vai chegar em lugar algum.

            —–
            Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças…
            Gandhi.

          • kaos

            E caro Cardoso, você poderia utilizar seu graaaaaaaande conhecimento na área para ao menos traduzir o blog do meiobit inteiro para português. Da uma impressão de extremo amadorismo quando você entra em um blog em português e encontra diversas partes em inglês. Não estou tirando nem nada, é sério mesmo, eu nunca falei nada pq sempre achei q vocês iam acabar arrumando, mas faz teeeeeempo que tá assim.

  • NewUser

    Eu li um texto legal ontem: “como não ser um usuário de linux babaca(fanboy)”, recomendo:
    http://timmerman.wordpress.com/2007/12/24/como-ser-um-usuario-linux-babaca-fanboy/

    Eu uso Linux, mas:
    * não acho que o mundo vai acabar se eu usar o Java do repositório non-free do Debian;
    * não acho que quem usa Windows [pirata ou original] é preguiçoso.
    * tenho o WinXP em outra partição com uns 20 jogos piratas instalados(não estou me achando por causa disso)
    * não acho que odf é de longe melhor que o OOXML da MS
    * não acho que o Cardoso não sabe o que é Unix :-)
    …

  • http://ciberculturabr.com.br/ lfiore01

    Briguinha feia essa, hein???

    Pô, Cardoso, vc escrevia para a MicroSistemas? Eu adorava essa revista, pegava os códigos para TK-85 e mandava bala no meu Tkazinho que ficava plugado numa TV PB Telefunken de 14 polegadas, e era uma disgrameira para gravar os programas no gravador da minha mãe. E eu tinha 12 anos nessa época e achava o maior barato, hehehe.

    Hoje só me lembro de alguns comandos em BASIC: REM, Goto e Print. Hoje meu negócio é infra, redes e governança de TI.

    Visit my blog -> http://www.leandrofiore.eti.br

    Consultoria em TI para pequenas empresas -> http://www.aninfo.com.br

  • http://www.hunf.com.br rds_sp

    Concordo com o post acima: Briga feia… isso ta quase tao feio quanto encoxar a mae no tanque de lavar roupas.

    Mas uma coisa é fato: fã boy é criado nas faculdades pelos professores. Me lembro dos meus professores (sim, eu fiz ciência da computação) nos doutrinavam para amar o Linux e odiar todo o resto.
    Eu mesmo ja fui um… mas quando você vai para o mercado aprende que se quer pagar aluguel e comer, tem que ter uma visão mais ampla.
    Nao sou programador, alias é algo que nao gosto mesmo. Mas por causa da faculdade tenho o conhecimento em programação.
    Mas ja fiz de tudo nessa vida, desde trocar fita de impressora e todo o low level possível. Hoje estou direcionando minha carreira para área menos técnica e mais gerêncial da área, mas ainda trabalho na área técnica, conciliando ambas. Eu e meu time suportamos o ERP de uma das maiores empresas de telecom dos EUA. O ERP gerência bilhões de US$ na área financeira e tem cerca de 60 mil usuários em alguns módulos.
    Isso é alguma grande coisa? Na verdade não. Se todo meu time sofresse um ataque cardíaco fulminante ou a empresa resolvesse fazer uma redução de custos, nos substituiriam por mao de obra na India com impacto mínimo.
    Isso ai acima é apenas para nao me apedrejarem como leigo no assunto. Agora vamos ao que interessa:

    Essa briga de quem tem mais experiência ou qual o melhor SO é balela. Como alguém acima ja postou, o Stallman vive de doações. O importante é você conhecer razoavelmente bem tudo e ai ver o que melhor se adapta a seu uso pessoal. Em relação ao uso profissional, a nao ser que você seja CIO, terá que se adaptar ao que a empresa tem. Eu ja trabalhei com Novel, todos os Win, zOS, AIX, Tru64, Solaris, HP-UX, Linux, BSD, Oracle, DB2, Sybase, SAP Basis, PeopleTools e etc e tal. Nao fui eu quem escolheu essas plataformas. Elas estavam lá quando eu cheguei. Portanto…

    Pessoalmente ja usei de tudo. Tinha um xodó especial pelo FreeBSD e o usava como o meu SO padrão. Hoje estou escrevendo esse texto no meu Macbook Pro. Só tive curiosidade pelo MacOS justamente por ter o kernel do FreeBSD. Mas quando vi que poderia ter o melhor dos dois mundos (qualidade do BSD + facilidades) me apaixonei pelo Mac. Sinceramente em vez de recompilar um kernel só para um modem funcionar… ja foi meu tempo. Hoje quero ligar a maquina e fazer o que tenho que fazer e pronto. O tempo que sobra eu prefiro tomar um chopp com a galera.
    Mas isso nao faz o Linux ou o BSD ou o Win piores. Eles apenas nao sao mais a melhor opção para o que eu quero. E realmente nao acho a MS demoniaca (mas ja achei). Acho que nao há realmente substituto para o pacote Office completo e acho meu Xbox360 melhor que o PS3 (só avisando, meu Xbox nao esta destravado e uso apenas jogos originais. Procuro nao piratear nada, se o preço for razoável eu compro, se nao for procuro alternativas free).

    Sobre comentários depreciativos a respeito de posts:
    Acho que cada um tem que ter um filtro, o que achar interessante guarda, o que achar balela esquece. Eu leio o MeioBit a algum tempo e tem coisas que sao bacanas no aspecto técnico da coisa, tem coisas que dou risada por achar sem noção… mas ficar depreciando ou subjugando o autor nao vai engrandecer a qualidade dos posts. Apontar os erros e mostrar fontes confiáveis sim.

    Sobre ideologias:
    Se for para se preocupar com criancinhas, prefiro me preocupar com as brasileiras que as vezes nao tem sequer os 5 centavos que as chinesas ganham. Na verdade achei o comentário um tanto sem propósito.
    E a respeito da visão “americanista”: Eu recomendo qualquer um que puder que vá aos EUA e conviver algum tempo lá, conhecer pessoas, fazer amizades. Você vai ver que nem todos sao a favor do Bush, assim como nem todos eram a favor do Clinton. Nem sempre é preto ou branco. Há vários tons de cinza na sociedade estado-unidense que vale a pena conhecer. Infelizmente os estereótipos estão enraizados em todas as culturas e só conseguimos fugir deles quando conhecemos. Pois para muitos estado-unidenses o Brasil é um pais onde todos tem cara de boliviano, todos temos um bigodinho ralo e moramos em palafitas sobre o Rio Amazonas… isso quando nao estamos fazendo alguma malandragem com alguma mulata no Rio. Só quando eles vem para cá ou tem alguém que possa prover informação confiavel é que eles podem fazer outro juizo de valor.

    Só enfatizando: Tanto em relação a IT ou países, os estereótipos e visões distorcidas só sao reparadas com conhecimento confiavel.

    Espero que esse post nao inflame mais os animos.

    Um bom ano a todos nós, pois merecemos.

    Abraços,

    • luctimm

      É legal a visão que voc? tem. Quando eu comecei a usar Linux, o MS Windows ficou muito pior do que realmente é. Eu só percebi que as coisas não eram daquele jeito bem mais tarde, usando o Windows 2000, que se mostrou extremamente estável: Tive que mudar meu ponto de vista! Posteriormente, adotei o FreeBSD como sistema operacional no meu desktop, vi partindo da comunidade Linux, a mesma hostilidade que reclamam vindo por parte dos usuários Windows, veja só: Justamente quem deveria ser aberto em tecnologia me recriminando como um nazista a um judeu!

      E depois, assim como você, fui “forçado” a aprender a utilizar mais ainda o MS Windows no local onde trabalho atualmente, visto que a consolidação tecnológica é toda feita em Microsoft – e funciona muito bem. E, na mesma empresa, o Linux também é utilizado, porém, sempre como quebra-galho ou como ferramenta ideológica. Não sei se você é ligado nas coisas que acontecem aqui na república das bananas, mas ser pró-software-livre em nível corporativo é tão lindo quanto a responsabilidade social. Ou seja, politicagem para inglês ver. E a comunidade acha que é uma grande coisa. Tolice…

      Consequentemente, hoje sou feliz utilizando a plataforma que me der vontade. Administro servidores Linux, faço-os interagir com os sistemas Microsoft e meu sustento vem daí. Não faço mais questão de migrar ninguém, apenas pessoas que convivem comigo e demonstram interesse pelo sistema operacional. Em meu desktop tenho um Fedora 8 64 bits, firme e forte, em dual boot com um Hackintosh 10.4.8. Assim como tenho um laboratório virtualizado – que tem desde DOS a Solaris, incluindo dois Windows Server 2003, e um deles roda as aplicações (e muito bem, por sinal, quê sistema!) que o Fedora não permite.

      Ideologia, pra softwares, não levam ninguém a lugar algum. Ou melhor, continuam garantindo que o Linux seja sempre um sistema operacional “de esquerda” e sem grande aceitação em mercado.

      http://timmerman.wordpress.com

      • kaos

        “mas ser pró-software-livre em nível corporativo é tão lindo quanto a responsabilidade social. Ou seja, politicagem para inglês ver.”

        Existem inclusive grandes empresas que utilizam apenas SL, e não é só pra ingles ver não… Um exemplo? fale com o pessoal da Paggo (http://www.paggo.com.br/).

        “Ideologia, pra softwares, não levam ninguém a lugar algum.”

        Já penso o contrario. A falta de ideologia, seja no software, seja em qualquer outra coisa, é que não leva a sociedade a lugar algum.

        • luctimm

          Meu comentário responde suas duas relevâncias:

          Não é tempo de você acordar pra realidade e ver que o mundo é bem capitalista? Você tem certeza que é mestrando mesmo? Credo, tomara que eu nunca seja seu patrão…

          http://timmerman.wordpress.com

  • answer

    Cardoso nao tem curso superior?? huueahuehauehauheuaheuahuehuaheuaheuhauehuaheuhaeuha

    É formado como estagiário da revista Caras.

    É o típico micreiro que tem em todo bairro, pega receita de bolo e manda bala, nao sabe nem o que ta fazendo.

    ehauehauhueahueahuhuehauheuahuehuaehua

    • Ricardo Bicalho

      Qual foi o propósito do seu comentário? Se você deseja ser um troll, podemos facilitar isso.

  • answer

    O proposito foi encontrar os chupa saco do cardoso.

    Parabens.

    Voce é a primeira.

    • Ricardo Bicalho

      Parabéns troll, continue assim.

  • answer

    Pro teu engano, eu uso Os X, que na minha opiniao, no overall, é o melhor que existe hoje disponível.

    No entanto, isso nao me impede de criticar esses “micreiros” que nao tem nem terceiro grau e querem ser entendidos no assunto. Alias, esse é o maior problema da área de informática, nao existe uma OAB da informática, assim qualquer zé mané que nao sabe [******] nenhum, acostumado a procurar receita de bolo no google pode trabalhar e acabar com a reputacao de quem é da área.

    • Marcellus Pereira

      Modere o uso de palavras de baixo calão.

  • TheDarkMaster

    Ei… Quem apagou os meus comentários neste tópico?

  • kaos

    “Não é tempo de você acordar pra realidade e ver que o mundo é bem capitalista? Você tem certeza que é mestrando mesmo? Credo, tomara que eu nunca seja seu patrão…”

    Talvez seja hora de VOCÊ acordar, e ver q quem faz a realidade somos nós. E além do mais, existem infinitas formas de capitalismo. A forma que os norte americanos encaram, é muito diferente da forma como os finlandeses e holandeses veem por exemplo.

    E sim, tenho certeza que so mestrando, e pelo visto foi você que não entendeu direito o que é uma universidade.

    “Ei… Quem apagou os meus comentários neste tópico?”

    O cardoso deve ter tentado mudar alguma coisa no sítio e ferrou com tudo hahahaha
    Mas falando sério, parece q eles fizeram umas atualizações, e parece q perderam alguns dados mesmo. Alguns posts meus tbm foram perdidos.